Ви можете розмістити на цій сторінці вашу пропозицію: список із Вікіпедії, який, на ваш погляд, виділяється високим рівнем викладу матеріалу, є особливо актуальним і т. д. Перегляньте також, будь ласка, списки, висунуті іншими користувачами Вікіпедії, та, якщо ви згодні з пропозицією, віддайте свій голос за неї. Ми сподіваємось, що практика вибору списку тижня сприятиме підвищенню загальної якості нових статей, слугуватиме зразком хорошого стилю для новачків та допоможе розвитку спільноти Вікіпедії. Дивіться також споріднені проєкти «Добрі статті», «Вибрані статті».
Необрані списки залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо тільки автор пропозиції не вирішить її вилучити зі списку, або кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо список не набрав 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше двох місяців, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти його з голосування для подальшого опрацювання.
Правила вибору: Тривалість голосування за конкретний список — не менше тижня з дня висунення. Голоси анонімів не враховуються, можна лише залишати побажання в «Особлива думка». Мінімальна кількість редагувань для голосу — 50 в основному просторі статей. Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються. Для прийняття рішення потрібна кваліфікована більшість (не менш ніж дві третини за пропозицію).
Періодичність розміщення нового вибраного списку — 1-2 тижні. Що два або щотижня (за наявності кандидатів), у неділю запропонований список із найбільшою підтримкою буде розміщений у списку вибраних та вилучений зі списку голосування.
Коли ви віддаєте свій голос за певний список, будь ласка, не забувайте поновлювати біля неї «рахунок» відданих голосів.
Цей список уже двічі номінувався на вибрані — в далеких 2008 і 2012 роках. В останній номінації основною аргументацією проти було те, що в рувікі список кращий, тому наш не дотягує. У 2014 році я список переробив під поточний формат. Основними відмінностями від російського списку (до речі там останніми роками забили на оновлення списку) є те, що тут виділяються окремим кольором також посмертно нагороджені і позбавлені звання, також в нашому списку фотографії додані галереєю після таблиці, тоді як в рувікі вони прямо в таблиці. Я пішов на такий крок через те, що фотографії є далеко не всіх героїв і багато рядків таблиці були б просто без фото. При такому ж оформленні ми додаємо в галерею тільки фото тих героїв, для яких фото є.
Першим автором цього списку був Yakudza (але з 2006 року він більше цей список не редагував), згодом я повністю переробив оформлення списку, зараз основним його дописувачем є Reader85. Тож у разі обрання, я вважаю, потрібно записати авторство на кількох користувачів.--Анатолій (обг.) 18:31, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Попри те, що є деяка кількість зауважень та пропозицій для покращень, я вважаю, що вже виконана робота набагато суттєвіша ніж те, що залишилося зробити, тому з трьох секцій я відзначуся тут. Найголовніше, чого списку бракує зараз, це більш детального вступу та пояснення, що це за нагорода, хто її започаткував, хто нагороджується, які типи нагород тощо; сподіваюся, що це невдовзі з'явиться у статті. --Фіксер (обговорення) 17:19, 20 січня 2025 (UTC)[відповісти]
(Перенесено в "За") Загалом добрий та важливий список, але погоджуюся з деякими зауваженнями, найголовніші: відсутність достатньої інформації про нагороду(хоча б інформації щодо відмінності двох її видів), легенда має бути перед списком, а статистика, на мою думку, все-таки краще щоб була після нього. Менш важливе: мені здається, що фотографію Патона краще перемістити в галерею, а на її місце поставити фото нагороди --Ukrainian astronomer (обговорення) 08:04, 20 січня 2025 (UTC)[відповісти]
(голос неактуальний) Це однозначно дуже гарний і необхідний список. Для голосу за мені не вистачає вступного абзацу з поясненням сутності нагороди та різновидів. Інші зауваження щодо оформлення більшою мірою смакові. -- RajatonRakkaus⇅09:42, 20 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Статистика, на мою думку, є менш важливою, аніж інформація про нагороду (яка відсутня), та менш важлива ніж сам список. Якщо її перенести в кінець, стане краще. --Фіксер (обговорення) 19:37, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]
З іншого боку, за величезним списком ця інформація загубиться. А вона цікава, чіпляє читача та спонукає читати далі. Кому ж цікавий список, то його не помітити важко. -- RajatonRakkaus⇅19:59, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Я не впевнений, чи є настільки цікава і чи чіпає читача, наприклад, інформація про 17 нагороджених званням Герой Соц. Праці, або про те, що 17 героїв померли до 1991 року, із повними переліками цих людей, які займають 34 рядки. В мене розділ статистики на екрані ноутбука займає десь три-чотири екрани. Воно дійсно все таке важливе і все таке цікаве, чи можна якось скоротити це до розумного розміру? --Фіксер (обговорення) 20:05, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Герой Соцпраці це радянський аналог сучасного Ордена Держави, тож вони фактично є двічі, а то і тричі героями. Щодо нагороджених до 1991 року — то в цьому певною мірою теж є сенс, адже вони юридично не були громадянами України, тому не мали бути нагороджені (це не я придумав, є рішення судів з цього приводу[1]). Переробив цей шматок.--Анатолій (обг.) 20:58, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Стало набагато краще, на мою думку (хіба що список лауреатів також можна було б тоді вже в одному реченні показувати, а не в окремому розділі), але не принципово. Головне, щоб в розділі Статистика не було оцих 17 (+2) рядків для одного факту. --Фіксер (обговорення) 22:47, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Окремі кольори для нагороджених посмертно ускладнюють сприйняття списку, треба тримати в голові замість двох кольорів чотири. До того ж "зробити трохи темніше" - зовсім неочевидний візуальний відповідник "нагородженню посмертно". Я б залишав лише два кольори для різних типів нагород. Нагороджені посмертно вже виділені хрестом. Для тих, кого позбавили нагороди, треба все одно залишати оригінальний колір нагороди (бо він же втрачений зараз!), а про позбавлення варто писати в тому ж рядку таблиці більш явно, а не просто кодувати кольором.--Фіксер (обговорення) 19:37, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Як на мене, то підсвічення кольором краще кидається в очі. Якщо просто написати десь словами, що позбавлений, це буде не так помітно. Зрештою тип ордена теж вказаний в окремій колонці, тобто інформація не зовсім втрачається. Щодо виділення посмертно удостоєних я не готовий одноосібно це вирішити, нехай інші користувачі також висловляться. Проте можна переробити на оформлення CSS-класами (а не явним прописуванням кольорів), як у списку міст-мільйонників, і далі для класів задавати кольори.--Анатолій (обг.) 20:49, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Ви можете написати та виділити текст червоним. Так залишиться інформація про те, яким з орденів людина була нагороджена, але також не можна буде пройти повз факту, що її потім скасували; тобто інформативність буде вищою. До того ж ви вже окремо і так створили список людей, позбавлених нагороди; тобто цьому вже і так приділяється достатньо уваги. --Фіксер (обговорення) 22:29, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Щодо виділення нагороджених посмертно, для них це можна вказати після імені в дужках (навіть можна напівжирним). Тобто замість комбінації інтуїтивно зрозумілого, але малопомітного хрестику, та добре помітного, але інтуїтивно незрозумілого сірого кольору, буде і помітний, і зрозумілий текст "посмертно".
Ой, коли весь екран у золотому кольорі, воно трохи очі ріже… Та і фраза «посмертно» жирним аж занадто виділяє, як на мене, краще вже лишити хрест.--Анатолій (обг.) 17:27, 20 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Є загальне правило - уникати заливки великих областей насиченим або яскравим кольором. Яскраві кольори можна використовувати, але помірно, точково. Великі ж області якщо і заливати, то більш пастельними, спокійними кольорами, ближчими до кольору фону. Незалежно від того, використовувати два кольори чи п'ять, їх варто "заспокоїти". --Фіксер (обговорення) 22:09, 20 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Ну коли я робив те оформлення в 2014 році, то золотий колір дійсно використовувався точково, це з початком повномасштабного вторгнення стали більше давали саме цих орденів. Я переробив оформлення CSS-класами.--Анатолій (обг.) 00:06, 21 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Погоджуюся, що не потрібно для кожного типу відзнаки робити окремий колір. Якщо, скажімо, людину позбавлено нагороди, то й так зрозуміло, якої саме (тої, яку він отримав). Тоді в нас залишиться лише три кольори для виділення. Щоправда треба все одно визначитися, що саме ми хочемо виділяти, бо зараз воно не дуже послідовно. Так, якщо ми фарбуємо один тип нагороди, то чому не фарбуємо інший? До того ж тип відзнаки уже вказаний в окремій колонці, тож чи потрібно нам узагалі якось ще додатково то підсвічувати? Як варіант можна було б виділяти лише ту клітинку, де ми зазначаємо той тип, а не весь рядок - або ж навіть взагалі зробити ту колонку "кольоровою", тобто замість постійного дублювання назви нагороди заливати клітинку відповідним яскравим кольором (золотим і, наприклад, синім) --Прусак (обговорення) 16:59, 22 січня 2025 (UTC)[відповісти]
У сенсі один тип фарбуємо? А шо, білий — це вже не колір??? Ми ж не аплікацію робимо, а список. Різні кольори зроблення для візуального розділення різних орденів. Один орден білим кольором, інший золотим. Якщо замінити білий на синій, теж буде візуально виділятися, але воно буде складніше для сприйняття.--Анатолій (обг.) 16:10, 24 січня 2025 (UTC)[відповісти]
На мою особисту думку (!), коли ми одну нагороду виділяємо кольором, а іншу - не виділяємо (виділяємо білим +), то складається враження, що Золота зірка - якийсь особливий або більш престижний тип премії. Але ж він лише один із двох можливих типів, чи не так? --Прусак (обговорення) 16:30, 24 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Ну я вважаю, шо білий — це такий самий колір, як і всі інші. Он подивіться мій інший вибраний список — Список олімпійських чемпіонів України. там така сама логіка — чемпіонів зимової Олімпіади ми виділяємо світло-синім, щоб відрізнити від чемпіонів літньої. Це не робить їх якимось привілейованими, просто виділяє іншим кольором для розрізнення.--Анатолій (обг.) 16:54, 24 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Якщо ви вже підсвічуєте кольором весь рядок, а не лише клітинку з нагородою, яка і визначає колір, то тоді варто уникати оцих напівоб'єднаних рядків, де частина одним кольором, а частина — іншим. Майже повністю це можна вирішити, відмовившись від різних кольорів для нагороджених посмертно (як запропоновано вище). Якщо були прецеденти, коли в один день нагороджували різними нагородами, то також замість однієї згрупованої дати варто робити дві; але може такого в статті й немає взагалі. --Фіксер (обговорення) 19:44, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Об'єднані не за днями, а за указами. Тобто якщо одним указом нагороджені, то комірка з датою об'єднана. Але таких випадків дуже мало, зазвичай кожна людина окремим указом нагороджується. Щоб в одному указі були ще й різні ордени — такого не було.--Анатолій (обг.) 20:49, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Мені подобається рішення щодо галереї після кожного року, замість інтеграції в список. Єдине, може тоді та Патона також в галерею? На початку ж статті, у вступі, варто використовувати ілюстрацію, де зображено саму нагороду. --Фіксер (обговорення) 19:50, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Я трохи змінив (сподіваюсь, покращив) стиль вступу та розділу статистики, але, зрозуміло, якщо вам щось не подобається, сміливо повертайте авторську версію, бо це питання смаку. --Фіксер (обговорення) 22:45, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]
можна поексперементувати та зробити діаграмою в один екран. Замість напису Орден можна це зробити як у Втратах — шаблоном. Кольорова гамма така собі, використайте сайти для кольорвих схем, і перевіркою для різних вад зору. Позначення укінці таблиці… нащо Зміст після статистики теж питання. --「Shiro D. Neko」✉22:49, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Повідомлення про "станом на 17 січня" оформлено дивно — абзацом, курсивом, у дужках. Я б запропонував це подати або повністю текстом разом з приміткою (оскільки в примітці істотна частина критерію), або в шаблоні типу {{Hatnote2}}. І мабуть краще не в статистиці, а в преамбулі, оскільки це повідомлення, як я розумію, стосується всього списку. -- RajatonRakkaus⇅08:11, 20 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Вікіфікувати заголовки - якось не комільфо. Також добре б було пройтися по всьому списку, починаючи з преамбули, та прибрати цілком зайву вікіфікацію дат - зокрема в колонках "Дата присудження" --Прусак (обговорення) 17:05, 22 січня 2025 (UTC)[відповісти]
