На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
В 2018 году я переписал статью по сути с нуля, и в прошлом году она была избрана в ХС. С тех пор я переработал её, увеличив почти вдвое и подробнее рассмотрев источники: если тогда это было тезисное изложение событий жизни маньяка и людоеда Суклетина, то теперь — анализ этой патологической личности, почему он начал убивать людей и употреблять их в пищу. Статья прошла рецензирование.
За. Я тоже считаю, что автор смог выжать из своих АИ максимум. К набору тех же АИ, как мне кажется, вопросов быть не может; по структуре и содержанию всё соответствует требованиям. Статья соответствует критериям ИС, но лично я бы ещё раз её вычитал на предмет уменьшения милицейски-казенных оборотов.Очень надеюсь, что вопрос о тематике подниматься на будет.— Dmartyn80 (обс.) 11:35, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить]
За. Читал статью ещё на КХС. До сих пор мурашки по коже и от сабжа, и от статьи. Жду высокоинтеллектуальные комментарии и голоса «Против», в которых будут писать «ыыы, вы ваще в курсе, что Википедию читают дети? А если это попадёт в Заглавную страницу?» или «ыыы, я против избрания из-за тематики!». — Игровой фанат (обс.) 04:03, 17 февраля 2020 (UTC)[ответить]
За, не вижу оснований в неприсвоении статуса. Подправил в кое-каких местах, убрал слишком большое количество употреблений слова «преступник» (канцелярит, правда), и т.д. — Engelberthumperdink (обс.) 14:05, 24 февраля 2020 (UTC)[ответить]
За. Поддержал ещё на стадии рецензирования. Хотел бы только дать один совет Вам уважаемый коллега. Не стоит никому и никогда объяснять столь странный выбор тематики и опасаться негативной реакции и оценки. В этом мире не существует понятий «хорошо» и «плохо», «истина» и «заблуждение», «безумие». Есть только общественное мнение, голос большинства. Точки зрения постоянно меняются, а научные теории рассыпаются и появляются новые. И это происходит только благодаря тем, кто не боится двигаться через критику и оценку других, отстаивая свое видение. Я полностью «за». У:Bonin
Также выскажусь За присвоение статуса статье. Не смотря на отрицательный «вклад» Суклетина в историю думаю участник затратив много времени сил и энергии чем заслужил своеобразное вознаграждение. Статья оформлена в целом на 10-ку из 10=PRAVEDNIK 96 (обс.) 09:53, 1 марта 2020 (UTC)[ответить]
Фраза в первом разделе: "Там он встретился со своим другом по прозвищу «Карась»" не очень ясна в контексте. Он уже с ним общался на воле или они скорешились в местах не столь отдалённых?— Dmartyn80 (обс.) 09:33, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить]
В целом специфика АИ наложила отпечаток на стиль статьи — он отдаёт казённым канцеляритом. По возможности, попробуйте обратиться к коллегам для вычитки статьи. Сам я не могу обещать такой работы, но, по возможности, буду делать мелкие правки и, если что, задавать вопросы. — Dmartyn80 (обс.) 09:36, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Перечитал (см. правки с описанием «упрощение» и «канцелярит»). В ходе этой работы удалось раскрыть ещё больше, эммм, граней личности этого ублюдка и даже найти точную дату его рождения! Она была неправильной.--Серый Джо (обс.) 19:47, 21 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Многие взрослые жертвы Суклетина страдали алкоголизмом и вели асоциальный образ жизни: были бездомными, занимались проституцией и бродяжничеством. Он убил 4 взрослых. О каких многих идет речь? Он что 60 человек убил, чтобы так писать? Надо уточнить (3 из четырех или 2 из четырех). — Kolchak1923 (обс.) 21:25, 23 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Состоялось застолье, Сторож обещал сделать запись в трудовой книжке Геннадия о том, что Углов работает в садовом товариществе, чтобы тот избежал уголовной ответственности за тунеядство надо перефразировать. — Kolchak1923 (обс.) 21:28, 23 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Сторож называл Фёдорову Лидухой. Пользуясь паспортом Татьяны Илларионовой, Мадина Шакирова по приказу Суклетина взяла из салона проката магнитофон «Эльфа», после чего сторож целыми днями слушал по нему песни Пугачёвой и Высоцкого. Все трое были этапированы обратно в Казань Зачем в статье нужны эти фразы? — Kolchak1923 (обс.) 21:49, 23 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Про этапированы в Казань не надо, а две других нужны. Лидуха чисто для атмосферы, а магнитофон — чтобы отметить корыстный мотив в убийстве (которое, впрочем, изначально планировалось не ради кражи магнитофона)--Серый Джо (обс.) 13:31, 28 февраля 2020 (UTC).[ответить]
Про сам магнитофон можно и оставить, а для чего и как он потом использовался, на мой взгляд, уже излишние подробности. Не факт, что набор фонограмм хотя бы характеризует музыкальные пристрастия предмета статьи, может других просто не было.— Yellow Horror (обс.) 13:53, 28 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Номер в энциклопедической статье не нужен, поскольку не несет никакой смысловой нагрузки, во-первых. Во-вторых, это следственный номер дела, в суде ему дают другой, а в архиве третий. Его надо убрать. — Kolchak1923 (обс.) 22:10, 29 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Статью надо еще раз перечитать и поправить стилистику. Очень много канцелярита. Впечатление такое, что перепечатали обвинительное заключение или приговор суда. — Kolchak1923 (обс.) 21:51, 23 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо за рекомендацию. Сейчас я сам по статье прохожусь (находя там некоторые откровенно канцеляритные пассажи), но после этого обращусь.--Серый Джо (обс.) 07:47, 29 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Прошёлся. По сути, там был не столько канцелярит, сколько откровенно лишние слова («свой», «в свою очередь» и т.д.). Участнику Daphne mesereum написал.--Серый Джо (обс.) 20:59, 2 марта 2020 (UTC)[ответить]
Неподтверждённые сведения о смерти Шакировой в 2005 году упоминать незачем, см. ВП:СЛУХИ. И вообще, источник, из которого взяты эти сведения (статья в "бизнес-online", посвящённая в основном другому людоеду), производит впечатление неавторитетного.— Yellow Horror (обс.) 20:18, 24 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Вот и в самом низу таблицы находится статья, и в это самое время у меня возник спор с участником Fugitive from New York об оформлении ссылок (Каневский Леонид или Каневский Л.). Очень прошу активных участников проекта об ИС разъяснить мне ситуацию, ведь я ссылаюсь и на свой опыт написания статусных статей, при этом уважаю мнение собеседника и не могу просто так его отмести.--Серый Джо (обс.) 22:57, 23 марта 2020 (UTC)[ответить]
Это не статья. Это выпуск программы Следствие вели. Там не нужно придерживаться библиографических стандартов. Надо просто ссылки на видео на ютубе оформить по шаблону {{Youtube}}, на журналисткие статьи по шаблону {{cite web}}, а на книги уже со всеми сокращениями, как велит шаблон {{книга}} и ГОСТ Р 7.0.5—2008, только и всего. Я могу и самостоятельно сделать, только не хочется потом недопониманий и войн правок за оформление. — Fugitive from New York (обс.) 23:07, 23 марта 2020 (UTC)[ответить]
Я сам человек малограмотный именно в этой части Викиразметки, так что сам я приму то, к чему придут более авторитетные участники, чем я. С моей стороны войн правок не будет. Если к вечеру никто не решит, я сделаю сам так, как обсуждающие сочтут нужным.
Да, Следствие вели про другого гражданина. С оформлением готово. То, что оформлено по шаблонам {{книга}} или {{статья}}, то по библиографическому ГОСТу, то что по {{cite web}}, согласно документации этого шаблона. Шаблон {{Youtube}} не использован, так как там рефы сломаются. — Fugitive from New York (обс.) 14:23, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]
Большое спасибо. Единственная вещь: в убранной Вами ссылке информация о смерти Ф. Загидуллина. Так как статьи о нём пока нет, а в последних ИС я видел краткие биографии людей без статей с помощью шаблона abbr, я восстановлю ссылку.--Серый Джо (обс.) 14:26, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]
И ещё: нужно ли вот это предложение — Из-за такой политики в СССР многие годы безнаказанно действовали маньяки (в частности, убивший не менее 43 человек Андрей Чикатило). С одной стороны, это действительно было проблемой своего времени, их были десятки. С другой, нельзя отрицать, что предложение вставлено, как я выражаюсь, «для атмосферы».--Серый Джо (обс.) 23:01, 23 марта 2020 (UTC)[ответить]
Безнаказанность маньяков в СССР в этот период объясняется, в основном, проблемами внутри правоохранительной системы, а именно: 1) проблемами в обмене информацией между территориальными подразделениями, в результате чего убийства, совершённые на разных участках, рассматривались по отдельности; 2) репрессивными методами работы правоохранителей и "палочной" отчётностью, которые приводили к осуждению непричастных к убийству случайных лиц или известных органам маргиналов, в то время как настоящий преступник оставался на свободе. Отсутствие сообщений/предупреждений о маньяках широкой публике тут глубоко вторично: чтобы сообщить о серийном убийце, нужно сначала установить, что какие-то убийства составляют серию. История Мосгаза показывает, что при установленной активности маньяка общественность таки оперативно уведомляли. Так что пассаж про "не было принято рассказывать о серийных убийцах" неверен по сути.— Yellow Horror (обс.) 07:40, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]
В случае жертв Суклетина, очевидно, действовал и принцип "нет тела - нет дела", но это также внутренняя проблема системы, тесно связанная с "палочной" отчётностью, а не область связей с общественностью.— Yellow Horror (обс.) 07:48, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]
Замечания, которые были высказаны к статье, были исправлены. В целом статья полностью соответствует требованиям, предъявляемым к ИС, так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjevобс07:28, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
