Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Звёздная величина

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Звёздная величина

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Давно не виделись! Тема статьи в основе своей простая и фундаментальная, но чем дальше, тем больше деталей. Надеюсь, у меня получилось соблюсти баланс и порядок повествования. Vallastro (обс.) 00:44, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

• За. Alexander Mayorov (обс.) 08:19, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Комментарии

• 2.512 ; 2,512 ; 0.2 ; 2,5
  В одних местах запятые, в других точки. Унифицируйте все числа до запятых, всё же так более традиционно представляются десятичные дроби. С уважением, Dan Watcher 32, 09:49, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Сделано. Vallastro (обс.) 15:46, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Вопрос не совсем по статье: а есть ли шаблон, куда можно пристроить данную статью? О звёздах много шаблонов, неужели звездную величину некуда вставить, вроде важная величина, «широко используемая в астрономии»? С уважением, Dan Watcher 32, 09:56, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Добавил основной шаблон про звёзды. Vallastro (обс.) 15:58, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Не ясно как считается звёздная величина для неточечных объектов.
• Ни одного упоминания "Десятичный логарифм" в статье.
• "−1,5m, а абсолютная — +1,4m" Можно объяснить для тез кто не знаком с лошарифмами от чего зависит знак и зачем его пишут, а потом не пишут "например, 5m".
• "Объекты Солнечной системы и характерные значения звёздных величин" не только солнечной.

Стиль

• "Проще всего можно определить"
• "освещённости строго выражается"
• "В первую очередь можно "
• "ещё задолго до Погсона"

Alexander Mayorov (обс.) 09:03, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• @Vallastro: на всякий случай, пинг основному автору. — Adavyd (обс.) 07:45, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Да, спасибо, я в ближайшие пару дней исправлю наконец Vallastro (обс.) 17:21, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• Исправил. Vallastro (обс.) 21:29, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Я ни разу не специалист, но раздел «Системы звёздных величин» кажется неким замесом диапазонов и, собственно, систем. С одной стороны AB и STMAG — это профильный для статьи контент, а UBV (и не упомянутые современные SDSS и Gaia) — вторичный. С другой — рассказать про одно без другого особо не получается.
  Мне кажется, надо попытаться это чуть-чуть почётче структурировать. Ghuron (обс.) 17:08, 5 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • По идее, диапазоны пропускания ― это должно быть вообще независимое от систем понятие, но на практике, кажется, сложилась традиция использовать определённую систему для определённого набора диапазонов (как UBV подразумевает систему Веги), и все именно так и пишут. Про SDSS я кстати упомянул, она с AB используется. Про Gaia добавил. Vallastro (обс.) 21:50, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• Немного напрягает постоянное переключение между более точным (2,512) и менее точным (2,5) факторами в формуле Погсона. Так исторически сложилось, никто не пытается закрепить в этой формуле более точный коэффициент? Если так принято, то ничего не поделаешь, хотя в одном месте в статье это приводит к очевидной неточности. Я имею в виду последнюю (третью) формулу раздела «Видимая звёздная величина». Если использовать вторую формулу этого же раздела, то первый знак в третьей формуле ${\displaystyle =}$ гораздо более приблизительный, чем второй знак ${\displaystyle \approx }$… Поставить, что ли, оба знака ${\displaystyle \approx }$? @Vallastro: на всякий случай, пинг основному автору. — Adavyd (обс.) 12:40, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Ой, а это на самом деле просто совпадение, хотя оно действительно запутывает. В общем, это не одно и то же число, я теперь уточнил это в тексте. Там, где написано 2,5 ― это точное значение; там, где 2,512 — это округление от ${\displaystyle {\sqrt[{5}]{100}}}$. Вот есть соотношение, что разница в 5^m соответствует отношению освещённостей в 100 раз. Тогда в разделе «Видимая звёздная величина» во второй формуле ${\displaystyle m_{1}-m_{2}=-2{,}5\lg {\frac {E_{1}}{E_{2}}}=-2{,}5\lg 100=-5}$ ровно, а в третьей ― ${\displaystyle {\frac {E_{1}}{E_{2}}}={\sqrt[{5}]{100}}^{-(m_{1}-m_{2})}={\sqrt[{5}]{100}}^{5}=100}$. Vallastro (обс.) 14:55, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Подробная и информативная статья об одной из важных астрономических характеристик. Требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 12:52, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]