Deletepage.js — скрипт, выполняющийся на странице удаления, и выполняющий следующие функции:
замена однострочного поля описания причины удаления на трёхстрочное
автоматический предпросмотр описания, с индикацией числа оставшихся символов или байтов
автоматическое сокращение цитаты содержимого при нехватке места
кнопка для полного удаления цитаты
автоматический выбор некоторых КБУ, например, по {{db-...}}, попавшему в цитату
автоматическая вставка «согласно ...», если в цитате есть {{К удалению|...}}
упрощение выпадающего списка причин: замена [[ВП:КБУ#О2|О2]] → О2 и скрытие неприменимых причин
Для отмены автоматического выполнения скрипта администраторы и подводящие итоги могут или временно запретить JavaScript в браузере или добавить disableDelScript = true; в свой персональный .js файл.
Если кто-то поставил «значимость», то был не уверен в необходимости быстрого удаления, следовательно удаляющему по-моему тоже лучше задуматься и вручную выбрать нужный критерий. Плюс небольшие сложности в технической реализации: если прямо сейчас добавить «значимость» рядом с «уд-незначимо», то скрипт будет выбирать «С5», игнорируя возможный шаблон «к удалению|...». — AlexSm17:42, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Удаление короткой статьи без энциклопедической значимости
Отчасти с тобой согласен. Но то что получилось тут, получится и тут, и тут. С этим ничего не поделаешь. Подобные удаления были и будут, вне зависимости от скрипта. Добросовестный администратор/ПИ все равно будет перепроверять статью. --Sergey Semenovtalk10:58, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Мне не совсем понятен этот запрос. То, что после удаления страницы красным пишется «Внимание: осталась страница ...», к скрипту отношения не имеет и реализовано в MediaWiki:Deletedtext; удаление ЛС там по понятным причинам сделано исключением. То, что в процессе удаления СО участника с красной ЛС скрипт не выбирает О6, по-моему тоже вполне понятно. — AlexSm17:57, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
Не совсем понимаю о каком шаблоне речь. Если речь идёт о кнопке «убрать цитату», которая убирает текст между /* и */, то у меня она не пропадала. Если проблема до сих пор есть, то просьба указать браузер. — AlexSm01:39, 27 мая 2012 (UTC)[ответить]
К сожалению, не могу воспроизвести (Chrome 20). Может быть есть страница, на которой это точно случается? Может быть есть какие-то сообщения в JS консоли (Ctrl-Shift-I, таб Console)? — AlexSm17:57, 27 мая 2012 (UTC)[ответить]
Ну, одна часть скрипта автоматически сокращает цитату (как в процессе печати на клавиатуре, так и сразу после загрузки страницы ), чтобы вписаться в 250 байт. После этого другая часть видит, что цитаты нет, и кнопку «x» не добавляет. Я, признаться, не вижу зачем и как именно это исправлять. К слову, в enwiki на всякий случай давно отказались вообще от любых цитат содержимого в описании удаления. — AlexSm01:33, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]
Если при переходе на страницу в поле причины нет цитаты, то кнопка не появляется. Скрипт так написан. И я пока не вижу зачем было бы делать как-то по-другому. На всякий случай уточню, что в этих примерах нет цитаты исключительно из-за перехода по ссылке «удалить» прямо из шаблона (скрипт тут ни при чём). — AlexSm15:43, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
"Нет цитаты" - эээ, а что там висит в поле пользовательского ввода ? Мне и нужен инструмент быстрого удаления некорректного обоснования, подставленного шаблоном (нередко вешают некорректные шаблоны) MaxBioHazard16:47, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
«Цитата» — это автоматически вставленные движком первые /*несколько слов из статьи*/ (MediaWiki:Excontent). Кнопка «X» всегда удаляла только это. Если требовалась кнопка полной очистки всего поля ввода, то наверное следовало сразу так и сформулировать. Особой необходимости в такой кнопке лично я пока не вижу, тем более что в приведенных выше примерах для этого достаточно воспользоваться вкладкой «удалить», игнорируя ссылку «удалить» в шаблоне. — AlexSm16:58, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
Мне казалось, что даже при пользовании вкладкой при наличии шаблона подставляется обоснование из шаблона (вроде бы, за это отвечает как раз обсуждаемый скрипт). Если это не так, ок, вопрос закрыт. MaxBioHazard17:33, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
Дублирование сообщения при удалении СО
При удалении страницы с СО возникает сообщение о её наличии и ссылкой «удалить её»; при переходе по этой ссылке критерий удаления О6 выскакивает и в выпадающем списке, и в поле для описания причины удаления. NBS17:17, 27 мая 2012 (UTC)[ответить]
Иногда необходимо викифицировать слова в поле «Другая причина» (например: при указании ссылки на правило или названия статьи, форком которой является удаляемая). Просьба сделать соответствующую кнопку. NBS14:00, 31 мая 2012 (UTC)[ответить]
В каком месте предлагается добавить «кнопку»: сверху, справа, снизу от поля «другая причина»? Лично мне кажется, что проще набрать руками, чем дополнительно загромождать интерфейс. — AlexSm16:04, 31 мая 2012 (UTC)[ответить]
Да хоть рядом с кнопкой x. Руками набирать неудобно из-за необходимости переключать раскладку. Да и м.б. пореже стали бы удалять, например, по О8 без указания, копия чего. NBS14:14, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]
Хотелось бы, чтобы при удалении категории не приходилось всё время ручками поправлять с "разобранная служебная" на "пустая категория". Нельзя ли поправить это момент? И когда удаляется перенаправление без шаблона, -- можно ли сделать так, чтобы подставлялось П1? Это, кажется, наиболее частый случай. --Akim Dubrow16:16, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]
А ешшо хотелось бы, чтобы когда в коде присутствует {{db-catempty|переименована в ...}}, и выпадало «Переименована в». Хотя предчувствую ответ в духе «товарищ, вы слишком многого хотите». †Йо Асакура†♠бла-бла♠22:07, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]
К сожалению, не работает. Вообще, я просил сделать просто — если удаляется страница из пространства категорий, чтобы подставлялось К1 по дефолту. --Akim Dubrow14:11, 9 октября 2013 (UTC)[ответить]
Я могу сделать, чтобы К1 подставлялось при удалении всех категорий, даже без шаблонов КБУ, но я не уверен, что это решение поддерживает большинство. Попробуйте обсудить это предложение на ВП:Ф-ПРЕ. Don Rumata15:30, 9 октября 2013 (UTC)[ответить]
По-моему, при удалении перенаправлений автор почти всегда не важен, зато важно по возможности сохранить указание, куда перенаправление вело. Предлагаю сделать следующее (если это технически не слишком сложно): при удалении перенаправлений
заменять #перенаправление на #REDIRECT;
при выборе критерия (за исключением О3 и О4) удалять/сокращать не код, а указание автора страницы.
Если же при выборе другого критерия админ/ПИ посчитает принципиально важным оставить именно указание автора страницы, то для этого всегда есть кнопка «убрать цитату». NBS18:32, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
Цитата сокращена
Запрос выполнен
При добавлении длинного комментария (>255) при удалении страницы (пример: Участник:Alexei Kopylov/r) появляется сообщение "Цитата сокращена". Думаю такое сообщение теперь не нужно - его можно убрать (или хотя бы заменить 255 на 999). Кроме того, счетчик символов тоже не нужен.— Алексей Копылов02:45, 15 марта 2018 (UTC)[ответить]
Оно оставлено специально, чтобы журнал не был забит 1000символьными описаниями. И так убрано ограничение по байтам (раньше было техническое ограничение 255 байт), теперь режется по 255 символам, что для русских текстов увеличило объём в два раза. dima_st_bk04:34, 15 марта 2018 (UTC)[ответить]
А что есть примеры, когда в описание правки вставляют руками 1000символьные описания? Понятно, когда автоматически вставляется текст удаленной страницы, тогда надо сокращать. А ручное описание, на мой взгляд, ограничивать не надо. — Алексей Копылов04:59, 15 марта 2018 (UTC)[ответить]
Пример: История использования гофрокартона в российском пчеловодстве - "и др." показывает, что 255 мало. Еще пример: Гурфинкель Михаил Аркадьевич - в описании правки пропал кусок ссылки на страницу, куда вело перенаправление, что делает сложным установить, причину почему та страница была удалена. В обоих этих случаях была указана только одна причина удаления. А иногда хочется указать несколько: и нарушение АП, и тема незначима, да еще указать автору причину почему тема незначима. Да и вообще для ограничения чего-то должна быть причина почему мы это ограничиваем, а не наоборот. — Алексей Копылов06:50, 15 марта 2018 (UTC)[ответить]
Я - за увеличение поля хотя бы в 2 раза (сталкивался с ситуациями, когда желательно было б написать более развёрнутый комментарий, особенно при КБУ - могу найти примеры).--Saramag (обс.) 04:31, 17 марта 2018 (UTC)[ответить]
Вот именно для этого я и против тысячи символов, что в журнал будут целиком заливаться статьи, чтобы показать в чём причина удаления. До этого жили и верили всем на слово, неужели ПДН больше нет?{{db-badtalk}}
{{talkheader}} так что это не к месту. dima_st_bk06:15, 17 марта 2018 (UTC)[ответить]
Если страница была связана с викиданными, то скрипт вставляет ссылку на элемент викиданных в журнал. Это может быть полезно, например, при восстановлении страницы.
Если удаляемая страница была перенаправлением, то вставляем перенаправление в поле причины удаления. Это может помочь узнать причину удаления оригинальной страницы.
Если пользователь трогал поле причины удаления, но не удалил страницу, то при закрытии окна предупреждаем об этом (как это сделать подсмотрено у Джека).
Заменил название кнопки "x" на более понятное "Убрать/добавить цитату".
Как будет выглядеть журнал удалений можно посмотреть у меня.
Еще я пытался вместо кнопки [[]] поставить charinsert, но у меня не получилось. А может вообще эту кнопку убрать? — Алексей Копылов02:40, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Кстати, Дим, а можешь свой бот научить при удалении перенаправлений оставлять ссылку на старое перенаправление в журнале? Lê Lợi (bot) и Bot89 это делают. Конечно при удалении по П6 это, как правило, не очень нужно, так как обычно такие удаления происходят после переименования. Но для порядка лучше, чтобы ссылка на старое перенаправление всегда была (если это не сложно конечно). — Алексей Копылов20:09, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Мне очень стыдно, но в прошлый раз я напортачил с предупреждением о закрытии страницы. Оно показывалось даже, если пользователь нажимал "Удалить", что конечно не правильно! Это можно было бы исправить, но наверное эта фича вообще не нужна, поэтому проще ее убрать. Работающая версия: [9], (diff). — Алексей Копылов18:53, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
Перенаправления на СОУ при отсутствии основной страницы
Если страницы Абв нет, а страница Обсуждение:Абв является перенаправлением, то при попытке удалить её гаджет предлагает «О6: подстраница или обсуждение несуществующей страницы», а надо бы «П6: перенаправление на страницу обсуждения». Викизавр (обс.) 14:11, 2 сентября 2021 (UTC)[ответить]
обновил список шаблонов быстрого удаления, список причин и логику их выбора. В частности, раньше скрипт глючил при О3 и У4, я это поправил
убрал из кода скрытие группы критериев С1-С5, когда они не применимы — оно всё равно не работало, и теперь не нужно т.к. я его реализовал в самом MediaWiki:Deletereason-dropdown
убрал вставку перенаправления, если удаляется перенаправление, в поле причины — её поломали год назад и никто не жаловался, а ссылка эта всё равно туда попадает по умолчанию, только немного в другом формате, и мы экономим время на вызов api
загнал dropdown.getMenu() в переменную, и др. стилевые правки
Вставка перенаправления - полезная штука. Лучше ее починить, чем удалять. Например, если страница удаляется, потом удаляется перенаправление на нее, то если зайти на перенаправление, и журнале удалений не видно основной страницы, то невозможно узнать причину удаления основной статьи. Были прецеденты. Ссылка не всегда попадает: пример. Да, и когда ссылка кликабельна, это гораздо удобней. И экономить на API нет смысла - удаление это разовое действие. — Алексей Копылов06:11, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
А она кликабельна. Если попадает в журнал, конечно. Экономить на api имеет смысл потому что от этого страница медленнее загружается и это раздражает. Но можно и вернуть конечно, там просто в последней правке забыли пару восклицательных знаков поставить. Землеройкин (обс.) 06:53, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Хорошо, если уж так надо, пока убрал запрос, потестирую перенаправления. А флаг... если бы даром давали, наверное взял бы, а проходить экзамен сейчас что-то не хочется. Да и нет у меня глубоких знаний js/css. Землеройкин (обс.) 21:40, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Коллега @Землеройкин, обнаружилась проблема: если стоит {{db-redirsense|пояснение}}, то при клике заменяется вся цитата и пропадает пояснение, см. Блюдечки как пример. Это очень неудобно, я всегда при удалении по этому критерию оставлял пояснение, а теперь придётся его ручками копировать. Можно не заменять всю цитату, а только менять #перенаправление [[Бла-бла-бла]] на → [[Бла-бла-бла]]? Викизавр (обс.) 08:06, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
Есть ощущение, что в недавних обновлениях движка что-то поменяли со страницей Special:BrokenRedirects и на ней заработал параметр wpReason=. Только раньше скрипт отрабатывал вполне нормально и подставлял перенаправление и автора в описание, а после этого поле стало оставаться полностью пустым. Страницу с причиной по умолчанию я создал, теперь причина подставляется, после этого показывается цель, но только внутри элемента deletePage-summaryPreview, а хотелось бы и в wpReason её добавлять, ведь условно говоря тут сходу понять, что стало с перенаправлением без Special:Undelete, невозможно. windewrix (обс.) 10:47, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Последнее время постоянно происходит такое, что при нажатии на ссылку удалить в шаблоне КУ или КБУ очищается поле "Другая причина/дополнение:" и автоматически проставляется причина в "Причина:". Я не знаю, как более правильно это описать, поэтому приложу лучше видео, где это наглядно видно. Это вроде бы не так должно работать, но почему-то очищается содержимое поля "Другая причина/дополнение:". Причём происходит независимо от темы оформления Википедии, браузера, устройства и т. п. -- Megitsune-chan💬16:12, 12 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Причина не удаляется, просто её стандартное описание КБУ скрывается. Это видно в поле предварительного просмотра ниже. В выпадающем списке причин выбирается причина КБУ из шаблона, а поле "другая причина/дополнение" это как раз дополнение к стандартной причине или описание другой причины, если в выпадающем списке выбрано "другая причина". Если у вас нет дополнения, то не заполняйте. Don Rumata10:16, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Для db-copyvio поправил, но вообще нужно переделывать шаблоны, которые передают wpReason. Т.к. отрезать стандартную причину непросто. Я пока беру как дополнение только то, что после точки запятой. Don Rumata22:53, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Тут ещё кое что выяснилось. Почему-то при удалении через шаблон, не проставляются автоматически причины У4, С2 и О6. Пишет «выбрано Другая причина». Странно. -- Megitsune-chan💬11:38, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Тоже пришёл сюда в обсуждение, увидев неожиданные изменения списка причин удалений. Оказалось, что они и здесь не обсуждалось. @DonRumata: коллега, прошу вас вернуть прежний список. Создание новых под-критериев удаления статей требует предварительного обсуждения сообществом. А вот если предложение будет поддержано, тогда надо будет обновить и ВП:КБУ. Да, я понимаю, что так удобней для скрипта, но в данном случае список — первичен, а скрипты это лишь дополнительный инструмент. Надо подгонять скрипты под существующий список, а не наоборот. -- Q-bit array (обс.) 17:29, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
Можно производить синхронизацию по тексту причины удаления, как например делают мои боты. Или если это трудно сделать с технической точки зрения, то скрипт может всегда выбирать первую причину из списка однородных причин (например первый У4 из 4 возможных). Это не страшно, так как при удалении и так часто требуется указывать другую причину, чем была в установленном шаблоне. -- Q-bit array (обс.) 07:55, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]
![[1]](http://img13.imageshack.us/img13/126/63019382.jpg){kind=link}
![[2]](http://imageshack.us/f/818/13682182.jpg/){kind=link}
![[3]](http://imageshack.us/f/9/68974668.jpg/){kind=link}
