Традиционная ветка для ответов на вопросы. Спасибо большое за ваш труд. Правки в шаблонах и смежных статьях проведу завтра-послезавтра. И еще хочу предупредить, что, возможно, в начале июля на несколько недель уеду в отпуск проведать семью в эвакуации. Я ни в коем случае вас не подгоняю, просто если будет десятая статья, то перед отъездом буду открывать тему на форуме администраторов о положительном итоге наставничества со всеми вытекающими. Ibidem (обс.) 22:04, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
@Ibidem:, по поводу комментария Bff — русскоязычного источника на имя «Багаяша» я не нашёл. Если принципиально нельзя использовать, то можно убрать. На имя «Багаз» можно проставить ссылку на Дьяконов М. М.Очерк истории древнего Ирана / под ред. И. М. Дьяконова ; А. Г. Периханян. — М. : Издательство Восточной литературы, 1961. — 444 с. — 2000 экз., страница 184. По поводу разного наименования ситуация прикольная: Багаяша — это имя в клинописных табличках, Багаз — имя, которое использовал Юстин (Помпей Трог). Вероятнее всего, первое является оригинальным парфянским, а второе — его римской адаптацией. Но источника на этот факт я точно не найду… — Веро́ника (обс.) 18:57, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
Артабан
@Bff:, нет, вы ошибаетесь. У Overtoom 2020 (самый новый и самый авторитетный АИ по теме на данный момент) он именно Artabanus I/II, поскольку Николас не уверен полностью, что гипотеза Ассара правдива. Поэтому статья так и названа. — Веро́ника (обс.) 10:39, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
@Ibidem:, перенесите ответ (ну или сами как-нибудь спросите): «А как его ещё тогда назвать? Если без дроби, то это будет явное нарушение НТЗ, ибо одну ТЗ придётся вознести над второй. Можно назвать что-то вроде «Артабан (царь Парфии, II век до н. э.)», но так его точно никто не называет». — Веро́ника (обс.) 10:59, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
@Ibidem:, переименуйте в своё предложение тогда. Предложение Цезаря Валентиана не пойдёт, ибо там та же неоднозначность, только хуже. По поводу второго комментария — да, там тоже смещается, но это уже дела далекого будущего. — Веро́ника (обс.) 07:59, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
По поводу комментария Ququ — в преамбуле есть информация о его фактическом правлении. См. первый абзац. Второй и основной по ВП:ВЕС посвящён наиболее важной части из источников о персоне — историографии и спорам о его идентичности. — Веро́ника (обс.) 10:30, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
@Ibidem:, такая просьба, можете в шаблоне с царями Парфии поменять викификацию на современное название статьи, а также сменить его номер со II на I/II или I (II)? — Веро́ника (обс.) 06:35, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
В шаблоне этого Артабана поменял. Остальных ... Будет "мартышкин труд". Первый кто прочитает статью и не найдёт III (IV) заменит с каким-то едким комментарием. Привык сначала статью править, а затем её в шаблон вносить. Особенно когда есть сомнения Ibidem (обс.) 12:26, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
@Venzz:, @Карт-Хадашт:, у меня же там указана версия про то, что Лаодика может быть дочерью Диметрия как раз со ссылкой на Огдена, которого среди своих источников перечисляет этот ваш онлайн-источник, которого вы упомянули последним... — Веро́ника (обс.) 05:43, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Может, чего-то не понимаю. В вашей статье о Фраате II приведена версия, что девушка могла быть дочерью самого Антиоха Сидета. Ссылка об этом на Огдена. Карт-Хадашт (обс.) 06:24, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Ах да, наоборот. Инфа о том, что она может быть дочерью Диметрия у меня со ссылкой на Дибвойза. Не принципиально, короче. Я про то, что у меня там было приведено две версии двух разных авторов. — Веро́ника (обс.) 06:30, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Опять ничего не понимаю. У Дибвойза она дочь Деметрия. У Огдена она тоже дочь Деметрия. У кого другая (что жена Фраата II - это дочь Антиоха) версия? Карт-Хадашт (обс.) 06:49, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Ну, это есть как минимум здесь. Разве у Огдена она дочь Деметрия? Я когда это писал мне казалось, что там написано про Антиоха? Да и Ibidem проверял... Двойная невнимательность? — Веро́ника (обс.) 06:55, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Значит, двойная невнимательность. Сорян, бывает. Никто не совершенен. Замените тогда в статье о Фраате эту инфу. Можете переставить ссылку на Огдена к утверждению о том, что она дочь Деметрия, или совсем убрать. Добавлять ли указанный мной источник на то, что она может быть дочерью Антиоха, или убирать информацию совсем — на ваш выбор, я бы, наверное, убрала бы совсем, ибо источник совсем уж старый... — Веро́ника (обс.) 07:01, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Мне просто нужно подтверждение существования в АИ версии, что жена Фраата (вопреки тексту Юстина, где она дочь Деметрия) могла быть дочерью самого Сидета. Поэтому я и заинтересовался этим моментом, обозначенным в тексте статьи про Фраата. В общем у Огдена, насколько могу судить, этого нет. Карт-Хадашт (обс.) 07:10, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
@Ibidem:, если не сложно, то поправьте статью о Фраате II по обсуждению выше. Я неверно интерпретировала текст источника, а вы его, видимо, пропустили. Короче, из фразы "После окончания боя парфяне захватили вражеский обоз и лагерь, в котором находились члены династии Селевкидов. Среди них были Селевк, сын Антиоха, и либо его родная дочь[44], либо его племянница, дочь отправленного в Сирию Деметрия[34] Лаодика[45]" надо убрать "либо его родная дочь[44], либо", оставив только про племянницу. — Веро́ника (обс.) 14:35, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Арана, Франциско Хавьер», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 ноября 2023#Арана, Франциско Хавьер».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Уважаемая коллега, на всякий случай обращаю ваше внимание на то, что арбитры дописали в решение о вашей разблокировке (интуитивно очевидный, вероятно) запрет на создание других учётных записей. Андрей Романенко (обс.) 18:34, 27 сентября 2024 (UTC)[ответить]
@Андрей Романенко:, у меня в настройках блокировки стоит «Запрещена регистрация учётных записей», поэтому дополнять было и не обязательно, имхо. Хотя я бы и без этого поняла. PS: Можете уточнить, как бы мне флаги можно было бы вернуть? С меня их сняли не за нарушения, проблем с их использованием не было, а сейчас мои правки распатрулируют статьи. Не то, чтобы это принципиально, но лишняя нагрузка на патрулирующих — такое себе… — Werter1995 (обс.) 18:52, 27 сентября 2024 (UTC)[ответить]
И ещё раз спасибо за изменение настроек, а то без возможности править черновик вернуться было бы… тяжеловато… Хотя архивировать я по-прежнему не могу, но переживу. — Werter1995 (обс.) 18:53, 27 сентября 2024 (UTC)[ответить]
@Рефлексист:, вообще-то в Википедии сначала принято обсуждать отмены с отменившими, а не выносить на общий спор (последнее только при недостижении консенсуса). Я, если что, не возражаю против переноса в текст статьи из преамбулы, я лишь против удаления вообще. Werter1995 (обс.) 15:37, 29 сентября 2024 (UTC)[ответить]
И я не убеждена, просто в Википедии принято сначала обсуждать конфликты с теми, с кем они начались, а только потом выносить на общее обсуждение. — Werter1995 (обс.) 03:07, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]
@Pessimist2006:, я так понимаю из решения АК, основной смысл ограничения пространств только в том, чтобы я не лезла в темы, на которые не правлю, как это было раньше. Никакого формального запрета на какие-то темы у меня нет, ровно как и на обсуждение на СОУ проблем со статьями, вроде бы. — Werter1995 (обс.) 10:07, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Именно у венгров да. См. источники в написанной мной статье, которую вы отпатрулировали вчера. Там возникновение фашизма в Венгрии напрямую связывают с антисемитским и христианско-фундаменталистским движением «Белый террор», статью о котором я вчера перенесла в ОП и которую пока не закончила. Я дочитала книгу Хейнебрика, посвященную этому самому фашизму и антисемитским движениям в Венгрии, и там сквозь всю работу лейтмотивом идёт один факт: «Фашизм в Венгрии возник на волне христианского-фундаментализма и ненависти к „мадьярам иудейской веры” и оставался таким до конца, не скатываясь в неоязычество (на фоне которого и образовался нацизм в Германии как часть фёлькише — прим. меня) и прочее непотребство, как у немцев и итальянцев». Для последних категория именно христианского антииудаизма будет неверной. — Werter1995 (обс.) 03:06, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
В принципе, если вам известны источники по фашизму у венгров, которые это опровергают, то я не против убирания категории из общей про фашизм. Вы все-таки в этой теме уже лет 20 находитесь, я со специалистами, к коим отношу долго работающих в теме, не спорю. — Werter1995 (обс.) 03:11, 1 октября 2024 (UTC) PS: Правда, в книге воообще не затрагивается современный фашизм, только первой половины XX века, но я в категории не вижу ничего современного (если есть, то христианскую категорию стоит убрать, а то современный врятли опирается на христианство). — Werter1995 (обс.) 03:30, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
In the interwar period and beyond, the Romanian occupation, which cost the lives of eight people… Видимо, основная цель их была не убивать, а просто терроризировать местное население: изнасилования, грабежи, etc. Правда, речь была только о городе, а не в целом, разумеется (я тут подумала, что это из текста статьи не особо очевидно, добавила). — Werter1995 (обс.) 17:41, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
Викиф
Коллега, спасибо за викификацию. по поводу "часть": я традиционно ставлю её только если это часть книги в буквальном смысле, особенно если неизвестны страницы (как с книгой Гиффорда). Использование "заглавия" для названия материала (а не самого издания) также представляется логичным. По поводу курсива - ок, спс. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:39, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]
@Ouaf-ouaf2021:, я почему поправила: в шаблоне «Статья» нет параметра «серия». Тут либо использовать книгу/публикацию, либо параметр «Серия» становится, в общем-то бессмысленным, его надо убирать. — Werter1995 (обс.) 10:45, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]
Не сообразил. Вижу, что публикация позволяет, лучше тогда ее, оставив заглавие=материал. Сейчас сделаю. Криво конечно в плане разнобоя (в голове не держу, делаю как привык), но спасибо за наводку. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:51, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]
Флаг автопата
Слушайте, мне крайне трудозатратно постоянно ваши правки патрулить. Может автопата восстановите? Я знаю, что вам заблокировали общение. @Vladimir Solovjev, вы снимали с неё все флаги из-за бессрочки. Думаю, автопата можно вернуть. Pessimist (обс.) 10:43, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
Я запрашивала у Арбитражного комитета возвращение флагов ПАТ и ОТКАТ (у меня были они, а не автопат уже). Они его просто проигнорировали (не знаю, почему). Я сама не против патрулировать, я регулярно этим занималась, но можно хотя бы автопата была бы рада опять получить. — Werter1995 (обс.) 10:46, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
Насчет пата и отката — это более высокий уровнень и тут без обсуждения точно нет, тем более что АК не отреагировал. А вот автопата надо возвращать. Неавтопат — это для неопытных. Опытный участник или автопат, или в бессрочке. Pessimist (обс.) 10:52, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
Давайте так. Я флаг АПАТ вернул пока, чтобы статьи не распатрулировались. По флагу патрулирующего формально если он снимался на ЗСФ, формально нужно подавать заявку, раз арбитры решили отмолчаться, но вам, как я понимаю, пространство Википедия заблокировано. По хорошему стоит спросить арбитров, если у них возражений не будет, я могу вернуть оба флага. В общем то проблем именно с нарушением ВП:ПАТ у вас не было. Vladimir Solovjevобс17:21, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
@Pessimist2006:, можно вопрос по поводу патрулирования: как вы находите все статьи в своей постоянно патрулируемой категории, которые надо отпатрулировать? Просто если я нажимаю «непроверенные страницы» и «ожидающие проверки изменения» в материнской категории, то он показывает только в ней, а в каждую дочернюю надо заходить. Можно как-то их все вместе посмотреть, или вы тоже каждую дочернюю по отдельности просматриваете? — Werter1995 (обс.) 09:40, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]
Сорян, на фамилию не обратила внимание. Как «в» с английского передаётся буква v, а W — это «у». Она и произносится как «у». Ну, точнее как «у», если бы она была согласной, — отрывочным звуком, а не протяжённым. Единственное исключение в русском языке по передаче, которое я знаю, — Edward, которое обычно передаётся как «Эдвард» по причине наличия в русском языке имени «Эдуард» с длинным «у». — Werter1995 (обс.) 05:52, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
Ещё по-хорошему первое имя должно бы передаваться как «Хенри», а не «Генри», но это традиция на уровне Дэвида (в оригинале Дейвид) и Дэниела (в оригинале Дэньел или Даньел в зависимости от акцента. У американцев первое, у британцев, австралийцев, etc. — второе). — Werter1995 (обс.) 06:04, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
Я не понял смысла вашей отсылки, но ссылка [англ.] не имеет отношения к имени собственному «Северная лига», кавычки с включением этой части выглядят дико. Какое отношение имя собственное «Имперская фашистская лига» имеет к аббревиатуре НСДАП — тоже не понял. Pessimist (обс.) 15:27, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
По очереди: 1) НСДАП: речь тут не об аббревиатуре, а о полном названии. Согласно словарям, такие названия как Коммунистическая партия Российской Федерации в кавычки не заключаются. По этой же логике в кавычки не будет заключаться Национал-социалистическая рабочая партия. Вроде бы Имперская фашистская лига (её, кстати, в кавычки я запихала своей предыдущей правкой, а не вы) подпадает под эту же логику, а не под логику названий типа «Справедливая Россия» и «Единая Россия». 2) Что такое «ссылка [англ.]» я не понимаю, правку я отменила из-за правила ВП:КАВЫЧКИ, где приведён пример «Википедия», то есть кавычки за пределами викификации. И именно так я всегда писала в своих статьях, и именно к этому никогда вопросов не было, да и в моей первой статье мне именно так поправили кавычки в своё время. 3) Подпадает ли название Северная лига под логику «Единой России», то есть с кавычками, или Коммунистической партии Российской Федерации, то есть без кавычек, я не уверена, что и написала в отмене. Как-то так. — Werter1995 (обс.) 15:39, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
По поводу «аналогично» — не совсем. Название «Немецкая зарубежная радиовещательная компания» подпадает под одно из двух правил выше. Либо это название компании (тогда кавычки нужны, и викификация к правилам русского языка не относится), либо это название зарубежного СМИ вроде агенства Франс Пресс или Ассошиэйтед Пресс (тогда кавычки не нужны). Тут я тоже в сомнениях… — Werter1995 (обс.) 15:49, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
Пример {{iw|Северная лига (Великобритания)|Северная лига||Nordic League}}, который даёт Северная лига[англ.] и пример «[[Википедия|Википедией]]» отличаются наличием в первом случае сноски [англ.] Эта сноска не является частью имени и не может ставиться внутрь кавычек. То же самое касается «Немецкой зарубежной радиовещательной компании». Pessimist (обс.) 15:53, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
А, вы в этом смысле. Хм, вот тут действительно не очевидно, в правиле ВП:КАВЫЧКИ не отражено, работает ли оно только на викификацию на существующие статьи или на интервики тоже… Поэтому тут действительно может быть и так, и так, и при необходимости кавычек можно их и внутрь запихать, наверное. Впрочем, это в данном случае немного второстепенный вопрос, тут больше вопрос про правила русского языка — под какое правило подпадают эти два названия (Имперская фашистская лига и Северная лига), под правило о партиях вроде «Единая Россия» или под правило о партиях с родовых словом, вроде Коммунистическая партия Российской Федерации или Национал-социалистическая немецкая рабочая партия. В первом случае кавычки нужны, во втором — нет. — Werter1995 (обс.) 15:59, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
@Pessimist2006:, эту категорию я сначала добавила в статью (её там не было, см. историю и версию до моих сегодняшних правок), но потом подумала, верно ли именно Антисемитизм в Германии добавлять? Они вроде бы там не все немецкими гражданами были, часть из них была коллаборационистами и никогда к Германии юридически не принадлежали, например. — Werter1995 (обс.) 05:38, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Если в германскую организацию принимают граждан других стран, то она всё равно остается германской организацией. При уборке члены СС вообще выпали категории Персоналии:Антисемитизм. Pessimist (обс.) 05:40, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Приветствую! Заметил что вы на днях переименовали категории из "Аль-Андалус" в "аль-Андалус": [1]. Но вроде-бы на русском предлог Аль- пишется со строчной буквы для географических имён собственных (если он не расположен в середине слова), см. [2]. Или я что-то упускаю? Solidest (обс.) 17:03, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Справка грамоты.ру — источник весьма сомнительной авторитетности, тем более они сами говорят, что однозначных правил нет и вопрос сложный. Там отвечают анонимы, нередко без научной степени. В данном случае они противоречит куда как более авторитетным источникам ([3], [4], [5]). То же самое касается остальных перечисленных ими названий (эль-Кувейт, например). — Werter1995 (обс.) 03:21, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Вот Розенталь уже АИ, конечно. Но я была уверена, что надо писать артикли с маленькой, ибо большинство историков (как минимум у Большакова и Фильштинского я сразу вспомнила), которых я читала, это было написано с маленькой. В очередной раз подтверждается сомнительность справки Грамоты.ру, пусть и по другой причине, — есть конкретное правило, а они говорят, что нет стандартов. — Werter1995 (обс.) 07:37, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Вероятно. Можно спросить на форуме (только без меня, у меня пространство «Википедия» заблокировано. @Solidest:, можете прочитать дискуссию выше и написать на форум (или самостоятельно решить). Я не против переименования в любом случае (можете ботом своим, если будет консенсус). — Werter1995 (обс.) 07:44, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Мне кажется что тут нет противоречия. Географические названия всегда с прописной. А второе правило из раздела «Перевод имен и фамилий», в нём этот контекст прямо и указан. Грамота.ру делает такое же разделение. Solidest (обс.) 12:50, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Комментарий: Прежде всего я предпочитаю изучать источники в исполнении профессиональных корееведов, а не участников ВП. Но даже если и посмотреть указанную вами статью, то там прямо написано, согласный ㄱ/к на стыке с гласной всегда превращает его в -г. Ваша правка отменяется, призываю вас больше не воевать. Спасибо. — Tarkoff / 10:34, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Участник прав. Правило не в том, что «озвончение буквы ㄱ происходит только а начале слога», а в том, что в интервокальной позиции (между гласными) простые глухие согласные (п, т, к, ч) озвончаются (превращаются в б, д, г, дж). Позиция в слоге при этом не важна. —Le Loy10:42, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
@Le Loy:, а поняла. До этого с таким не сталкивалась. Только если я правильно понимаю, наличие буквы ㅇ, которая не читается в начале слога, это нивелирует? У условной Ко Юнджон фамилия Пак же не превратилась бы в Паг (ну, потому что в 윤 перед буквой «ю» стоит «ㅇ», которая не читается, но это самое озвончение сбивает)? PS: Позанудствую, но «л» в корейском языке и транскрипции нет, только «ль». — Werter1995 (обс.) 11:21, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
В целом буквы не важны, важны звуки. Кружочек в начале слога обозначает отсутствие согласного звука, как ноль означает отсутствие десятков в записи «05». Фамилия Пак не превращается в Паг, потому что Пак — это цельное отдельное слово. Если бы фамилия была 박아, то она была бы Пага (это ненастоящая корейская фамилия, я её придумал для примера).Я нарисовал страшную схему, в смысле уродливую, т. к. не умею рисовать красивые: https://i.imgur.com/BnhHKl8.png Замечание с «л» учёл, хотя у Холодовича как раз -л была, это условность —Le Loy11:33, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну, строго говоря, там не «л», и не «ль», и не «р», а что-то среднее, как и в случае с ㅈ, котрая что-то среднее между «дж» и «ч» (помню вынос мозга при просьбе «произнеси среднее между «ч» и «дж», но при этом не «чж»). Так что пофиг. — Werter1995 (обс.) 11:39, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
@Le Loy:, я ещё не поняла — в «Пак» последняя буква не озвончается, ибо это независимое слово. Но при этом имена считаются типа зависимыми словами (привет Чон Джонгук с двумя одинаково записыыающимися слогами, которые читаются по разному)? Какая-то странная логика, если честно. — Werter1995 (обс.) 11:46, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Все вопросы к Концевичу, я лишь его глашатай. Я думаю, что он так решил, потому что это как-то отражает ситуацию в корейском языке, но я по-корейски знаю только «здравствуйте», «спасибо» и «до свидания», и фонологией его плотно не занимался. —Le Loy11:51, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну, по корейски я много слов знаю (особенно навсегда выучила слово 기자, репортёр, ибо его периодически у нас копипастят в author шаблона cite web. Я и сама этим когда-то грешила), но никогда не транскрибировала, просто читала, как шло. Но это всё равно как-то странно. — Werter1995 (обс.) 11:56, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я долгим и тщательным трудом выделил в нацизме то, что относится к антисемитизму, а ненужное убрал из этой категоризации. А сегодня хлоп — и опять у меня в антисемитизме сидит весь нацизм. Потому что у него образовалась надкатегория Фёлькише с надкатегорией Антисемитизм в Германии. В общем, я пока эту надкатегорию у Фёлькише убрал. Если можно что-то именно антисемитское там выделить - то ему и присвоить такую надкатегорию. Иначе замусоривание получается. Pessimist (обс.) 20:02, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Разве «фёлькише» надкатегория для статьи о самом нацизме (я не про категорию)? Я просто её нигде в дереве категорий не нашёл. Ну, что у НСДАП нужна категория «Организации фёлькише» я уверен на 100%, ибо это прямо в преамбуле статьи «фёлькише» написано, что НСДАП была крупнейшей из них, но второе было неочевидно. Но окей, не возражаю. — Werter1995 (обс.) 06:46, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Как соотносятся нацизм и фёлькише лучше обсудите с Николаем. Я пока снял у категории Фёлькише надкатегорию Антисемитизм в Германии из-за того, что она включала всю категорию Нацизм в категорию Антисемитизм Pessimist (обс.) 06:57, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Так я же не включал категорию Нацизм в категорию Фёлькише, я включил саму статью о нацизме (насколько я помню). PS: А «Антисемитизм в Германии» был у фёлькише с самого начала. — Werter1995 (обс.) 06:59, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Марк, категорию Нацизм в категорию Фёлькише включил не я, а Николай Омонов… А потом убрал из этой категории сам нацизм как надкат. Я включил туда только статью о нацизме. Историю правок сложно глянуть? — Werter1995 (обс.) 07:01, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Коллеги, я понятия не имею)) относится ли нацизм к фёлькише или нет, хотя писал статьи и о том, и о другом. По идеологии это вообще практически одно и то же. Единственная существенная разница: фёлькише часто делали акцент на элитизм, на сохранение аристократических элит (наиболее «расово чистых»), которые должны возглавить расовую иерархию будущего; а Гитлер сделал акцент на массовость (это одна из причин, почему они называли себя национал-социалисты). По источникам, одни относят нацизм к фёлькише, другие просто пишут, что первый произошёл из второго. По антисемитизму согласен. В эту категорию нужно относить только статьи, описывающие непосредственно антисемитизм. Отдельный вопрос по Категория:Религиозный антисемитизм. Я убрал из неё Арманизм и Вотанизм (первый ранее добавил коллега Werter1995, второй я сам) по той же причине. Иначе туда нужно относить все антисемитские неоязыческие течения и группы. При этом нужны источники на то, что их антисемитизм именно религиозный, а не, допустим, политический. Nikolay Omonov (обс.) 08:14, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я, короче, убрал категорию:фёлькише из категории:нацизм, но вернул её в статью (потому что все надкатегории, что были у фёлькише, допустимы и для самого нацизма, но не подойдут для всех статей в категории:нацизм). Ещё, кстати, забавно, что до включения нацизма в категорию:фёлькише, сам нацизм не входил в категорию:антисемитизм. — Werter1995 (обс.) 08:19, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я про статью нацизм, а не про категорию. Не будете же отрицать, что сама статья в неё должна входить? Не всё содержимое категории, с этим я согласен, а сама основная статья нацизм. — Werter1995 (обс.) 08:26, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, я вас поздравляю с новым 2025 годом, желаю вам хорошей атмосферы написания новых избранных и хороших статей, и желаю вам крепкого здоровья и супер качественного вклада в Википедии и даже во всех проектах Викимедиа. — Нулл (вклад | обс.) 17:16, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! А подскажите, пожалуйста, почем не прошла моя правка о персоне? 9 декабря вносил такую правку:
Уточнены некоторые детали биографии Милонова, в частности, опровергается мнение о том, что он работал общественным помощником депутата Государственной Думы Галины Старовойтовой в 1997-1998 годах.
Внесена правка о том, что Милонов НЕ являлся ее помощником. Информация об этом указана на официальном сайте Галины Старовойтовой: http://starovoitova.ru/?p=845
Сайт Галины Старовойтовой недостаточно авторитетный источник? Возможно, нужны какие-то официальные документы из Госдумы?
Эту фразу можете вернуть. Можете вообще удалить информацию из статьи о Старовойтовой (раз АИ ошибаются). В статье было много других бессмысленных правок, я отменял в основном их, и эта правка просто «попала под раздачу». — Werter1995 (обс.) 12:24, 5 января 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо. Я вернул эту правку только что и дал ссылку на сайт Старовойтовой, а также скинул ссылку на одну из публикаций в СМИ как предмет такой опровергаемой информации.
Здравствуйте! Пожалуйста, объясните, почему не прошла моя правка биографии? Мой текст следующий:
Родился 7 марта 1950 г. в Москве в межнациональной русско-еврейской семье. Отец ученого, инженер по профессии, происходил из семьи московских и минских купцов I гильдии, промышленников и благотворителей. Дядя по отцу, Александр Ильич, был известным в советское время режиссером и драматургом. Мать Липовского, педагог по образованию, была внучкой английского предпринимателя Мартина Робинсона, который, приехав в Российскую империю по делам своего бизнеса, породнился с семьей известных русских купцов с Верхней Волги и навсегда остался в России. После революции 1917 г. часть семьи отца уехала в Париж. Двоюродный брат отца, Роберт, стал совладельцем французской авиакомпании Dassault, а тетя отца – Евгения, актриса МХАТа и ученица Вахтангова стала выступать в США под именем Женни Грей. Ее муж, Андрей Седых, журналист и писатель, был литературным секретарем русского писателя Ивана Бунина, а позднее редактором и владельцем газеты «Новое русское слово» в Нью-Йорке. До сегодняшнего дня в Москве сохранился один из домов семьи Липовских – трехэтажный особняк на Чистых прудах, где сейчас находится посольство Казахстана в России. В 1972 г. Липовский окончил Институт Восточных языков при МГУ (ныне ИСАА при МГУ) по специальности историк-востоковед, референт-переводчик. В дальнейшем работал в дипломатическом представительстве СССР в Турецкой республике, затем в ИНИОН АН СССР в Москве и внештатным переводчиком с турецкого, французского и немецкого языков. В 1987-1993 гг. преподавал в Хайфском, а затем в Тель-Авивском университетах на кафедрах истории Ближнего Востока. В 1990 г. в период Первой палестинской интифады служил добровольцем в боевых частях ЦАХАЛ. В 1993-1995 гг. работал в качестве приглашенного профессора в СПбГУ. В 1995-1997 гг. преподавал в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA), с 1998 г. профессор Бостонского университета, директор Бостонского Центра библейских исследований. В 1996 г. за книгу о турецком левом движении на английском языке был награжден Ассоциацией историков Турции. В 1997 г. за серию лекций и статей о Центральной Азии получил «Гуманитарную премию» от Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. За исследования в области библеистики дважды удостоен престижной премии «Общества библейской литературы» (США). И.П. Липовский - автор многочисленных книг и статей на английском и русском языках как в области библеистики, так и истории Ближнего Востока и Центральной Азии. Icedogma (обс.) 19:27, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
Потому что вы не привели авторитетные источники, в которых указан ваш текст, и удалили те источники, которые были в статье. Удаление авторитетного отзыва в одном из ведущих научных журналов мира по тематике не может быть осуществлено вообще не при каких обстоятельствах, остальное — только при условии, если вы приведете авторитетный источник, в котором утверждается ваша версия текста. См. правило ВП:ПРОВ, текст статьи должен быть основан на источниках, а не на личных измышлениях и знаниях авторов. — Werter1995 (обс.) 19:32, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
Статья основана на личном сайте Липовского. У Вас есть к нему доступ? Обновите там информацию — я поменяю её в статье. Или сделайте на другом личном сайте. Я догадывался, что Вы с ним связаны, но информация в Википедии не может основываться на мнениях родственников, она должна быть проверяема для других людей. — Werter1995 (обс.) 03:12, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Прежде всего, искренне вам признателен, что Вы создали эту статью, о Игоре Павловиче Липовском.
У меня есть уточнения только к разделу "Биография". Вы можете сами проверить, что они нисколько не противоречат информации, которая находится на личном сайте, который Вы используете для Вашей статьи о моём отце, Игоре Павловиче Липовском (которого я, для упрощения, буду называть «ИП», внизу).
1) Отец ИП, Павел, не был "белорусским евреем". В своем детстве и молодости он вообще не был в Белоруссии. Он родился в Москве, в семье московских и минских купцов первой гильдии. Отец Павла, Илья, (дед ИП) происходил из московских промышленников, а мать Павла, Роза, (бабушка ИП) была родом из Минска, но после замужества переехала в Москву. До революции 1917 года, они жили в собственном трехэтажном доме на Чистых прудах д. 9 А. Этот дом принадлежал прадеду ИП, Иосифу Ю. Липовскому. Эта информация подтверждается Адресной книгой Москвы 1917 г. (она имеется в интернете).
2) Дядя ИП по отцу, Александр Ильич Липовский, был только драматургом и режиссером. Музыкантом он не был. Музыкальное образование (консерватория) имел только брат деда ИП, Аркадий Иосифович Липовский, то есть дядя Павла по отцу.
3) Дед ИП по матери не "был зажиточным моряком, плававшим на пароходах". Он был капитаном речного парохода, который плавал только по Волге и принадлежал его отцу - Мартину Я. Робинсону.
4) Роберт, совладелец французской авиационной компании "Dassault", был двоюродным братом отца ИП (двоюродным дядей ИП, другими словами). Icedogma (обс.) 08:14, 11 января 2025 (UTC)[ответить]
1) По поводу отца убрал, оставил только про семью помещиков и что дед происходил из Минских и Московских купцов-евреев, про это на сайте есть. Про Чистые пруды в статье тоже есть, там сейчас посольство Казахстана стоит. 2) Поправил. 3) Слово "зажиточным убрал", если настаивайте. А так в статье написано тоже самое. 4) Поправил. — Werter1995 (обс.) 09:29, 11 января 2025 (UTC)[ответить]
Кстати, можете уточнить у отца про степень: точно доктор исторических наук, а не доктор истории? Просто на сайте нет ни того, ни того, а судя по статье, к моменту защиты он жил то ли в Израиле, то ли в США, где выдают именно степень доктора истории, а не доктора исторических наук. — Werter1995 (обс.) 09:37, 11 января 2025 (UTC)[ответить]
Игорь Павлович Липовский получил PhD (доктор философии) 19 июня 1989 года в Израиле, в университете Хайфы (Haifa University). У нас даже где-то есть фотография, где президент, декан и командующий северного военного округа Израиля вручают ему диплом доктора (на английском и на иврите). Там была торжественная церемония по этому поводу. Icedogma (обс.) 18:41, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
