Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:
Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. И ещё раз, добро пожаловать! :-)--Panther06:52, 17 августа 2006 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Спасибо за загрузку этих изображений. Однако, Вы не указали всю необходимую информацию — что это за изображения, кто их автор, и, самое главное — их правовой статус (лицензию). Если данная информация не будет предоставлена в полном объёме, через 7 дней изображения подлежат удалению. Подробнее о правилах загрузки изображений Вы можете прочитать на странице Википедия:Лицензирование изображений. Спасибо за понимание. --Panther06:52, 17 августа 2006 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник, А. Френкелю отказали в поступлении в ЛГУ на основании «Пятой графы», это были к сожалению реалии фашистской политики Суслова, секретаря по идеологии, это кажется безумием, но это факты. При поступлении в ВУЗы и многие учреждения был строго определенный %-й барьер. Поэтому мне придется откатить определенную часть вашей работы. --Magic09:25, 31 августа 2006 (UTC)[ответить]
Уважаемый Magic, я вполне допускаю, что А. Френкелю отказали в поступлении в ЛГУ на основании «Пятой графы», но я этого не знаю и не вижу ничего, что подтверждало бы эту информацию. Обсуждаемое нами утверждение касается мотивации людей, отказавших А. Френкелю в поступлении. Узнать эту мотивацию чрезвычайно сложно. Поэтому необходим конкретный источник для этой информации. Если источником являются заявления самого Френкеля или кого-то (кто не был вовлечен в процедуру отказа в поступлении), то соответствующее место в статье должно быть переписано в духе НТЗ. Например, «По словам Френкеля...»
Ссылки на «государственный антисемитизм», а также характеристика пятой графы как «пресловутой» - нарушают правило нейтральной точки зрения (НТЗ) и поэтому должны быть изменены. Как вариант можно написать, что Френкель не был принят в ЛГУ из-за еврейского происхождения (национальности – как вариант).
Я предлагаю вам (или любому другому редактору) переработать спорный момент. Если этот абзац не будет переработан, я снова буду его редактировать. Typhoonbreath11:40, 31 августа 2006 (UTC)[ответить]
с таким темпом мы сможем получить ОЧЕНЬ полезную статью - в ближайшие недели!
Следующие предполагаемые шаги:
- расставить редиректы от неосновных синонимов, чтоб люди могли найти
- подготовить копию статьи в порядке русского алфавита (но как автоматизировать эту рутину для очень больших статей, в такой нехорошей и рыхлой структуре, как "вики-редактирование" - я пока не понимаю - может, придумаете, или кто-то посоветует?)
Да, скоро у нас будет лучший индекс наследственных болезней в рунете.
(коммент с отступами) Я полагаю, что ОЧЕНЬ многие недооценивают Вики, как инструмента для поднятия росс-русязычной науки!!! (в сторону...) хм... и как средство для продвижения /роста популярности неких сленгов :-(
После основного перевода надо будет еще раз пройтись по тексту и добить тяжело поддающиеся названия, вроде “otospondylomegaepiphyseal dysplasia”. Затем, нужно будет создавать русский алфавитный список. Как это автоматизировать, не могу себе представить. Закрадывается темная мысль, что это вообще невозможно. Но прежде чем преступать к созданию окончательного варианта списка, нужно продумать его структуру. Об этом я все время думаю.
если захватить в ворд, там автоматизированно многое можно! Я колебался только потому, что он бросает невидимые знаки в ХТМЛ-редактировании, которые всё портят потом - но для того и есть ХТМЛ-редакторы - может, в них всё это и легко сделать!
Мне приходилось вычищать вордовский мусор из html-файлов... Очень стимулирует развитие крайней ненависти к Майкрософт. Лучше уж копировать текст в Ворд со всей вики-разметкой, а там что-нибудь автоматизировать. Я так и делал, когда расставлял ссылки на английские статьи. Typhoonbreath
Хм... :-) - то-то я и смотрю, что (думал, показалось!) - кое-где каие-то странные кавычки повылазили :-) - теперь ясненько...
1. Необходимо оставить все (основные) английские синонимы. Тот, кто будет читать англоязычные источники со всеми их AD, AS, еще скажет нам большое яростное спасибо. Имхо, лучше всего для этого создать четвертый столбец специально под английские синонимы. Лучшего варианта я не придумал.
только так! А нек-рые умники (не буду обзываться :-) - ещё голосовали за удаление - я боялся, что могут грохнуть тогда! Повод - "непереведено"! А я так и планировал, чтобы был мини-англорус словарик гиперссылочный - но, думал, - не отстоять!!
Я помню, как ее удаляли. В принципе вся-то проблема была в том, чтобы нашелся кто-нибудь, кто занялся бы переводом. Я тогда зашел посмотреть, что могу сделать, увидел шаблон Перерабатываю и решил вернуться к статье позже. Typhoonbreath
а вовремя! а то, иногда, руки опускаются - материала - море, а вроде как войдёшь в обсуждение статей Вики - так только среди почти одних девиант-проблематиков и ходишь... По химии портал - горе! А я там мало могу структурировать, хоть и пробую... То же - по биологическим и фарм шаблонам... отстаём от англоязычных, да с таким свистом! :-( - пока эту статью поправим, так она у них, уверен, сильно улучшится! Статью Радуга пытался выставить в Избранные - не прошла, иногда возвращаюсь...
Но статья и без того "тяжёлая" - боюсь, что тогда придётся её делить на группы букв - но может, так и лучше - на стартовой - дать два алфавита с гиперссылками, и необходимые комменты, а всё содерж. потом - разнести по прибл. 60 статеек по буквам двух алфавитов, причём в английском алфавите - давать по-прежнему и англ название, и ссылки на англ статью, даже если статья пока пустая, и русс назв статьи, даже если её пока нет!.
То есть сначала таблица с русскими названиями, потом с английскими? Или фактически 2 различные статьи, в каждой из которых отдельная таблица?
Кстати, а почему меню автоматически в начале статьи не генерируется? Typhoonbreath
Это из-за огромного объёма = на таком расстоянии робот не понимает, что появляется новый раздел. И глючит от того же - видно, всё же придётся её правильно делить на части, иначе - тянет она, на плохой связи у людей - замучаются!
Надо ее оперативно сокращать в объеме. Не знаю, улучшили ли в английской вики за 2 месяца эту статью, но вряд ли изменили структуру, а зря. Кто придумал такой формат – неудачно пораскинул мозгами. В нашей версии кое-что вообще нужно удалить. Например, странные упоминания, вроде «Болезни почек». Typhoonbreath
2. Нужно придумать, как распределять названия в списке. Можно по алфавиту выстроить самые распространенные названия, а синонимы указать рядом. Это сделает список значительно компактнее и удобнее. Правда, это не совсем удобно в плане поиска, но альтернативные варианты тоже неудобные.
На счет прионовых болезней сам медитировал. Но я ими никогда близко не интересовался, поэтому не могу даже выдвинуть предположение, почему их включили в список.
Wolff Periodic disease перевести однозначно пока не смог. Может, сейчас попробую. Нас еще ждет молодой Birt-Hogg-Dubé syndrome. Никаких сложностей не было бы, если бы не фамилия канадца Dubé. ;-)
Кстати, я обратил внимание, что даже в русскоязычной научной литературе названия некоторых малоизвестных болезней не переводят и пишут по-английски. А мы круче, у нас перевод есть. ;-) Typhoonbreath
Да, если не нахомутаем с предложенным нами вариантами :-) - весьма высока вероятность, что они дефакто станут стандартными - благодаря недооцениваемой ( в т.ч. любителями фельчингов) мощности Википедии в деле информации и пропаганды :-)
С Дюбэ - честно, не знаю :-)
С прионными - интересовался, но не спец. - похоже, что это кто-то у англичан писал, с устаревшими знаниями в данном пункте (а я даже не уверен, что это заболевание - осталось в англоверсии сейчас :-) - надо бы глянуть)
Сейчас вынужденно отвлёкся - на написание уринотерапия - с ооочень дальним прицелом - но и заход мой получился ну оооочень кривой - пришлось для этого сначала написать ещё один некий стаб :-) - в общем, кошмар на кошмаре сидит, кошмаром погоняет :-) Alexandrov13:54, 12 октября 2006 (UTC)[ответить]
А еще у нас появился Синдром Уильямса, которого почему-то нет в списке.
Честно, не понимаю, чем тебя так задели все эти фельчинги и пр. Ну узнают о них больше людей, благодаря Википедии. Ничем, по-моему, это не грозит. А если в русском быстрее распространятся очередные английские слова... так все равно когда-то распространятся. То что эти явления неприятны явно не повод их замалчивать. «У нас фельчинга нет» - это мы уже проходили, только в другой формулировке. Кстати, я когда в первый раз читал статью «Спермофагия», подумал, что хорошо бы создать примерно следующий шаблон: «Осторожно! Чтение этой статьи может вызвать тошноту. Если у вас клавиатура и монитор не застрахованы, воздержитесь от дальнейшего чтения». Но «Спермофагия» отдыхает по сравнению с Фельчингом. ;-) Typhoonbreath20:51, 15 октября 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Lady-old woman.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.
На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL-self}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии.
Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.
Принимаю приглашение. Прежде чем создавать окончательный вариант списка, нужно разобраться с его оформлением. Во-первых, как структурировать. Если строго по алфавиту (синдром Рета), то у нас весь список будет представлен буквой С. Если по определяющей части названия (Рета синдром), то это неудобно для поиска.
только Рета - мне казалось, мы обсуждали... в шапке (неужели не написано? - слова "поиск производите по фамилии")
Не, не обсуждали и в шапке не нашел такого комментария... То есть ты за вариант наименования «Рета синдром», «Альцгеймера болезнь»? Я за альтернативный. Люди в поисковиках будут искать именно «болезнь Альцгеймера», а не наоборот. Typhoonbreath
Вот, в шапке темпа и статьи, писал: "Первым словом идет более значимое, например Энгельмана синдром - вместо Синдром Энгельмана или Синдром Ангельмана"
А как искать - конечно, редиры надо ставить на всё в нормальном порядке. Это как и Пушкин, Ал-др С. :-) Просто это типичная ситуация с указателями - более удобны те, в к-рых сначала ставят более важное, хотя и частное, но существенное (реактив Несслера - лучше Несслера р-в, эфирное масло свинороя пальчатого - свинороя пальчатого эфирное масло :-) - иначе целые страницы идут на Синдром... хотя не принципиально - мнение, всё равно редиры дублить.
... вот, начал ниперссылки ставить - в основном пространстве уже есть болезнь Альцгеймера. И такая, совершенно естественная ситуация - всюду. И, думаю - прочь пуризм, на корню - на каждую болезнь - естественное русское название, и, параллельно - редир с Альц. болезнь. А в данной статье, как поисковом инструменте - всё же не дублить, а ставить Альцгеймера и Альцхаймера - обоих. Как? Alexandrov
Редиректы не спасают – поисковики все равно будут пропускать столь лакомую страницу как «список наследственных заболеваний», если у нас будет «Альцгеймера болезнь». У нас нет статей о большинстве перечисленных в списке болезней. Это означает, что поисковики будут игнорировать запросы, пока в Википедии не появится соответствующие статьи. А хотелось бы, чтобы наша страница была одной из первых в запросах. Мы переводили прямым текстом – Болезнь Альцгеймера – и сейчас поисковики любят наш список. Если сохранить эту ситуацию, то это может привлечь новых авторов. Я пользовался источниками, в которых перечисление сделано именно как «Синдром ...», «болезнь ...», а не наоборот. Так что такой вариант тоже есть в источниках. В общем, я за такой порядок именования. В альтернативном варианте просто даже не вижу смысла, кроме распределения материала по буквам. Можно, кстати, сочетать оба варианта, но это какой-то извращенный подход, который я сразу посчитал неадекватным. Typhoonbreath01:07, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Поразмышляв над этим, я пришел к выводу, что первый вариант предпочтительней. Пусть буква С будет самой объемной – ничего плохого в этом нет.
ну вот... :-(
Во-вторых, синонимы. Здесь, имхо, стоит перечислять все значимые русские синонимы в первом столбце, и добавить четвертый – для английских синонимов. Альтернативного удобного варианта не вижу. Ниже привожу пример структуры, которую я предлагаю.
это круто, но вот меня прошибло - а если оставить так, как сейчас в темпе? Не сл. красиво - зато сможем сделать... Иначе ввязнем в форму - потеряем темп эффективности. Вспоминаю старые энциклопедии - для экономии места там даже в словарное гнездо пред. слова вводили часть от сл. - если висело пустое бы место. Или те же немецк справочники 20-30-х гг - очень компактные, очень практичные - никаких белых полей и изысков - но всё "на одном экране!" а тут - тянешь-тянешь ту стр на 15 дюймах!
Да и вес страницы от табл - страшно растёт - а в новом списке под заливку у меня инфо много более, чем в англопорождённом. Подумай!
Такие таблицы можно создавать за секунды, с этим проблем нет. Но вопрос непринципиальный. Давай делать пока как есть, а потом можно будет переформатировать. Если у кого-нибудь будет желание. Typhoonbreath
Сошлись на 110% !
Еще надо почистить список от ненужных «прионовх болезней», «болезней печени» и вообще поработать над компактностью списка.
да, но вот в новом - ввёл бы я и фенотипы, не боясь - посреди болезней - типа цв. глаз... Иногда это может так стрельуть - кто-то заметит, что , скажем некая ферментопатия сцпелена с этим цветом!
Почему нет? Зелёный свет фенотипам. ... Во дела, уже буквой ё заразился.
я тоже тут её подхывтил... не так уж и плохо :-)
У нас там много греческих букв? γ стоит оставить – красиво. Рядом написать синоним русскими буквами. Никто же не возмущается против ГАМК. Всякие альфы, дельты нужно оставить, собственно как это делается в научной литературе.
Писать-то мы может... набирать так никто не будет :-)
В редирах - ставим прямо на гнездо, без греч. символов - опускаем для редиров?
Псевдоревматоидная прогрессирующая детская артропатия – я угадал вариант? ;-) Ну и Артропатия прогрессирующая псевдоревматоидная детей. Больше, имхо, не нужно.
ох, ну ладно... волевой метод - тоже выход :-)
Со своей стороны я столкнулся с чисто мелким техническим вопросом: нужны ли запятые между синонимами? Вроде нужны, хотя и без них прожить можно. Typhoonbreath21:23, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
или звёздочки разделители?
Ладно, а вот:
Заболевание печени от гепатотоксинов и вирусов, предрасположенность
а как отгадаете эту шараду - я дальнейшее наше обсуждение предлагаю снести в обсуждение основной статьи "Список н.з." - так будет логичнее - больно много места мы тут частностям уделяем :-) Alexandrov11:14, 21 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Благодарю за информацию. Собственно я уже успел прочитать переработанный вариант, но отзыв не написал. На счет списка наследственных заболеваний отвечу вскорости. Typhoonbreath23:36, 11 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо за ссылку. Прочитал переработанный вариант. По большому счету у меня половина утверждений вызывают желание поспорить. ;-) Огромные аспекты (психологический, философский) не раскрыты. Но то, что есть сейчас – уже неплохое начало для вики-статьи. Думаю, оставлять уже можно. Но переработка все еще нужна, и существенная. Typhoonbreath22:55, 28 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо!
Естественно - ведь боремся
(1) за сохранение значимых сущностей
(2) за повышение качества статьи, если она застаблена,
Просьба прокомментировать причины постановки шаблона о ненейтральности статьи на странице обсуждения - там где он было поставлен. Спасибо. S.Felix04:48, 4 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Если это еще актуально, то я поставил шаблон в основном из-за вот этого фрагмента:
Родившись в семье церковного проповедника и вырвавшись из окружающей ее религиозной обстановки в грешный мир, она совершила головокружительную карьеру в шоу бизнесе. Знаменитая нахалка с невыдержанным характером и завидной биографией, гей-икона,
Г-нчик/… Тайфунчик. <з> глупите, но оказались правы, что руВ-ика/П обгонит калужский сервер в я-совкском каталоге, но до него самого ещё очень далеко. — Тжа1.
Обязательно сделаю. Собственно, я давно хотел это сделать, но страница на мете полузащищена, так что я не могу там указать на авторизацию. Сейчас поставлю авторизацию сюда и на свою страницу участника.
По-поводу copyvio. Я сейчас уже до конца не помню, скорее всего я использовал этот источник. Но неужели я просто его скопировал/вставил без малейшей редакции, может есть смысл просто незначительно переработать статью и избавиться от этого дефекта? --MaratL?05:29, 12 января 2007 (UTC)[ответить]
Я очень подробно просмотрел статью, в результате чего и решил, что часть материала скопирована из статьи Е.Л.Немировского. Далеко не все там копивио, но встречаются целые абзацы, оставленные почти без изменений. В целом, статья хорошо написана, поэтому, без сомнения, в переработке есть смысл. Typhoonbreath06:08, 12 января 2007 (UTC)[ответить]
Можно Вас попросить об услуге? Восстановите статью и пока просто закомментируйте проблемные абзацы. А я потом их постараюсь переработать. Мне сейчас надо знать в каких абзацах проблема. --MaratL?07:08, 12 января 2007 (UTC)[ответить]
Если получится отстоять категорию, то позже можно будет создавать национальные категории, и восстанавливать те, которые удалили раньше. Водник09:28, 13 января 2007 (UTC)[ответить]
Я высказал свою точку зрения, хотя лично мне не интересно работать над категориями по национальности, но в запрете на существование таких категорий я не вижу смысла.
Конечно, если эта категория будет оставлена, появится интересный прецедент, но это не будет означать возможности создания подобных категорий. Да и ВП:КУ не голосование, поэтому категорию могут удалить в принципе и без консенсуса. В общем, нужно общее решение по этому вопросу... об этом я уже написал на ВП:КУ. Typhoonbreath00:47, 14 января 2007 (UTC)[ответить]
Онко...
Привет! Спасибо, что запостил - а не кинулся бегом... я сам не могу определиться - дело в том, что СУЩЕСТВО вопроса - очень важно, а вот ФОРМА и ИМЯ - весьма спорны (но если ты сейчас не предпримешь активных действий, как и ещё пара активных "наших" коллег - то существующее, пока тихо и молча, статус-кво может прижиться - имхо, при этом объективно принести пользу :-)
Пожалуй, этот путь сегодня мне кажется предпочтительным - но настаивать, разумеется, я не имею права...
Итог: на твоё усмотрение, если что - сбрось мне варианты - буду благодарен,
- или ничего пока не предпиринимай - я бы предпочёл, пожалуй, это :-)
Такие дела...
кстати, ты уже прочёл про пренатальный генотест эмбриона на 6000 болезней - и всего за 4000 королевских футнов?
Вот такой ИХ ответ - на все наши ПОЛУ-недо-статьи...
А как этих товарищей (онкодиссидентов) обычно принято называть? Я никогда с какими-либо именованиями такого родо не сталкивался и это не моя тема, поэтому я переименовывать статью не спешу. Да и нет причин для спешки. Пожалуй, стоит спросить у других вики-врачей.
О пренатальном тесте на 6000 болезней ничего не слышал. Если это правда – это бомба, досрочная Нобелевская премия. Сам недавно думал, как технически можно было бы выловить генетический материал эмбриона. У меня, скорее, возникают сомнения на счет достоверности сведений о существовании такого теста. Дело в том, что пару лет назад читал обзор о пренатальной диагностике. Там говорилось, что существующие пренатальные корреляты с синдромом Дауна и несколькими другими известными болезнями очень неточны. Если есть какая-нибудь ссылка на информацию по этому чуду, кинь обязательно. Typhoonbreath11:43, 22 января 2007 (UTC)[ответить]
Вот... Я, когда ссылку проверял, продолжал лить слёзы - над нашим почти бесполезным трудом :-(
...чуть развеселило меня лишь название в ссылке - Specialists at Guy's hospital in London - вот активисты-то порадуются! Какие люди рядом с ними, типа, стоят!! :-)
Да, интересная ссылка. Спасибо. Донельзя простая процедура – у эмбриона берут как минимум клетку. Тест только для тех, у кого уже есть родственник с генетической болезнью. При условии их собственного желания. Цена, конечно, снизится по мере распространения теста и снижения стоимости методов секвинирования ДНК. Я бы хотел видеть нечто большее – всеобщий скрининг (как анализ крови), чтобы можно было проверить хотя бы кариотип, но, видимо, до этого еще очень далеко.
Не знаю, почему ты думаешь, что наш труд бесполезен. Он не хуже англо-вики. В конце концов, мы пишем энциклопедию, а значит, только лишь повторяем, что уже известно. Да и тесты подобные есть за бугром. А на русском информация нужна как воздух, врачам и всем прочим. Можно, кстати, и саму технику описать, если найдется публикация в реферируемом журнале. Typhoonbreath09:32, 26 января 2007 (UTC)[ответить]
если б я (мы) так думал(и) - не работал бы... и статьи эти не создавал/ правил... жаль только, что нас так мало, жаль что мейнстрим науки - уходит и уходит из наших стран, выталкивая всех из нашей науки - либо в торговлю, либо - за пределы отечества...
по инд. тестам, хотя бы не по гено - а просто по фенотипам! - давно вёл переговоры, с несколькими лабораториями, чтоб создать программу генетического тестирования "здоровых"... и что? Тесты - с запада, их либо купили, либо - нет, а понимания их необходимости - 0,0 , поддержки - 0,00 ,
Если есть идеи по каким-либо практич. движениям с целью профилактического тестирования, или создания профил. продуктов (в т.ч. д/СМА, фетилкетонурии...) - запости мне, адресок на моей стр. участника... Alexandrov10:47, 26 января 2007 (UTC)[ответить]
Новых практических идей у меня нет, есть только узкие знания именно по фенотипической диагностики. А мысли у меня были чисто научные, по типу, как бы это можно было изобрести. По большому счету это несерьезно.
Уход специалистов из науки печален, но мы же не можем привлекать иноземных, а вот запад может. Из этой ситуации есть только один выход – интеграция с западной наукой, и как можно скорее. А мы в основном продолжаем старый изоляционизм. Вот. Typhoonbreath00:02, 27 января 2007 (UTC)[ответить]
Впечатление о Вас
М(тв)-р/… Тайфунчик-дыхальщик. 1 раз Вы сострили недурно, но затем пошёл бред сивого мерина по поводу НТЗ и расовой теории гитлеровцев здесь (якобы её нелженаучности). Недолго же Вас хватило. Какую галиматью//туфт-ень/ятин/-у ещё от Вас ожидать прикажете?.. — Тжа0.
Хай, гляньте, плз, на досуге - имхо эти 2 статьи заслуживают раздельного существования и дальнейшего развития. Я по крайней мере начал их пополнять - именно как существенно разные статьи...
Привет. Ты поставил на статью шаблон copyvio. Пройдя по указанной тобой ссылке я не обнаружил явного копивиа. Может я не так или не туда смотрел? Можешь привести примеры явного копивиа?--Dstary04:53, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Привет, Dstary! Похоже, я накосячил со ссылками. Сейчас все очень тщательно перепроверил.
Тут есть совпадения с абзацем о немецких романтиках, очевидно, материал был источником. Но копивом это назвать нельзя.
Насколько я могу судить, в статье лишь один копивный абзац.
За несколько месяцев до конца эпохи третьего Рейха, сотни эшелонов продолжали доставлять евреев в лагеря смерти, даже в ущерб обеспечения армий боеприпасами и продовольствием. 29 апреля 1945 года за пару дней до смерти Гитлер пишет в своем политическом завещании: «Превыше всего я требую от руководителей и народа неукоснительно соблюдать расовые законы и безжалостно бороться с вездесущим отравителем всех народов — мировым еврейством» (Л. Крейдлина «Дорога в четыре тысячи лет», Нью–Йорк, 2002 г.).
Привет. На счет эмоциональности, возможно, ты прав.
На счет копива - это мой личный текст. Писал все сам, т.к. читал все эти книги и являюсь его переводчиком. Точнее занимаюсь переводом его некоторых книг.
Единственно, абзац «Это первая книга Дэна Миллмэна, изданная более чем на двадцати языках тиражом в миллионы экземпляров» - это перевод с английского сайта Дэна danmillman.com, поэтому она присутствует и на сайте Софии, и на сайте danmillman.ru, который я перевожу и администрирую.
Ок, восстанови, если это твой текст.
Да, и зачем еще название переведенных книг удалять?
Ваш Vald убрал ссылку на форум, но на сайт с руководством по сексу с собаками он ссылку оставил. На форуме могут и лучше рекомендации дать; чем форум показался Valdу менее полезным? Vald что здесь некий авторитет, что ли? Архибиотик12:09, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Vald убрал ту ссылку, которая обсуждалась на форуме "Справочное бюро", остальные ссылки он, скорее всего, не просматривал. Ссылка на его правку в комментариях связана с тем, что принято при откате указывать к какой версии откатывается статья. Кстати, ссылка была удалена Вальдом, по-видимому, с моей подачи из-за рекламы порнографии на http://www.petlovers.ru. Typhoonbreath12:22, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Хорошо
что Вы на связи. Запостите мне письмецо, а? Адрес на страничке Alexandrov 14:57, 28 февраля 2007 (UTC)
Не нашёл у тебя где именно лежит ход на "письмо участнику".
Объясните как же недо интерпретировать карту. Например я считаю, что 188 млн жителей в России и Украине вместе. Тогда по карте получается, что 1-5% заражённых. Следовательно если взять по оценку снизу будет 18.8 млн. инфицированных. С США аналогично из 300 млн. 0.5% даст 15 млн. Там же в статьн цифра 39 млн. всего. Что я сделал не правильно. Если бы вы дописали в статье сколько инфифированных по данным этой карты, тогда было юы более понятно, а так эти цифры просто не могут соответствовать действительности (какая-то одна -- скорее всего карта). (Я не добавил сюда Китай, но и там получится 0.1%, который даёт 14 млн. больных.) Майоров Александр17:16, 2 марта 2007 (UTC)[ответить]
В английской статье в пояснении к карте указано «HIV among adults». То есть это процент не от всего населения страны, а только от группы в возрасте от 15 до 49 лет, в которой ЮНЭЙДС высчитывает этот показатель. Typhoonbreath20:17, 2 марта 2007 (UTC)[ответить]
Торсионные поля
Может и зря потёрли:). Торсионные поля, извлекающие даровую энергию прямо из физического вакуума - очень в духе статьи. С уважением,old_ivan07:56, 3 марта 2007 (UTC)[ответить]
Огромное спасибо за поддержку, т. е. за ваш голос "против объединения". Мне просто очень важно осветить эту странную тему, но к ней всёвремя прикапываются по малосущественным деталям, из-за своей личной нетерпимости и нежеланием мириться с тем, что такое тоже может быть. И сам я не з-л, как наверно многие думают... Maynard16:43, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]
Приветствую.
Пришлось вот по странному случаю :-) побродить по дебрям неких 5 статей и обсуждения КУД Зоофилия и К посредничиству по разрешению проблемы.
Обнаружил там массу повторов, и, главное - изложил анализ текущей ситуации аж в 4-х постах (!:-)
- ответ Вам, Майнарду, и 2 комментария по существу создавшегося положения.
Уважаемый Василий! Как говорится, мы тут посоветовались, и я решил :) — обратиться к Вам с вопросом. Не могли бы Вы дать хотя бы краткое разъяснение относительно Вашей правки в статье Птицы? Прошу ответить на странице обсуждения проекта Проект:Биология. Пользуясь случаем, хочу пригласить Вас, как человека, интересующегося биотематикой, к участию в проекте Проект:Биология. Если приглашение Вами принимается, впишите себя, пожалуйста, в список участников. Спасибо. —Michael Romanov22:11, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
С удовольствием присоединюсь, но это в значительной мере зависит от того, какие обязанности возлагаются на того, кто вписал себя в число участников. ;-) Typhoonbreath01:18, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]
Обязанностей никто ни на кого не возлагает. Что захотите сами, что осилите — всё Ваше будет. На благо Википедии и биологической тематики, разумеется. Я, например, взял пока под наблюдение текущие выставления на удаление, улучшение и т. д. Что успеваю сам закрыть (единицы, конечно) — всё мое. :) Другой мой ориентир — доводить до качества то, за что брался. Поэтому после доработки потихоньку номинирую статьи в хорошие и избранные. Счас вот Обыкновенный рябчик на номинации, на очереди Балянусы, ранее выставленные на улучшение. Так что вписывайтесь смело, берите какой-то, пусть небольшой, участок (кстати, ничего страшного, если Ваш участок будет с кем-то перекрываться, — одна голова хорошо, а две лучше) и по мере сил и возможностей занимайтесь им. Успехов! —Michael Romanov04:12, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]
Поглядите - из 5 скототем имхо 2-х статей и дизамбига (по В.Кургу) валом хватит, пока объёма в них не так много, чтобы не вместить все эти странность - в 2 статьи. [(тут новое обсуждение)]
Заодно гляньте рядом, плз, насколько я не прав, предлагая объединить некий Вагинальный секс и половой акт. Похоже, что для некоторых голосующих, "вагинальный секс" - это может быть что угодно, если там встречается хотя бы одна из упомянутых сущностей :-)
Спасибо за помощь. Но я это и так знал. Меня интересует есть ли возможность объединения статей с сохранением всей технической информации обеих статей (журналов правок и т.д.). --Дмитрий (DED)17:22, 7 апреля 2007 (UTC)[ответить]
С иторией правок, в общем? Такая возможность есть у администраторов. Результат достигается путем хитрых манипуляций в админском интерфейсе. Если есть необходимость в подобном объединении, подай запрос на ВП:ЗКА. Typhoonbreath20:19, 7 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Ну как знаете. На мой взгляд, Ваш стиль мышления и активность вполне соответствуют требованиям к работе в АК. Kv7518:43, 7 мая 2007 (UTC)[ответить]
Поддерживаю предложение. Вы всё равно на практике, как я вижу/, посещаете необходимый комплект страниц. приглядывая за ключевыми вопросами, так что вполне не рано и вполне в курсе. Единственный фактор - возможность по времени :-(
Я действительно слежу за заявками на арбитраж, чтобы быть в курсе событий, но не считаю, что готов взять на себя ответственность судить других. А на счет свободного времени, это тоже актуально. Сейчас я нахожусь фактически в перманентном вики-отпуске. Typhoonbreath18:55, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
Дело Шрайбер и пр.
Спасибо за правки. Позавчера я только и смог, что откатить масштабную вставку анонима. Вчера он снова добавил, но много меньший фрагмент, поэтому я решил не откатывать сразу, а подождать. Ваш противовес там весьма кстати. Вообще же раздел про критику дарвинизма за рубежом как-то раздут и просится куда-нибудь в другое место. Вы получили мое письмо? Если да, то напишете, что думаете по поводу моего предложения? Заранее благодарен, Alexei Kouprianov05:58, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
Откат копиво с какого-то новостного сайта видел, думал, этим и закончится. Кстати, вставлял текст аноним, который раньше в палеонтологии писал, что, в общем, возможно, возраст Земли какой-то другой. :-) Раздел об ограничении преподавания ТЭ мне не кажется раздутым. Если его убирать, то целиком. Если же писать о критике дарвинизма, то раздел в настоящий момент в стабовом состоянии, и фактически под эту тему нужна отдельная статья. Его можно попробовать переписать.
Письмо получил, хорошо, что Вы его упомянули, так как я ящик не часто смотрю. Для удобства отвечу здесь. Имхо, это логичнее реализовать в рамках проекта Биология. Я не сторонник размножение проектов, так как на просмотр обсуждений в каждом проекте уходит много времени, поэтому каждый новый проект – это дополнительная нагрузка ко всем другим страницам проектов, форумов, обсуждений и т. д. Но в рамках проекта Биология я готов работать над этой темой, чем смогу помогу. P.S. Развитие человека разумного будет продолжаться. ;-) Typhoonbreath18:56, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
Это да, про неумножение проектов согласен. Однако я мечтал, скорее, об объединении физической антропологии с культурной. Пока подожду тогда до лучших времен. Одного боюсь, культ. антропологов дождусь нескоро. Alexei Kouprianov19:33, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
Индекс развития человеческого потенциала
[1] 8 не сочтите за оскорбление но стыдно должно быть не знать элементарных фактов--Jaro.p 15:39, 8 июня 2007 (UTC)
Может, кто и использует альтернативные названия, но я не встречал. Именно так эти явления обозначаются в русскоязычной психологической литературе. Поэтому я их использовал. Typhoonbreath22:29, 23 июня 2007 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.
Здравствуйте! Предлагаю подать заявку на странице ВП:ЗСАП. С имеющимся опытом флаг вам дадут, а мне не надо будет бегать и патрулировать статьи об электростанциях, которые и так соответствуют требованиям. (Одно замечание — вместо «мегаватт (МВт)» лучше писать просто «МВт», это стандартная метрическая единица, которую даже викифицировать, в принципе, не обязательно). Ignatus11:46, 22 мая 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега! А Вы уверены в этих координатах? В статье указано, что станция находится в 37 км от Копьяпо (возможно, надо исправить?), а добавленная точка - менее чем в 15, и на гуглокарте (вроде, снимки этого года) никакой станции не видать, хотя вообще-то, это треугольное плоскогорье выглядит для станции весьма подходящим... Удивляет, что статьи про крупнейшую фотоэлектрическую станцию континента (!) нет ни в английском, ни даже в испанском разделе. -- Shogiru-r23:21, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Координаты взял из http://wiki-solar.org/map/world.html. Информация по ближайшему городу из пресс-релиза. Один из источников может ошибаться. Да, странно, что нет статьи в английском разделе. Но там просто нет желающих писать даже про более близкую Solar Star. А в Чили сейчас много развивающихся проектов, значительно больших, чем Amanecer Solar. Видимо, нужно ждать скорых новостей. Typhoonbreath21:54, 12 февраля 2015 (UTC)[ответить]
