Как создателю {{db-histmerge}}, мне кажется тебе будет интересно взглянуть на журнал срабатывания фильтра правок 23: «замена текста перенаправлением». Не могу сказать, что я в восторге от винегрета, получающегося при нынешнем способе объединения истории правок, но в любом случае нужно выработать какой-то единый подход. Возможно, ты захочешь быть тем участником, который начнёт обсуждение на форуме правил. P.S. Эту страницу пора бы архивировать. —AlexSm04:15, 15 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Благодарю за доверие, но откажусь. Столь нескорый ответ вызван опасениями, что на роль арбитров, которых теперь 7, не согласятся как минимум 10, подходящих с моей точки зрения, участников. На данный момент я вижу в списке однозначно более достойных кандидатов, чем я, в связи с чем с чистой совестью отказываюсь =). --Lockal21:32, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]
добрый день. про эту штуку еще че-то можно сказать, или она исчерпывающая? я к тому, отпатрулировать бы надо) --Ликка 16:14, 16 мая 2009 (UTC) и вот насчет этого тоже посмотрите, пожалуйста: Expect. --Ликка16:23, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]
Нормально, exit слегка уточнил по английскому варианту. Expect тоже ничего, есть мелкие следы перевода, но в целом хорошо. --Lockal17:25, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я откатила вашу правку на странице города Телч, потому что я и есть автор этого текста, и ссылка на первоисточник дана внизу. Ваши ссылки на тревел ру некорректны, т.к. по первой ссылке (http://reports.travel.ru/letters/2008/11/163120.html) автор попросту списал у меня, а вторая и есть мой текст с указанным копирайтом. С уважением. Талюша09:37, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, отправьте это шаблонное письмо на permissions-ruwikimedia.org. После этого используйте на странице обсуждения статьи шаблон {{OTRS}}. Это в будущем поможет избежать проблем с одновременной публикацией с разными лицензиями. --Lockal14:38, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]
Просто отправьте выделенный текст (Настоящим я заявляю, что являюсь автором…) с Вашей ссылкой и дата/имя автора на указанный email. Данные будут сохранены в Википедия:OTRS, а Вам должны отправить в ответе код для шаблона. --Lockal18:02, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]
Жалоба
Здравствуйте, уважаемый Lockal
Последние дни я занимался правкой научного раздела статьи "список известных армян".
Само собой, я добавлял фотографии, которые если не удалили еще, вы можете посмотреть.
Это фотографии, которые подчеркивают важные разделы. В разделе Физиков - это фотографии Амбарцумяна и братьев Алиханова и Алиханяна.
В разделе конструкторов - это фотографии Иоаннисиани и Микояна, которые являются крупными армянскими конструкторами.
Далее в разделе медиков - это фотографии Вараздата Газандяна и Реймонда Дамадьяна, которые являются выдающимися медиками. Я был глубоко оскорблен тем, что некий участник Ds02006 начал стирать эти фотографии, и более того, послал мне письмо следующего содержания:
"Уважаемый SiriusSeverus, прошу Вас не вставлять несвободные изображения в списочные статьи - а именно таковыми являются Список известных армян и другие подобные. Если Вы мне не верите, то загляните в статью-правило Википедия:Критерии добросовестного использования#Условия, там есть пункт 8. Он гласит: Материал ... не должен применяться в декоративных целях. Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное. Прошу Вас удалить восстановленные вами в списке несвободные фотографии. С уважением, --Ds02006 07:47, 31 июля 2009 (UTC)"
Обратим внимание на 8-ой пункт:
8. "Значимость. Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы и не должен применяться в декоративных целях" - разве фотографии таких великих для армянского народа людей как Амбарцумян, братья Алихановы, Микоян, Ионнисиани, Газандян и Дамадьян не подчеркивают важность и не иллюстрируют важные пункты соответствующих разделов ? Участник Ds02006 заявил, что это просто декорация, и это весьма оскорбительно и совершенно непонятно для меня. Эти люди признанны мировым научным сообществом, как можно их называть "декорацией" и ставить под сомнение их "значимость" для раздела "Список известных армян" ?
Прошу помочь в разьяснении данного вопроса.
P.S.: Только что заметил, что также были стерты все (всего их две) фотографии для раздела работников спецслужб, а именно:
1.Овакимян, Гайк Бадалович
2.Вартанян, Геворк Андреевич
Я их восстановил, но не знаю, когда их снова сотрет участник Ds02006.
— Эта реплика добавлена участником SiriusSeverus (о • в)
Добрый день, уважаемый Lockal! Вам пишет "некий участник Ds02006". Я действительно разъяснил правила новичку, коим является SiriusSeverus. Прошу обратить внимание, что я удалил только несвободные изображения, и только из списка, как того и требуют процитированные мной правила. Все они (несвободные изображения) остались в соответствующих конкретных, именных статьях, например, Газандян, Вараздат и Дамадьян, Реймонд. Удаление же непосредственно самих файлов - это прерогатива администраторов. на всякий случай отмечу, что я сегодня же почистил таким же образом от несвободных файлов списки азербайджанцев, грузин и казахов (сам я из Казахстана). --Ds0200617:39, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Участник Ds02006 в данном случае прав. Несвободные изображения нельзя применить для статьи-списка. Это правило относится не только к спискам персоналий, но и вообще к любым спискам-статьям. Под несвободными изображениями здесь понимаются изображения, найденные в интернете и использованные без специального разрешения от автора. Кроме того, есть еще дополнительное ограничение: недопустимо использование несвободных изображений ныне живущих людей (за небольшим исключением, например, людей, находящихся в мировом розыске). У добросовестного использования тонкая граница, переступив за которую можно получить иск от владельца авторских прав на изображение. Поэтому все языковые разделы придерживаются политики минимального использования несвободных изображений. Я крайне не рекомендую восстанавливать эти изображения — их все-равно удалят, а Ваш аккаунт могут временно заблокировать. --Lockal18:24, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Участник Ds02006 из Казахстана, а я из Канады. Я не понимаю, каким образом вы различаете какие фотографии свободные а какие нет ? Участник Ds02006 удалил даже те фотографии, которые там были добавленны не мною, лежали на протяжении нескольких лет наверное (с 2007 года заходил, помню их), это фотографии Амбарцумяна, Овакимяна и еще некоторые..так в чем логика ? Обьясните мне, каким образом участник Ds02006 решил, что данные фотографии, как и другие, являются несвободными?! Потаму что у меня появилось очень острое желание заняться правкой несвободных изображений в других статьях. Хочу донести до вас, что я токо что стер фотографию Лютфи Аскер-заде из списка известных азербайджанцев. Наверное потаму, что фотография Лютфи тоже несвободная и является декорацией. Или я не прав ? прошу обьяснить мне, каким образом вы различаете, какие фотографии и изображения являются свободными а какие нет, чтоб я мог сейчас же приступить к правке матреиалов, нарушающих правила Википедии. Например, в списке грузин Нона шахматистка, так что, тот кто ставил, брал разрешение у нее или у ее потомков ? И если брал, где доказательства, как проверить ?
Если проверить невозможно, то тогда обязательно нужно стереть все фотографии, не токо из списка армян, но и из списков азербайджанцев, грузин, и других.
Заранее спасибо за ответ.
-- SiriusSeverus --
Свободными считаются файлы:
либо являющиеся общественным достоянием по той или иной причине (обычно по истечению срока охраны авторских прав в 70 лет)
либо сделанные лично Вами и опубликованные под свободной лицензией. Фотография Лютфи Аскер-заде была сделана и опубликована одним участником из Германии именно так. На странице изображения указаны свободные лицензии GNU FDL и CC-BY-SA.
либо опубликованные на других сайтах, при этом на сайте должно быть явно указано, что файл распространяется под GFDL или CC-BY или CC-BY-SA.
Если не выполнено хотя бы одно из этих условий, файл считается несвободным. В этом случае можно попробовать связяться c автором изображений и попросить отправить шаблонное разрешение или если есть возможность, сфотографировать лично. --Lockal22:47, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Большое спасибо, что обьяснили. Оказывается все немножко сложнее, чем я думал. Я понял правила. И несвободные файлы удалю из списка армян. К сожалению в данный момент у меня нет прав загружать фотографии, но когда будут, я постараюсь найти, загрузить и выставить файлы, которые не противоречат правилам. Извиняюсь за свой немножко резкий тон вначале разговора, ибо вначале я подумал, что причиной всему просто меж. национальные отношения, а не правила. Еще раз благодарю за разьяснение.
С уважением, SiriusSeverus.
Замечательно, что мы нащли общий язык. Я восстановил свободные фото в списке известных грузин. Когда у Вас будет право на загрузку файлов, тщательнее смотрите на лицензии. Самое идеальное — это если Вы собственноручно снимете объект или человека. Старайтксь не допускать типичных ошибок новичков, когда они пересканируют или переснимают чужие работы, а потом в авторах пишут себя, подчас искренне считая, что частичка их труда (сканирование и фотообработка) даёт право назваться автором. Это не так, это — производная работа.--Ds0200614:47, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]
не верная подпись к фото
Приветсвую. Такой вопрос - возможно ли и кому можно как-то "пожаловаться" на картинку с викисклада, что название не соответствует изображенному на ней ? (Dynastes13:54, 15 августа 2009 (UTC))[ответить]
Да, можно. Для переименования используйте шаблон Rename (действия описаны на странице Commons:File renaming). Если же картинка загружена с неправильным названием с целью введения в заблуждение, можете выставить её на удаление по ссылке в левом блоке. --Lockal19:53, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]
Возник вопрос, при редактировании статьи Чешуекрылые внизу можно прочитать - категория: Избранные статьи, в тоже время при просмотре страниц на других языках, значок "звездочки" отсутствует напротив русскоязычной страницы. как я понял иноязычные избранные статьи в списке обозначаются звездочкой. Dynastes17:58, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
Полное название категории — Категория:Википедия:Избранные статьи sl-wiki, то есть избранная статья находится в разделе на словенском языке. Соответственно, звёздочка стоит напротив Slovenščina. Статья на русском хоть и большая, но процедур избрания не проходила.
Кстати, если хотите видеть скрытые категории не только при редактировании, поставьте соответствующую галочку в настройках на вкладке «Внешний вид». --Lockal18:29, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
ясно, спасибо.
Я просто как раз в данный момент уже несколько дней работаю над переботкой этой статьи, и по ее полному дополнению, на данный момент уже большую часть сделал из запланированного, сейчас занимаюсь написанием еще нескольких отсутствующих подразделов.
Возможно с последующим номинацией на хорошую или избранную статью. Решил взяться за это, так как изначальный вариант статьи, на мой взгляд человека близко знакомого с темой, был довольно малоинформативным и не раскрывал многие аспекты организации и образа жизни. Dynastes18:54, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
Если имеется в виду оформление с помощью викиразметки, то используйте приёмы, описанные на странице ВП:СИ, там очень подробно описано на все случаи жизни. --Lockal22:12, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.
Является ли Армянская Энциклопедия фонда «Хайазг» http://ru.hayazg.info/ авторитетным источником ?
В энциклопедии данного фонда написано, что в нем указаны люди армянского происхождения.
Многих людей я включил в список армян именно из этой Энциклопедии. УКазава источником эту энциклопедию.
К примеру Юрий Абов указан в данной энциклопедии. В самой энциклопедии про Юрия Абова указаны такие источники как
"Саркисян С. Т. Энциклопедия Арцах-Карабаха." Дает ли это право подобных людей вносить в список армян ?
Если нет, то я потом приведу список армян и других источников(не Хайазг), и спрошу вашего мнения, позволяют ли эти источники и данные вносить имена данных людей в список армян. Заранее благодарю.
Посмотрел статью Абов Юрий Георгиевич. В этой статье не указана явным образом его этническая принадлежность, ни полная, ни хотя бы частичная. Чтобы с чистой совестью причислить человека к определённой национальности, нужно знать происхождение его матери и отца, что в вышеуказанной статье не написано.
Касательно АИ: на мой взгляд использоваться может, но не выходя за пределы текста статей. В энциклопедии Арцах-Карабаха также не указано происхождение Юрия Абова, следовательно и эту энциклопедию нельзя использовать для внесения в список армян. --Lockal09:36, 20 августа 2009 (UTC)[ответить]
Да, но может быть такое, что в энциклопедии фонда Хайазг просто не указывали специально о происхождении Юрия Абова так как вначале в данной энциклопедии указывается, что это энциклопедия людей имеющих армянское происхождение. То есть имею ввиду, если они это указали, то может посчитали, что специально для каждого еще раз это указывать нет нужды ? Вы как скажете, я так и сделаю само собой. Мне убрать Юрия Абова из списка ? Может он еврей, Абов еврейская фамилия возможно, а может и нет. Я честно говоря нигде больше про него ничего не нашел (нивкаких энциклопедиях/источниках людей других национальностей и тд, токо в армянских энциклопедиях). Просто например в данной энциклопедии даже про Виктора Амбарцумяна не написано, что у него армянское происхождения.
Как насчет Ишханова Бориса Саркисовича ? Ишханов - это на 100% армянская фамилия, плюс он опять таки указан в данной энциклопедии фонда Хайазг.
Потом Гарсоев Александр Николаевич. Указан в данной энциклопедии, а также в "100 величайших армян XX века" - первой серии коллекционного альманаха "Великая Армения". Биографические очерки-эссе о 100 знаменитых армянах XX века написаны Арисом Казиняном, одним из выдающихся современных писателей, публицистов и журналистов Армении. Этот Альманах выпускался на государственном уровне. Поэтому в нем указаны и президент Армении Кочарян, хоть он и великим не является само собой. Но оттуда я взял этого Гарсоева Александра.
Мне убрать их или оставить ?
У меня еще несколько фамилий есть, которые я бы хотел с вами обсудить (оставить их или убрать), если я не слишком сильно отнимаю ваше время..просто я не знаю кто еще это может разьяснить мне, поэтому решил обратиться к вам.
--Сириус10:19, 20 августа 2009 (UTC)[ответить]
Энциклопедия фонда «Хайазг» декларирует:
База данных «Персоналии» содержит сведения о более чем 15 тыс. деятелях истории и культуры армянского происхождения
При этом в энциклопедии имеется категория «Друзья армянского народа», содержащая, например, статью о Борисе Пиотровском (слава богу, хоть Суворова там нет). Таким образом, в энциклопедии присутствуют статьи не только об армянах. Следовательно, наличие персоналии в этой энциклопедии не является доказательством ее принадлежности к армянам, и для установления такой принадлежности необходимы другие АИ. --Max Shakhray12:53, 20 августа 2009 (UTC)[ответить]
Те господа, о которых идет речь, содержаться не в разделе «Друзья армянского народа», иначе я бы их вообще не включил в список, ведь они находятся в разеделе, в котором специально подмеченно лишь "друзья". Само собой, поэтому и они в разделе "друзья армянского народа", ибо являются НЕ армянского происхождения. То есть специально это указываются господа не армянского происхождения, в специальном разделе друзей армянского народа. Помоему все тут очевидно. --Сириус13:08, 20 августа 2009 (UTC)[ответить]
Я только что отправил письмо через форму связи с вопросом о категоризации персоналий и возможности наличия статей о не-армянах вне категории "друзья армянского народа". Пока нет ответа, я склонен считать, что наличие статьи в категории «друзья армянского народа» подразумевает отсутствие армянского происхождения, но отсутствие этой категории в статье не подразумевает автоматическую принадлежность к армянам. --Lockal14:25, 20 августа 2009 (UTC)[ответить]
Токо что заметил, что по всей видимости участник Max Shakhray указал об отсутствии источника рядом с такими именами как Степан Мамулов (Мамулян) , что является уже ну просто откровенной наглостью. Мало того, что в самой википедии написано, что Мамулов - армянин (в статье про Мамулова), так плюс к тому же еслиб данный участник Удосужился провести маленькое расследование, то сразу наткнулся бы хотя бы на dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/400177 где о его армянской национальности также указывается. Не говоря уже и о том, что в самой статье в википедии внизу указаны биографические источники. Указывать источник в самом списке нет необходимости, ибо как говорится в википедии, нет необходимости в указании источника в списке, если о данном человеке есть специальная статья в самой википедии. --Сириус04:13, 21 августа 2009 (UTC)[ответить]
Похоже пользователь Max Shakhray так же указал РЯДОМ с Аллахвердов Михаил Андреевичом об отсутствии АИ, в то время как источник был там УЖЕ указан! А именно svr.gov.ru/history/al.html - вот этот источник. Участник Max Shakhray похоже даже не удосужился самую малость что-нибудь поизучать. И так далее по списку идет в таком же духе.. --Сириус04:22, 21 августа 2009 (UTC)[ответить]
В статье о Мамулове действительно написано, что он армянин, однако сноска при этом отсутствует. Я неоднократно наблюдал в статьях Википедии запросто вписанную безо всяких ссылок информацию "армянин" или "армянского происхождения". Я считаю, что указания на национальность (любую, кроме, возможно, очевидных случаев) требуют отдельной сноски: эта информация, во-первых, не является необходимой, а во-вторых легко может вызвать споры. В статье об Аллахвердове не указано, что он армянин (я в первую очередь просматриваю статью, если она имеется). Мне следовало ознакомиться со ссылкой svr.gov.ru/history/al.html, это моя ошибка. --Max Shakhray09:34, 21 августа 2009 (UTC)[ответить]
В таком случае вы должны были в первую очередь заниматься статьей! И токо выяснив правду там, после уже заниматься Мамуляном в списке.
А если вас волнуют Очевидные случаи, то вы не должны были стирать источники (армянской энциклопедии ) и ставить вопросы рядом с такими именами как Борис Ишханов где "Ишханов" никакой Другой фамилией, кроме КАК АРМЯНСКОЙ быть НЕ может! Мне надо обьяснять столь очевидные вещи ? Ишханов - это фамилия Ишханян, в которой окончание "ян" измененно на "ов". Все эти люди с подобными армянскими фамилиями указаны в армянской энциклопедии, вам господа, не кажется, что вы малясь перегибаете палку с бюрократией в случаях Очевидных ? Я уверен, что если основная армянская энциклопедия (которая есть в интернете) поставленна под сомнение, хоть там и явно указанно, что это энциклопедия людей армянского происхождения, причем это проект известного фонда "Хайазг", то..почему не поставленны под сомнение источники куда менее Авторитетные ? такие как новость с какого-то сайта ? Вместо этого вы убираете людей с армянскими фамилиями. Мамулов - это известная армянская фамилия Мамулян. А что касается источников, вот вам пожалуйства другой источник
memo.ru/history/NKVD/kto/biogr/gb311.htm который кстате указан в той же энциклопедии фонда "Хайазг". Вообщем, все это очень странно. Как будто человек не удосужился хотя бы пару минут потратить (теперь ясно, как вы изучали и дело касаемо Суворова), и лихо по ковбойски проехался по списку лишь с одной целью. --Сириус22:36, 21 августа 2009 (UTC)[ответить]
С равным успехом и я могу Вам заявить, что Вы должны были заниматься статьей. Очевидные случаи меня как раз не волнуют. Но обсуждаемая ситуация к очевидным не относится (пкм для меня). Исключительная национальная принадлежность фамилии "Ишханов" не является общеизвестным фактом. Не забывайте, что бремя доказательства лежит на утверждающей стороне. Мне по-прежнему не понятно, каким критериям должна удовлетворять персоналия, чтобы считаться персоналией армянского происхождения в смысле энциклопедии фонда Хайазг. С моей точки зрения, принадлежность к определенной национальности можно определить как самоидентификацию с этой национальностью либо как происхождение от двух родителей этой национальности (при этом самоидентификация является приоритетной). В других случаях, на мой взгляд, имеет смысл говорить о смешанном происхождении или не говорить о нем вообще. Не думаю, что фамилия "Мамулов" может принадлежать только армянину. Я не ставлю своей задачей изучать биографии всех персоналий из "Списка известных армян" (кстати, такое название статьи считается неприемлемым; об этом написано на странице обсуждения) - мне достаточно, чтобы внесение персоналий в список сопровождалось указанием АИ. Не столь важно, как я изучал дело касательно Суворова: бремя доказательства лежит на утверждающей стороне. --Max Shakhray00:28, 22 августа 2009 (UTC)[ответить]
Прошу обратить внимание на статью об Эмиле Артине в Энциклопедии фонда Хайазг. Во-первых, первые три абзаца биографии относятся к Савве Дангулову. Во-вторых, Википедия упомянута в списке библиографии. В-третьих, текст статьи по большей части идентичен тексту Википедии. Любопытно также, что в статье о Юрии Абове появилось указание на его армянское происхождение (что было незамедлительно использовано участником SiriusSeverus для обоснования помещения Юрия Абова в "Список известных армян"). Прошу дать оценку Энициклопедии фонда Хайазг для использования в качестве АИ в Википедии. --Max Shakhray11:46, 31 августа 2009 (UTC)[ответить]
Если энциклопедия фонда Хайазг использует в качестве источника Википедию или любые другие другие источники, не признаваемые Википедией в качестве АИ, то материал из неё не может быть АИ. То есть нужно искать независимые источники.
Возможно, изменения в статье вызваны о Юрии Абове вызваны моим письмом, однако я пока не получил от них ответа о независимом источнике. --Lockal13:22, 31 августа 2009 (UTC)[ответить]
Правильно ли я понял, что вы, уважаемые господа, утверждаете, что все статьи фонда Хайазг берут своим источником википедию ? ) Прошу вас, не надо переходить грань безумства. Если в статье фонда Хайазг в разделе "источники" будет указан такой источник как "Ученые-медики Армении" и т.п. то я буду включать их как АИ. --Сириус17:26, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]
И еще кое-что, где доказательства относительно вашего утверждения, что данная энциклопедия может в своих статьях использовать как источник википедию, при этом не указывая внизе в секции "источники" саму википедию ? Данная энциклопедия указывает источники информации, и следуя тому, являются данные источники АИ или нет, я и буду решать вопрос относительно того, ссылаться ли на данную статью в энциклопедии Хайазг или нет. Думаю вопрос предельно ясен и решен. --Сириус17:46, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]
И последнее. Энциклопедия Арцах-Карабаха является энциклопедией армянского народа в Карабахе. "Предлагаемая энциклопедия посвящена проблемам, составившим целую эпоху в многовековой истории Арцах-Карабаха и наложившим глубокий отпечаток на все сферы общественного бытия, деятельности и мировоззрения армянского народа демократического государства НКР."[1] Вы обратили внимание на часть "армянского народа" ? Так вот, если не обратили, то прочитайте снова "Предлагаемая энциклопедия посвящена проблемам, составившим целую эпоху в многовековой истории Арцах-Карабаха и наложившим глубокий отпечаток на все сферы общественного бытия, деятельности и мировоззрения армянского народа демократического государства НКР." и попытайтесь обратить внимание. Данная энциклопедия является Авторитетным Источником, уж куда более Авторитетным, чем дорбая половина авторитетных источников этой википедии. Поэтому Юрий Абов, Борис Ишханов, и прочие господа карабахцы из данной энциклопедии армянского народа Арцаха, будут внесенны в список армян, ибо карабахцы - это теже армяне, если вы не этого не знали. --Сириус18:22, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]
SiriusSeverus, вы подменяете понятия национальности и географического расположения. Василий Аксёнов может быть писателем США, но это не значит, что он американец. Рушди, Салман может быть британским писателем, но это не отменяет его индийского происхождения. Есть тысячи и тысячи примеров людей, совершивших вклад в развитие региона, но при этом не обладающих национальной принадлежностью к этому региону. Никто не возражает против того, что Юрий Абов или Борис Ишханов «наложили глубокий отпечаток на все сферы общественного бытия, деятельности и мировоззрения армянского народа демократического государства НКР». Однако наложение отпечатка не делает их происхождение армянским. То же самое касается источников вроде «Ученые-медики Армении». В Википедии тоже есть большое дерево категорий Персоналии:Армения. В нём можно найти людей абсолютно разных национальностей. И в этом нет ошибки: категория собирает людей по географическому признаку, а не по национальному.
Касательно фонда Хайазг: сайт не оформляет должным образом материал из Википедии. Ряд таких статей, даже если другие статьи не используют материалы Википедии, не позволяет использовать сайт в качестве авторитетного источника. --Lockal20:57, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Хорошо, во первых хочу обратить ваше внимание на тот факт, что в Карабахе в то время обитали ТОКО армяне и азербайджанцы (до войны). Вы думаете в таком диком регионе как Карабах мог затеряться русский, чуваш, француз или грек ? Вам кажется какая-нибудь русская или еврейская семья вдруг подумала, а почему бы им не поехать поселиться в Карабахе, там какраз поголодать можно будет, да повоевать и кровь пролить?! Извините меня, но это абсолютнй маразм. Это не Англия и не Америка, даже не Париж, представляете..а Карабах, почти как армянская деревня, Дыра, в те времена особенная Дыра..так вот..кто в этой армянской деревне может обитать, кроме армян ? Темболее, кто в этой армянской деревне может обитать с такими исконно Армянскими фамилиями как "Ишханов" и отчествами "Сааков" кроме армян? Вы понимаете, что это все малясь абсурдно ? Энциклопедия Саркисяна "Арцах-Карабаха" является энциклопедией армянского народа Карабаха. Ибо в Карабахе обитали вообще-то токо армяне (не считая азербайджанцев)..В такую дыру как Карабах никого не занесет, кроме тех, кто там жил испокон веков, а именно - карабахцев, и никто не станет кровь поливать за эту землю и развивать ее, кроме карабахцев и армян, это вам не такое место, куда можно поехать и деньги заработать, типа Москвы..это Дыра армянская, которая плюс к этому находилась и находится в тяжелом положении постоянных конфликтов. Это вам не курортное местечко, и даже не место каких-либо перспектив типа Америки и Англии, и не было таковым местом никогда, чтоб затягивать иноземцов в этот регион. Энциклопедия Арцах-Карабаха является энциклопедией Арцаха и его людей. Мои предки тоже из Карабаха и у них фамилии тоже на "ов" заканчиваются, явление, слишком частое для карабахцев, однако это не дает вам никакого право делать из них русских или людей без национальности. Вот вам еще почитать [1] - «Энциклопедия Арцах-Карабаха» – 5 тысяч статей о карабахском духе и таланте. "Энциклопедия представляет несомненную ценность и имеет не только познавательное, но и воспитательное значение — она формирует в сознании и сердцах армян, прежде всего у подрастающего поколения, чувство патриотизма и гордости за свою историю, за достойных сыновей и дочерей Cвоего народа.". Помоему слишком очевидно всем должно быть, что это энциклопедия карабахского народа, армянской составляющей карабахской истории. Вот цитата еще одна: "Побудительной причиной выхода в свет этого труда стало желание издателей донести до читателя уникальность карабахского духа и таланта, создать объективную панораму арцахской действительности, жизни народа, представители которого пополняли мировую сокровищницу науки и культуры.". Да, это энциклопедия карабахцев, а не просто географического региона, это должно быть слишком очевидно и ясно всем. --Сириус04:25, 2 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Иллюстрирование изображений
Доброго времени суток уваж. Lockal!
Я в Википедии новичок и в связи с этим у меня возник такой вопрос:
как иллюстрировать статьи если я не нашел нужного изображения на сайтах указанных на Википедия:Источники_изображений ???
Например, хочу проиллюстрировать статью Дарья_Балабанова но не могу найти изображения находящегося в свободном использовании, хотя в Интернете есть изображения неизвестных источников. Byzg20:13, 21 августа 2009 (UTC)[ответить]
Участник:SiriusSeverusполагает, что, несмотря на наличие в качестве АИ только ссылок на энциклопедию фонда Хайязг и Энциклопедию Арцах-Карабаха (статус которых в качестве АИ является предметом обсуждения), принадлежность Бориса Ишханова к армянам является очевидной, "ибо Ишханов - это исконно армянская фамилия, которая с перевода означает "Князь" - "Ишхан", плюс к этому его отчество "Саркисович", нет более армянского имени, чем Саркис".
В свою очередь, я считаю, что принадлежность Бориса Ишханова к армянам следует подтвердить другими источниками, так как вышеуказанное обсуждение еще не завершено.
Всё что я могу сделать — это посоветовать участнику SiriusSeverus выполнить обещание и воздержаться от изменений списка известных армян на основе рассуждений о происхождении фамилии. Да, вопросы по национальностям не могут не возникать, будь то русский, армянин или еврей. Действительность состоит в том, что касательно русских гораздо проще узнать происхождение, а касательно евреев списки без единого АИ отсутствуют как таковые (по крайней мере в русском разделе). Список, составленный на основе исконности фамилий является «неочевидным сопоставлением или объединением понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающим из них с очевидностью» и согласно ВП:С может быть удалён. Списки должны составляться на исключительно явных критериях, к которым относится лишь кровное родство. Утверждение, что статьи энциклопедии Хайязг составлены исключительно об армянах, не очевидно для тех статей, в которых не описывается происхождение персоналии. То же самое относится к энциклопедии Арцах-Карабаха. --Lockal18:59, 23 августа 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник Lockal, есть такие люди, которые указаны в национальных энциклопедиях армянского народа, таковые как энциклопедия Арцах-Карабаха хотя бы. Я считаю, что этого вполне достаточно для того, чтобы включать Ишханова в список армян, при этом учитывая тот факт, что и отчество и фамилия - чисто армянские, а также тот факт, что кроме энциклопедий армянского народа, данный человек более негде не упоминается. Вы его не найдете ни в энциклопедиях русского народа, ни в энциклопедиях еврейского народа и т.д. Так что, что мы имеем ? Конкретного человека, с исконно армянской фамилией, армянским отчеством, упомянутого в армянских энциклопедиях ( в которых пишется, что это энциклопедия людей армянского происхождения, темболе такие как Арцах-Карабаха) и все, больше мы ничего не имеем. Вы уверенны, что этого всего мало, чтобы включать человека в список ? Это Абсурд, извините меня Пожалуйста. И я не считаю, что касательно русских ухнать происхождения гораздо проще, абсолютно. Ибо я тем же успехом как вы могу ставить под сомнения энциклопедии русского народа, русские фамилии и так далее. Давайте не будем доводить до абсурдности в очевидных ситуациях. --Сириус04:24, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
Мне не известны причины, по которым Большой биографической энциклопедии не может считаться авторитетным источником. Думаю, это следует спросить у участника Taron Saharyan. Вполне вероятно, что он имел в виду, что dic.academic.ru по правовому статусу вскоре может отправиться в спам-лист вслед за kinopoisk.ru (ссылки на сайты, нарушающие авторские права, запрещены). --Lockal11:51, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
Данная энциклопедия копирует свои статьи из Википедии, а Википедия сам по себе не АИ. http://dic.academic.ru/ однозначно не отвечает требованиям АИ, со своими статьями словарного содержания и без указания авторства. Для такой темы как этническая принадлежность Рустема нужны более серьезные ссылки, желательно академического характера, или специальные монографии. В интеренете можно найти десятки сайтов такого уровня с любым содержанием. --Taron Saharyan13:45, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
То есть правильно ли я понимаю, что проблема в dic.academic.ru как сайте, а не в Большой Русской Биографической энциклопедии издательства ИДДК? В сборочной энциклопедии ИДДК указан источник — Русский биографический словарь Половцова. Предлагаю указать в качестве источника это репринтное издание. Этот же источник можно прописать в формулировке, вместо "Согласно одному из них". --Lockal09:53, 31 августа 2009 (UTC)[ответить]
Техническая проблема
при регистрации на русском сайте Википедии я именовался как Totosha, при подключении к глобальной сети и на английском сайте ввиду информации о занятости данного юзернейма мне пришлось изменить свое имя на Shikhlinski. Копаюсь в правилах, но не могу ничего найти для унификации или удаления одного из юзернеймов. Прошу помочь.--Shikhlinski15:46, 11 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Судя по [2], этот ник занят только в англоязычном разделе и правок с него не совершалось. Следовательно, вы можете разместить запрос на узурпацию юзернейма на странице en:Wikipedia:Changing username/Usurpations в форме {{subst:usurp|Shikhlinski|Totosha}} из под учётной записи Shikhlinski (если хотите остаться как Totosha). Если же Вы хотите использовать ник Shikhlinski во всех разделах, зайдите из под учётной записи Totosha и оставьте запрос на переименование на странице Википедия:Запросы к бюрократам. --Lockal05:07, 12 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Вопрос новичка
Эта работа (добавление, правка статей) чисто на добровольных началах? Возможна ли какая-то оплата?
Википедия — некоммерческая организация и редактируется исключительно на добровольных началах, то есть оплаты за статьи нет. Однако у некоторых преподавателей ВУЗов есть практика ставить зачёт на основании написанных статей по курсу в Википедии (не только в русском разделе). --Lockal09:25, 12 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Я вообще-то вышла уже из студенческого возраста. А вопрос был чисто риторический: в наше время все ведь делается платно. Стала делать переводы статей по биологии с английского, так как обратила внимание на то, что в английской версии википедии их гораздо больше. Проект очень интересный. Хотелось бы, чтобы хотя бы наши дети могли бы найти в интернете ответ на любой вопрос, лучше на одном сайте, таком как википедия.
Здравствуйте! Пишу Вам по поводу отмены моих правок, возможно немного поспешных. Скажите пожалуйста, а разве в каких-то статьях возник конфликт? Просто сразу после изменения проверил несколько случайных статей, которые используют данный шаблон, проблем не заметил, хотя может не там смотрел. С уважением, GreenStork. 07:56, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Ошибка возникла на всех страницах, использующих изображения в шаблоне, например, Ёжик в тумане. Вы не заметили ошибки из-за того, что обновление страниц после изменения интенсивно используемых шаблонов происходит с небольшой задержкой (см. очередь заданий на Служебная:Statistics). Чтобы получить обновлённую страницу, не дожидаясь завершения обработки очереди, необходимо очистить кеш страницы. --Lockal12:51, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Не вдаваясь в подробности: берёте изображения, у себя на компьютере уменьшаете их разрешение до 300 пикселей по большей стороне и загружаете их с описанием [3] (вместо слова «фильм» — «обложка»). Автор — компания лейбла, часть — «обложка альбома», время создания = год выпуска. --Lockal13:40, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Я новичок. Прочитав правила Википедии наткнулась на пункт Википедия:Патрулирование. В связи с тем вопрос: А как долго ждать патрулирования статьи? Есть ли какие-нибудь сроки, после которых неотпатрулированная статья удаляется? Или все зависит от желания патрулирующего?
Что делать с зеленокрылым чироком? В систематике он относится к подвиду чирка-свистунка, в описании рода - отдельный вид.
На мой взгляд стоит оставить как есть, поскольку сильного противоречия тут не возникает: у Anas crecca два подвида, среди них Anas crecca carolinensis наиболее распространён и, как следствие, принадлежит виду Зеленокрылый чирок. Просто на Викитеке часто для таких «пустых» видов страницы на создают, а создают перенаправление на главный подвид. --Lockal05:26, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]
добрый день!
внизу странички, когда регистрировались, было указано, что можно за помощью обратиться к вам. Посему и оказались тут.
Нами была создана статья: Пугачёв Емельян Иванович (персонаж А.С.Пушкина). К сожалению, она была удалена однажды, её воссоздание послекло за собой аналогичную ситуацию, хотя содержание откорректровалось. http://ru.wikipedia.org/wiki/Пугачёв_Емельян_Иванович_(персонаж_А.С.Пушкина)
возможно при её создании мы увлеклись, да (сами студенты-филологи), мы готовы работать и перерабатывать статью, но пока не очень понимаем как.
Обсуждение по этой статье было удалено как "тестовая страница", коей вовсе не являлсь, а был... ну, надеемся, и так понятно...
Дело в том, что статьи, посвященные иным литературным героям существуют (пример тому Бобчинский и Добчинский и др.) Да и Пугачёв Пушкина отличается от реального исторического деятеля.
Разъясните, что не так мы делаем и как сделать так, чтобы статья существовала.
Причиной постановки статьи на удаление в данном случае является не отсутствие значимости, а общий стиль написания статьи. Так, например, согласно ВП:ОРИСС, «Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы». Раздел «Анализ» — яркий знак материала без вторичных источников. Техт обилен на характеристики, неправомерные для энциклопедии (правдиво, сила и мудрость народного духа, гордо, жестоко и т.д). Даже если убрать все эти характеристики, оставив «сухой» пересказ, всё равно с первого абзаца статьи стиль изложения не соответствует ВП:ВЫМЫСЕЛ. Так, например, отнюдь не всех правителей до появления Петра Фёдоровича русский народ принимал «смиренно». Если Вы в силах исправить вышеперечисленные недостатки, могу посоветовать основать материал статьи на базе ранее изданных авторитетных источниках (с обязательной ссылкой на источник). В нынешнем виде статья почти наверняка будет удалена (факты о персонаже могут быть перенесены в статью Пугачёв, Емельян Иванович). --Lockal20:38, 17 октября 2009 (UTC)[ответить]
Почему изменения отменили
Вносил изменения в страницу ЛАДА САМАРА, включил несколько своих фотографий. Спустя 2 суток изменения исчезли. Почему не удалось внести правку в статью?
Файл commons:File:Lada113_Samara2.jpg выставили на удаление за нарушение авторских прав. Относительно других файлов: в Википедии не принято иллюстрировать одну статью одним и тем же файлом несколько раз подряд; изображения и подпись должны соответствовать статье (в данном случае активный отдых к статье отношения не имеет); атрибуция на автора проставляется на странице изображения; заглавные буквы для описаний не используются. Участник:Kostius, отменяя правку, предположительно сочёл, что исправлять всё это не нужно из-за большого числа ошибок. --Lockal20:57, 20 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Извините, но я делаю максимально возможную атрибуцию для переведённых статей в поле описания (включая Ваш ник). Шаблон {{Переведённая статья}} не содержал параметра для имени, поэтому я только что его добавил. С исправленным шаблоном я смогу исправить страницы обсуждения. --Lockal09:07, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
О лицензии изображения
Здравствуйте! Обращаюсь к Вам по совету Википедии как к опытному участнику. Я загрузила фото в статью "Раппапорт, Александр Гербертович". Не знаю, как правильно указать источник и лицензию. Фотографию была передана мне автором - Раппапортом А.Г. - в свободное пользование, какую лицензию лучше выбрать?
Yokki13:08, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Добавление документально не подтверждаемой, но общеизвестной информации
Добрый день!
Я написала статью о женском имени Карина.
Помимо версий о германском и латинском происхождении этого имени, которые, к примеру, подтверждаются множеством статей в иноязычных Вики, я добавила следующее:
В русскоязычной среде возможно также употребление имени Карина как русфицированной формы армянского имени Каринэ́ (Կարինե).
Это общеизвестный факт, однако я не в состоянии найти неких ссылок, которые бы могли его подтвердить. Сегодня какой-то аноним удалил это предложение, не объясняя причины. Я считаю необходимым его вернуть.
Как мне поступить в этой ситуации?
--Carisha17:51, 28 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Удаление информации без пояснений в общих случаях можно рассматривать как вандализм. Как следствие правку можно откатить. Однако я крайне рекомендую найти Вам ссылку на авторитетный источник до возникновения спорных ситуаций со стороны других участников. --Lockal22:40, 28 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Ботопатрулирование
Доброй ночи!
Расскажите, пожалуйста, критерии по которым проводится ботопатрулирование старых версий статей.
В частности, проверяются ли, что в статьях проставлены категории? Откуда берутся списки "надёжных" участников? Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко)22:41, 28 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Я занимался патрулированием ботозаливок, сохранивших целостность структуры (шаблоны и категории) и правившиеся только патрулирующими на тот момент, администраторами, пользователями, совершавшими однотипные правки на заливке и 2 анонимами (собирались предварительным проходом). Статьи собирались из категорий гео-заливок, по большей части (дабы случайно не отпатрулировать фильмостабы) Если другие участники статью не трогали, проверялась только последняя версия. В противном случае ни одна из версий не проверялась (я не сторонник наращивания устаревших). Небольшая часть проверялась в полуручном режиме (если не ошибаюсь, геогр. статьи созданные не ботами, но удовлетворяющие тем же критериям) В дальнейшем ботопатрулированием занялся Secretary. --Lockal23:03, 28 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Загружать файлы в Википедию могут только участники, зарегистрированные как минимум 14 дней назад и сделавшие как минимум 20 правок. За это время новые участники имеют возможность лучше ознакомиться с правилами загрузки и не совершать распространённых ошибок с авторскими правами на изображения. Это не относится к Викискладу (но файл не там). Сам файл можно отредактировать в векторном графическом редакторе типа Inkscape. Файл с косинусом я исправил. --Lockal20:38, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Скажите, пожалуйста, могу ли я ее перенести в русскую википедию или ее копирайт это запрещает?
И как тогда снабдить статью иллюстрациями Элвгрена? Можно ли взять их из инета и разместить в маленьком разрешении, как это делается, например, с обложками дисков?
Могу ли я опять же с низким разрешением взять из инета фото художника?
В Википедии разрешено использование несвободных изображений ныне не живущих персоналий. Таким образом, допустимо размещение фотографии размерностью не более 300px по большей стороне и с обоснованием добросовестного использования ({{Несвободный файл}}). Однако, правилом ВП:КДИ ограничивается число используемых несвободных файлов (пункт 3). Так, во многих статьях про художников происходит отказ от использования несвободной фотографии художника в пользу наиболее известных картин. Использование несвободных картины и фотографии — крайний случай, можно наблюдать в крупных статьях или в статьях, где картина описывается в тексте. --Lockal20:34, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый Lokal! У меня к вам вопрос как к опытному участнику. Я сделал и зугрузил анимированный файл, поясняющий принцип работы гидроусилителя. На странице файла анимация видна. Но при вставки ссылки на файл в статью, он отображается почему-то как статический, что делает его бесполезным. Никак не могу понять в чём дело. Не могли бы Вы посоветовать, куда обратиться с этой проблемой? С уважением, --Ванька Иваныч20:34, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Проблема при создании миниатюры изображения. Для защиты серверов от перегрузок, при создании миниатюр анимированных изображений применяются следующие правила: если суммарное разрешение всех кадров меньше 12.5 Мп, выполняется нормальное масштабирование, в противном случае создаётся миниатюра только первого кадра. В данном случае 694*270*83/1024/1024 = 14.8 > 12.5. Для решения этой проблемы могу посоветовать либо использовать немасштабированную версию в статье (указать ширину 694px), либо перезалить файл в меньшем разрешении или с меньшим числом кадров. --Lockal22:02, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Кстати, если вам будет интересно, я могу дать, скажем, что-то из ряда «что я хочу» . Так рад что вы принялись за это. Спасибо вам за помощь. — HarDNoxぎ¿16:47, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]
Переделал на основе шаблона {{Карточка}}. Далее, по приоритетам: расстановка единиц измерения (конструкция |текстXX = {{#if:{{{параметр|}}}|{{{параметр}}} моль}}), внесение в категории в зависимости от параметров (каких?), цветовое кодирование (тоже надо придумывать, вроде соли/неорг. кислоты/оксиды/органика и т. д.), пересчёт температур для одновременного вывода в К/°C. Ещё у меня сложилось впечатление, что у нас более приняты молярные характеристики, а не удельные. В общем, жду предложений. --Lockal16:58, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]
И ещё: я так понимаю, шаблон разрабатывается как расширение {{Вещество}}? То есть он как минимум должен реализовывать его функции (например, 3 изображения) и быть совместимым по единицам измерения? --Lockal17:06, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]
Очень понравилась идея о перекодировании Кельвинов в градусы Цельсия (Это возможно? Если да, то «да, можно»). Можно поставить параметры (там где текстХХ=...) там где это в 100% случаев нужно. К примеру, во всех параметрах где есть намёк на растворимость, этого не нужно, люди сами укажут (что из этого следует, если единицы измерения разные, думаю объяснять не стоит ;). Внесение в категории тоже не нужно, люди сами расставят. Что значит цветовое кодирование? И при молярные хар-ки: можно сделать так как вы предложили, т.е. изменить из удельных в обычные, но если при этом будет уменьшение кол-ва параметров шаблона, то думаю, не стоит. Пусть будет на всякий случай параметр |удельная молярная...= и |молярная...=. Мне интересно, вы будете помогать развивать шаблон до почти полного конца (просто, я не понимаю в шаблонах ничего, поэтому обратился к вам, и во-вторых, «лепка» шаблона будет продолжительной. Ничего страшного?)? — HarDNoxぎ¿17:14, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]
Что насчёт шаблона вещество. Я думаю, пусть архитектура шаблона будет как задумывалась (не копирование с {{вещество}}, а что-то новое). Да, инициатива была, что бы развить шаблон до более полного отображения параметров вещества. Остальное — по ходу обсуждения :) — HarDNoxぎ¿17:14, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]
Для начала предлагаю добавить все параметры из {{вещество}} в химкарточку, для возможности перехода. Рассчитываемые параметры можно не переносить, т. к. их можно вычислять при необходимости с помощью вики-синтаксиса (так, не проблема автоматически пересчитывать удельные величины в молярные, но ИМХО одних молярных хватает). Пока добавил перекодирование °С/К и первые вспомнившиеся единицы измерения. Конечная цель любых шаблонов — облегчить работу писателям статей, так что лучше записать стандартные единицы измерения везде, где они могут быть. Ещё можно скомпоновать все параметры в разделе Безопасность, пока думаю как. По поводу нынешних параметров: что значит «Средняя заболеваемость»? Что полагается в параметре «вязкость»? --Lockal19:15, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]
Угу :) Еще будет прекрасно, если все регистрационные номера были под одним блоком и могли скрываться. Затем, нужно как-то продумать изображения (крайне огнеопасно, токсично и т.д.). Символы СГС вообще не представляю зачем они нужны у нас, в России. А средняя заболеваемость, это видимо издержки перевода с чешского языка. Посмотрите мою СО (чуть ниже середины) там мы когда-то с участником обсуждали как перевести, там есть кстати и пара ссылок на переводчики. Там, кстати, есть еще один параметр на чешском, какой-то «соучин рознопутности»... без понятий что это такое. Быть может переводчик поможет :) Кстати, изображения (токсично, очень токсично, они кстати делятся тоже, можно попробовать вставлять в шаблон так, что бы они сортировались от центра, подставляя параметр, допустим, очень токсично; и после этого при предпросмотре что бы изображалась картинка при навдоке на которую высвечивались необходимые объяснения). Так же вспомнил про фразы безопастности. Это будет трудно, если вы сможете интегрировать это к нам. Посмотрите на шаблон в статье, там есть раздел R-phrases. У нас тоже есть статья, так что можно оттуда взять данные. Параметр вязкость это физическая величина, можно установить стандартные единицы измерения, думаю в статье будут. И еще: надо сгруппировать данные и исходный текст для копирования. Так же стоит подумать, что делать с NFPA 704. Надо что-то и с ним придумать :) — HarDNoxぎ¿19:26, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]
Так же есть некоторые неправильности викификации в шаблоне. Попытался сам исправить их — результата не добился (не записывал страницу).
[[Шкала твёрдости Мооса|Твёрдость]] надо изменить на [[Шкала Мооса|Твёрдость по Моосу]]
Традиционное название на Другие названия
Скорость звука в Скорость звука в веществе
Убрать [[Кристаллическая структура]] вообще, т.к. никаких характеристик это не предполагает. Все можно вставить и в остальные последующие подразделы
Форма молекулы в [[Молекулярная структура|Структура молекулы]]
Заменить где это есть, к примеру, ΔH<sup>°</sup> на ΔH°. Знак градуса и так в верхнем регистре
Увеличить ширину шаблона — для удобства, мы же не хотим сделать как «спичка» новый шаблон? (старый и есть «спичка»; не умещаются длинные характеристики). Давайте будем ориентироваться по длине фразы Систематическое название, оно должно быть в одну строку (оптимально для всех остальных)
R-фразы и остальные фразы давайте сгруппируем в самом верху раздела Безопасность
Нужно убрать кавычки в двух случаях «Символы опасности» и «Символы опасности СГС»
NFPA 704 поместить сразу же после R-фраз, и тому подобных фраз.
Нужно заключить в рамку фразу Где это не указано, данные приведены при стандартных условиях (25 °C, 100 кПа). И, если это возможно, вы можете вернуть предыдущий цвет шаблона? Он мне так нравился :) Пока что все, что я хотел сказать по самым важным параметрам шаблона, ну и немного от себя :) — HarDNoxぎ¿16:58, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Сделал, ещё немного добавил от себя. На предпросмотре работать и не должно, можно временно убирать открывающий <includeonly> для предпросмотра. После сохранения также нужно нажать на [обновить] для обновления примера. Вопросы: сколько может быть максимально символов опасности европейских и СГС? Что такое H-фразы/P-фразы (похоже на параметры NFPA 704, то есть в самом шаблоне они не нужны)? Чем отличаются номера EINECS и EC? Какой пример заполнения «Скорость звука в веществе»? Не лучше ли сделать растворимость так же, как и в {{Вещество}}?
Я думаю, максимум три хватит. (Сверхъестественное: если больше четырёх — можно уменьшать изображения, что бы они вместились в одну строку; но я думаю это уж слишком с моей стороны). H-фразы/P-фразы — такие же символы как и R-фразы и S-фразы. Но пока локализации в нашей википедии этих символов и их значений, как видите, нету. EINECS и EC вроде бы должны быть разными. На счёт растворимости — можно сделать как и в родительском шаблоне. Пример заполнения «Скорость звука в веществе» не знаю. Я в большинстве значений шаблона не очень-то мыслю. Я еще мал для таких знаний :) Но фантазии во мне предостаточно :) — HarDNoxぎ¿11:16, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]
(Прошу извинить за рутинность) Лучше пусть будет так: создать одну общую строку и назвать «Другие данные» и включить в неё подразделы «Термодинамические свойства» и «Классификация». Как вы думаете? Я думаю, что это уменьшит длинну шаблона и позволит не отвлекаться на другие значения вещества. — HarDNoxぎ¿14:58, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]
И еще, можете ли вы зделать отступ, например, раздела «Свойства», что бы между, допустим, серой вертикальной полоской и «Свойства» был промежуток, как например в {{Звезда}}. В нём, в подразделе «История исследования», если отвести взгляд влево от «История исследования» то можно увидеть промежуток между серой полоской и жёлтым цветом. К сожалению, других способов как указать на это я не нашёл. — HarDNoxぎ¿15:10, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вот здесь было высказано (на мой взгляд, очень интересное) предложение создать символизацию религий наподобие того, как делается флагификация. Я бы рад помочь участнику, но сам не очень хорошо разбираюсь в подобных вещах. Обращаюсь к вам, как к создателю шаблона Флагификация: не могли бы вы по крайней мере помочь советом в том, как бы это можно было бы осуществить? Спасибо. --VAP+VYK19:36, 3 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я знаю, что вы очень хорошо разбираетесь в шаблоностроении и потому решил обратиться к вам. Моя просьба заключается в том, что мне нужно упорядочить картинки с их описанием так, чтобы они выравнивались в ряд, а не в столбик. Ссылка на исходный код и ссылка на будущий шаблон (внизу). P.S.: шаблон {{химкарточка}} я нашел неудобным ввиду его громоздкости и трудности дополнения отдельных пунктнов.. Могли бы вы подсказать, как мне лучше всего выйти из этой ситуации? — HarDNoxぎ¿18:18, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]
К сожалению, за столь долгое время простого кроссбраузерного способа реализации подобного я не вспомнил. Как вариант, могу предложить код [4]. --Lockal21:08, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Подскажите пожалуйста: какие источники были использованы при написании статьи о полужесткокрылых, а именно о их морфологии, анатомии и размножении? Если это книга укажите полное название и автора. Afro-Braz-Ilian06:03, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Первые версии статьи созданы на основе полной версии ЭСБЕ, статья «Полужесткокрылые». Часть материала, в частности таксономия, была переделаны. Разделы о морфологии, анатомии и размножении правтически без изменений. Страница на сайте cultinfo.ru, с сожалению, более недоступна, поэтому ссылку дать не могу. Если есть противоречие с другими источниками, можете смело удалять материал как устаревший (только обоснуйте в описании к правке). --Lockal13:27, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Ясно, спасибо. Я перепишу всё о обисании и размножении, как поступать в ситуации с устаревшей информации знаю, но я её перепишу, может какие моменты оставлю неизменными, дабы не нарушать АП с другого АИ. Благодарю за ответ. Afro-Braz-Ilian14:01, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
We're currently cleaning up the list of users with the "bot" status on frwiki. Since your bot hasn't been active since 2008 on there, our local community will decide whether your bot will be removed or kept his bot rights. You may view the consultation here. Thanks! Ælfisc18:56, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Скрипты
Хочу выразить вам благодарность за созданные скрипты, а также спросить: дело в том что участник:Lockal/prepend.js работает только если также включены скрипты:
А нет ли возможности сделать так, чтобы он работал в их отсутвие? (потому как всплывающие окошки мне сильно мешают)? Еще раз спасибо. С ув. --Fauust19:28, 22 января 2011 (UTC)[ответить]
Отвязал от всплывающих окон. Теперь можно вместо них использовать простой скрипт autoedit:
Доброго времени суток Lockal.
Я работаю над страницей Хоккей с мячом. Мне пришло сообщение: " Спасибо за вашу работу в статье Хоккей с мячом. Однако, добавленные вами утверждения нуждаются в подтверждении источниками, в противном случае, ваши правки могут быть отменены. GAndy 21:08, 29 марта 2011 (UTC)"
Я подробнейше описал в статье доводы, факты и подтвердив всё историческими источниками.
"
Игра зародилась в России. Либо ошибочно, но скорей нарочито с 2000 года, странами родоначальницами Хоккея с мячом начали объявлять различные страны. Последний, и наиболее "утверждённый" вариант стала Англия. Данное ошибочное мнение-пропаганда, исчерпывает сам себя благодаря множеству факторов, одним из которых является климат Англии. В самом холодном месяце Январе, в Англии температура не опускается ниже +3 градусов по Цельсию, что полностью исключает создание игровых ледовых площадок, тем более в тысяча восьмисотых годах."
Так-же, я опроверг ложные доводы изложенные ранее подтверждая всё это фактами, например как то:
"
Далёкие отголоски и элементы игры, которые затем воплотились в чётко выраженное состязание, можно скорее найти например ещё в древние века, в различных играх народов Востока, Закавказья, на юго-западном побережье Каспийского моря, культуры и игры которых затем перевоплотились в России, расположенной гораздо ближе к ним нежели Англия. Одним из примеров командной игры, может служить игра Човган, которая зародилась аж в середине первого тысячелетия нашей эры, и элементы и детали которой затем были перенесены на ледовые поля.
"
-Какие именно мои утверждения нуждаются в подтверждении источниками? Или может я неграмотно их добавил и оформил.
-Спасибо.
Когда ставят запрос источника, подразумевают, что необходимо в определённых местах с помощью тега <ref></ref> указать прямую ссылку на авторитетный источник. Крайне приветствуется, чтобы ссылка была оформлена с помощью шаблона {{книга}} или {{статья}}. В двух словах про авторитетные источники: это не рефераты, не сайты-зеркала (которые копируют информацию с оригинальных источников без указания авторства), не поисковики, не каталоги. Фразы «можно найти в» абсолютно недостаточно. Нужно найти оригинал, что-нибудь вроде «Осипов В. 100-летие русского хоккея с мячом // Русский Хоккей. — 1998.». Вопрос про отличие бенди — используйте в качестве источника наиболее широко тиражированную статью про бенди. Фразы безличного характера (часто говорят, считают, иногда используется и пр.) практически невозможно снабдить источниками; их гораздо проще переписать (в статье ... названо ...) или вообще удалить. Можно поискать источники в других разделах. Подробнее см. ВП:СИ. --Lockal15:06, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]
Благодарю Lockal. Буду продолжать самую серьёзную работу над статьёй.
С именем всё просто: у вас кавычки другие в названии шаблона. Переименовал в вариант с кавычками-ёлочками. Ещё поправил noinclude. --Lockal08:00, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Не думал, что форма кавычек играет роль — хотя викификатором и воспользовался.
Да, конечно можно! Как сообщается в комментарии с начала страницы, я сам такое оформление позаимствовал со старой главной страницы раздела на боснийском языке и немного от других участников. --Lockal09:37, 4 января 2012 (UTC)[ответить]
Работает и в монобуке, и в векторе. В монобуке добавляет ссылку сверху, в векторе добавляется в выпадающий список наверху, между звёздочкой и строкой поиска. Но обязательно нужны всплывающие окошки. Судя по тому, что у вас в vector.js их нет, преположу, что у вас в настройках выбран гаджет. Но это не влияет на работу. Но ещё важно чистить Википедия:Кэш после изменения vector.js. --Lockal20:02, 22 января 2012 (UTC)[ответить]
Хотелось бы вынести параметр {{db-fork}} вниз в виде кнопки по типу {{db-duplicate}}. И там, и там нужно указывать источник копии. Situs12:40, 25 января 2012 (UTC)[ответить]
Попробуйте очистить кэш, проверьте, что не используются расширения, которые могут блокировать загрузку отдельных скриптов (например, AdBlock или NoScript в Firefox). Было бы вообще прекрасно, если бы вы посмотрели список ошибок на любой странице редактирования. --Lockal17:38, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Приветствую! Если вы имеете в виду текст, который вы разместили на личной странице Участник:Stan Trolav, он будет проиндексирован поисковыми системами спустя некоторое время. Чтобы создать полноценную статью, см. ВП:КСС. Однако я бы не рекомендовал писать самому про свою компанию, даже если она соответствует ВП:КЗ и будет написана в нейтральном стиле (например, утверждение, что компания работает с проектами любой сложности, неверно для любой компании). Редко кто может выносить нейтральные суждения о себе и своих работах. Лучше писать не о своих работах, а о своей профессии — том объёме знаний, которым Вы хорошо владеете. Возможно, вас заинтересует дополнение статьи DocsVision или перевод статьи о формате en:iDoc. --Lockal14:05, 26 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Your feedback has helped us to add new features in Search Translations. Please read about it here. It would be really helpful if you could give us some feedback about the new features in Search Translations.
Thank you and we shall be waiting for your feedback.
Молярный объем газов
Здравствуйте.
Насколько мне известно, 1 моль любого газа при нормальных условиях занимает объем 22.4 литра. В статье о Водороде Вы, по-моему, допустили ошибку, неверно указав молярный объем 14.1 см.куб./моль. Или, скорее, ошибка где-то в шаблоне, но в вики мои познания стремятся к нулю.
88.200.207.10108:39, 19 декабря 2015 (UTC) Михаил[ответить]
Утверждение про стандартный молярный объём в 22.4 л/моль верно. Однако, как написано в статье Молярный объём,
При нормальных условиях большинство газов близки к идеальным, поэтому вся справочная информация о молярном объёме химических элементов обычно относится к их конденсированным фазам, если не оговорено обратное.
Теоретически, в шаблоне можно автоматически писать подсказку для веществ с температурой кипения ниже нуля, но я не вижу в этом сильной необходимости: от карточки до статьи Молярный объём один клик. --Lockal17:58, 21 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Да, насчет информации в статье Молярный объём Вы правы, однако, таким как я, подсказка не повредит, поскольку практиковаться в химии приходится нечасто, а "соль" информации спрятана в глубине статьи и за давно забытыми терминами.88.200.163.2518:41, 24 декабря 2015 (UTC) Михаил[ответить]
Ваш бот в украинской Википедии
Привет. Вы получили это сообщение, потому что у Вас есть бот в украинской Википедии. В течение долгого времени Ваш бот не совершал каких-либо действий в нашем проекте. В настоящее время сообщество украинской Википедии решает, что делать с неактивными ботами. Мы просим Вас посетить эту страницу и сообщить сообществу, нужен ли Вам будет статус бота в будущем, и если да, то зачем. Если Вам больше не нужен флаг бота, мы были бы признательны, если Вы сообщите сообществу об этом.
Если у Вас есть вопросы, Вы можете связаться со мной на моей странице обсуждений, или разместите их на странице, на которую я ссылался. К сожалению, я не могу следить за всеми страницами, так что если Вы зададите вопрос здесь, скорее всего, я не смогу ответить.
Мы ожидаем от Вас ответ в течение недели после получения этого сообщения.
Спасибо за внимание. С лучшими пожеланиями, бюрократ украинской Википедии Максим Підліснюк (обс.) 19:27, 30 марта 2016 (UTC)
Здравствуйте. Пару лет назад оставил свои пожелания по шаблону, но никто не обращает на них внимания. Поскольку Вы принимали активное участие в его создании, не могли бы Вы устранить указанные недочеты? Был бы весьма признателен. Simba1610:05, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Я профессиональный историк и краевед. Решил в период отпуска просмотреть материал, связанный с Добринским районом Липецкой области, откуда сам родом. И для улучшения страниц, добавил ряд фотографий. Не поможете мне разобраться со сложным для меня вопрос категоризации файлов, я дилетантски попытался высказать свою версию при обсуждении на удалении файлов. На мой взгляд, там только одна "проблемная", остальные - чистые. Не подскажите, что надо сделать для изменения ситуации. Я почитал информацию... но что-то не въехал....--Виктор Викторович Бахтин (обс.) 20:11, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Мишер, Иоганн Фридрих
Здравствуйте!
Хотел кое-что уточнит по поводу созданной вами статьи довольно давно. Там есть такое предложение: «...образа жизни рейнского лосося (изменения в химическом и анатомическом составе разных органов во время образования оварий)» — ссылочка. «Оварий» — это какой-то термин или ошибка в слове «аварий»? Хотя даже если там слово "аварий", то всё равно предложение звучит как-то странно :) Dreight (обс.) 13:23, 23 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Your bot account hasn't made any edits on the Dutch Wikipedia for at least three years. In accordance with the local bot policy the bot flag will be removed in three months. To avoid losing the bot flag, you can confirm you want to retain the bot flag by going to this page.
Здравствуйте, коллега. Попытался в карточку элемента Водород добавить с помощью шаблона «Шаблон:Химический элемент» параметры тройной точки, и получил сообщение об ошибке. Параметры критической точки добавляются нормально. Вот добавляемые в шаблон строки:
| критическая точка К=32,98
| критическая точка МПа=1,31
| тройная точка К=13,96
| тройная точка кПа=7,205
Подскажите, как исправить ситуацию. Идеальным видится вариант, когда Вы внесёте изменения в карточку водорода, а я буду использовать эту карточку с вашим текстом как образец. Успехов! — Mayyskiyysergeyy (обс.) 16:07, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]
@Mayyskiyysergeyy: Для тройной точки нужно использовать точку, а не запятую, например, | тройная точка К=13.96 | тройная точка кПа=7.205. Но насчёт правки пока помочь не могу, так как предлагаемые вами числа расходятся как с текстом статьи, так и с английской Википедией (которая ссылается на ITS-90). Так что предлагаю не торопиться, лучше отсутствующее поле, чем неправильно заполненное. --Lockal (обс.) 09:32, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Вас понял, будем попробовать. Что касается численных значений, то они заимствованы — если память мне не изменяет — из отечественной «Химической энциклопедии» (уточню) — и слегка (не на порядок) расходятся с данными из других источников. Данные из Химиэнциклопедии я и подставлю в статью, а знающие люди пусть эти данные поправят при необходимости. Практика написания статей для публикации в Википедии (ВП) убедила меня, что 1) для ВП степень авторитетности использованного источника важнее правильности приводимых в этом источнике сведений, и что 2) проблемы исправления или уточнения приводимых данных при наличии ссылки на более современный АИ не существует. Ещё раз спасибо. Успехов! — Mayyskiyysergeyy (обс.) 10:00, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
То, что доктор прописал! Обратите внимание, что теперь в параметрах тройной точки разные разделители целой и дробной частей числа. Спасибо за шаблон и его доработку! — Mayyskiyysergeyy (обс.) 14:46, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Зашла в вики, чтобы удалить свою страницу участника (причина - раньше я давала в интернете слишком много конфиденциальных данных о себе, но пр очистке таковых со страницы, она всё равно остаётся в правках).
На вики не редактирую уже давно, так что от меня тут всё равно смысла никакого.
Знаю, что страницы удалять могут только администраторы.
Поэтому прошу, не могли бы вы удалить мою страницу Участница:Hetiru
Спасибо!
Здравствуйте, я добавил шаблон {{db-owner}} на вашу страницу, теперь она будет удалена вместе с историей изменений. Я не являюсь администратором, но права администратора для этого не нужны, вы можете просто написать {{db-owner}} на любой личной странице. --Lockal (обс.) 07:15, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Complex Numbers (музыкальная группа)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/14 апреля 2021#Complex Numbers (музыкальная группа)».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
.jpg){kind=link}
