Если поправки к правилам будут приняты, то статьи про вымышленных персонажей (например персонажей аниме) будут именоваться по картотечному принципу общему для всех персоналий Фамилия, Имя, это устранит ненужный разнобой, и чётко выделит фамилию, что особенно важно для японских имён. То есть статья Рэй Аянами будет называться Аянами, Рэй. --Eraser13:33, 8 декабря 2006 (UTC)
Фамилию проще выделить внутри текста. Ведь «какая часть имени — фамилия» — это дополнительные сведения по предмету, которые набирающий адрес человек может и не знать. Может, он и на Википедию-то пришёл, чтобы узнать, что из «Танигава Нагару» — фамилия. А мы его заставляем угадывать: пока правильно не наберёшь, конфетки не будет. — Himself13:51, 8 декабря 2006 (UTC)
Есть такая штука — редирект или перенаправление называется, с помощью него всё на раз ищется, главное не забыть создать. А вот как в тексте выделить фамилию? Подчёркиванием? --Eraser13:55, 8 декабря 2006 (UTC)
Done. Дурная голова рукам покоя не даёт. Ни в одной Википедии, кроме нашей, такого нет. Как обычно, копируют внешние признаки, не понимая сути. В библиотеках-то это используется для поддержания алфавитного порядка, но у нас нет никакого алфавитного порядка! Или можно было бы набрать одну фамилию, но так ведь и тут нет: всё равно придётся набирать всю строчку целиком. Всю «Сорью, Аска Ленгли», когда куда как проще набрать те же слова в более привычной форме и без запятой… — Himself13:48, 8 декабря 2006 (UTC)
Есть алфавитный порядок — в категориях, и картотечный порядок смотрится лучше в категориях, а естественный нет, даже палки не помогают, а искать по редиректам можно и нужно — вообще эта тема уже многократно перетиралась. --Eraser13:52, 8 декабря 2006 (UTC)
Согласен, про категории забыл. Но они, в любом случае, вторичны. Вики пользуются, в основном, через названия статей. Поэтому они и должны быть максимально удобными. И, опять же, как это мы одни такие умные, а во всех других вики дураки сидят? — Himself18:35, 8 декабря 2006 (UTC)
Нет точной статистики кто как и через что пользуется Вики, я например ищу и по категориям и хожу по внутренним ссылкам, поиск у меня на последнем месте по популярности, а если и ищу персоналию то делаю это по фамилии. Плюс в третий раз говорю — есть такая штука как редиректы. Делать что то только потому что так же сделано и у других, называется стадным инстинктом. --Eraser03:54, 9 декабря 2006 (UTC)
В любом случаи вопрос по всем персоналиям неоднократно обсуждался и был консенсус за оставление нынешней системы. И, учитывая это, мне кажется нужно всё писать одинаково… В том числе персонажей. Если пишешь что-то по каким-то правилам — то пиши всё так. --Tassadarあ!19:27, 8 декабря 2006 (UTC)
Поттер, Гарри? Пух, Винни? Паникёр, Ваш? Или даже, если уж точно следовать правилам, «the Stampede, Vash» По-моему, это смешно… Если сломана калитка — это не повод ломать к ней ещё и забор, чтобы всё было одинаково. — Himself23:23, 8 декабря 2006 (UTC)
Имена мы все пишем по-русски, поэтому «the Stampede, Vash» вряд ли появится, а в Поттер, Гарри и Пух, Винни я лично не вижу ничего страшного. Зато всё будет единообразно и новичку не придётся лишний раз соображать как озаглавить статью. --Eraser03:57, 9 декабря 2006 (UTC)
Ну с Пухом то я допустим погорячился, но его вроде и не пытаются переименовывать, там же предлагаются ограничения — Пух это не фамилия а скорее часть составного имени. А вот Поттера нужно. --Eraser16:14, 9 декабря 2006 (UTC)
Да, Пуха никто трогать не собирается. А вообще данные неудобства особенно это актуальны для японских персонажей… Если поправки не примут для всех, есть смыл попробовать принять только для яп. --Tassadarあ!20:42, 9 декабря 2006 (UTC)
Не пройдёт, нужно хотя бы источники проставить — посмотри статью Madlax, она у нас единственная избранная из статьей про аниме-сериалы. --Eraser13:20, 17 декабря 2006 (UTC)
Не попробуешь — не узнаешь! Просто сейчас я не знаю, что там еще можно было бы сделать, поэтому послушаю критику.--M81pavl13:47, 17 декабря 2006 (UTC)
Можно было подождать пока и тут ответят. В первую очередь нужны нормальные скриншоты и ссылки на источники. Со скриншотыми в принципе могу помочь. --Tassadarあ!05:07, 18 декабря 2006 (UTC)
Я готов сделать скриншоты, если вы мне скажите точное время, номер серии откуда их брать и описание этого изображение. --Tassadarあ!17:30, 18 декабря 2006 (UTC)
Хорошо, попробую описать.--M81pavl 02:07, 19 декабря 2006 (UTC) Не смогу, у меня сериал одним куском идёт. Можно было бы только портреты поменять…--M81pavl08:21, 19 декабря 2006 (UTC)
Чем интересно они неудачны? Вы, кстати, даже если у Вас сериал одним файлом могли посчитать примерное время… Достаточно вычесть размер серии. --Tassadarあ!15:21, 24 декабря 2006 (UTC)
Нет-нет, не надо спешить. Лучше поработать над ней сначала хорошо. Так как исправления уже после номинации хуже воспринимаются, давайте сначала сделаем всё что можем. --Tassadarあ!15:23, 24 декабря 2006 (UTC)
Номинировал в хорошие статью Голос далёкой звезды. Я заметил, что критерий степени готовности статьи подходит лишь для сериалов, а не для короткометражных фильмов или небольших манг.--M81pavl07:56, 2 января 2007 (UTC)
Совместимость с английскими карточками и шаблонами
Заметил такую неудобную вещь — наши шаблоны карточек были несовместимы с английскими и поэтому все данные приходилось в них вписывать вручную. Сейчас я поправил шаблоны заголовка, аниме, манги. Сейчас они полностью совместимы с английскими и теперь можно просто скопировать карточку из английской статьи, поправить там даты, имена, жанры и вот по сути карточка есть в русском разделе. Я так сделал, например, в статье Sumomo mo Momo mo. Неплохо бы и остальные шаблоны проверить на совместимость и если что исправить. --Tassadarあ!07:54, 3 декабря 2006 (UTC)
Известно по крайней мере четыре крупных сайта, посвященных аниме, которые позволяют зарегистрированным пользователям оценивать отдельные работы: ANN, AniDB, AnimeNFO и WorldArt. Вношу предложение сделать шаблон, оформляющий эти рейтинги в виде таблицы, которую можно помещать в раздел «Критика» за неимением более развернутого содержания. Примерный облик:
{{рейтинги аниме
| title = ''Madlax'' (опционально, по дефолту - {{PAGENAME}})
| date = {{date|18|10|2006}} (дата «замера»)
| ann = 7.22 (округляем «Bayesian estimate» до сотых)
| ann_top = 575 (положение в топе, не обязательно)
| adb = 7.70 (берем только «Rating» — как наиболее точный статистически)
| adb_top =
| anfo = 8.2
| anfo_top = 146
| wa = 8.1
| wa_top =
}}
Идея рейтингов конечно хорошая, но информация быстро будет устаревать :(. --A.I. 19:19, 18 октября 2006 (UTC)
Я тоже так думал, но чисто статистически, если было оставлено 700 оценок, а каждую неделю появляются еще, скажем, по 5-10, в лучшем случае оценка изменится на несколько сотых, много — на десятую. :) Так что обновлять устаревшую информацию будет необходимо раз в месяц, а такая частота правок — ничего запредельного. Конечно, надо понимать, что в первые месяцы после релиза рейтинги скачут как резанные, так что подобный шаблон следует применять только к сверхпопулярным аниме и работам, выпущенным, скажем, год или больше назад. --Коверас☭19:25, 18 октября 2006 (UTC)
Пользователи world-arta уже критикуют собственную систему рейтингов, где споры решаются специальным занижением «колами». Слишком субъективная информация.--M81pavl03:38, 19 октября 2006 (UTC)
Интернет-рейтинги очень субъективны. Если и давать эту информацию, то шаблон не следует делать таким огромным, лучше маленьким и не заметным, чтобы субъективное мнение не отвлекало читателя от собственно статьи. --Eraser04:39, 19 октября 2006 (UTC)
Можно и так… Еще хочу отметить, что, объективность достигается представлением множества субъективных мнений. :) На данном принципе, например, работает Metacritic, на который на английской стороне не ссылается только ленивый. В крайнем случае, если оценка очевидно «занижена колами» можно просто оставить пропуск с комментарием. :) --Коверас☭05:50, 19 октября 2006 (UTC)
Категорически против рейтингов… Википедия не даёт советов, не оценивает, это всего лишь вторичный источник информации. Если сериал чрезвычайно популярен (или непопулярен), об этом можно упомнять в статье, но только если это действительно что-то важное (пример — Ева с её армией фанатов). В большинстве же случаев популярность сериала не имеет ровным счётом никакого значения. Тем более, некие субъективные оценки с избранных сайтов, ещё и подредактированные авторами статей (которым показалось, что оценка «занижена колами», и они решили поправить её на свой вкус). Рейтинги — это всегда только мнения (пусть и множества людей сразу), а потому это всегда повод для споров. Зачем оно? — Himself19:57, 19 октября 2006 (UTC)
Хмм… ВП всё-таки очень хочется превратить в аналог базы данных, открытой для редактирвоания всем. Жаль, но у неё есть ограничения, которые мешают это сделать. Я когда-то хотел сделать базу данных по аниме на русском языке, открытую для редактирвоания… но, к сожалению, времени на это не хватило, задача оказалась слишком сложной. В общем ВП — энциклопедия, и у нас не может быть рейтингов, мнений участников относительно объекта статьи, а не его содержания (даже в обсуждениях не рекомендуется обсуждать объект), и тем более авторских обзоров. Короче, в Википедии не принято упоминать недостаточно значимую субъективную информацию. Рейтинг статьи именно такая вещь… к сожалению. P.S. Я думал запустить открытую базу на собственном движке, но если найдутся желающие, можно её открыть на базе mediawiki (на нём работает ВП). Хотя будут некоторые неудобные для базы вещи, но ботами это решается.Tassadarあ!21:19, 19 октября 2006 (UTC)
Предлагаю ввести 4-х бальный рейтинг статей аниме-раздела, чтобы можно было отделить заливные недостабы и практически полные статьи. Картинки собираюсь упереть из французкой ВП, вот они: {{1/4}}{{2/4}}{{3/4}}{{4/4}}, отображаться они будут там же, где избранная или хорошая статья помечается. Для пометки будет специальный шаблон и отдельные категории. Критерии для каждего рейтинга напишу. Никто не против? Tassadarあ!
Да, по сути да. Я думаю многим читателем интересны статьи просто об аниме, ни о чём конкретным, и учитывая большой процент стабов было бы очень удобно прочитать все статьи готовые больше чем на половину (рейтинг {{3/4}} и {{4/4}}), просмотрев соотвестсвующие категории. Будет, конечно ещё два уровня — хорошая и избранная. Но это уже отдельный общевикипедийный рейтинг :) В общем, станет читателяым удобнее, да и авторам стимул — сделать статью готовой на 100 % :) Tassadarあ!07:01, 10 октября 2006 (UTC)
Есть карточка с картинкой и заполнены все необходимые поля. Есть введение больше чем на 4 строки*.
Есть описание сюжета больше чем на 12 8 строк*.
Есть описание всех основных персонажей по 6 строк каждый с указанием сэйю, вставлены изображения. Второстепенные персонажи должны иметь по 4 строки описаний и картинки.
Есть список серий (может быть в отдельной статье) со скриншотами, с яп., рус. и киридзи версиями названий и описанием.
В статье указаны исполнители и названия опенингов и эндингов, перечислены все выходившие OST'ы.
Есть ссылки на на официальный сайт и на все базы данных. Статья соответствует принятым соглашениям (имена в киридзи, правильные ссылки на сэйю и т. п.).
В статье нет орфографических ошибок, проставлены категории и интервики.
Есть карточка с картинкой и заполнены все необходимые поля. Есть введение больше чем на три строки*.
Есть описание сюжета больше чем на 9 8 строк*.
Есть описание всех основных персонажей по 4 строки каждый с указанием сэйю, вставлены изображения. Второстепенные персонажи должны иметь по 2 строки описаний перечислены с указанием сэйю.
Есть ссылки на на официальный сайт и на все базы данных.
Статья соответствует принятым соглашениям (имена в киридзи, правильные ссылки на сэйю и т. п.).
В статье нет орфографических ошибок, проставлены категории и интервики.
Есть карточка. Есть введение больше чем на 1 строку*.
Есть описание сюжета больше чем на 2 4 строки*.
Есть список всех основных персонажей с указанием сэйю.
Есть ссылки на на официальный сайт.
Статья соответствует принятым соглашениям (имена в киридзи, правильные ссылки на сэйю и т. п.).
Проставлены категории и интервики.
Если статья не попадает ни под одну категорию, то на ней ставится шаблоны stub или wikify или же она добавляется в список на приведение к соглашениям. Знак хорошей и избранной является следующими ступенями уровня статьи.
* — при разрешении 1024х768 с добавленой карточкой. Округляется большую сторону. Tassadarあ!07:38, 10 октября 2006 (UTC)
Мне кажется, что проставление рейтинга нужно сделать как и всё в Википедии — любой может ставить и менять рейтинги по желанию, но по правилам, нужно только обосновать в Обсуждении статьи своё решение.--M81pavl09:47, 10 октября 2006 (UTC)
Предлагаю заменить слово «готова» на слово «завершена», ибо «готова» по-моему, подразумевает под собой то, что она именно «готова», просто она готова на 50 или там 25 процентов, то есть «недоготова», недоделана.. А слово «завершен», мне кажетсо, указывает на то, что статья в процессе и что грядут изменения, в отличие от «готова».. Она конечно, все равно остается недоделанной, но имхо не так воспринимается.. Можно попытаться найти для убедительности основания для моих мыслей в качестве каких-нибудь там законов психологии, но с моими скоростями и навыками поиска в интернете на это уйдет не один год =) Slacker10:01, 17 октября 2006 (UTC)
Один уже существует — Шаблон:Список серий аниме, что есть гуд. Однако поскольку данный шаблон рисует только отдельные ряды таблицы-списка, предлагаю создать еще шаблон-шапку и шаблон-футер. В навесок предлагаю воспользоваться опытом статьи про «Хеллсинг» и вставить в шаблон-шапку «скрывашку» — во-первых, освобождает от необходимости дополнительно помечать список отдельными тэгами, во-вторых, если в аниме больше двенацати серий, список становится до жути громоздким.
В качестве прообраза можно взять мои наработки для «Мадлакс». В качестве дополнительных параметров можно передавать title, как в anilinks и иже с ними, и следующие boolean значения: идут ли серии нехронологически (см. «Suzumiya Haruhi») и нужно ли скрывать список по умолчанию. Если я что забыл, напомните плиз. %)
У меня в Мадлаксе не работает. Мало того считаю излишним делать какие либо скрывашки, если список слишком большой для статьи, то нужно делать также как делают в англ. ВП — выделять в отдельную статью, например, Список сериий Madlax. Необходимости в шаблона для заголовка и конца не вижу, так как без них шаблон имеет значительно большую гибкость. Хотя стандартный вариант, конечно, можно сделать, но шаблон серий должен быть функционален и без них. Tassadarあ!15:57, 6 октября 2006 (UTC)
Я начал заниматься порталом о Японии и обнаружил, что информации о ней в русской вики довольно мало. Прошу обратить внимание на этот список. Знаю, что это не совсем ваш профиль, но всё же. Claymore09:34, 6 октября 2006 (UTC)
Меня лично Япония очень интересует, если будет создан ещё и проект — рад буду присоеденится. А вообще что-то у нас стало модно объеденять проекты и порталы… но, имхо — это зря. Tassadarあ!15:52, 6 октября 2006 (UTC)
Уважаемые участникианимепроекта! Статья-кандидат на совместную работу Ранобэ находится в этом качестве уже полтора месяца, за это время никто из участников не присоединился к обсуждению, не высказал свой голос в пользу кандидата, не предложил других вариантов. Прошу вас незамедлительно высказать своё мнение. --Eraser03:17, 30 сентября 2006 (UTC)
Хочу сделать подробнейшее описание манги (и не только) про Кеншина. Начинаю писать сюжет — в остальном я не силен. --M81pavl12:56, 13 сентября 2006 (UTC)
Не понятен смысл «свежих правок» из названия, чем они отличаются? — Эта реплика добавлена участником M81pavl (о • в)
Это свежие правки в определённых категориях, категория «манга» и «манги» — разные вещи. В первой общие статье о манге как явлении, а во второй находятся статьи по конкретным мангам. Аналонично в с «Аниме» и «Аниме-филмы и сериалы». Tassadarあ!18:31, 29 сентября 2006 (UTC)
Статья признана хорошей. :) Однако в связи с тем, что за это время она была расширена еще больше, появилась идея толкнуть ее в кандидаты на избранную, поэтому в соответствии с регламентом номинации, выставляю предложение на обсуждение «с участниками соответствующего тематического проекта или с наиболее активными редакторами статьи». :) --Коверас☭16:18, 18 сентября 2006 (UTC)
Предлагаю обсудить возможность создания единого шаблона для всех мультфильмов (Аниме, русских, зарубежных). Я считаю, что главным критерием инфобокса должна быть анимация, а принадлежность к определённому метажанру/субжанру должна указываться уже внутри шаблона. Единый шаблон существенно упростит работу новичкам, а то уже и так существует 3 разлиных группы шаблонов. Технически это выполняется легко, нужно только обсудить детали. OckhamTheFox19:41, 3 сентября 2006 (UTC)
Технически это сложно. Это то же самое, что пытаться засунуть кошку с собакой в один мешок. Предлагаю не торопить события. На данный момент имеется больше десятка шаблонов по разной видеопродукции. Думаю, начинать объединять надо не так координально. К тому же, очень надеюсь, что в будущем будут дополнительные функции. PS: Я уже день думаю, как анимешный шаблон можно было бы собрать. И гениальной идеи пока не приходит. --putnik*19:46, 3 сентября 2006 (UTC)
Возможно я не совсем понятно выразился. Основной критерий — анимация. Манга и фильмы по аниме это насколько я знаю, другие шаблоны, в отсоединении которых от основного анимационнго шаблона не вижу никакаких технических трудностей. (естественно их тоже придётся поправить, но минимально). OckhamTheFox19:51, 3 сентября 2006 (UTC)
Трудность разбить каждую из десятков статей с одними персожами и зачастую связанной сюжетной линией на несколько. Этот вопрос собственно, насколько я понимаю, всё ещё обсуждается. Давайте мы для начала Мультфильм в один шаблон соберём. С ним пороще. =) --putnik*21:17, 3 сентября 2006 (UTC)
Сейчас струкутра карточки+подкарточки. С такой структурой для объеденения нужен только общий заголовок, который и так практически одинаковый. Мы в статьях об аниме-сериалах, которые основаны на манге, будем просто добавлять соотвствующие для манги (или например ранобэ, фильмы, OVA) подкарточки и всё. Думаю обычные мультфильмы также иногда имеют несколько подкарточек, верно? --Tassadar22:04, 3 сентября 2006 (UTC)
Имеют, но в них нет особого смысла. Там общий заголовок по одному телу для мультсериала и мультфильма, которые нигде не пересекаются. Думаю, их стоит скомпоновать. --putnik*22:16, 3 сентября 2006 (UTC)
Против такого подхода. Аниме отличается от прочей анимации в гораздо большей степени, чем анимация отличается от кино. Таким образом, критерий объединения «по анимации» считаю надуманным и притянутым за уши. Это попросту неудобно, а кому нужно — вообще неясно. Мне не нужно. Не думаю, что большинству пишущих статьи по аниме нужно объединение аниме с мультфильмами — ни в идеологическом, ни в техническом плане. Если очень хочется, можно создать для «прочей анимации» подкарточки наподобие «карточка-аниме» и «карточка-манга». Тогда объединять все виды анимации будет общий формат инфобокса. Но, послушайте, зачем это?! Ведь всё равно не будет ни одной статьи, где совместятся карточки из разных семейств. Аниме и анимация слабо соприкасаются. А вот наши карточки, аниме-мангу-OVA, роднят две трети полей, разделять их было бы глупостью. — Himself15:14, 4 сентября 2006 (UTC)
Спасибо за высказанное мнение. Но отнесение аниме к анимации никак не является надуманным и притянутым за уши =). А для чего нужно объединение шаблонов — для простоты. Зачем плодить сущности? OckhamTheFox15:27, 6 сентября 2006 (UTC)
Посмотри карточки мультфильмов, например в статье — Чип и Дейл спешат на помощь (мультфильм). Ничего не напоминает? ^_^ Если у них останется сиcтема карточки+подкарточки, то создание общего заголовка дело решённое — так как они уже одинаковые, осталось только убрать дубликат. Кстати, иногда бывает, что на основе аниме выпускают мультфильм, например — Роботек, вот и пример использования подкарточек аниме и мультфильмоа одновременно. Я уже не говорю о том, по скольким аниме были сняты live-action’ы. --Tassadar15:26, 4 сентября 2006 (UTC)
А, ну тогда ладно, давайте использовать общий заголовок. Чего, кстати, тогда было спрашивать? Просто сделайте редирект на аниманга/заголовок с мультфильм/заголовок, и всё. Ну можно ещё перенести всё в семью «медиа» (эх, жаль нет адекватного перевода слову «franchise»): «медиа/заголовок», «медиа/аниме», и т. д. — а потом добавлять все нужные карточки. Со старых имён оставить редиректы, даже обновлять не потребуется. — Himself16:37, 4 сентября 2006 (UTC)
Но некоторые хотят отказаться от подкарточек, что сделает невозможным это объеденение. Это сейчас и обсуждается. --Tassadar20:27, 4 сентября 2006 (UTC)
По-моему в данном случае намного важнее удобство шаблона для мультфильмов, чем единство с аниме. И если нельзя эти два параметра объединить, я бы предпочёл первый. --putnik*07:50, 5 сентября 2006 (UTC)
В общем, любители мультфильмов, вы сначала решите мужду собой, что вы хотите сделать, а потом можно уже начинать обсуждать с нами об объеденении. А то сейчас вообще ничего не понтяно… --Tassadar08:23, 5 сентября 2006 (UTC)
Ок, мы, любители всех мультфильмов, хотим один общий шаблон для анимации вне зависимости от мета/субжанра. Например {{Анимация}} (пока не создан) по аналогии с карточкой, которая, как вы сказали совпадает с сущестующим не-аниме шаблоном. Ну, а далее к {{Анимация}} как и обычно будут прикреплятся другие карточки с мангой, фильмами по аниме и тд. OckhamTheFox15:22, 6 сентября 2006 (UTC)
Ок, понятно. Допустим, существует 3 карточки: карточка для фильмов, карточка для актёров фильма, карточка для мексиканских телесериалов. Существуют три человека один говорит, что карточка для актёров фильма должна стать отдельным шаблоном и не следовать за карточкой фильма, а другой говорит что мексиканиские телесериалы никакого отношения к фильмам не имеют и должны находится в отдельной категории, и никак уж не иметь общий шаблон. Третий пытается объяснить как было бы проще. OckhamTheFox16:25, 6 сентября 2006 (UTC)
Какой-то запутанный пример вы привели. Я очень слабо связь улавливаю. Если между фильмом и сериалом ещё есть какая-то связь, то актёр у меня никуда не привязывается. При данной структуре анимешных шаблонов общего у них с мультфильмами могут быть только открывашка/закрывашка. То есть можно сделать её единой, что по сути не повлияет на аниме, но в статью о мультфильме нужно будет вставлять 3 шаблона. А можно вставлять 1 шаблон абсолютно такого же содердания, что средний из трёх. Я просто не могу понять, зачем тащить баластом ещё два шаблона? --putnik*05:28, 7 сентября 2006 (UTC)
Тащить баластом шаблоны это не моя идея. Меня структура особо не беспокоит. Я хотел общую карточку с категорией анимация… а уж дальше разделение, но каким способом, мне уж совершенно неважно, будь это через подключаемые шаблоны или через необязательные строчки. Впрочем, как всегда скажете, что меня не поняли. OckhamTheFox10:55, 7 сентября 2006 (UTC)
Почему же, достаточно хорошо понял, какой вы позиции придерживаетесь. А вот понять, какая от неё выгода, мне, видимо, не суждено. --putnik@19:22, 8 сентября 2006 (UTC)
Всё-таки непонятно. Сейчас в аниме-статьях ставятся инфоблоки, в которые, как бусины, набираются карточки — по одной для каждого произведения, относящегося к серии, будь то аниме, манга, ранобэ или даже кинофильм. Вы хотите сделать общим только инфоблок (то есть, общие открывашку-закрывашку, в которые могут напихиваться совершенно разные бусины), или общую карточку (одинаковую «бусину» для аниме и мультфильмов)? — Himself20:21, 6 сентября 2006 (UTC)
Я считаю и тот и тот вариант пригодным, возможно, вариант с открывашкой является компромиссным в какой-то степени. Ладно вы разбирайтесь пока предложением Putnika, а я как-нибудь потом ещё вернусь с этим предложением. OckhamTheFox10:55, 7 сентября 2006 (UTC)
Моё предложение по объединению аниме-шаблона в данный момент заморожено до изменений в движке вики или структуре аниме-статей. --putnik@19:22, 8 сентября 2006 (UTC)
Неудобно. Сборку для того и сделали, чтобы можно было набирать: заголовок + манга + сериал + продолжение + OVA + второй сезон + закрывашка. В цельном же шаблоне — как учтёшь все возможные ветки? Если хочешь, попробуй создать шаблон, вставляющий подряд открывашку, тело «аниме-сериал» и закрывашку, а затем просто сабсть (subst:Шаблон) его в свои статьи. Однако в большинстве случаев тебе или кому-то ещё всё равно придётся добавлять в полученный код новые секции (аниме-сериалы без одноимённых манг, продолжений, фильмов и ОВА-шек встречаются не так часто). — Himself14:08, 3 сентября 2006 (UTC)
Так нет, идея не в том. Делаешь шаблон, который получает параметры всех трёх карточек, а вместо себя вставляет вызовы этих трёх карточек, а не их содержимое. И сабстишь его, тогда после вставки у тебя получатся вызовы трёх карточек с правильными параметрами. — Himself15:17, 4 сентября 2006 (UTC)
Спасибо за комментарии. Я напряжённо думаю. Пока что кроме идеи свалить в одну кучу, ничего нет. Но эта идея особой радости не вызывает. Если что-то придумается, я обязательно сообщу. =) --putnik*21:20, 3 сентября 2006 (UTC)
Тут позвал с форума Кагэ одного человека, который переводит данный сериал на русский… Он почти полностью написал статью. Едиснтвенное, кто-то анонимный написал весьма своеобразное описание сюжета. В общем написано ненейтрально, неэнциклопедическим языком, да еще писать от имени персонажей наверно может только правообладетль — нарушает авторские права. Но текст жалко ^_^ Ни у кого нет идей что с ним делать? --Tassadar05:47, 25 августа 2006 (UTC)
Как насчет того чтобы создать небольшой шаблон для мангаки? Чтоб хотя бы видеть минимальную информацию, нпр. ФИО, место рождения, награды, и так как Какие мнения? --Babur19:45, 23 августа 2006 (UTC)
С появлением такого шаблона многие наши стабы вообще останутся без информации или она будет продублированна… Пока в иноязычных Википедиях я не видел такого шаблона. Действительно ли есть такая необходимость? --Tassadar02:11, 24 августа 2006 (UTC)
Необходимость улучшения персоналий давно назрела. Стабы можно пока не трогать, а шаблон вставлять только для полноценных статей, с фотографиями и парой абзацев текста. --Eraser02:36, 24 августа 2006 (UTC)
1)ответ к Eraser — есть пару идей над которыми я хотел бы поработать, но просто пока с созданием хороших, полноценных шаблонов у меня еще нет опыта. Могу делать лишь самые самые простенькие. Однако если хочешь создать что нибудь сам, я не против (^_^)d
На самом деле с шаблонами у меня тоже пока туго, делаю в основном на коленке, по подобию и методом научного тыка, надо будет как-нибудь углубится в эту тему. --Eraser03:07, 24 августа 2006 (UTC)
2)вопрос к Tassadar — я наверно что то не понял, почему ты считаешь что с шаблоном, статьи остануться без информации? --Babur03:01, 24 августа 2006 (UTC)
Я в принципе могу помочь с шаблоном, хотя экспертом тоже себя не считаю. Но меня удивляет вообще мёртвость нашего проекта… Куда все делись? Пропадали-пропадали… и вот теперь будем делать шаблон ^_^. Народ, позовите друзей чтоли в Википедию… Ладно, ближе к теме. Насчет того почему будет пусто, например, статья Кацура, Масакадзу, что в ней есть? «Масакадзу Кацура (桂正和) — мангака. Родился 10 декабря 1962 года в префектуре Фукуи, Япония. Публикуется в журнале Shounen Jump.» Практически вся эта информации в случаи создания карточки отправится неё. В итоге в статье станет пусто или будет написано тоже самое что в карточке (только зачем?). В прнципе не против поддержать идею пихать карточку только в статьи, где достаточно другого текста, типа Такахаси, Румико. --Tassadar03:45, 24 августа 2006 (UTC)
Лето, солнце, работа — основная причина мёртвости, я стараюсь работать над статьями, но когда работаешь через силу, плохо выходит. Сейчас по причине второго сезона пересматриваю «Мёд и Клевер», доделаю всё таки статью. Вот дожди начнутся, делать будет нечего — и сразу появится творческий порыв. Но малолюдность — это тоже конечно, вот кстати ты над AnimeDesu работаешь — где, там наглая и назойливая реклама проекта, а? Скоро спам рассылать начну чесслово:))) --Eraser04:27, 24 августа 2006 (UTC)
Честно скажу, мне страшно что люди уйдут в Википедию и не вернутся на Анимэ Дэсу ^__^. Хотя посмотрим, мб позже отрекламлю хорошенько. Сейчас окуратно начинаю призывать людей на форумах редатирвоать статьи о любимых аниме. --Tassadar07:33, 24 августа 2006 (UTC)
Список участников будет отображаться не на основной странице проекта, а в специальной категории, в которую участник включается добавив юзербокс.
Список новых статей переносится в аниме-портал. Помимо участника добавившего статью также будет подписываться дата и каждые 3 месяца (для начала) создаваться архив.
Необходимо минимум обновлений в самом портале, чтобы он не был мёртвой зоной. Думаю в случаи нашей активности нам нужно выбирать лучшую статью каждый месяц. Нужно будет выбирать лучшую биографию и лучшую статью об аниме (манге, ранобэ и т. п.). Изображения лучше убрать.
У Википедии появился анимешный талисман, Википе-тан, необходимо перейти на её активное использование. Нужно поправить шаблоны, поставить её на статью проекта и т. п. И неплохо бы и статью о ней написать.
Открыть и развивать 2 подпроекта:
Стаб-проект. Создания стабов для различных статей, которые касаются нашего раздела и имеют перспективу расширения юзерами вне проекта, и тем самым мы увеличим шансы на сам рост статей и на появления новых членов проекта.
Работа недели. Предлагается устроить голосования по «работам недели», но учитываю нашу начальную низкую активность, работы будут только называться недельными, а на самом деле мы будем улучшать выбранные статьи коллективно, пока она не достигнет уровня хорошей статьи. Особенность проекта в том, что улучшаются не сверх-мега-популярные вещи, а вещи, у которых имеется недостаток информации, то есть непопулярные вещи, но интересные вещи, которые по неясным причинам оставались в тени. Аналогия с en:Wikipedia:Anime_and_Manga_Collaboration_of_the_Week.
И еще, по-моему, нам не хватает коллективизма. Неплохо бы создать место, где члены проекта могут рассказать о том какие статьи они _собираются_ писать, какие статьи вообще стоит написать, возможно не только у вас одних такое желание имеется. Что-то вроде списка «скоро напишу» или «требуется помощь в написании».
И последние: Реклама вне википедии, каждый из нас наверняка кроме википедии учувствует в других связанных с аниме сайтах, форумах, блогах… давайте по возможности ссылки на статьи в Википедии и на саму Википедию и Вики-проект. Может даже на нейтральных форумах стоит создать отдельную тему с предложением принять участие в проекте.
Согласен, надо начать немного шевелится. В дополнение к вышенаписаному предлагаю подумать о международном сотрудничестве — судя по интервикам есть шесть проектов по аниме и манге кроме нашего, думаю обмен опытом будет интересен. Начал писать статью про Википи-тан. --Eraser02:33, 29 июля 2006 (UTC)
Только в вики-отпуске он до 9 августа. Кстати странно, что ему до сих пор никто орден не повесил, за многочисленные заслуги. --Eraser07:06, 29 июля 2006 (UTC)
Присвоен уже, за художественные заслуги :). --A.I. 07:15, 29 июля 2006 (UTC)
Стаб вышел совсем не очень… Поменял на другую, несмотря на то, что она немного нестандратная. Или если так критичен стандартный вариант, могу попытаться сделать новую версию. То что было никуда не годится. --Tassadar13:40, 29 июля 2006 (UTC)
Совместную работу недели (или Текущую совместную работу, с учётом расплывчатости срока выполнения), оформляем как подпроект? или просто делаем подстраницу или раздел в проекте? Там будет довольно много информации — например голосование по кандидатам, обсуждение. Потом не стоит забывать про избранную статью на портале — её тоже нужно регулярно обновлять, то есть опять голосование, кстати можно результат совместной работы автоматически ставить как кандидата на избранную портала. Все голосования должны быть открытыми для участников Википедии, не только для участников проекта. Кроме того выдвигаю предложение, с целью укрепления связей внутри Википедии и для уточнения структуры, сделать Проект:Аниме дочерним проектом Проекта:Кино — мы там правда присутствуем в качестве ссылки на портале, но уж очень бледно. --Eraser12:44, 29 июля 2006 (UTC)
По-моему на начальном этапе нам хватит подстраниц для подпроектов и голосований по порталу. А что значит «дочерним» проектом кино? Что это меняет? --Tassadar13:38, 29 июля 2006 (UTC)
Ничего особенно не меняет, за исключением размещения ссылок на родительский/дочерний проект на порталах друг друга. Это как использование подкатегорий при категоризации статей. Плюс, общие решения по общим проблемам — например массовой заливке статей и т. п. --Eraser13:41, 29 июля 2006 (UTC)
Ну… если такой может быть только один проект, то лучше сделать так же как в англ. Вики — ссылки на схожие проекты, у нас это проекты Кино, Литература и если когда-нибудь появится — О Японии. --Tassadar13:44, 29 июля 2006 (UTC)
Список участников — за.
Список новых статей — пока против: портал предназначен для стороннего пользователя, проект — для инсайдера. Зачем предлагать стороннему пользователю наши недописанные статьи? Вот «избранная статья» — это правильно. Только давайте избирать её… раз в месяц? Два? Статей слишком мало.
Талисман. Хм… а нафига нам этот «анимешный талисман»? Насколько я понял, это никкая не официальная политика Википедии, а просто фанарт наших друзей с английского «Wikiproject:Anime». Зачем хватать его и перенимать без оглядки? Просто потому, что «в английской википедии так сделали»? Да пусть себе делают, мы-то тут при чём? Мы можем переводить их тексты, но зачем переводить их культуру?
Два подпроекта: против, незачем плодить сущности; лучше просто упомнять о направлениях работы на странице ВП:ПА. Нас и так слишком мало, а тут ещё лишние страницы. Куда как удобней видеть всё на одной.
Совместная работа: за. Только сделать её не отдельным проектом, а просто вставкой на текущем ВП:ПА
Суммирую своё мнение: Убрать с ВППА список пользователей, добавить раздел «Совместная работа», где статьи будут висеть по месяцу, после чего будут сниматься и отправляться в «Избранные» на Вики-портал. Википе-тан убрать, я что-то не помню, чтобы у нас её выбирали официальным символом. Если очень хочется, нарисовать свой талисман, хотя мне и сама идея кажется неправильной. — Himself14:45, 29 июля 2006 (UTC)
И чем неправильной кажется идея маскота? Узнаваемый символ служит целям популяризации проекта. То что он создан участниками англоязычного проекта, не аргумент, по сути все мы участники одного, большого проекта. Новые статьи на портале — согласен, предлагаю помещать в раздел новые статьи на портале, статьи бывшие ранее избранными. --Eraser14:57, 29 июля 2006 (UTC)
Может в портале создать раздел «Хорошие статьи», куда просто будем пихать более-менее доделанные новые статьи? --Tassadar15:21, 29 июля 2006 (UTC)
Насколько я понял Википе-так не только символ английского аниме-проекта, а символ всей Википедии. (Не, проголосовали за какое-то уродство…) Мы всё-таки одна энциклопедия, просто на разных языках. Не, ну если кто-то нам нарисует не менее красивую девочку (рувики-тан ^_^), я против не будут её поменять, но пока это идеальный вариант. Насчёт списка новых статей, в принципе согласен. Недоделки на портале не нужны. А насчет подпроектов и совместной работы, можно и на одной странице, но нужно будет существенную переделку Проекта сделать… Наверно придётся от табличного стиля отказаться. --Tassadar15:07, 29 июля 2006 (UTC)
Eraser, Tassadar: Ну ладно, его нарисовал японец, так что я немножко лучше отношусь к нему теперь (ещё бы! если б у русского проекта, посвящённого японской культуре был бы логотип, нарисованный американцем, к этой культуре отношения не имеющим — это был бы вообще конец света, по-моему). Но всё равно маскоты мне не нравятся… как-то это… не по теме, что ли. Мы ведь здесь статьи пишем, а не тусовку создаём. Чем для написания статей полезен талисман? Ведь «ВП:ПА» — это не самостоятельная организация, не клуб по интересам — это просто набор страничек, призванных повысить удобство написания статей об аниме. Зачем набору страничек маскот? — Himself18:53, 29 июля 2006 (UTC)
Это не набор страничек, а объеденение википедистов по интересам для совместной работы над статьями. Проекты играют очень большую роль в Википедии и если у каждого проекта будет лого или талисмаy их легче будет идентифицировать, удачные логотипы могут привлечь новых участников. Может тебе просто сама девочка не нравится? ^_^ --Tassadar19:44, 29 июля 2006 (UTC)
«Набор страничек» у нас будет как раз в том случае, если мы не будем думать обо всём этом как о проекте. Я всё таки за то, чтобы это был проект — группа людей целенаправленно работающая на создание аниме-статей в Википедии, и действующих согласно одним правилам. Всякие талисманы и т. п. могут казаться детскими играми, но я всё таки думаю, что маскот проекта это нечто объединяющее нас. Кстати вроде ни у одного проекта в руВики нет талисмана — а у нас есть! Если Википе-тан не нравится в чисто художественном смысле, то план таков — шерстим по всем знакомым художникам, мучая их запросами на нарисование чего-нибудь анимешно-википедийного с национальным оттенком, а потом устраиваем конкурс. А пока пусть Википе-тан остаётся. --Eraser02:03, 30 июля 2006 (UTC)
По-моему, дискуссия на пустом месте разведена. Поставить Википе-тан где-нибудь на страничке проекта сбоку — и пусть стоит для красоты. А подводить тут какое-то философское обоснование… Не надо так много думать, это вредно. Никто же не заставляет никого вешать её на десктом, на футболку, на стену. А на страничке проекта анимешная картинка будет очень в тему, и Википе-тан тут оптимальный вариант, потому что не привязана к какому-то конкретному произведению, зато имеет отношение к Википедии. --Oscar 615:04, 30 июля 2006 (UTC)
Не, ну а нафига? И так места на странице проекта не хватает, а тут какая-то девчонка… Давайте сделаем ей отдельную страницу, а на проекте поставим ссылку: «Обратите внимание:вот эта девочка нравится некоторым википедистам».
Мы и обдумываем, как увеличить полезное место на странице проект, вот, с участниками уже разобрались. Кое какие вещи, например «Новые», «Нужно написать» и «Нужно улучшить» можно вообще вынести на подстраницу по улучшению качества, или в совместную работу недели, либо сделать сворачиваемыми наподобие того спойлерного шаблона. А нашу Чебурашку нас никто не заставляет пихать в полный размер, достаточно будет тумбнэйла или головы. --Eraser04:50, 31 июля 2006 (UTC)
Категории для изображения — 2: Империя наносит ответный удар
Немного пораскидал картинки из «Категория:Изображения:Аниме» по подкатегориям в соответствии с названием аниме. Надеюсь, никто не против? В дальнейшем даже есть такое предложение: если совершается либо предполагается загрузка пяти или более изображений на тематику одного и того же аниме (манги) — создавать для него отдельную подкатегорию в «Категория:Изображения:Аниме» и складывать туда. Так будет и удобнее находить картинки по аниме, и дублей избежим, и многокилобайтный бардак в общей категории разберём. Кто что думает? — Himself17:18, 2 июля 2006 (UTC)
Хмм… Я вообще обычно забиваю на категории когда картинки гружу. Честно говоря мало представляю зачем их категоризировать. Но в целом не против этого :) --Tassadar18:09, 2 июля 2006 (UTC)
Тяжко будет проставлять, я например и «Категория:Изображения:Аниме» постоянно забываю как оно называется, приходится грузить какую-нибудь левую картинку и смотреть по ней, а тут ещё полтора десятка категорий. --Eraser02:59, 3 июля 2006 (UTC)
A french user recently took pictures of manhwaga, but unfortunately we don’t have articles on them, on none of the Wikipedia. You will find the photos here, in case you need them for new articles: commons:Category:Manhwaga.
Я так понял manhwaga -> маньхуа-га -> мангака. То есть авторы маньхуа. --Tassadar 15:40, 6 июля 2006 (UTC)
Нене. Это авторы корейской манги или манхвы (만화, Manhwa). Или как там её по-русски надо писать… --Tassadar15:44, 6 июля 2006 (UTC)
Манхва -> манхваки:) Тема конечно интересная и малоизученая, но не думаю что кто-нибудь в скором времени ею займётся. Хотя всё может быть. --Eraser19:28, 6 июля 2006 (UTC)
Обратите, пожалуйста, внимание на вот это обсуждение (так получилось что оно ведётся там), очень важно прийти к единому мнению по поводу названия, прежде чем создавать статью. --Tassadar04:33, 18 июня 2006 (UTC)
Стаб-проект
Тут возникла такая идея, раз у большинства участников аниме-проекта не так много времени, чтобы писать много новых статей, предлагаю сделать большое количество стабов, для того чтобы в будущем их расширили другие люди. Известно, что куда сложнее создать новую статью, чем расширеть уже существующую. Например мой эксперемент со статье Наруто можно счиать успешным, по карйне мере туда уже добавили описание персонажей.
В общем я готов взять на себя все самую нудную работы, вроде прописывания описания в заголовке, создание карточки и имён персонажей, но если мне помогут, я буду рад.
Для начала думаю нужно создать следующие стабы:
Вы, конечно, можете делать любые другие, главное только чтобы был шанс у статьи на расширение. --Tassadar 18:17, 27 мая 2006 (UTC)
Я только что поправил stub-шаблон, что он теперь не спускается ниже карточки. --Tassadar18:43, 27 мая 2006 (UTC)
Абсолютно правильно мышление. Ведь предположим что новые участники Вики наверняка не очень хорошо начально разбираются в статьях (построение, карточки, шаблоны, etc.) Но ведь каждый сможет напечатать и включить простую информацию в статью. Во всяком случае, это будет гораздо легче редактировать (чем если скажем в будущем, посетитель создал новую статью, но она напичкана информацией и построена неправильно). --Babur19:14, 28 мая 2006 (UTC)
Тут еще идея создать шаблончики, призывающие написать сюжет и описание персонажей. Сейчас попробую их сделать. --Tassadar03:35, 29 мая 2006 (UTC)
Эффективность нового шаблона поражает, в статье Shaman King написали сюжет спустя сутки после добавления самой стаьи. Причем дописан был только сюжет и анонимный автор явно не знаком с вики-разметкой. Шаблоны типа {{planned}} отсылают на правила и указания, большенству лень читать такие длинные правила и они просто уходят, мой же шаблон отсылает сразу на редактирование нужной секции — не ошибешся :) --Tassadar01:58, 1 июня 2006 (UTC)
В общем я активно работаю над стаб-проектом, список статей, которые я создаю или собираюсь создать можно найти на моей личной странице. --Tassadar21:27, 13 июня 2006 (UTC)
Недавно копался в английской Вики и наткнулся на статью о награде Тэдзуки (см. en:Tezuka Award. В ближайшее время собираюсь перевести, однако статья навела на любопытную мысль; интересно а есть что-нибудь такое схожее в России? О размерах читательной аудитории манги в Р. не знаю, но может там проводиться что нибудь похожее где награждаются новички сделающие вклад в развитии манги? Может кто знает, и думаю было бы хорошо написать даже небольшую статейку. --Babur15:30, 18 мая 2006 (UTC)
Манга в основном в виде сканлейта, и читают её в основном уже прожжёные отаку, пересмотревшие с десяток сериалов. Насчёт премий не знаю, чего то особо глобального точно нет. --Eraser17:26, 18 мая 2006 (UTC)
Технически это скорее не правила, а соглашения о написании статей, поскольку они ещё в процессе становления, потому так и называем. --Eraser16:45, 19 марта 2006 (UTC)
Хотел спросить совета. В английской статье по истории аниме используется термин «Golden Age of the Anime» для обозначения периода «1977 — 1989». Разумеется, «Age» — это «эра», «эпоха». Но «Золотая эра аниме» или «золотая эпоха аниме» — так по-русски не говорят. У нас есть замечательное устоявшееся выражение «золотой век», единственная проблема в том, что указанные двенадцать лет на «век» не тянут никак. Соответственно, вопрос: как вы думаете, что делать? Переводить как «золотой век», с пояснениями; переводить как «эпоха/эра» или вообще никак не переводить, благо у нас этот термин не больно-то распространён? — Himself13:30, 19 марта 2006 (UTC)
Золотой век. Это скорее не описание временного отрезка, а описание этапа какого-либо процесса, испытывающего расцвет. Вообщем, это фразеологизм. А в статье написать «…золотой век аниме, длившийся 12 лет…»--winterheart13:34, 19 марта 2006 (UTC)
Новый шаблон для записи японских слов
{{нихонго|<слово русского языка японского происхождения, название чего-либо японского>|<кандзи>|<фонетическая запись киридзи>}}
Например вот это:
Идея шаблона позаимствована из английской Вики. Кстати неплохо написать статью разъясняющую правильное произношение в японском, но я лично со своим знанием японского не смогу за такое взяться… --Tassadar18:12, 12 марта 2006 (UTC)
А почему такое странное название шаблона? --A.I. 02:03, 13 марта 2006 (UTC)
Ну это стандартизирует написание японских слов, так как у нас какие варианты только не встречаются, например киридзи пишут в квадратных скобках, после запятой или еще как-нибудь. Шаблоны в общем-то и создаются для удобства написания и создания единого вида. Кстати пункт «киридзи» необязтаельный. Можно просто вот так Нихонго (яп.日本語). «Нихонго» действительно по-японски — японский язык. Так же шаблон назывался и в англйиской вики. И если кто-то напишет статью на которую ведет вопросик, шаблон станет еще полезнее. --Tassadar10:04, 13 марта 2006 (UTC)
Я за квадратные скобки! Привык со школьного английского, что транскрипция в квадратных скобках :) — мне кажется, что квадратные скобки однозначно характеризуют строчку как транскрипцию и избавляют от ненужных вопросов, типа: «почему одно и то же слово записано два раза, перед иероглифами и после». --Eraser05:42, 20 марта 2006 (UTC)
А мне не хотелось бы. Название языка, иероглифы кандзи, транскрипция —всѣ ониужé объединеныпод круглыми скобками, и было бы слишком серьёзным нагромождением втыкание тудыещё и квадратныхдля того только, чтобы отделить транскрипцию. Она довольноотделена ужéиероглифами слеваи круглой скобкою справа. —Mithgol the Webmaster05:52, 20 марта 2006 (UTC)
По моему не так уж это плохо выглядит, зато явно выделяет транскрипцию:
В длинных словах или фразах будет смотрется ещё лучше. А вообще у нас в Википедии есть примеры использования транскрипции для других языков? Может использовать какие-нибудь общие принципы? --Eraser06:09, 20 марта 2006 (UTC)
А я даже и незнаю как лучше… С одной стороны в квадратных скобках понятнее, с другой стороны не так красиво выглядит. В англйиской википедии для японского языка указывается вариант без скобок, для китайского указывается используемая система (кит. традиционный, пинин, система Палладия и т. п.)… Все-таки киридзи это не совсем транскрипция, поэтому сравнивать ее с настоящими траскрипциями на основе международных фонетических алфавитов нельзя… Можно добавить разделитель вроде запятой или точки-с-запятой. Хотя может стоить согласится с выбором англичан, я думаю у них тоже было немало вариантов :) Кстати еще нужно будет обсудить некоторые осбенности траскрипции на которые киридзи не распостраняется… --Tassadar14:10, 20 марта 2006 (UTC)
А мне кажется, что в квадратных скобках лучше, поскольку тогда посетители не будут путать написание от произношения (а часто бывают слова, где они отличаются). --A.I. 14:57, 20 марта 2006 (UTC)
Вообще я чето поторопился… у них ни сайта, ничего у них нет… Думаю стоит подождать их появления :) --Tassadar05:19, 5 марта 2006 (UTC)
Название они себе великолепное выбрали. Пойди найди их в Яндексе среди тысяч воплей навроде «О, покемоны — это мега аниме!». — Himself10:23, 5 марта 2006 (UTC)
Вопрос: под какими именами были лицензированы X TV и Trinity Blood? Вопрос не в тему: можно ли мне записаться участником проекта, и если да, то как? --Koveras19:12, 27 марта 2006 (UTC)
Про нового издателя очень мало информации, притом неофициальной…русских названий ещё нет. Записатся можно, и это сделать просто — добавь своё имя в список, и мы рады видеть тебя среди участников проекта:) --Eraser06:04, 28 марта 2006 (UTC)
Цитата из форума: "акже сейчас работаем над специальными караоке-версиями «открывашки» и «закрывашки». Из эксклюзивных материалов. К каждому коллекционному изданию будет прилагаться шестнадцатистраничный (!!!) буклет, в котором будет не только описание мира и персонажей, но и интервью с создателями, актерами, музыкантами и т. д. " А еще один DVD — 120 руб. Разве это не фишки? :) Сейчас буду делать статью, помогайте. --Tassadar16:23, 23 апреля 2006 (UTC)
Может номинируем статью аниме на избранную? Himself очень неплохо над ней поработал и сейчас она соотвествует всем критериям, для того чтобы стать избранной :) Если наша статья станет избранной я думаю это поднимет интерес к аниме-разделу и у нас в проекте появятся новые участники. Если есть есть мысль, что она недостаточно хороша для избранной — давайте предложения, попробуем улучшить :) --Tassadar15:28, 11 февраля 2006 (UTC)
Предлагаю ещё на несколько раз её прочитать, поправить орфографию, пунктуацию, стилистику и через недельку другую номинировать — не хочется торопиться с этим, лучше как следует её отшлифовать. --Eraser15:35, 11 февраля 2006 (UTC)
Ого! Ну и дела тут творятся! А ведь статье в самом деле очень нужна стилистическая правка — я жутко косноязычен. Поправьте, кто что сможет, из самых диких оборотов, а? Я в воскресенье буду — тоже попытаюсь текст поживее сделать. — Himself20:31, 17 февраля 2006 (UTC)
Думаю надо обратится за помощью по стилистике, к тем кто аниме не увлекается. Просто у нас все эти «релизы», «овашки», «мувики» уже на уровне подкорки, нужно чтобы кто-то глянул свежим взглядом. --Eraser05:06, 18 февраля 2006 (UTC)
Соглсен, голосовать не надо :) Eraser уже попросил помощи на странице голосования, так что будем ждать :) (это так, тем кто не заметил) --Tassadar08:05, 18 февраля 2006 (UTC)
Аниме в избранном! :) Поздрваляю Himself и всех кто над ней работал. --A.I. 06:13, 8 марта 2006 (UTC)
Ура, товарищи! Рреволюция, о которой так долго твердили большевики, свершилась! ^_^ Поздравляю и вас, ребята! Над чем глобальным работаем дальше? — Himself17:52, 8 марта 2006 (UTC)
Ну я думаю нам надеятся на еще одну избранную статью в самое ближайшее время не стоит, поэтому мне кажется нужно перевести и более-менее грамотно сделать все статьи по аниме-терминалогии, расширить статьи по этти, хентаю, cёнэнусёнэну, перевести все отсвующие статьи. Также мне очень не нравится отсувие в русской Википедии статьи, на которую ссылкается шаблон (ниже). Думаю нам стоит ее написать, чтобы читатели знали как сделать чтобы их компьютер показывал японские символы. Ну и что-то я совсем забросил аниме-портал, а мне даже никто и не напоминает. :) --Tassadar09:08, 9 марта 2006 (UTC)
Аниме-портал
Давайте сделаем портал аниме. Я могу его сделать на основе английского варианта — en:Portal:Anime and manga. Вроде этим хотел занятся Oscar_6, но что-то видимо ему не до этого. Никто не против? Возможно у кого есть какие идеи, пока я не начал работу. --Tassadar07:39, 11 февраля 2006 (UTC)
Только за :). Только раздел цитат может оказаться лишним… --A.I. 09:49, 11 февраля 2006 (UTC)
Да пусть бы и был, хуже ж не станет. Другое дело, что ни цитаты, ни «избранное аниме» сложно регулярно обновлять. Может, вместо «избранного» сделать «последняя законченая статья», и раз в месяц выбирать туда одну из более-менее сделанных новых статей? — Himself14:34, 11 февраля 2006 (UTC)
В общем я начал — Портал:Аниме_и_манга. Что я сейчас думаю. «Избранные» статьи у нас будут как лучше статьи раздела и на странице портала будет каждый раз выводится по 2 избранных статьи аниме-раздела. Интересно, что в анлиqском портале есть раздел новостей, я думаю он нам тоже не помtшает, с учетом того что в рунете полностью отсутвуют новостные сайты по аниме. Вместо цитат предлагаю сделать раздел «знаете ли вы что…», которые тоже будут случайным образом выводится. Вместо избранных биографий предлагаю создать список на подобии избранных статей — то есть вывести две послдених законченных статьи — что-то вроде «новое в аниме-разделе». А наш вариант «Major topics» сдвинуть ниже «новых статей». Для «Categories» и «Things you can do» лучше сделать наши аналоги. Для начала прошу утвердить этот вариант и затем я подгоню к нему портал. А потом лучше если мне помогут написать статейки для каждого раздела портала :) Жду комментариев и предложений :) --Tassadar13:18, 17 февраля 2006 (UTC)
Их было слишком много, когда я мучал «Аниме», поэтому я выкинул их в отдельную статью. Сейчас я её немного упорядочил, но там всё равно осталось куча «просто ссылок». Если кто хочет какую из них спасти — категоризируйте её, и напишите про неё пару строк, объясняющих важность сайта в масштабах России или мира. Остальные ссылки чуть позже умрут, поскольку «википедия — это не каталог ссылок». Надеюсь, сама статья в таком виде, к которому я её сейчас пытаюсь привести — допустима. Хотя меня тоже немного гложут сомнения, но ведь написать по отдельной статье на каждый сайт — это можно. — Himself22:11, 5 февраля 2006 (UTC)
Мне думается, что описание писать совсем необязательно и вообще ссылки неплохо смотрелись на прежнем месте (в англ. Вики полно ссылок в стате Аниме и ничего). Пусть и говорят, что Википедия не каталог ссылок — полезные ссылки, и даже если их много, неплохо дополняют статью. Хотя можно попробовать и такую необычнуюс схему (нигде пока ее не видел) ввиде ссылок в отдельной статье, да еще и с подробным описанием. --Tassadar19:10, 6 февраля 2006 (UTC)
Согласен, но тогда следует изрядно их почистить — оставить только несколько действительно основных, таких, как ANN, AniDB и World-Art. Всякие форумы и сайты поклонников придется удалить, поскольку, надо признать, при всей их красочности серьезного влияния на аниме-коммюнити они не оказывают. Впрочем, не стану делать это прямо сейчас, подожду, пока еще кто-нибудь выскажется. — Himself11:09, 7 февраля 2006 (UTC)
Дело не во влиянии на коммюнити и не в том насколько значимы эти сайты и форумы для хардкорных отаку. Давайте за основу примем принцип информативности сайта — может ли читатель найти какую-либо полезную общую информацию по аниме, дополнительно именно к материалу статьи?--Eraser11:34, 7 февраля 2006 (UTC)
Да, ведь ссылки добавляются не по значимости самого сайта вообще, а по количеству полезной информации на нем по теме статьи, где ссылка добавляется. Это уже принцип добавления ссылок в Википедии. Значимость сайта важна для отдельных статей только об этом сайте, видимо эти положения немного путают. Мне кажется все нынешние ссылки (ну может за небольшим исключением) несут такую полезную информацию по статье Аниме. --Tassadar17:09, 7 февраля 2006 (UTC)
Да, но в инете ещё тысячи сайтов, несущих такую полезную информацию. Нужно всё же ещё как-то фильтровать их. — Himself21:14, 9 февраля 2006 (UTC)
Мне, например, кажутся лишними почти все сайты, попавшие в «прочее». А именно:
Аниме и манга в России — толком не обновляется уже года четыре. Да и информация на нём печальной свежести. С другой стороны, классика. Но я не уверен, всё же, что он нужен.
«R.An.Ma» — попросту не работает.
Ежегодный всеросийский фестиваль японской анимации — не совсем понятно, какие именно полезные сведения об аниме почерпнет читатель с сайта этого фестиваля.
Аниме и фантастика в моделях — аналогично.
MyAnimeTop — сомневаюсь, но скорее против — рейтинг малоинформативен. В то же время animelist.ru выглядит удачно.
Аниме на Украине — вообще не ясно, зачем.
shounen.ru — но комментс, я и вообще не помню, зачем я его сюда когда-то запихал. С недосыпу, наверное.
Если сайты меньшего значения жалко удалять, можно сохранить их в расширенной статье, а в «Аниме» вставить только ограниченный набор. Но весь текущий список туда запихивать, имхо, многовато. В общем, моё предложение — для попадания в главную статью сайт должен:
Либо предоставлять достаточное количество информации энциклопедического качества («Аниме и манга в России», например)
Либо быть чрезвычайно полезным для поклонников аниме (все три каталога: w-a, ann, anidb; также kage и animelyrics)
Либо представлять уникальнейшее явление, крайне важное для аниме (под этим прокатывают аниме-журналы, но над этим пунктом я всё ещё сомневаюсь. Оно надо вообще?)
Либо быть лучшим среди всех каталогов аниме-сайтов (каталог чтобы был, но один, несколько — это уже слишком)
И при всём этом ещё желательно, чтобы сайт был живым, развивающимся проектом. Умершие вещи в этом бренном мире имеют обыкновение терять свою полезность. — Himself21:14, 9 февраля 2006 (UTC)
Мне кажется нужно обязательно оставить animemanga.ru (энциклпедическая информация об аниме в целом) и shounen.ru (обзоры известного аниме-критика, их достаточно много). Остальное из вышеперечисленного можно убрать. --Tassadar06:38, 10 февраля 2006 (UTC)
Ладно, против animemanga.ru я всё же ничего не имею. Но Шуклина-таки предлагаю в основную статью не класть. Мне очень нравятся его рецензии (ну, обычно ^_^), но с энциклопедичностью, объективностью или полезностью для новичка они и рядом не лежали. — Himself13:50, 10 февраля 2006 (UTC)
Ну почему нет? Почитав его обзор можно решаить чего смотреть, а чего нет (хотя лучше их читать после), есть немного информации об отаку, японском языке… С учетом того что у нас вообще туго с сайтами по аниме, этот сайт точно не помешает. Да и мы не нацелены на «новичков» и «энциклопедистов», просто показываем общие лучшие сайты об аниме на данный момент. --Tassadar16:51, 10 февраля 2006 (UTC)
Что то список новых статей растёт и растёт, а убирать из него никто ничего не хочет:) Предлагаю установить срок — 2 недели, именно столько времени статья считается новой (уж за две недели её наверняка увидят все кому надо). По истечении двух недель с момента начала работы над статьёй, она либо просто удаляется из списка, либо переносится в «Нужно улучшить», по желанию автора. А то скоро придется второй список создавать, типа «Самые новые из новых статей»:) --Eraser17:25, 5 февраля 2006 (UTC)
Есть предложение. Во-первых, вставлять новые статьи сверху, а не снизу, так привычней — уже не я первый на этом накалываюсь, теперь вот shirofaii. Во-вторых, создать Проект:Аниме\Вклад, и сохранить там полный список правок, с пояснениями (мало ли, понадобится), а здесь оставлять, хмм, десять последних правок, и ссылку на весь лист. Соответственно, при написании статьи надо вставить её в оба списка, и удалить самую старую статью в первом. — Himself22:14, 5 февраля 2006 (UTC)
Честно говоря, вообещ не понял это предложение :) Предлагаю добавить еще и дату с ником — то есть просто подписываться при добавлении статьи в новое, чтобы знать когда ее удалить. Или вообще, удалять статью не по времени, а по размеру блока, например, показывать последние 10 новых статей. И, кстати неполохо бы сделать все-таки портал, где были бы лучшие статьи раздела и все такое :) --Tassadar19:16, 6 февраля 2006 (UTC)
У некоторых участников появились сомнения в необходимости такого шаблона или в его поведении. Поскольку шаблон создавался и в рамках нашего проекта, предлагаю подключить к дискуссии. --A.I. 03:54, 5 февраля 2006 (UTC)
Я смотрю многие статьи по нашей части, которые нарушают авторские права так и не перерабатываются, думаю их уже пора удалять (добавить copyvio). Если захочется — создадим новые. --Tassadar17:57, 25 января 2006 (UTC)
