Культурный ландшафт

Культу́рный ландша́фт — земное пространство, включающее все присущие ему природные и антропогенные компоненты. Культурный ландшафт формируется в результате сознательной, целенаправленной деятельности человека для удовлетворения тех или иных практических потребностей.

Категория используется для характеризации географических зон, признанных в качестве всемирного наследия человечества.

Происхождение и эволюция понятия

Автором термина «культурный ландшафт» является немецкий географ Отто Шлютер, который понимал его как материальное единство природных и культурных объектов, доступных восприятию человека. Ключевую роль в генезисе культурного ландшафта Шлютер отводил человеку.^[1]

Существенный вклад в развитие концепции культурного ландшафта внёс американский физический географ Карл Зауэр, который в книге «Морфология ландшафта» The Morphology of Landscape определяет культурный ландшафт, как пространственное отражение накопленной эволюции культур в определённой местности, своеобразную проекцию культур на природный ландшафт.

«Культура — агент (действующее начало), природный ареал — посредник, культурный ландшафт — результат»^[2]

В центре внимания по Зауэру, должны находиться «слепки» образов жизни, оставленные человеком в ландшафте. При этом культура трактуется как целостность человеческого опыта. Культура — основная сила, формирующая рукотворный облик земной поверхности.^[3] По мнению российского географа В. Л. Каганского в работах Зауэра чрезвычайно важным было то, что на сходной природной основе разные этнические группы ведут себя совершенно по-разному, применяют разные технологии воздействия на среду, избирают разные угодья, что ведёт к формированию разных культурных ландшафтов на единой природной основе.^[4]

Что касается русской научной школы, то основополагающие идеи, приведшие впоследствии к формированию отечественной концепции культурного ландшафта, были высказаны ещё Александром фон Гумбольдтом.^[5] В дальнейшем теоретическая основа её была сформулирована в трудах известных отечественных ученых: В. В. Докучаева, Л. С. Берга, А. И. Воейкова, С. С. Неуструева, В. П. Семенова-Тян-Шанского, В. И. Вернадского, Б. Б. Родомана.^[6]

Основные подходы к изучению (российская школа)

Характер взаимодействия и взаимовлияния культуры и природы — ключевой момент в определении сущности культурного ландшафта. В современных исследованиях культурного ландшафта этот вопрос решается по-разному. Г. А. Исаченко выделяет три основных подхода: информационно-аксиологический, этнокультурный, феноменологический.

Информационно-аксиологический подход

В отечественной науке информационно-аксиологический подход развивается учёными Института наследия Ю. А. Ведениным, М. Е. Кулешовой. Этот подход предполагает понимание культурного ландшафта как ландшафта, в формировании которого значительную роль играют передаваемые в виде информации от поколения к поколению духовные и интеллектуальные ценности, которые в свою очередь испытывают на себе влияние материальных компонентов ландшафта.^[7]

В основе разработки концепции «культурного ландшафта» представителями информационно-аксиологического подхода лежит «Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия» и «Руководящие указания ЮНЕСКО по применению Конвенции о Всемирном наследии» (1992 год), согласно которым культурный ландшафт является объектом историко-культурного наследия.^[8]

Этнокультурный подход

В рамках данного подхода культурный ландшафт является объектом изучения этнокультурного ландшафтоведения, научного направления, возникшего на стыке ландшафтоведения и этнологии, топонимики, а также других естественных и гуманитарных наук, тесно связанного с антропогеографией.^[9]

Основываясь на работах В. П. Семенова-Тян-Шанского, Л. С. Берга и др., этнолого-географический подход формирует представление о ландшафте как о сложном природно-культурном комплексе, базовыми понятиями которого служат «природный ландшафт» и «этнос (сообщество)».^[10]

Феноменологический подход

По мнению основоположника этого подхода, Владимира Каганского, «культурный ландшафт — это земное пространство, жизненная среда достаточно большой (самосохраняющейся) группы людей, если это пространство одновременно цельно и дифференцировано, освоено утилитарно, семантически и символически».^[11] Таким образом, культурный ландшафт предстает в качестве текста, структурно-семантического образования, наполненного знаками и знаковыми системами. Представителями данного подхода также выступают О. А. Лавренова и В. В. Абашев.

Влияние идеи

Подходы Шлютера и Зауэра к понятию «культурный ландшафт» определяли развитие этого направления в географии западных академических кругов на протяжении всего XX века. Но они не потеряли своей актуальности и сегодня. Например, Каганский В. Л. увязывает возникновение новых культурных ландшафтов с все возрастающей активностью меньшинств. Он полагает, что за подходом [Зауэра] потенциально немалое будущее — коль скоро будущее за меньшинствами, если идентификация последних идет по этническому типу; вопрос только в том, будут ли программисты, дизайнеры, ретейлеры образовывать эндогамные сообщества (атрибут этнических групп), селиться компактно и формировать собственные хотя бы микроландшафты.^[4]

Существует также версия о том, что в будущем культурные ландшафты должны покрыть Землю целиком, разрываемые лишь сетью заповедных территорий, выступающих в качестве экологического каркаса.^[6] И в данном случае концепция культурного ландшафта близка идее ноосферы — сферы разума, которая, по мнению В. И. Вернадского должна заменить биосферу, являясь естественным этапом её развития.^[12]

В 1992 году Соглашение о Всемирном наследии принятое ЮНЕСКО, стало первым международным правовым инструментом, регулирующим защиту культурных ландшафтов.^[13]

Критика

Одним из первых критиков морфологической концепции Зауэра о культурном ландшафте был американский географ, основоположник поведенческой географии Ричард Хартсхорн, который вообще исключил понятие ландшафта, обосновывая это необходимостью ухода от путаницы в понятиях в науке. Определение К. Зауэром ландшафта как суммы природных и культурных составляющих, по мнению Хартсхорна, не даёт целостного представления.^[14]

Как отмечал Дж. Голд, главный недостаток школы культурного ландшафта К. Зауэра заключается в недостаточно полном рассмотрении отношений человека к тем или иным ландшафтами символических значений, которыми наделяют ландшафт.^[15]

Роль в массовой культуре

По мнению современного российского географа В. Л. Каганского, культурный ландшафт в российской массовой культуре совершенно бессвязен и фрагментарен, представлен отдельными разрозненными, бессвязными местами; большая часть поверхности суши буквально является ничем и культурно-семиотически не существует. Он полагает, что места заданы сугубо внешним образом (например, как точки обнаружения старых прялок, местожительство культурных героев, место действия художественных произведений и мифов).

Ландшафт (культурный ландшафт) в массовой культуре — это совокупность точек с небольшими и неясно очерченными окрестностями, притом это представление центрировано по месту постоянного или рекреационного пребывания.^[16]

Каганский с одной стороны замечает, что представление о культурном ландшафте в массовой культуре часто поверхностно сакрализовано, то есть во время массовых экскурсий склонны воспринимать окружающую обстановку как нечто действительно «прекрасное». В качестве примеров он приводит сакрализацию «авторского» ландшафта, например, ландшафт Толстого, Достоевского, Чехова, Шишкина. С другой стороны, по мнению Каганского, массовой культурой игнорируются такие обобщенные изображения культурного ландшафта, как, например, в «Котловане» А.Платонова или «Сталкере» А.Тарковского, хотя именно они глубоко и адекватно представляют отечественный ландшафт.^[16]

Библиография

Арманд Д. Л. Наука о ландшафте. — М.: Мысль, 1975.
Берг Л. С. Предмет и задачи географии // Известия ИРГО. — 1915. — Т. 51. — № 9. — С. 463—475.
Веденин Ю. А. Искусство как один из факторов формирования культурного ландшафта // Известия АН СССР. Сер. геогр. — 1988. — № 1.
Веденин Ю. А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучения // Известия АН СССР. Сер. геогр. — 1990. — № 1. — С. 3-17.
Веденин Ю. А., Кулешова М. Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Изв. РАН. Сер. геогр. — 2001. — № 1. — С. 7-14.
Замятин Д. Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. — СПб.: Алетейя, 2003.
Исаченко А. Г. «Окно в Европу»: история и ландшафты. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.
Исаченко А. Г. О двух трактовках понятия «культурный ландшафт» // Известия РГО. — 2003. — 135. — № 1. — С. 5-16.
Каганский В. Л. Мир культурного ландшафта // Наука о культуре: итоги и перспективы. Вып. 3. — 1995. — С. 31-46.
Каганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. — М.: Новое литературное обозрение, 2001.
Каганский В. Л. Культурный ландшафт (2) (Материалы к словарю гуманитарной географии // Гуманитарная география: Научный и культурно-просветительский альманах / Отв. ред. И. И. Митин; сост. Д. Н. Замятин; авт. Белоусов С., Вахрушев В., Глушкова И. и др. — Вып. 5. — М.: Институт Наследия, 2008. — С. 243—246.
Каганский В. Л. Культурный ландшафт: основные концепции в российской географии // Обсерватория культуры. — 2009. — № 1. — С. 62-70.
Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой. — М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004.
Калуцков В. Н., Красовская Т. М. Представления о культурном ландшафте: от профессионального до мировоззренческого // Вестник Моск. ун-та. — Сер. 5. География. — 2000. — № 4. — С. 3-6.
Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследований. — М. — Смоленск: Изд-во СГУ, 1998.
Культурный ландшафт: Теоретические и региональные исследования. Третий юбилейный выпуск трудов семинара «Культурный ландшафт» // Отв. ред. В. Н. Калуцков, Т. М. Красовская. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.
Культурный ландшафт: Теоретические и региональные исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.
Лавренова О. А. Пространства и смыслы: Семантика культурного ландшафта. — М.: Институт Наследия, 2010. — 330 с.
Мильков Ф. Н. Словарь-справочник по физической географии. — М.: Географгиз, 1960.
Подорога В. А. Метафизика ландшафта. — М.: Наука, 1993.
Родоман Б. Б. Культурный ландшафт (1) (Материалы к словарю гуманитарной географии) // Гуманитарная география: Научный и культурно-просветительский альманах / Сост., отв. ред. Д. Н. Замятин; авт. Абдулова И., Амоголонова Д., Герасименко Т. и др. — Вып. 4. — М.: Институт Наследия, 2007. — С. 306—307.
Саушкин Ю. Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. Сб. 1. — М.: ОГИЗ, 1946. — С. 97-106.
Сухова Н. Г. Развитие представлений о природном территориальном комплексе в русской географии. — Л.: Наука, 1981.
Топоров В. Н. Аптекарский остров как городское урочище (общий взгляд) // Ноосфера и художественное творчество. — М.: Наука, 1991. — С. 200—280.
Туровский Р. Ф. Культурный ландшафт (3) (Материалы к словарю гуманитарной географии // Гуманитарная география: Научный и культурно-просветительский альманах / Отв. ред. И. И. Митин; сост. Д. Н. Замятин; авт. Белоусов С., Вахрушев В., Глушкова И. и др. — Вып. 5. — М.: Институт Наследия, 2008. — С. 247—249.
Fowler P. J. World Heritage Cultural Landscapes 1992—2002 // World Heritage Papers 6. UNESCO World Heritage Center, 2003.
Sauer K. Morphology of Landscape // University of California. — Publications in Geography. — 1925. — Vol. II. — № 2. — P. 19-53.

См. также

Примечания

↑ Стрелецкий В. Н. Культурно-ландшафтные исследования в Германии: традиции и современность // Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования. // М.: Изд-во МГУ. — 2003. — С. 42.
↑ "Carl+Ortwin+Sauer"&hl=ru&sa=X&ei=JnkNT_SHOcOUOr3rqLYH&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q&f=true Land and Life: A Selection from the Writings of Carl Ortwin Sauer - Carl Ortwin Sauer, John Leighly - Репринт наиболее значительных трудов (неопр.).
↑ М. В. Рагулина. Классическая концепция культурного ландшафта Карла Зауэра: история и современность // Известия Иркутского государственного университета. — 2013. — Т. 6, № 1. — С. 177. Архивировано 12 августа 2013 года.
↑ ¹ ² КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ В РОССИЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ » ИНТЕЛРОС (неопр.). www.intelros.ru. Дата обращения: 15 октября 2015. Архивировано 1 марта 2016 года.
↑ Дирин Д. А. Влияние идей А. Гумбольдта на формирование и развитие географии культуры и концепции культурного ландшафта // Гумбольдтовские чтения: материалы международной науч-но-практической конференции. // Барнаул: Изд-во АлтГТУ. — 2005. — С. 16—25.
↑ ¹ ² Дирин Д. А. [elib.altstu.ru/elib/books/Files/pv2006_02_1/pdf/169dirin.pdf Теоретико-методологические вопросы концепции культурного ландшафта].
↑ Кулешова, М. Е. Культурные ландшафты: общие представления, понятия, подходы к оценке. Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия.. — – М. : Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия. — 2000. — С. 37 – 52..
↑ Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия. Генеральная конференция Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, Париж, 17 октября по 21 ноября 1972 г. (неопр.)
↑ Калуцков В.Н. Этнокультурное ландшафтоведение // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География. — 2006. — № 2. — С. 6 – 12.
↑ Калуцков В. Н. Исследования культурного ландшафта в России: методология, история вопроса, современная ситуация. Архивировано 16 марта 2009 года.
↑ Каганский, В. Л. Ландшафт и культура // Общественные науки и современность. — 1997. — № 1. — С. 134 – 145.
↑ Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. — Рольф. — Москва, 2002. — 576 с.
↑ World Heritage Centre - Cultural Landscapes (англ.). whc.unesco.org. Дата обращения: 12 октября 2015. Архивировано 7 октября 2015 года.
↑ [http://www.geogr.msu.ru/science/mdis/land/publ/kultlandscape4.pdf Культурные ландшафты России и устойчивое развитие Четвертый выпуск научных трудов семинара «Культурный ландшафт»]. — 2009. — С. 81. Архивировано 14 июля 2015 года.
↑ Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. — М. : Новый хронограф. — 2008. — 320 с.
↑ ¹ ² КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ В РОССИЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ » ИНТЕЛРОС (неопр.). www.intelros.ru. Дата обращения: 12 октября 2015. Архивировано 1 марта 2016 года.