Гётше, Петер
Петер Гётше (дат. Peter Christian Gøtzsche; род. 26 ноября 1949) — датский врач, учёный и директор Скандинавского центра «Кокрановского сотрудничества» (Nordic Cochrane Center) в Королевском госпитале в Копенгагене, Дания. Является одним из основателей «Кокрана» и автором многочисленных систематических обзоров клинических испытаний, опубликованных Кокрановской библиотекой. Свыше 70 публикаций Гётше вышли в пятёрке ведущих медицинских изданий (The Lancet, BMJ, JAMA, Annals of Internal Medicine и New England Journal of Medicine). БиографияПосле окончания колледжа Гётше учился в университете и окончил его с дипломом магистра наук в области биологии и химии в 1974 году[2]. Работал преподавателем непродолжительное время. В 1975 году он начал работать в фармацевтической промышленности в качестве торгового представителя Astra AB[англ.]; несколько месяцев спустя он стал продакт-менеджером компании[3]. В 1977 году Гётше получил работу в Astra-Syntex и стал ответственным за проведение клинических испытаний. Будучи на работе в Astra-Syntex, он начал изучать медицину и получил диплом врача в 1984 году[2]. Он работал в нескольких больницах Копенгагена в 1984—1995 годах. Вместе с сэром Иэном Чалмерсом[англ.] и примерно 80 учёными он учредил «Кокрановское сотрудничество» в 1993 году. В том же году Гётше открыл Скандинавский Кокрановский центр. В 2010 году Гётше было присвоено звание профессора Копенгагенского университета по разработке клинических исследований и их анализу[2]. В 2013 году была опубликована книга Гётше «Смертельно опасные лекарства и организованная преступность, или Как большая фарма коррумпировала здравоохранение» (Deadly Medicines and Organised Crime: How Big Pharma Has Corrupted Healthcare)[4]. В 2017 году его избрали в руководящий совет «Кокрановского сотрудничества». Его членство в «Кокрановском сотрудничестве» было аннулировано советом управляющих «Сотрудничества» 25 сентября 2018 года[5][6]. В 2019 году Гётше основал Институт свободной науки, который открылся 9 марта на Международном симпозиуме в Копенгагене[7]. Исследовательская работа и систематические обзоры клинических испытанийВ одной из своих исследовательских работ Гётше выявил, что плацебо обладает удивительно слабым эффектом[8][9][10]. Гётше также обнаружил, что многие систематические обзоры клинических испытаний метаанализов содержат ошибки, связанные с получением первоначальных данных[11]. Гётше вместе с соавторами критиковал методы исследований и интерпретацию результатов, применявшиеся другими учёными при проведении систематических обзоров, где использовалось плацебо[12][13]. Гётше подвергал критике слабые систематические обзоры клинических испытаний[14] и редакторскую политику ведущих медицинских рецензируемых журналов[15]. Он писал о проблеме заказных медицинских статей, носящих в английском языке название «medical ghostwriting», и указывал, что практика написания и публикации подобных статей несовместима с этикой научной работы[16]. Он также осуждал широкое применение антидепрессантов из группы селективных ингибиторов обратного захвата серотонина[17]. Критика маммографии для скрининг-диагностики ракаГётше выступил с жёсткой критикой маммографии, используемой для скрининг-диагностики рака молочной железы у женщин, аргументируя это тем, что нет оснований для повсеместного скрининга женщин старше определённого возраста[18]. По мнению Гётше, скрининг с помощью маммографии не только не полезен, но и приводит к огромному вреду, который заключается в гипердиагностике и избыточном лечении здоровых женщин[19]. Критический взгляд Гётше основан на проведённом им систематическом обзоре исследований скрининговой маммографии, который под заголовком «Оправдана ли польза от скрининга рака молочной железы с помощью маммографии?» (Is screening for breast cancer with mammography justifiable?) был опубликован в медицинском журнале The Lancet в 2000 году[20]. В своём систематическом обзоре из-за нарушений в проведении рандомизации Гётше признал несостоятельными 6 из 8 клинических испытаний. В 2006 году статья Гётше о скринговой маммографии была опубликована онлайн в European Journal of Cancer[англ.] до печати[21]. Журнал позже удалил это исследование со своего сайта без проведения формальной процедуры отзыва статьи[22]. Статью позже опубликовал журнал Danish Medical Bulletin[англ.] с короткой заметкой главного редактора[23], а Гётше и его соавторы сообщили, что удаление статьи с сайта журнала не было с ними согласовано[24]. В 2002 году Гётше опубликовал книгу «Скриниговая маммография: правда, ложь и скандал» (Mammography Screening: Truth, Lies and Controversy)[25]. Критика систематических обзоров по вакцине против вируса папилломы человекаПо запросу медицинских властей Дании Европейское агентство лекарственных средств (European Medicines Agency) занялось анализом данных по применению у женщин вакцины папилломы человека и таких редких осложнений, как комплексный регионарный болевой синдром (complex regional pain syndrome, CRPS) и синдром постуральной ортостатической тахикардии?! (postural orthostatic tachycardia syndrome, POTS). Отчёт Европейского агентства лекарственных средств был опубликован в ноябре 2015 года с выводом, что связи между приёмом вакцины и данными осложнениями не выявлено[26][27]. Датский врач Луиза Бринт (Louise Brinth) опубликовала эпидемиологические исследования по постуральной ортостатической тахикардии с подробной критикой отчёта Европейского агентства лекарственных средств[28]. Гётше поддержал Бринт и отправил формальную жалобу в Европейское агентство лекарственных средств, критикуя их отчёт от мая 2018 года[29]. Гётше с соавторами обнаружил также серьёзные недочеты в кокрановском систематическом обзоре 2018 года по вакцинам против вируса папилломы человека[30]. Системная критика препаратов, используемых в психиатрииВ вышедшей в 2015 году книге «Смертельно опасная психиатрия и корпоративное запирательство» Гётше остро критикует психотропные препараты с позиций доказательной медицины. На основе широкого обзора опубликованных исследований он делает вывод, что эти средства малоэффективны, но крайне опасны и что 98 процентов из принимающих их в настоящий момент лиц с психическими расстройствами могут на самом деле обойтись без них. Лишь немногим больным, по заключению Гётше, требуются нейролептики и бензодиазепиновые транквилизаторы, назначаемые на короткое время во время обострения и отменяемые постепенно для избежания синдрома отмены. Гётше призывает национальные министерства здравоохранения к коренному пересмотру национальных клинических рекомендаций по психиатрии и повсеместному открытию клиник, в которых больные, принимавшие годами антидепрессанты, стимуляторы и нейролептики, могли бы безопасно прекратить их приём, чтобы избежать синдрома отмены[31]. Преувеличение пользы и сокрытие смертельных исходовГётше указывает, что рандомизированные клинические испытания психотропных препаратов не позволили оценить пользу и вред этих лекарств. Большинство из них ошибочны, поскольку включали пациентов, которые уже принимали другой психотропный препарат[31][32][33][34][35]. У больных, которые после прекращения приёма другого лекарства попадают в группу плацебо, начинается синдром отмены. Такая схема клинического испытания приводит к преувеличению эффектов нового препарата и повышает вероятность осложнений в группе плацебо. Так, например, в испытаниях антипсихотических препаратов больные с шизофренией из группы плацебо совершали самоубийства из-за синдрома отмены[36]. Ещё одной большой проблемой является, как пишет Гётше, сокрытие смертельных исходов в испытаниях, финансировавшихся фармацевтическими монополистами. На основе систематического обзора Управления по санитарному контролю за пищевыми продуктами и лекарствами (FDA) Гётше подсчитал, что реальное число самоубийств среди пациентов, принимавших антидепрессанты, в 15 раз выше официального показателя из отчёта FDA. В частности, Гётше насчитал 14 самоубийства на 9956 человек, принимавших флуоксетин или пароксетин. В то же время FDA сообщило всего лишь о пяти суицидах на 52 960 человек. Разница объясняется тем, что FDA исключило из своего анализа все самоубийства во время синдрома отмены, когда пациенты прекращали приём антидепрессантов и проходило более 24 часов с момента прекращения приёма[31]. Увеличение смертности на психотропных препаратахГётше проанализировал систематический обзор плацебо-контролируемых испытаний нейролептиков у больных со старческим слабоумием, поскольку маловероятно, что они были на нейролептиках до рандомизации. Абсолютный риск общей смертности увеличился на 1 % — иными словами, использование нейролептиков приводит к одной дополнительной смерти на каждые сто пролеченных[37]. Гётше указывает также, что в тщательно спланированном когортном исследовании бензодиазепинов у больных старше 55 лет бензодиазепины увеличили риск общей смертности в два раза. Как и применение нейролептиков, использование бензодиазепинов в исследованиях приводило к одной дополнительной смерти в год на каждые сто больных[38]. Используя данные статистики по выписке психотропных препаратов в Дании и применяя коэффициенты увеличения абсолютного риска смерти (1 % для нейролептиков, 1 % для бензодиазепиновых транквилизаторов, 2 % для антидепрессантов), Гётше подсчитал, что эти три группы приводят к 3693 смертям в Дании в год. Он пересчитал эти цифры на население США и Европейского союза и в мае 2015 года сделал сенсационное заявление в ходе открытых дебатов в лондонском институте психиатрии (Institute of Psychiatry, Psychology and Neuroscience[англ.]), что психотропные препараты ответственны, по самым скромным оценкам, за 539 тысяч смертей в год[31][39]. Сомнительная эффективность психотропных препаратовГётше утверждает, что двойные слепые клинические испытания ненадёжны не только из-за ломки вследствие изначально искажённой схемы исследования, но и из-за того, что они не были по-настоящему слепыми. Он ссылается на проведённый «Кокрановским сотрудничеством» систематический обзор клинических испытаний трициклических антидепрессантов, в которых к плацебо был подмешан атропин, чтобы больные и исследователи не смогли догадаться по побочным эффектам, кто находится в какой группе. Данный систематический обзор не обнаружил какой-либо значимой клинической разницы между антидепрессантами и плацебо, вызывавшим сухость во рту[40]. Гётше обнаружил в систематическом обзоре испытаний антидепрессантов флуоксетина и венлафаксина, что клинический эффект, оценивавшийся по шкале Гамильтона, в группе плацебо лишь на несколько дней отставал от клинического эффекта в группе, принимавшей антидепрессант[41]. Гётше иронизирует, что если бы врачи были терпеливы и подождали пару дней, то они получили бы желаемый клинический результат и в группе плацебо. В сущности, утверждает Гётше, здесь наблюдается эффект не плацебо, а естественного течения депрессии, когда наступает спонтанная ремиссия[31]. Гётше приводит данные и по нейролептикам в лечении шизофрении. Он указывает, что в отчётах FDA по испытаниям новых антипсихотических препаратов эффективность, замеряемая по шкале позитивной и негативной симптоматики PANSS, равна 6 и что это намного ниже минимального клинического эффекта, равного 15 по шкале PANSS[42]. Гётше критикует также стимуляторы (амфетамин, метилфенидат, атомоксетин), применяемые у детей и подростков с так называемым синдромом дефицита внимания и гиперактивности, относительно которого не утихают споры, является ли он психическим заболеванием или нормальным поведением в детском возрасте[43]. Гётше указывает, что крайне сомнительные положительные эффекты стимуляторов перекрываются доказанными серьёзными осложнениями и побочными эффектами[44]. Он напоминает, что лабораторные испытания на животных доказывают прямое повреждающее действие стимуляторов на мозговые структуры[45]. Исключение из рядов «Кокрановского сотрудничества»Гётше, избранный в совет управляющих «Кокрановского сотрудничества» в 2017 году[46], был исключён из совета, и его членство в «Кокрановском сотрудничестве» аннулировали на ежегодном собрании совета в Эдинбурге в сентябре 2018 года. За это проголосовало 6 членов совета из 13[47]. Совет объявил об этом шаге 26 сентября: «Кокран — это сотрудничество: организация, основанная на общих ценностях, разделяемых всеми его членами, и способности работать эффективно, бережно по отношению к друг другу и совместно — в духе сотрудничества. Решение Руководящего Совета было основано на продолжающемся, постоянно и последовательно повторяющемся паттерне деструктивного и неприемлемого поведения профессора Гётше, которое происходило в течение ряда лет, подрывало эту культуру и наносило ущерб работе, репутации и членам этой благотворительной организации»[48]. Совет организовал также юридическую проверку деятельности Гётше в качестве директора Скандинавского Кокрановского центра и заявил, что обнаружил нарушения. Гётше, критический в своих оценках фармацевтических монополий и их влияний на медицинскую отрасль, выразил обеспокоенность по поводу «нарастающих авторитарной культуры и насаждения коммерческой модели» в «Кокрановском сотрудничестве», которые «угрожают научным, нравственным и общественным целям организации»[46]. Герд Антес[нем.] из Германского Кокрановского центра комментирует сложившуюся ситуацию как «кризис управления» и призывает к «строгой ориентации на цели и основополагающие принципы Кокрана», указывая, что «научная строгость, знание с наименьшими систематическими ошибками, максимальное доверие и постоянная бдительность по недопущению влияния чьих-либо интересов на доказательную базу» являются первоочередными задачами[49]. Книги
Доклады
См. также
Примечания
Ссылки
|
|||||||||||||||||||||||||||||
Portal di Ensiklopedia Dunia
