Ferramentas: Vitelio Brustolin (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições | apagar)
Arquivo de votações passadas: 1
Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (notícias • livros • acadêmico)
 | Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 14h42min de 27 de abril de 2012 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: MANTER (1-9). Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. |
Eliminada em votação de 2009 e recriado com conteúdo direrente. Trago para a avaliação da comunidade novamente.
OTAVIO1981 (discussão) 17h17min de 19 de abril de 2012 (UTC)
- Apagar
-
Albmont (discussão) 10h55min de 20 de abril de 2012 (UTC). Já começa mal: Vitelio Marcos Brustolin é um conhecido pesquisador, seguido de uma ref que não diz que ele é conhecido. Ou seja, tem maior cara de currículo. Continua com cara de currículo, mas é um currículo com fontes.Bozomal <::(*o*)::> 23h41min de 23 de abril de 2012 (UTC). O "alvo" do artigo é relevante, mas o artigo em si não é, não vejo nada escrito no artigo que seja de relevância enciclopédica, é só um currículo. (mudança de voto)Dr. LooFale comigo 13h08min de 24 de abril de 2012 (UTC) Currículo sem relevância enciclopédica.
- Sturm (discussão) 16h04min de 24 de abril de 2012 (UTC) Vida acadêmica/publicações não significam relevo enciclopédico.
WikiGT (discussão) 17h46min de 20 de abril de 2012 (UTC), currículo. (mudança de voto)
- Manter
- --João Carvalho deixar mensagem 00h53min de 22 de abril de 2012 (UTC) Devem estar a brincar. Referenciado na força aérea, em diversos jornais...
- Carlos Luis Cruz (discussão) 17h57min de 22 de abril de 2012 (UTC) Como acima.
- Kaktus Kid (discussão) 18h27min de 22 de abril de 2012 (UTC) É biografia de destaque! Deve ser mantido.
- EuTugamsg 11h04min de 23 de abril de 2012 (UTC) parece relevante sim, mas aquela secção de ligações externas precisa de uma navalhada...
- Kascyo falaê! 19h07min de 23 de abril de 2012 (UTC) é relevante.
- WikiGT (discussão) 16h07min de 24 de abril de 2012 (UTC), após algumas edições de Kaktus Kid e MauriBR o artigo foi referenciado e wikificado.
- Braz Leme (discussão) 16h22min de 24 de abril de 2012 (UTC) Para mim, tem relevância.
- Bozomal <::(*o*)::> 17h03min de 24 de abril de 2012 (UTC). Depois das ultimas edições o artigo tornou-se relevante.
- DARIO SEVERI (discussão) 21h19min de 24 de abril de 2012 (UTC) Li o artigo e as melhorias efetuadas nele tres vezes, ele é relevante e deve ser mantido.
- Comentários
O artigo cita fontes fiáveis e pesquisas que tiveram repercussão em veículos de renome: O Globo, Folha de São Paulo, Jornal da Globo (TV), G1, O Dia, CBN, Revista Veja, etc. Acredito que isto demonstra a notoriedade do pesquisador/escritor, já que não há uma política específica para essas categorias na Wikipédia. Há, ainda, outras fontes e veículos de comunicação, como os que seguem abaixo (há mais no Google). A notoriedade do trabalho de um pesquisador está associada à repercussão de seu trabalho e às instituições a que está atrelado. Este é um dos poucos brasileiros no PHD de Harvard (não tenho notícias de outros). Caso a comunidade, ainda assim, decida pela eliminação da página, peço que retirem as informações dos mecanismos de busca, conforme o tópico http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Café_dos_novatos > Como retirar/ocultar todos os registros de uma página eliminada?
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
Com gratidão, --MauriBR (discussão) 18h46min de 20 de abril de 2012 (UTC)
- Fiz uma nova busca e encontrei referências sobre o pesquisador no Google Acadêmico, na UFRJ e na esfera governamental que ele pesquisa, conforme seguem links a seguir. Meu argumento é que se o pesquisador da área de Defesa é indicado e sugerido como referência pelo Ministério da Defesa, pela Escola Superior de Guerra, e tem seus pesquisas referidas no Exército do Brasil, na Força Aérea e no próprio Ministério da Defesa, além dos jornais, revistas, rádios e TVs já mencionadas, este só pode ser um pesquisador com notoriedade, pois a tem perante a sociedade e perante as instituições públicas que são foco de seu trabalho. Sou editora nova e, dadas as informações recém-encontradas, peço ajuda para deixar o artigo melhor. --MauriBR (discussão) 15h37min de 22 de abril de 2012 (UTC)
- O artigo foi bastante melhorado, graças às edições e às orientações de editores mais experientes. Ao postar esta mensagem, peço que quem fez uma análise negativa o releia e nos ajude a melhorá-lo ainda mais. --MauriBR (discussão) 08h46min de 24 de abril de 2012 (UTC)
