Wikipédia:Páginas para eliminar/Suzana Pádua

Suzana Pádua

Ferramentas: Suzana Pádua (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico)

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 18h04min de 14 de novembro de 2023 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Divulgação de CV apologético ("renomada educadora", "[equipe] forte o suficiente", "incansável caçador", etc.) baseado em sites como "Escavador" e "Museu da Pessoa". Se tem alguma notoriedade, está escondida atrás da excessiva adjetivação.

YANGUAS^diz!-fiz 00h52min de 13 de outubro de 2023 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo mínimo do debate: 20 de outubro de 2023 às 0:52 (UTC). Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado.

Seção de discussão

Eliminar e  redirecionar para Instituto de Pesquisas Ecológicas. Currículo de educadora que não cumpre WP:BPV. Apenas cumpre sua função profissional sem evidenciar sua notoriedade em escala maior. Gabriel bier ^fala aew 15h01min de 13 de outubro de 2023 (UTC)

Manter Dentre os prêmios recebidos, está o "Heroes of the Planet 2002", da Time magazine, com seu esposo, Claudio Padua. (ref) Foi fundadora de instituto que possui seu verbete próprio. Melhorei a diagramação do verbete. Convido @Gabriel bier: a reavaliar. Sintegrity (discussão) 13h04min de 17 de outubro de 2023 (UTC)

@Sintegrity O artigo ainda tem características óbvias de DIVULGA. Inclusive, o linguajar viola completamente NPOV e é totalmente elogioso. Eu não marquei como publicidade, porque como você está trabalhando no artigo, achei que seria de bom-tom te dar tempo para consertar isso. Kacamata! ^Hit me!!! 16h49min de 17 de outubro de 2023 (UTC)

Agradeço. Revi todo o texto e melhorei a redação, com atenção para passagens que pudessem ser consideradas de divulgação. Sintegrity (discussão) 21h52min de 17 de outubro de 2023 (UTC)

Mantenho a posição para eliminar. Ganhou prêmio pelo quê exatamente? A notoriedade pode estar nesta ausência de informação no artigo, já que ninguém é premiado por nada. Gabriel bier ^fala aew 13h30min de 19 de outubro de 2023 (UTC)

SUBJ A Time Magazine conferiu o prêmio a Suzana pelo trabalho realizado por ela. Dessa forma, destacou-se dentre seus pares. Não cabe a nós, editores da Wikipédia, questionar se o prêmio que a pessoa recebeu foi merecido ou não. Essa avaliação já foi realizada pela instituição que a premiou. Sintegrity (discussão) 01h25min de 25 de outubro de 2023 (UTC)

Eliminar e  redirecionar para Instituto de Pesquisas Ecológicas. Provou-se, até aqui, a existência de um indivíduo, nada mais. Skartaris (discussão) 23h38min de 19 de outubro de 2023 (UTC)

Note que os prêmios internacionais foram dados a Suzana e a Claudio, nominalmente, não à instituição. Imagino que isso seja demonstrativo da importância dessas pessoas em suas áreas de atuação.Sintegrity (discussão) 16h54min de 23 de outubro de 2023 (UTC)

Manter Os prêmios comprovam reconhecimento internacional. Papp (discussão) 00h45min de 24 de outubro de 2023 (UTC)

Conclusão do consenso

O proponente questionou a notoriedade da biografada e apontou problemas quanto ao texto apologético. Os argumentos delecionistas sugeriram eliminar e redirecionar, em razão de suposta falta de notoriedade. Contudo, um participante realizou manutenção no verbete, dirimindo o tom propagandístico e ressaltando a notoriedade da verbeteada, que recebeu diversos prêmios, conforme referências. Tentou-se questionar validade do prêmio, no que houve pronta resposta, sem ulterior tréplica. Considerando o exposto, encerro a discussão mantendo a página. Kascyo^talk 18h04min de 14 de novembro de 2023 (UTC)