Wikipédia:Páginas para eliminar/Rodrigo Moledo

Rodrigo Moledo

Ferramentas: Rodrigo Moledo (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Arquivo de votações passadas: 1
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico)

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 09h50min de 16 de julho de 2012 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: INCONCLUSIVO (7-10). Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Apenas trago esta página aqui por ela já ter sido eliminada em votação anteriormente. Não vejo motivos para eliminação do artigo Rodrigo Moledo, uma vez que o biografado possui relevância enciclopédica e artigo nas Wikipédias em inglês, italiano e polonês. WP:FUTEBOLISTAS não vale nada, foi criado por um sockeador, e como disse o Albmont, danem-se os critérios, o que vale é a notoriedade enciclopédica e Rodrigo Moledo possui de sobra, assim como Romarinho e Adílton, por exemplo, futebolistas que também possuem seus artigos em eliminação por votação. Rodrigo Moledo é titular do Internacional, um clube muito famoso, reconhecido nacional e internacionalmente. Recentemente o Fenerbahçe, da Turquia, mostrou interesse no atleta por estar se destacando no futebol brasileiro. Enfim, são muitos os motivos para manter o verbete e não vejo nada de errado com ele. Se não fosse relevante, não teria artigo em outras 3 Wikipédias, que aliás, são muito mais organizadas do que esta aqui. Lá eles não ficam discutindo baboseiras e perdendo tempo por conta de regras como Wikipédia:Critérios de notoriedade/Desporto. OffsBlink (discussão) 14h59min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Apagar

1. Polyethylen (discussão) 17h14min de 29 de junho de 2012 (UTC) Página que a comunidade deciciu eliminar recentemente e recriada com o mesmo conteúdo contra as regras. Jogador de divisões inferiores sem notoriedade. Interwikis criados recentemente e editados pelos mesmos intervenientes.
2. MachoCarioca ^oi 17h36min de 29 de junho de 2012 (UTC)Não cumpre WP:DESPORTO e é WP:BSRE. Ccreio que essas regras de notriedade, na medida em que são completamente ignoradas por quem quiser, deviam ser simplesmente extintas. Não tem cabimento termos na Wikipedia um conjunto de regras que simplesmente não são seguidas pelos editores que não desejam. Nos faz passar vergonha. A página inclusive acabou de ser eliminada em votação e está sendo criada novamente, o que está sendo solenemente ignorada por editores. Na Wikipedia, como eu digo sempre, as únicas regras seguidas ipsis literis, são as de bloqueio, o que mostra o que virou este projeto. Escrito, só vale punição, o resto, releva-se. Trata-se de uma forçação de barra totalmente fora do espirito Wiki, feita pelo editor Offsblink, infelizmente apoiada por um adm. As regras simplesmenre PROIBEM que este verbete tenha sido feito de novo em tão pouco tempo após ser eliminado em PE. Mas parece que aqui nada disso tem o menor valor.
3. --HTPF (discussão) 00h07min de 30 de junho de 2012 (UTC) Eliminado longo texto VDA do artigo. Não atende critérios WP:DESPORTO.
4. Fernandobrasilien (discussão) 17h15min de 30 de junho de 2012 (UTC) Imaginem se cada jogador de futebol tivesse "direito" a um artigo próprio no Wikipedia.
5. Stegop (discussão) 00h34min de 6 de julho de 2012 (UTC) Com os demais, que já apresentaram bastantes argumentos. Não cumpre os critérios, já de si permissivos.
6. José Luiz ^disc 22h22min de 6 de julho de 2012 (UTC) Critérios... José Luiz ^disc 22h22min de 6 de julho de 2012 (UTC)
7. Pelo Poder do Z ^Alaf Ogimoc 23h46min de 7 de julho de 2012 (UTC) Estou plenamente de acordo com o que o proponente disse, de facto nas outras wikis não ficam discutindo baboseiras e perdendo tempo por conta de regras como critérios de notoriedade, o que fazem é exactamente aquilo que aqui deveria ser feito e você não fez. Se não cumpre com os critérios, é ER directa, não se trás para votação, é tão simples como isso. É por causa de artigos patéticos como este que a nossa wiki está no estado em que está.

Manter

1. OffsBlink (discussão) 14h59min de 29 de junho de 2012 (UTC)
2. Alex Pereira^falaê 15h15min de 29 de junho de 2012 (UTC) Zagueiro titular de clube do Brasileirão, possui relativa notoriedade.

   Vamo Inter! Campeão do Gaúcho 2012 16h58min de 29 de junho de 2012 (UTC-3) Não porquê sou Colorado e goste do Moledo que estou fazendo isso, o Polyethylen está doido, o Inter é o 2° no Ranking da Conmembol e é um dos 10 melhores do mundo esse cara só pode ser Gremista. O Moledo se destaca em várias rodadas marcando desde o Marcão, do Atlético Goianiense (Que não seja uma ofensa ao jogador que é bom mas, se o Moledo marcar ele coitado...), ao Neymar já jogou Libertadores, Brasileirão, Copa Audi, Recopa, Gauchão. Só falta um mundial, uma Copa do Mundo, uma Liga dos Campeões e uma Copa América. Querem que eu explico mais? Vá na minha discussão que a gente vê como é que fica isso. E se o meu voto for anulado eu anulo de quem me anular(isso não é uma ameaça, é uma realidade. Menos de 300 edições no domínio principal. (ver Wikipedia:Direito ao voto) Francisco (discussão) 20h18min de 29 de junho de 2012 (UTC)

3. Óthon ^Correio 19h54min de 3 de julho de 2012 (UTC) Disputou 53 partidas pelo Internacional e marcou 3 gols. Titular do Inter na Libertadores, foi bi-campeão gaúcho, campeão de uma Recopa, disputando um Brasileirão. Não entendo porque excluir artigo de jogadores em potencial. Se hoje não é notório, ao fim deste ano poderá ser notório, visto que será titular de um time de primeira divisão nacional por toda uma temporada. Por isso não adianta fixar critérios para jogadores, já que o futebol é muito dinâmico e feitos importantes podem acontecer rápido. Assim, jogadores com potencial têm que ser mantidos.
4. Albmont (discussão) 11h38min de 4 de julho de 2012 (UTC). Titular de clube importante, participou de várias temporadas e campeonatos de importância nacional e internacional. Engraçado, enquanto tenta-se eliminar artigos referenciados, tem 500.000 artigos sem nenhuma fonte, muitos criados por IP e que estão há seis, sete ou até dez (!) anos sem fontes.
5. --Arthemius x (discussão) 11h52min de 4 de julho de 2012 (UTC)Votos para apagar tipicamente delecionistas sem base nenhuma. Se não querem verbetes completos de futebol, eliminem as categorias e deixem só as do Corinthias e do Flamengo para disfarçar.--Arthemius x (discussão) 11h52min de 4 de julho de 2012 (UTC)
6. Hallel^talk 14h23min de 6 de julho de 2012 (UTC). Tem relevância.
7. --Leo (LeoINTDP) ^msg 19h34min de 6 de julho de 2012 (UTC) Com o autor.
8. W.SE (discussão) 12h30min de 7 de julho de 2012 (UTC) com os demais.
9. Gui ^ask 22h48min de 8 de julho de 2012 (UTC) Faço minhas palavras a do proponente.
10. Braz Leme (discussão) 22h26min de 11 de julho de 2012 (UTC) Com os demais.

    Andreazevedo (discussão) 17h49min de 15 de julho de 2012 (UTC) Tem fontes. fora de prazo

Comentários

• Me causa muita especie ver o adm Alex Pereira apoiando um absurdo desses como argumentação para manter um verbete que simplesmente não pode ser refeito e deve ser eliminado imediatamente:"e perdendo tempo por conta de regras como Wikipédia:Critérios de notoriedade/Desporto" MachoCarioca ^oi 17h38min de 29 de junho de 2012 (UTC)
• "Zagueiro titular de clube do Brasileirão, possui relativa notoriedade", não é considerado para se criar verbete por WP:DESPORTO, que é muito clara a respeito. MachoCarioca ^oi 17h44min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Citação: Polyethylen escreveu: «Jogador de divisões inferiores sem notoriedade. Interwikis criados recentemente e editados pelos mesmos intervenientes»

Em outras palavras, você acabou de falar: "não entendo nada de futebol". A Wikipédia lusófona está um lixo. OffsBlink (discussão) 17h52min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Citação: MachoCarioca escreveu: «As regras simplesmenre PROIBEM que este verbete tenha sido feito de novo em tão pouco tempo após ser eliminado em PE»

A PE anterior ocorreu há mais de 8 meses. OffsBlink (discussão) 17h52min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Citação: Polyethylen escreveu: «Interwikis criados recentemente»

Você nem se deu ao luxo de olhar, veja = en.wiki e pl.wiki. OffsBlink (discussão) 18h21min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Só pra destacar, na Wikipédia anglófona temos artigos de jogadores da quarta, quinta divisão do Campeonato Inglês de Futebol. O que vale é a notoriedade. Como que Rodrigo Moledo, atleta da Série A do Brasileirão, não é relevante? OffsBlink (discussão) 19h40min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Ele merece uma página na wikipédia pelo trabalho que faz. --"Colorado Campeão"! (Diga!) (discussão) 20h10min de 29 de junho de 2012 (UTC)

• • Só para não deixar passar este mantra repetido para justificar artigo para qualquer um que tenha contrato com o clube X ou Y, os clubes não estão em discussão a notabilidade da maioria deles é óbvia. Os clubes não transmitem sua relevância aos seu empregados e os torcedores que fazem discurso inflamados são os mesmos que quando o jogador sai do clube abandonam os artigos que eles mesmos criaram para ser cuidado pelos outros; já que não tem nenhum interesse na Wikipédia como projeto além de criar uma biografia sobre o "ídolo do momento". Fabiano ^msg 21h55min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Se dependesse dos deletistas, excluiríamos um artigo que possui 3 interwikis e que fala de um futebolista relevante. Enquanto aqui se perde tempo com bobagens como essa, as outras 3 wikis que possuem o artigo do jogador só crescem. A Wikipédia lusófona está um lixo. OffsBlink (discussão) 00h52min de 6 de julho de 2012 (UTC)

• O velho ditado diz: "a porta da rua é a serventia da casa". Os incomodados que se mudem, não farão falta. Fabiano ^msg 02h41min de 6 de julho de 2012 (UTC)

Muito obrigado, Fabiano. Também não vou sentir nenhuma falta sua. OffsBlink (discussão) 03h24min de 6 de julho de 2012 (UTC)

• Se não estão satisfeitos com as politicas da Wikipedia, que tentem modificar as políticas, criar novos criterios de notoriedade, discutam na Esplanada, virem administradores, etc. Essa mesma discussão em TODOS os artigos para votação são MUITO improdutivos, inúteis e até mesmo infantis. Mmmaick (discussão) 16h30min de 6 de julho de 2012 (UTC)

Eu estou de acordo, mas a culpa é dos administradores que toleram este tipo de coisas, pois quando se deparam com situações destas pura e simplesmente deviam apagar o artigo e encerrar a votação, tão simples como isso. Pelo Poder do Z ^Alaf Ogimoc 23h48min de 7 de julho de 2012 (UTC)

1. Depois citam que não há clubismo. Enquanto o jogador Romarinho do Corinthians, venceu a votação de eliminação de artigo por favoráveis 20x2, [{Rodrigo Moledo]], que ja jogou no futebol europeu, mais velho, titular a 2 anos do Internacional, está vencendo por 9x7, haeiuaehuiaehae. --Leo (LeoINTDP) ^msg 23h19min de 9 de julho de 2012 (UTC)