Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 20h36min de 2 de abril de 2019 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
Ao observar como as hatnotes funcionam cá na Wikipédia em português, percebi uma certa incongruência: algumas predefinições (como a popular {{Ver desambig}}) utilizam a predefinição {{Nota:}}; já outras como {{Referências de predefinição}} não. Não há qualquer regra ou recomendação de edição que afirme como as hatnotes devem funcionar. Acho que isso pode ser um problema, pois não há padronização.
Assim, para poder padronizar as hatnotes, proponho a obsolescência da predefinição em questão, por alguns motivos:
Ela é desnecessária. Quem estiver a ler o artigo saberá que a não faz parte do artigo. Ora, esse é o ponto da hatnote, não precisa duma predefinição que possua o mesmo papel que ela.
Ela pode ser confusa. Porque é que a predefinição possui a imagem de desambiguação? Nem sempre uma hatnote leva a outra página ou serve para desambiguar um artigo de outro. Ela pode ser apenas um resumo informativo (com ênfase no facto que deve ser curto). Um exemplo, que acho muito válido é {{Referências de predefinição}}.
Ela vai de encontro com o que uma hatnote deve ser. Em geral uma hatnote não deve possuir qualquer informação desnecessária, sendo substituível por um texto explicativo no próprio artigo ou uma caixa de mensagens. Isso inclui normalmente imagens e textos sobresselentes, que é completamente o caso de {{Nota:}}, tanto que a Wikipédia mirandesa é a única interwiki que possui uma predefinição semelhante.
Prazo do debate: 30 de março de 2019 às 3:31 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
@Luan: Porquê fundir? Esta predefinição não serve de nada; ela apenas explica o óbvio: que o que se segue é uma nota. Além disso, fundir com que predefinição? {{Hatnote}}? Como disse, nem todas as hatnotes são usadas como esse tipo de nota.
Sobre que discussão está a falar? Se for a (única) discussão em {{Nota:}}, aquilo não resolveu nada (nem resolveu o ponto principal: imagens nas hatnotes com a palavra "Nota:", pois ainda há hatnotes com a palavra, mas sem imagem). O uso de imagens em hatnotes não são o padrão da Wikipédia: que outra hatnote que não utiliza esta predefinição em discussão utiliza uma imagem? É completamente injustificável seu uso. —CaiusSPQR (discussão) 15h19min de 25 de março de 2019 (UTC)
┌───────┘
O maior ponto é que não há padronização para hatnotes: algumas poucas possuem imagens, já outras outras, a predefinição {{Nota:}}. Acho que é completamente desnecessário e vai de encontro com o que uma hatnote deveria ser: um texto sucinto (em geral uma só frase) que informe somente o necessário.
Meus pontos são:
Imagens atraem a atenção
A imagem da predefinição em discussão é confusa, pois nem sempre hatnotes servem para desambiguação (a imagem é do ícone de desambiguação da Wikipédia)
O texto "Nota:" serve apenas para ser óbvio (uma hatnote é uma nota; está no nome)
Discordo antes de propor qualquer coisa existente na Wikipédia é necessário que se veja Páginas afluentes na barra lateral esquerda. Qual a necessidade de eliminar ou fundir? JMGM (discussão) 17h58min de 25 de março de 2019 (UTC)
@JMGM: Eu verifiquei as páginas afluentes e certamente irei certificar-me antes de que não haja predefinições e artigos que utilizem a predefinição. O uso da predefinição se dá quase completamente por causa de {{Ver desambig}}; portanto não a questão de páginas afluentes não é tão pertinente. Ademais, não vejo nenhuma razão para utilizar essa predefinição; ela possui o mesmo propósito e função de hatnotes. —CaiusSPQR (discussão) 18h11min de 25 de março de 2019 (UTC)
@JMGM: Não quis dizer que apenas {{Ver desambig}} usava a predefinição. Quis dizer que a maioria das transclusões de {{Nota:}} são por causa de {{Ver desambig}}. Além disso, não quero retirar "class=hatnote"; apenas quero eliminar a predefinição {{Nota:}}. Ela simplesmente possui "Nota:" como texto e o ícone de desambiguação (opcional). —CaiusSPQR(discussão)02h09min de 27 de março de 2019 (UTC)
Qual a necessidade de eliminar uma predefinição que não está incomodando ninguém? Qual é o problema que ela está causando para a Wikipédia em português? Mas, se isso é o mais importante no momento. JMGM (discussão) 04h33min de 27 de março de 2019 (UTC)
Apesar do quórum mínimo atingido, proposta não teve apoio da comunidade (pelo contrário, foi até questionada) e, portanto, foi malsucedida, razão porque encerro este debate mantendo a página. Yanguasdiz!-fiz20h36min de 2 de abril de 2019 (UTC)
