Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 03h55min de 18 de janeiro de 2017 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
Outro caso perdido peço para vocês rever o artigo é sobre clube futebol brasileiro.
Prazo do debate: 18 de janeiro de 2017 às 2:33 (UTC)(Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado; se prorrogada a votação, 14 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Manter Por ter participado de uma divisão oficial atende WP:CLUBES: Citação: Disputou o campeonato catarinense nos anos de 1955, 1956 , 1957, 1958, 1959 e 1962, apesar de ser extinto pouco tempo depois. --Hume42✉12h56min de 11 de janeiro de 2017 (UTC)
Comentário Primeiramente que o artigo contém ao menos uma fonte, segundo que a falta de fontes não deveria ser para eliminação mas marcação específica para que alguém faça uma pesquisa e melhore o artigo em questão. Como se vê nessa pesquisa, há muito conteúdo para a construção de um artigo. -- Jorge LucasDM12h50min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)
ComentárioMargie's o que é relevância para você? Segue o que diz em Wikipédia:Relevância, que diz: Citação: Um tema é considerado como relevante se recebeu cobertura significativa por fontes secundárias de confiança e independentes do assunto tratado??? Espero que sim! -- Jorge LucasDM23h55min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)
ComentárioWP:ÓNUS: "O ónus da prova reside nos editores que introduziram determinada informação num artigo ou naqueles que desejem que a informação seja mantida. Os editores devem portanto providenciar as referências. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, fiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação" Bilhauano (discussão) 13h28min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)
Comentário Isso só confirma o que eu disse acima: Citação: Um tema é considerado como relevante se recebeu cobertura significativa por fontes secundárias de confiança e independentes do assunto tratado. -- Jorge LucasDM22h57min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)
Eliminar A única fonte presente não parece ser confiável (quem é o responsável pelo conteúdo do site futebolnacional.com.br?). Segundo Wikipédia:Votações/Critérios de notoriedade/Desporto: "Conforme a decisão da comunidade, estará sendo discutido e votado aqui quais serão as características dos artigos que deverão ser considerados relevantes para wikipédia, desde que respeitadas as condições de verificabilidade." Além disto, esta fonte dá a entender que foi um time amador que nunca foi campeão ou vice amador a nível estadual e, por isto, não se enquadra em WP:CLUBES . Bilhauano (discussão) 00h30min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)
Comentário É exatamente como Rgps falou. Os primeiros campeonatos eram amadores, depois se tornaram mistos (amadores e profissionais) e depois se tornaram profissionais. Na Paraíba, jogadores profissionais, com carteira assinada, só foram obrigatórios na década de 60. Em Santa Catarina, deve ter acontecido muito próximo disso, como podemos notar pelo relato do (cacellain_com_br/blog/?p=81524) campeonato de 1956, vencido por "uma equipe praticamente amadora". Talvez você não saiba mas até o Brasileirão permite jogadores amadores, desde que sejam sub-20 e haja menos de cinco escalados por partida. Alan Moraes (discussão) 02h09min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)
