|
Wikipédia:Páginas para eliminar/Gabriel Armando de Abreu
Ferramentas: Gabriel Armando de Abreu (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições | apagar)
Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (notícias • livros • acadêmico)
 | Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 00h25min de 31 de maio de 2011 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: APAGAR. José Luiz disc 00h25min de 31 de maio de 2011 (UTC). Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. |
Artigo de futebolista que não cumpre critérios de notoriedade, WP:DESPORTO. O biografado jamais disputou uma temporada completa de primeira divisão nacional, nem possui, em outro aspecto de sua biografia, razão para notoriedade.
Prowiki (discussão) 15h09min de 9 de maio de 2011 (UTC)
- Discussão
 Eliminar Não cumpre WP:DESPORTO MachoCarioca oi 15h41min de 9 de maio de 2011 (UTC) Manter Esse cara quer acabar com a Wikipédia, não é possível. Os artigos dos jogadores do Vitória são bem feitos e atualizados constantemente, não sei o que há de errado. Sem contar que nem os critérios estão claros ainda. Você quer ver as predefinições lotadas de links vermelhos, é isso? Nistelrooy (discussão) 21h36min de 9 de maio de 2011 (UTC)- Eliminar O atleta se profissionalizou ano passado e ainda espera um oportunidade pra jogar. O artigo ser "bem feito" não é motivo de notoriedade. Quanto ao link vermelho, retire a ligação que ele fica preto, como foi feito aqui. Prowiki (discussão) 00h47min de 10 de maio de 2011 (UTC)
 Comentário Não sei se notou, mas esta referência postada por você é de março do ano passado. Ele já jogou diversas vezes, inclusive durante a Série A. Não afirme as coisas sem saber, eu sou torcedor do Vitória e acompanho o dia-dia do time. Quanto ao link vermelho, é claro que posso retirar, mas é muito melhor quando se tem a ligação e pode-se ver informações de cada jogador. Deveríamos seguir o exemplo da Wikipédia em inglês, que cria o artigo do jogador a partir do momento em que este é promovido ao time principal. É por causa de regras como esta que a nossa Wiki está regredindo em relação às outras, perde-se tempo removendo artigos enquanto pode-se usar este mesmo tempo para melhorá-los. Nistelrooy (discussão) 02h26min de 10 de maio de 2011 (UTC)- Eliminar Jogador não possui notoriedade nenhuma, segundo sua própria biografia. E dizer que deveríamos seguir este exemplo da en.wiki de criar artigo zerado de informação é, no mínimo, pedante. Para que criar biografias irrelevantes? Para fazer número? Para um ginasta ter biografia aqui precisa fazer bem mais do que só aparecer na série A de uma equipe nacional, só para te citar um exemplo: eles precisam ir à, na rabeira, final da maior competição que cada continente oferece. Ou é isso, ou é Olimpíada ou Mundial. - Dehsim? 05h15min de 10 de maio de 2011 (UTC)
- Comentário Comparar futebol com ginástica é que é, no mínimo, absurdo. :) Buí (Ex-Victor Kbça) msg 15h25min de 10 de maio de 2011 (UTC)
- Comentário Acontece que para um ginasta ter notoriedade precisa, de fato, chegar ao Mundial. No caso de um jogador, basta jogar num time de expressão. Não existe nenhum tipo de comparação entre a popularidade desse esporte e do futebol. Nistelrooy (discussão) 21h12min de 10 de maio de 2011 (UTC)
- Comentários típicos de quem não entende absolutamente nada sobre esporte algum, incluso o futebol. E além, absolutamente nada sobre o que é relevante ou não. Como já disse, o jogador em questão é irrelevante. Dizer que esse jogador é notório é o mesmo que dizer que a gerente do Copacabana Palace é notória: são dois profissionais fazendo seu trabalho e nada além. Boas! - Dehsim? 00h43min de 12 de maio de 2011 (UTC)
- Hahahaha, é você que entende, amiga! Acredite! Buí (Ex-Victor Kbça) msg 00h46min de 12 de maio de 2011 (UTC)
- Ficou ofendido? Minha intenção não era essa. Paciência. Não cumpre critérios. Sem mais! - Dehsim? 00h47min de 12 de maio de 2011 (UTC)
- Se você prefere insistir que ginástica é tão notório quanto futebol, ok. Não vou tentar mudar sua opinião. Acontece que o jogador atua num clube de expressão dentro do Brasil, o Vitória. Pode não ser relevante para você, que tem opiniões absurdas como esta que já citei, mas para quem acompanha o futebol e o clube, é. E ah, tente ler um pouco de nossas contribuições antes de falar asneiras. Nistelrooy (discussão) 00h57min de 12 de maio de 2011 (UTC)
- Amigo, o que você entende sobre notoriedade? Não é tentando me ofender com seus comentários sobre futebol ser mais blah que ginástica, que vai conseguir manter a biografia do rapaz aqui. Indifere totalmente se você pensa ser o moço uma estrela de um clube. Fato é: ele não (deixei até em negrito para você) cumpre os critérios de notoriedade da Wikipédia. O clube para o qual você deve torcer, é notório, mas o seu jogador não. Não sei nem para que mandaram para cá. Se não cumpre os critérios e a biografia não diz nada, era ER direto. - Dehsim? 01h13min de 12 de maio de 2011 (UTC)
Ah, sim, agora entendi porque você se ofendeu. Achou que tínhamos desprezado a ginástica quanto esporte, mas não, querida, esporte é esporte em qualquer lugar, como qualquer público. O que discutimos aqui é a comparação entre esses esportes quando se fala em notoriedade, certo? Não justifique aqui usando como exemplo atletas de ginástica, pois eu sei, você sabe, o mundo sabe que o futebol move absurdamente mais esportistas, dinheiro, público, organizadores e patrocinadores que a ginástica. Não estou desprezando o esporte, estou afirmando um fato. Não há como fazer essa comparação nesse quesito, entende? Buí (Ex-Victor Kbça) msg 03h13min de 12 de maio de 2011 (UTC)
- Você não me ofendeu, caro editor. Não acho nada em relação a você, mas infelizmente, cá dentro, você está totalmente equivocado. Se insiste em manter a visão, como disse ao seu amigo, só demonstra o quanto entende sobre os critérios de notoriedade: nada. Em momento algum eu disse aqui que a popularidade da ginástica era superior ao do futebol no Brasil (não afirme no mundo porque vai ficar esquisito; ao menos aqui onde moro, futebol não é nada). Só sugiro a você que não decaia no vocabulário, como seu colega fez, que é para não abusar do espaço público, afinal de contas, não sou sua querida. Sds! - Dehsim? 14h29min de 12 de maio de 2011 (UTC)
- É, realmente, eu que estou equivocado. Continue comparando, você está certíssima. E vá à página de discussão dos outros dizer que está sendo ofendida quando quem começou a todo o auê foi você, afinal, não entendemos nada de futebol nem de esporte nenhum, além de notoriedade. O que estamos fazendo aqui, não é? Vou desfazer minha conta! Buí (Ex-Victor Kbça) msg 16h21min de 12 de maio de 2011 (UTC)
- Como eu disse, falta leitura para amigos acima. Encerro por aqui, pois de agora em diante o que vier vai caracterizar abuso do espaço público, isso se já não o foi. Se é difícil explicar que esporte é esporte e desportista de destaque é desportista de destaque, imagine o resto. Ainda ter de ler auê é dureza... - Dehsim? 00h08min de 13 de maio de 2011 (UTC)
- Manter Jogador profissional de um grande clube brasileiro (EC Vitória). Sua relevância prescinde de WP:DESPORTO. O que equivale a dizer que discordo do proponente, quando diz que o biografado "[não] possui, em outro aspecto de sua biografia, razão para notoriedade", sendo esse aspecto justamente a atuação num importante clube de futebol. -- Missionary, 17h53min de 11 de maio de 2011 (UTC)
Histórico da carreira, onde se vê claramente que é apenas um jogador cumprindo suas obrigações. Jogou apenas 22 partidas como profissional. Não se destacou nem em sua profissão, nem em nada. Reforço que  EXISTE. TRANSMITE a notoriedade do clube não se transmite ao jogador. Prowiki (discussão) 00h57min de 12 de maio de 2011 (UTC)
Eliminar O biografado é sim um jogador de um time importante, mas não o faz como tal. Ele aparece simplesmente com o saldo de gols zero. É como o Prowiki disse, não se destaca nem em sua profissão. Artigo bonitinho não quer dizer que é relevante para a pt-wiki. Sds! -Jeh Liukin oi? 20h29min de 13 de maio de 2011 (UTC)Jeh Liukin
Conclusão
Todos os argumentos para manter foram refutados ainda na discussão. Importante registrar a crescente insatisfação com o critério de notoriedade vigente, repetidamente citado pelos que defendem a manutenção de artigos similares. Concluo por apagar. José Luiz disc 00h25min de 31 de maio de 2011 (UTC)
|
