Ferramentas: Associação Paranaense de Engenheiros Eletricistas (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições | apagar)
Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (notícias • livros • acadêmico)
 | Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 03h46min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: ELIMINADO: 6x0. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. |
Estava em ESR. Fui ver e parece que os critérios de notoriedade apara associações não foram aprovados - então, não sei se é relevante ou não. Uma vez que o criador do artigo ainda o está a editar e se queixou, achei justo trazer para avaliação da comunidade.
BelanidiaMsg 19h53min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Apagar
- Stegop (discussão) 20h00min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC) Creio que neste caso nem sequer são muito necessários critérios, já que nada no texto nem nas fontes (a única não primária é uma notícia de um seminário) indica relevância.
- Vitor Mazuco Msg 22h55min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC) Não mostrou notoriedade no artigo.
- --HTPF (discussão) 15h55min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC) CV comercial
- Prowiki (discussão) 23h31min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC) Spam.
- José Luiz disc 22h18min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC) Com o Stegop.
- Allan CZ (discussão) 15h40min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC) Se nem mesmo a Associação Brasileira possui artigo...
- Manter
- Comentários
A meu ver, nestes casos em que a verificabilidade é muito mal sustentada, deve evitar-se remover a ESR, principalmente apenas para "consultar a comunidade", pois é subverter o propósito com que as ESR's foram criadas. --Stegop (discussão) 20h00min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Lamento se causei algum mal-estar trazendo isto aqui. Mas o artigo possui referências, não me parece que esteja com verificabilidade mal sustentada. Mas enfim, é a minha opinião. As regras de ESR dizem: "As 'eliminações semirrápidas' constituem um processo de eliminação de páginas cuja supressão é suposta não controversa mas que não cumprem os critérios de eliminação rápida." - ora, eu fui contatada pelo criador do artigo, a perguntar com com que razão colocavam o artigo para eliminação se não havia critérios de relevância para o assunto e se o artigo estava referenciado. Eu achei a queixa fundamentada (e logo, que existia "controvérsia~", não cabendo, assim, na regra de ESR), e trouxe aqui - pelo menos é isso que depreendo da leitura das regras. ~~—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Belanidia (discussão • contrib) 01h32min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Não me causou nenhum mal estar e também espero que não tenha entendido o meu comentário como agressivo. Simplesmente, acho que a bem da seriedade (por oposição à superficialidade e trivialidade), uma qualidade que devia ser intrínseca a uma enciclopédia, acho absurdo que se considere verificada a *relevância* baseado em fontes primárias e apontamentos noticiosos sobre um evento de importância não clarificada, ainda por cima num jornal local. A mim não me passaria pela cabeça pensar que muitos das organizações por onde passei ou que conheço de perto sejam relevantes para figurar na wiki para as quais seria muito fácil arranjar fontes mais sólidas do que essas para "comprovar" relevância. Já é tempo de exigir mais das fontes do que comprovarem existência; embora ninguém o assuma, há por aqui muito duma espécie de cartesianismo distorcido «a existência está comprovada, logo é relevante e não fere a verificabilidade". --Stegop (discussão) 17h52min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)
