pt Wikip%C3%A9dia:Escolha do artigo em destaque Pok%C3%A9mon

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 9 de Junho de 2007. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Pokémon

Nota: Esta é a nova votação. Se procura a antiga, procure aqui.
Observação: Votos contra não justificados poderão ser ignorados.

Proponente e argumentação

Estou aqui mais uma vez para apresentar a candidatura deste artigo. Depois da última reprovação, fiz reparos nele e melhorou muito desde a útima votação. Peço a quem irá votar, que justifique seu voto, caso vote contra, e indique onde é necessário melhorar o artigo. Lembrando: muitos usuários aqui odeiam Pokémon, mas vota-se pela qualidade, não pelo tema. Essas são minhas indicações, acredito que o artigo melhorou muito desde a última votação e gostaria que avaliassem pela evolução do artigo nesse meio tempo e não pesassem muito na linguagem, mas no conteúdo que o artigo oferece. Boa votação a todos!

Prazo de Votação (30 dias)

Das 20:30 UTC de 10 de Maio até às 20:30 UTC de 9 de Junho.

A favor

Maneco ^Discussão 20:25, 10 de Maio de 2007 (UTC)

--Santista1982 17:13, 11 Maio 2007 (UTC)

--Pedro Spoladore 19:06, 11 Maio 2007 (UTC)

--Lucas Figueiredo ^Talk 19:25, 11 Maio 2007 (UTC)

Matheus Manchester 20:06, 11 Maio 2007 (UTC)

--Mateus RM 22:26, 11 Maio 2007 (GMT+1)

Master 22:56, 11 Maio 2007 (UTC)

--Armagedon

>>> Pode falar que te escuto! 23:34, 11 Maio 2007 (UTC)

Giro720 00:11, 12 Maio 2007 (UTC)

--Econt 11:19, 12 Maio 2007 (UTC)

Jovem WertherFicheiro:Nuvo!a ball.png^Gotch'a! 11:21, 12 Maio 2007 (UTC)

Slade ☯ 17:45, 12 de Maio 2007 (Sábado)

Herenvaryar ^{( Mensagens | Contribuições )} 19:32, 12 Maio 2007 (UTC)

-- Ð. Indech 図 21:18, 12 Maio 2007 (UTC) -- ótimo!

Steelman^MSG 02:02, 13 Maio 2007 (UTC) Apesar de não ser um assunto no qual tenha grande interesse, dei-me ao trabalho de ler e considero que está um artigo muito bem elaborado e ilustrado. Parabéns!

--BDantas ^msg

03:24, 14 Maio 2007 (UTC)

--Pedro Henri^{Desembuche !} 15:11, 15 Maio 2007 (UTC)

--Milkbull 01:07, 19 Maio 2007 (UTC)

--Kurono 21:16, 21 Maio 2007 (UTC) Apesar de mercer algumas correções (como na linguagem citada abaixo), o artigo está ótimo e merece destaque.

Guido*HP* 19:22, 24 Maio 2007 (UTC)

Tiago Nóbrega Vasconcelos 19:22, 24 Maio 2007 (UTC) O artigo realmente necessita de alguns retoques - mais ao nível da línguagem e da forma como é abordado o tema, e aqui reafirmo o meu lema: qualidade sempre superior a quantidade -, mas porque não dar uma abébia a um artigo que se vê que exigiu tanto esforço e dedicação?

Balmung 16:30, 26 Maio 2007 (UTC) O artigo está bastante completo, só precisa de algumas pequenas revisões.

Rodrigo123456 00:04, 27 Maio 2007 (UTC) Após edições, que incluem a criação do sub-título "Espécies", que fala sobre os Pokémons, inclusão de fontes, e a retirada de imagens ruins, o artigo então merece ser destacado.

Rockz 01:09, 28 Maio 2007 (UTC)

ZeroUm ^零壹 03:59, 1 Junho 2007 (UTC)

Luiz Jr 19:44, 2 Junho 2007 (UTC). Agora sim :)

Alex Pereira^falaê 19:47, 2 Junho 2007 (UTC) O ideal seria que tivesse uma pokebola no início, mas isso resolve-se...

Marcos ^msg 12:13, 3 Junho 2007 (UTC)

Belanidia ^Msg!!! 18:26, 3 Junho 2007 (UTC)

Bisbis 21h25min de 4 de Junho de 2007 (UTC)

Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!!

Reika 04h58min de 8 de Junho de 2007 (UTC) Votarei a favor, devido a grande quantidade de conteúdo, mas acredito que o artigo ainda possa melhorar no quesito da linguagem e escrita.

Contra

--g a f ^msg 05:16, 13 Maio 2007 (UTC) Ainda não apresenta o rigor (fontes, estilo, etc) e a eficiência (a introdução está levemente confusa) necessários a um texto da Wikipédia. Apresenta deslizes relativos a NPOV (assim como carece de algumas fontes, embora isto possa ser certamente reparado com rapidez). Porém, o que realmente incomoda é a linguagem de caráter altamente informal utilizada ao longo do texto.--g a f ^msg 05:16, 13 Maio 2007 (UTC)
Lusitana 08:30, 14 Maio 2007 (UTC) ver comentário
--João Carvalho ^{deixar mensagem} 12:19, 14 Maio 2007 (UTC)completamente de acordo com os comentários da Lusitana
~~Luiz Jr 16:40, 17 Maio 2007 (UTC). Creio que precisa melhorar um pouco a linguagem do artigo. Mas falta pouco, está no caminho certo.~~Depois das alterações feitas, mudo o meu voto.

~~Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! - A linguagem está um pouco "simples" e não se usa muito a linguagem técnica como é de obrigação nas enciclopédias, mas está no caminho certo.~~ Após as alterações, vi que este artigo merece ser eleito.
--Lampiao 21:39, 21 Maio 2007 (UTC) Assunto irrrelevante.
JSSX ^uai 19:17, 22 Maio 2007 (UTC)
Um verbete bom para crianças dado o tema e a linguagem. Tavez se devesse criar a Wikipédia Infantil, ou a Minha Primeira Wikipédia. Seriamente, este artigo mostra que deveríamos ter mais que uma página principal, de acordo com categorias sociais, intelectuais e etárias. --JP 06:49, 23 Maio 2007 (UTC)
~~Rodrigo123456 18:39, 26 Maio 2007 (UTC)~~Após significativas edições no artigo, mudei minha opinião.
João Sousa ^msg 21:23, 31 Maio 2007 (UTC) - demasiado maçudo

Comentários e sugestões

Bom, o pessoal aqui que votou contra disse que o artigo está em lingugem coloquial. Querendo cada vez mais melhorar a qualidade do artigo, venho aqui pedir aos que votaram contra quais os piores trechos que devem ser corrigidos. Assim, poderei editar o artigo antes do término da votação.

Maneco ^Discussão 18:36, 21 de Maio de 2007 (UTC)

Novamente, venho aqui para apresentar sua candidatura ao destaque. Foi um dos meus maiores trabalhos nos últimos dois meses, procurando e adicionando texto e referências. Peço que não levem isso a algo pessoal, mas profissional e avaliem o meu trabalho e também o trabalho do Wikiprojeto Pokémon.

Maneco ^Discussão , 10 de Maio de 2007, 20:30 (UTC)

Vejo que o editor fez um "amadurecimento" maior do artigo. Voto pela evolução dada ao artigo. --Armagedon

>>> Pode falar que te escuto! 23:34, 11 Maio 2007 (UTC)

Gostei bastante do artigo, não possui links vermelhos, o que conta para mim, e muito. Só tenho duas sugestões, ambas na introdução: creio que ela poderia ficar um pouco menos extensa, para não cansar a leitura logo no começo. Também acho que a primeira imagem deveria ser substituída por alguma mais "pokemonesca", não só um avião com o desenho deles... Obrigado!

Herenvaryar ^{( Mensagens | Contribuições )} 19:32, 12 Maio 2007 (UTC)

Obrigado pelo comentário, mas como Pokémon é uma marca registrada e por isso não podemos usar imagens muito "pokemonescas", como diz. Talvez colocar a Pokébola pode ajudar. Prefiro que dê sua opinião sobre isso. Quanto à introdução, o tamanho era um pouco grande e diminuí agora pouco, mas não posso fazer mais do que isso, pois fala de características e coisas importantes sobre a série.

Maneco ^Discussão , 12 de Maio de 2007, 21:48 (UTC)

Bom, os itens que o g a f disse estar carecendo de fontes eu já adicionei todas. Mas, aqui vai uma dúvida, g a f: você é sempre quem vota contra o destaque de um artigo, não importa qual seja. Você acha que o texto está um pouco confuso, mas se outros votantes, que são totalmente leigos no assunto, votaram a favor e aprovaram o artigo, por que você foi o único que o achou ruim? Peço que releia o artigo e confirme sua opinião, me contando onde há deslizes no NPOV. Atenciosamente,

Maneco ^Discussão 10:34, 13 de Maio de 2007 (UTC)

Confusão: logo na introdução do artigo são misturados os vários produtos da franquia (de repente fala-se dos vários jogos, depois do anime, etc, sem uma sequência consistente). Estilo: o texto está pouco profissional (parece mais uma texto de almanaque ou de revista juvenil). Quando falo em NPOV, me referia aos pequenos detalhes que aparentemente já foram corrigidos (embora o texto dê a entender que foi predominantemente escrito por um fã, com a paixão que lhe é própria e sem o distanciamento necessário a uma enciclopédia).--g a f ^msg 15:37, 13 Maio 2007 (UTC)

Obrigado! Vou trabalhar no artigo nesta semana e quando ficar pronto, te convoco para lê-lo outra vez. Quanto ao texto de introdução, ele deve ficar assim mesmo, Pois Pokémon é uma série variável, com várias divisões importantes, como os games e o anime.

Maneco ^Discussão 13:27, 13 de Maio de 2007 9UTC)

Só li ainda metade do artigo e parece-me estar bem desenvolvido no que toca à quantidade de informação. Mas... tem várias passagens que ferem o princípio da imparcialidade e, acima de tudo, tem frases confusas, mal estruturadas e em geral usando uma linguagem um pouco coloquial. Corrigi alguns pontos, mas há partes que precisam de mais tempo a rever, especialmente quando é necessário refazer frases. No entanto penso que, se o artigo for revisto, que tem boas possibilidades de se tornar destaque. Evidentemente que é natural encontrarem-se erros num texto longo, mas antes revê-se, e só depois se coloca para destaque. Deixo alguns exemplos (só li 1/3). Lusitana 08:30, 14 Maio 2007 (UTC)

Isso implicou também em uma série de produtos (talvez: resultou em?)
O anime de Pokémon é o quinto seriado de desenhos mais longo ao ar dos Estados Unidos (eu percebo a intenção...)
Nocautes (talvez se refira a knock-out e talvez seja assim no Brasil, desconheço)
Com os três primeiros jogos da série, Pokémon não ficou parado neles e foi para [...] (não ficou parado neles? mal explicado)
Emerald era uma versão complementar para Ruby & Sapphire e trazia novos recursos, como a volta dos Pokémon se mexendo ao início das batalhas (se mexendo no início das batalhas? mal explicado)
Pokémon Trozei! trazia um puzzle usando Pokémon, tentando eliminar colunas de quatro cabeças dos mesmos monstrinhos. (mal explicado)
foi dado como divertido por usar a stylus, a caneta do DS, de um modo dinâmico e inteligente. (parcial)
possibilidade de batalhar e trocar Pokémon com o mundo todo, atrativos tanto para os jogadores veteranos quanto novatos. (parcial)
Pokémon Diamond & Pearl não é apenas uma das maiores promessas da série para 2007, mas também [...] (parcial)
É um tipo de mistura de Pokémon Stadium, Pokémon Colosseum e Pokémon XD, que traziam a possibilidade de usar Pokémon do Game Boy e vencer em todos os Coliseus de Batalha, ou Ginásios, no caso de Stadium, usando eles. (acho que para entender esta é preciso ser pokémon-pro...)
Pokémon Battle Revolution ainda oferece um modo de personalizar o treinador para que ele fique do jeito que o jogador preferir, um atrativo para muitos jogadores da série. (parcial)
Ele ganha como Pokémon inicial um Pikachu que odeia ficar dentro de sua Pokébola e ainda não gosta de humanos, mas após ser salvo por Ash de um bando de Spearows, ele confia no garoto e seguem juntos em sua jornada. (tom demasiado infantil e coloquial)
Ao todo, existem dez temporadas da série, sendo a décima já sendo exibida no Japão desde 2006 e marcada para o verão de 2007 nos EUA, mais 22 episódios especiais, sendo chamados nos Estados Unidos de Pokémon Chronicles(Crônicas Pokémon), que conta histórias paralelas à série principal, com ex-membros da equipe como Misty e Tracey e também ex-rivais de Ash como Ritchie, conhecido em Kanto. (confuso)

Lusitana e João Carvalho, muito obrigado pelos comentários e vou melhorar isso. Obrigado por fazerem uma lista, pois assim fica mais fácil de melhorar. Vou trabalhar no artigo esta semana e convoco vocês depois para relerem o mesmo. Atenciosamente,

Maneco ^Discussão 12:46, 14 de Maio de 2007 (UTC)

Opinião: Estou em dúvida.
- Ainda acho que o artigo continua com problemas na ortografia e por isso poderia ser "reprovado" com base no ponto um dos critérios.
- Também acho que está detalhado demais quanto aos jogos, como o João Sousa, não atendendo ao ponto quatro dos mesmos critérios.
- Seria bom ter alguma seção sobre os motivos do sucesso, mas também não é fundamental. Não há nada no artigo sobre isso.
- E por fim algumas imagens têm problemas.
- ~~E a seção "Ver também" é desnecessária~~, posto que os artigos já foram apresentados ao longo do texto. Feito - Jota Morais 18:58, 2 Junho 2007 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Pokémon

Pokémon

Portal di Ensiklopedia Dunia