Usuário Discussão:Didakê

Discussão: Did@skalos

Bem vindo à minha página de discussão!

Verificador de links.

Último comentário: 25 de setembro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Para verificar a funcionalidade dos links em artigos, acesse e coloque, no fim da sintaxe, o nome do artigo aqui

Didask@los ^diga-me! 15h09min de 25 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Sobre proposta de eliminação da página "Ademir Pascale Cardoso"

Boa tarde Didakê. Sou novo aqui. Fiz o possível para criar e fazer a página do autor corretamente. Mandei um e-mail para ele e tive autorização de copiar parte da biografia dele que está no blog oficial dele www.odesejodelilith.blogspot.com . Inseri algumas fontes e estou fazendo o possível para melhorar a página. Por favor, gostaria muito da sua ajuda para melhorar mais a página. Robert

Tutoria

Último comentário: 10 de maio de 20123 comentários2 pessoas na discussão

Bem-vindo(a) ao programa de Tutoria! Eu, Érico Júnior Wouters, serei seu tutor até que você esteja mais familiarizado(a) com a Wikipédia ou não deseje mais participar da tutoria. Não fique com receio de tirar qualquer dúvida que possa ter. Para entrar em contato comigo acesse minha página de discussão.

Érico ^msg 05h10min de 26 de abril de 2012 (UTC)Responder

Oi. É bom ver o seu interesse, e pode perguntar quantas vezes quiser. Aqui estão algumas normas que cada usuário deve seguir, mas tem alguma em especial que gostaria de perguntar? Érico ^msg 22h11min de 30 de abril de 2012 (UTC)Responder

Bem-vindo, Didakê!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou no café dos novos usuários. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. Kascyo^fale! 14h07min de 10 de maio de 2012 (UTC)Responder

Re

Último comentário: 10 de maio de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Oi, tudo bem? Aqueles números que aparecem são o número de caracteres, que pode ser negativo ou positivo.Érico ^msg 20h51min de 10 de maio de 2012 (UTC)Responder

Fim da tutoria

Último comentário: 3 de junho de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Parabéns por ter cursado o programa de Tutoria, que terminou neste momento. Continue o bom trabalho. Caso venha a ter dúvidas, poderá contactar-me, mesmo depois do programa finalizado. Pode, se preferir, dirigir-se ao Café dos Novatos. Boas contribuições, Érico Júnior Wouters.

Érico ^msg 00h22min de 3 de junho de 2012 (UTC)Responder

O artigo O Último Segredo do Templo foi proposto para eliminação

Último comentário: 13 de julho de 20121 comentário1 pessoa na discussão

O artigo O Último Segredo do Templo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. DeFrancos (discussão) 17h57min de 13 de julho de 2012 (UTC)Responder

O Último Segredo do Templo

Último comentário: 13 de julho de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete O Último Segredo do Templo. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! DeFrancos (discussão) 17h57min de 13 de julho de 2012 (UTC)Responder

Calendário maia

Último comentário: 17 de julho de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Olá

Pode usar o que quiser. Obrigado por ter mostrado interesse pelas minhas predefinições. Até agora ninguém tinha dado conta.JF (discussão) 15h42min de 17 de julho de 2012 (UTC)Responder

Indicação de eliminação rápida para a página Wikipédia:Páginas para eliminar/Movimento do Nome Sagrado

Último comentário: 18 de julho de 20121 comentário1 pessoa na discussão

A página que criou com o nome Wikipédia:Páginas para eliminar/Movimento do Nome Sagrado foi marcada para eliminação por preencher pelo menos um dos critérios de eliminação rápida, mais especificamente: por ser impróprio.

É convidado a contribuir com conteúdos desde que estes estejam de acordo com as políticas da Wikipédia e no âmbito de uma enciclopédia. Por favor não volte a criar o mesmo artigo com o mesmo conteúdo. Obrigado pela compreensão. Vitor Mazuco ^Msg 17h46min de 18 de julho de 2012 (UTC)Responder

Re: Dúvida

Último comentário: 19 de julho de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Olá até hoje vc fez 63 edições de todos os tipos (domínio principal, discussão, usuário, etc). Para ver tem várias soluções:

1. - No topo da página, onde tem a opção de entrar/sair da conta, tem também o botão Minhas contribuições, carregando abre~se uma página com todas as suas contribuições em modo detalhado:
2. - Se já usa FastButtons na sua página de usuário por debaixo do seu nome de usuário tem o botão sobra a conta, clikando vê instantaneamente o número total de edições;
3. - se não usa FastButtons carregue no botão minhas preferências no topo da suapágina, escolha a opção Gadgets e ative no menu vertical na secção Edição a função FastButtons, grave as alterações, faça refresh da sua página (F5) e já deverá ter os botões fastbuttons ativados, depois é só fazer como descrito no ponto 2.

existem mais opções, mas para já estas chegam e com tempo vc vai descobrir as restantes, ou volta a perguntar. Cumprimentos --Nelson Teixeira ^msg 15h00min de 19 de julho de 2012 (UTC)Responder

Direitos autorais

Último comentário: 20 de julho de 20122 comentários1 pessoa na discussão

Só pode colocar algo na Wikipédia se for detentor dos direitos autorais do material. Se não for o autor, é preciso obter autorização dele(s) antes, pois o material da Wikipédia tem que ser disponibilizado sob uma licença livre.

Se o que escrever é uma síntese, com suas próprias palavras, de informações que podem ser verificadas por diferentes fontes fiáveis, então você é o autor (deste novo texto, que não é idêntico nem muito parecido com nenhuma das fontes) e não há problemas em colocar o conteúdo. Helder 15h21min de 20 de julho de 2012 (UTC)Responder

É melhor discutir isso na discussão do próprio artigo, pois o assunto pode ser interesse dos autores principais do mesmo (eu passei por ele por acaso).

A propósito, eu movi seu exemplo para a página de testes, deixando para trás apenas um link depois do seu comentário em minha discussão (achei que ficaria menos poluído assim). Helder 16h18min de 20 de julho de 2012 (UTC)Responder

Re:Shriya Saran

Último comentário: 26 de julho de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Oi. Ele está certo, o artigo cumpre os critérios. Veja os interwikis do lado, e depois veja o artigo na versão em inglês, verá que ela cumpre os critérios.Érico ^msg 17h02min de 26 de julho de 2012 (UTC)Responder

Re: Dialogo

Último comentário: 3 de agosto de 20122 comentários1 pessoa na discussão

A segunda versão da sua mensagem na minha PDU melhorou imenso em relação à primeira| Bom a verdade é que eu não me costumo enganar, mas é possível que tenha acontecido, assim como já pediu o restauro em pedidos a administradores deixo lá a minha resposta, sem prejuízo se assim o desejar, de a avaliação ser feita por outro sysop que não eu. --Nelson Teixeira ^msg 18h02min de 3 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Já olhei mais demoradamente para o artigo e continuo com a mesma opinião, porque não tem fontes poder ser considerado como opinativo e/ou pesquisa inédita, também e ainda em minha opinião trata-se de proselitismo religioso, não está de acordo com o livro de estilo. A existência de um outro artigo nos mesmos moldes não justifica a existência deste. No limite e se eu estivesse em "guerra" com vc ainda arranjava mais duas ou três regras violadas, mas como não estou e até me considero boa pessoa que gosta de ajudar, não me vou pronunciar no pedido de restauro, deixando a avaliação para outro administrador, permitindo assim que se ele negar o pedido, vc possa ainda pedir uma segunda avaliação (porque esta minha não conta). Poderei embora não seja suportado pelas regras) ainda falando com quem avaliou ponderar a hipótese de restaurar e levar o artigo para PE (eliminação por votação), sendo certo que se eliminado desse modo jamais poderá ser restaurado. sem que hajam alterações profundas. Cpts --Nelson Teixeira ^msg 18h27min de 3 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Re:Sermão profético

Último comentário: 6 de agosto de 20122 comentários2 pessoas na discussão

Oi. Restaurei, mas ele pode ir para ESR, é necessário fontes fiáveis, e uma parte do texto parece opinativa (precisa ver isso), e também as cores não são necessárias no texto.Érico Wouters ^msg 21h18min de 3 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Aparentemente e numa vista de olhos rápida, melhorou e muito em relação à anterior versão, está mais de acordo com o livro de estilo não vejo motivos para ser eliminada. Cpts --Nelson Teixeira ^msg 16h31min de 6 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Re:Sermão profético

Último comentário: 6 de agosto de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Oi. Sim, tem algumas coisas pra fazer. Veja:

• Remover as fontes de outras Wikipédias, pois elas não podem servir como fonte.
• Remover toda a parte de "O Sermão da Montanha sobreposto".
• Reescrever a parte "Análise exegética conjunta dos textos segundo visão cristã", porque ela está opinativa.
• Remover a parte "Conclusão", porque a Wikipédia não deve dar conclusões sobre os artigos, veja por exemplo, no artigo "Estados Unidos" no final não há nenhuma parte escrita tipo "Conclusão: é um país rico desenvolvido".
• Tirou o texto da onde? de alguma outra Wikipédia?

Bom, acho que é isso.Érico Wouters ^msg 17h23min de 6 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Sermão profético

Último comentário: 9 de agosto de 20124 comentários2 pessoas na discussão

O verbete Sermão profético, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Coltsfan ^Talk to Me 19h24min de 7 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Olá, Didakê! Tenho certeza que você fez o artigo com a melhor das intenções mas a wikipédia tem uma pequena coisinha chamada "Critérios de notoriedade". Seu artigo, 'Sermão profético', esta muito mal escrito, nada enciclopédico, tremendamente parcial e mais da metade das passagens parece trechos tirados da boca de um pastor/padre mais do que um texto enciclopédico. Veja artigos como "Sermão da montanha" que respeitão principios da imparcialidade e como esta muito bem escrito. Ele não prega religião ou assume que o que ta escrito é verdadeiro (cada religião tem uma noção do que é verdade), ele simplesmente descreve o ocorrido usando sempre fontes fiáveis.

Em outros artigos criados por você como Paul Sussman, O Último Segredo do Templo e Walter Brown (Criacionista), eu vi alguma notoriedade e consegui salvar os artigos para evitar que eles fossem deletados (da forma como estavam, certamente seriam apagados). Estes artigos seguiam a formula do "Sermão profético" criado por você: traduções automáticas, nada enciclopédico e muito mal formatado. Consegui salva-los mas o Sermão profético ta tao mal feito e tao sem notoriedade aparente que elimina-lo é o que era mais recomendavel pelas politicas em vigor na wikipédia. Recomendo esta leitura para evitar outros erros. Boas contribuições Coltsfan ^Talk to Me 14h50min de 8 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Trata-se de uma situação difícil, quando um artigo chega a PE, uma de duas coisas podem acontecer, as opiniões são consensuais e o artigo é mantido ou apagado; ou então os votos são expressos segundo interesses pessoais, patrióticos, regionalistas, ou outro tipos de interesse que nada tem que ver com as regras. Assim acontece com regularidade artigos que nada valem não tem interesse enciclopédico e são mantidos, ou o inverso artigos com relevância significativa mas que têm uma falha ou outra que ninguém quer corrigir, porque é mais fácil votar para apagar. Portanto as votações são uma caixa de surpresas. Quanto a mim e dentro da filosofia que acabei de explicar, o seu artigo não é um modelo do que deve ser um artigo, têm deficiências é certo, mas nada que impeça a sua manutenção, já vi artigos bem piores que nunca foram propostos para eliminação. Como não pode votar pq não tem ainda 300 edições no domínio principal, mas pode na secção de comentários contradizer os argumentos de quem vota para apagar ou ainda tentar melhorar o artigo. Não sei mais o que dizer, religião não é nem de perto nem de longe uma matéria que eu domine, de momento até estou bastante ocupado, agosto é mês de excelência para tirar férias, e eu reduzi ao mínimo a atividade na wikipédia. No entanto recomendo tentar encontrar editores especializados em assuntos religiosos, veja outros títulos e quem os escreveu ou editou, e tente conseguir a colaboração de um deles. Cumprimentos, --Nelson Teixeira ^msg 15h21min de 8 de agosto de 2012 (UTC)Responder

• Bem, o que você chama de "traduções literais" NÃO é permitido na wikipédia. Jamais use traduções automáticas e se você não tem noção do indioma que esta traduzindo, recomendo se afastar da tarefa de traduzir artigos. Esses artigos (Walter Brown (Criacionista), Paul Sussman) certamente seriam deletados se não fosse pelo que eu fiz. No futuro, quando for criar artigos, não use tradutores automáticos como as do google translator. Artigos de qualidade abaixo da aceitavel, ainda que notórios, são passiveis de serem deletados. Na próxima, pode não haver um usuário de boa fé pra consertar essas situações. Considere-se avisado quanto a isso. Recomendo esta leitura. Coltsfan ^Talk to Me 21h08min de 9 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Re:Sermão profético de novo..

Último comentário: 8 de agosto de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Oi. Quanto a votação não há nada a fazer, mas porque não tenta procurar fontes fiáveis, eliminar o conteúdo parcial e opinativo, arrumar as fontes?Érico Wouters ^msg 16h04min de 8 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Walter Brown (criacionista)‎

Último comentário: 10 de agosto de 20124 comentários1 pessoa na discussão

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Walter Brown (criacionista)‎". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Mais uma reversão sem justificativa plausivel e, infelizmente, terei de pedir seu bloqueio. Coltsfan ^Talk to Me 23h15min de 9 de agosto de 2012 (UTC) Responder

Fontes? Só tem links espalhados pelo artigo o que viola o livro de estilo. Se não quer aprender, não aprenda e continue errando! Coltsfan ^Talk to Me 20h25min de 10 de agosto de 2012 (UTC)Responder

E pediu meu bloqueio é? Vá enfrente! Faz me rir. Coltsfan ^Talk to Me 20h27min de 10 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Eu removi conteudo sem verificação e mal feito. Nada de errado nisso. E a propósito, você acabou de violar a WP:R3R no artigo! Coltsfan ^Talk to Me 20h43min de 10 de agosto de 2012 (UTC)Responder

GE em Walter Brown (criacionista)

Último comentário: 10 de agosto de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Olá!

Tendo em vista a GE travada entre você e outro usuário pelo conteúdo a ser inserido no verbete Walter Brown (criacionista), venho pedir-lhe que procure argumentar sadiamente através da página de discussão do artigo, na tentativa de obtenção de um consenso. Todos saem perdendo com uma GE e, por isso, peço sua atenção no sentido do diálogo. Boas contribuições! Biólogo 32 ^What? 22h16min de 10 de agosto de 2012 (UTC)Responder

RE:

Último comentário: 13 de agosto de 20123 comentários2 pessoas na discussão

Olá!

Note que não houve tratamento diferenciado em relação ao Coltsfan pois, tanto em seu pedido de bloqueio quanto no dele optei por manter em observação, visto estar havendo uma GE entre os dois. Se eu fosse seguir as regras ao pé da letra, vocês dois seriam bloqueados por isso, mas preferi proteger o artigo até que os ânimos se acalmassem. Em nenhum momento agi contra você (muito pelo contrário), como pode constatar aqui e aqui. Com relação à reversão feita no artigo, está preconizada em Wikipédia:Status quo, que diz que, em caso de GEs, deve ser restaurada a versão estável, ou seja, a versão imediatamente anterior ao início da referida GE.
Cabe ressaltar que a tradução feita por ti estava abaixo da qualidade exigida e que artigos com tradução automática são passíveis de ER (além disso, haviam erros na formatação e inserção de fontes). Apesar disso, o motivo da proteção da página e da reversão à edição anterior ao início da GE não foi pessoal, mas puramente amparado pelas regras.
Caso prefira consultar outros sysops, fique à vontade, pois não faço nada às escondidas por aqui. Vi que você foi tutorado pelo Érico e penso que ele possa te orientar a respeito do caso e sobre como adequar seu artigo à wiki. Boas! Biólogo 32 ^What? 15h59min de 13 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Por favor, peço que tenha mais prudência ao fazer afirmações do tipo Citação: Ao deixar uma mensagem de esclarecimento na PDU do administrador Biólogo 32 ( Administrador que "mediou" o meu conflito e com Coltsfan), notei que existe um certo coleguismo entre os mesmos (...) Mas notei pelo comentário na PDU do Colstfan aqui, que já existe um certo enternecimento entre eles. (...) Por que um cidadão, que a principio deveria ser imparcial em suas preposições, não se posiciona de maneira justa perante certas circunstâncias.... Ao me acusar de parcialidade em minhas ações como sysop, de favorecer alguém (com quem nunca tive contato anterior, diga-se de passagem) por "coleguismo" ou "enternecimento" e de agir de forma injusta em "certas circunstâncias" (detalhe: afirmações feitas mesmo depois de todas as explicações que te passei na mensagem acima), você vai contra WP:NFAP. Espero sinceramente que você se acalme e procure agir de forma mais racional, pois pedirei teu bloqueio se voltar a me acusar sem provas. Boas contribuições. Biólogo 32 ^What? 16h24min de 13 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Não há o que eu possa fazer (não vi ofensas, apenas gritos). Nesses casos você deve manter a calma, e não trocar ofensas (não foi isso que eu vi, mas em futuras discussões). Agora o destino da página quem vai decidir é a comunidade.Érico Wouters ^msg 17h47min de 13 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Sermão profético (2)

Último comentário: 14 de agosto de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Olá caro usuário, por enquanto manterei meu voto, mas o ajudarei na reforma do artigo, ao final observarei se houve melhora significativa no artigo, e aí darei meu parecer final. Não havia observado profundamente três das fontes, mas as mesmas são de fato fiáveis. Quanto a renomeação para "discurso das oliveiras", deixe que seja feito após a apreciação da eliminação (se for votado pela manutenção).

Em relação a sua disputa com o usuário, aconselho-te a acalmar os ânimos (e abandone a disputa/desconsidere provocações!), e te preocupe em reformar o artigo, que é o mais importante. Procure não levar em consideração as preferências filosóficas/religiosas dele, pois creio que o mesmo não tem a intenção de "perseguir" artigos sobre religião. Boas contribuições! Hallel^talk 16h10min de 14 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Re: Olá

Último comentário: 16 de agosto de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Houve exaltação de ambas as partes! Bem, o que passou, passou! Bom trabalho no artigo "Sermão profético". Qualquer dúvida, não hesite em perguntar. See you around! Coltsfan ^Talk to Me 13h48min de 16 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Re:Uma medalha!

Último comentário: 27 de agosto de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Obrigado pela medalha.Érico Wouters ^msg 18h53min de 27 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Grande Mesquita de Gaza, María la del Barrio

Último comentário: 28 de agosto de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Poderia avaliar os artigos Grande Mesquita de Gaza (votação) e María la del Barrio (votação) e votar? Fico agradecido. Guilherme ^kath 16h20min de 28 de agosto de 2012 (UTC)Responder

EAB (Artigo Muay Thai)

Último comentário: 3 de setembro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Olá Didakê, peço-lhe, quando disponível, que avalie este artigo. Acrescente um comentário e/ou o seu voto nesta página. Agradecido e desculpe o incómodo. -- Pedro Coutinho ^escreve 01h36min de 3 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Direito a voto

Último comentário: 14 de setembro de 20124 comentários3 pessoas na discussão

Didakê,

Como ainda não atingiste 300 edições no domínio principal não possui direito a votar. Por isso anulei seus votos em eleições para destaque dos artigos. Chico Venancio (discussão) 22h17min de 8 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Didakê, veja [1]. Você não possui nem 250 edições no domínio principal, se tivesse haveria ali um link no início da listagem para ver as próximas 250 edições. Pode também fazer uma contagem ali. Rjclaudio ^msg 21h55min de 9 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Ali aparece a quantidade de edições totais, incluindo edições na sua própria página de usuário e página de discussão de outros usuários, páginas do domínio Wikipédia, e outros. Para ter direito a voto é preciso 300 edições no domínio principal: artigo + anexo. No fastbuttons está contando edições que não deveriam contar para ver se tem direito a voto.

Vou sugerir no café dos programadores para que o fastbuttons mostre os dois valores: as edições totais, e as edições no domínio principal. Rjclaudio ^msg 12h23min de 10 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Nao se preocupe. Continue com o seu otimo trabalho. Dr. Loo^Fale comigo 02h25min de 14 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Re:Artigo bom.

Último comentário: 18 de setembro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Olá. Tem duas páginas explicativas sobre o que é um artigo bom/destacado, veja Wikipédia:O que é um artigo em destaque? e Wikipédia:O que é um artigo bom?.Érico Wouters ^msg 19h52min de 18 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Re:Artigo bom

Último comentário: 20 de setembro de 20122 comentários2 pessoas na discussão

Olá. Parece bom sim. Veja como criei a votação para destacar o artigo Yeda Crusius:

• Criei a votação
• Depois coloquei na lista de votação assim.

Érico Wouters ^msg 17h59min de 20 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Por favor, peço que não me envie mensagens pedindo para avaliar artigos na WP:EAD, envie mensagem apenas se eu já tiver participado daquela EAD em específico, ou se eu pedir para que me avise em casos similares. Rjclaudio ^msg 18h31min de 20 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Pilot (Supernatural)

Último comentário: 26 de setembro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Olá Didakê, antes de3 mais nada, como vai você? Muito obrigado pela indicação de EAD na página Jonathan Goforth, fiz algumas edições e melhoras fundamentais para o artigo. Aproveitando a situação, gostaria de pedir sua opinião aqui, se não se importa, a página Pilot (Supernatural) está ficando muito boa, pesso sua opinião antes que a votação se encerre. Obrigado. --Zoldyick (discussão) 18h42min de 26 de setembro de 2012 (UTC)Responder

RE:Jonathan Goforth

Último comentário: 27 de setembro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

O artigo é muito interessante e gostaria muitissimo de ajudar mas estou deixando a WP por 5 semanas, so volto depois do 30 de Outubro. Sds -- DARIO SEVERI (discussão) 10h05min de 27 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Re:

Último comentário: 28 de setembro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Olá. Tudo bom? Postei um comentário na página de votação do artigo. Sempre que precisar, estou à disposição. Saudações! — Lucas Rossi ^Discussão 01h00min de 28 de setembro de 2012 (UTC)Responder

Luiz Eduardo Sterblitch Páschoa

Último comentário: 1 de outubro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou o artigo Luiz Eduardo Sterblitch Páschoa com trechos e/ou imagens copiados de http://www.ospaparazzi.com.br/biografia/eduardo-sterblitch-3032.html, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições!  Stego (discussão) 18h43min de 1 de outubro de 2012 (UTC)Responder

Indicação de eliminação rápida para a página Luiz Eduardo Sterblitch Páschoa

Último comentário: 1 de outubro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Luiz Eduardo Sterblitch Páschoa foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stego (discussão) 18h43min de 1 de outubro de 2012 (UTC)Responder

Re:

Último comentário: 2 de outubro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

???? Vitor Mazuco^Msg 18h08min de 2 de outubro de 2012 (UTC)Responder

Sobre a poposta de eliminação semirápida da página Wilson Ramos Filho http://pt.wikipedia.org/wiki/Wilson_Ramos_Filho#Biografia

Coloquei referências e embasei com links alguns pontos. Poderia me dar um feedback se agora ficou correta?

Indicação de eliminação semirápida para a página Wilson Ramos Filho

Último comentário: 5 de outubro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Didask@los fiz as alterações pedidas. Agora ficaram de acordo? Poderia me auxiliar?

Didakê

Atualização:

Obrigado pelo retorno! =)

--GibranM (discussão) 14h07min de 5 de outubro de 2012 (UTC)Responder

Um só voto

Último comentário: 6 de novembro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Boa noite Didakê, venho pedir-lhe que avalie o artigo muay thai e que deixe o seu voto nesta página. Caso encontre algum erro, por favor informe-me antes do seu voto. Agradecido e boas contribuições. PedroCoutinho (discussão) 00h42min de 6 de novembro de 2012 (UTC)Responder

The Funcooker

Olá Didakê. Será que você poderia deixar a sua opinião sobre o artigo The Funcooker na sua respectiva página de votação? A EAB termina no dia 20 de Novembro e necessita de sete votos a favor para conseguir atingir o estatuto. Obrigado! ẞαḋ×ẞσẏ=97 ^[talk with me] às 15:56:21 de sábado, 17 de novembro de 2012 (UTC+2)

Feliz 2013

Feliz Ano Novo! Desejo-lhe um 2013 de muitas alegrias e conquistas! Hallel

Votação para artigo destacado

Último comentário: 8 de janeiro de 20131 comentário1 pessoa na discussão

Olá

Tenho trabalhado no artigo cerveja e gostaria de ver esse artigo destacado. Abri uma votação. Se puderes olhar, te agradeceria. Israel Rocha ^escreve 21h43min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)Responder