pt Usu%C3%A1rio(a) Discuss%C3%A3o:PaulRamone2

Bem-vindo(a), PaulRamone2!

Seu trabalho é importante. Sou colaboradora da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigada por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. MokaAkashiyaPT ^{La vie est drôle!} 05h10min de 22 de abril de 2015 (UTC)Responder

Wikipédia:Não imponha seu ponto de vista

Último comentário: 26 de abril de 20152 comentários1 pessoa na discussão

Olá PaulRamone2! Obrigado pelo contato. Respondendo suas perguntas:

Citação: ...houve algum critério para colocar aqueles artigos referenciados lá, algo do tipo uma eleição, ter passado por algum crivo, etc.

Até onde eu saiba não houve nenhuma eleição ou crivo para a inclusão. Não me lembro de detalhes, pois apenas traduzi o ensaio. Veja no histórico de edições. É fácil descobrir o que foi incluído e por quem. Comparando com o interwiki da anglófona não vi grandes diferenças. Vou tentar melhorar a parte do Comitê de Arbitragem, já havia sido avisado que isso não está bom.

Citação: ...gostaria de saber é se a contribuição para a lista de exemplos pode ser feita regularmente como em qualquer outro tópico ou se deveria, caso tenha sido usado algum procedimento, os novos exemplos passarem pelo mesmo crivo ou eleição.

Realmente não sei lhe responder. Pensando que a possibilidade de polêmicas é bastante grande, sugiro-lhe perguntar isso na esplanada. Para você ter uma boa idéia de como é lidar com WP:Charlatões lunáticos, veja a discussões e os históricos de edição dos verbetes Disciplinas consideradas como pseudociências, Pseudociência e da Predefinição:Pseudociência. Boas!!! Ixocactus (discussão) 22h32min de 26 de abril de 2015 (UTC)Responder

Desculpe-me PaulRamone2, não havia lhe compreendido direito. Vejo o ensaio como um indicador de como não editar a Wikipédia e um roteiro para identificar esse tipo de editores disruptivos que prejudicam o conteúdo enciclopédico. Foi legal você ter chamado a atenção para ele (eu o havia esquecido) porque vemos muitas das situações descritas no ensaio acontecendo nos verbetes acima. Dadas as potencias polêmicas criadas por esse tipo de editor, entendo que inserir outras pseudociências mais específicas no ensaio só vai lhe dar canseira e frustração (veja Paradigma espírita e Wikipédia:Páginas para eliminar/Paradigma espírita). Isso pode nos desmotivar e levar-nos a abandonar a Wikipédia, exatamente como diz o ensaio. Você está acompanhando este tópico Wikipédia:Esplanada/geral/Defensores de charlatões lunáticos (17abr2015)‎ na esplanada? Boas!!! Ixocactus (discussão) 23h48min de 26 de abril de 2015 (UTC)Responder

Ações da KGB no Brasil

Último comentário: 15 de maio de 20154 comentários2 pessoas na discussão

Por favor, não promova guerra de edições, tal como fez na página Ações da KGB no Brasil. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária). Fabiano ^msg 01h26min de 12 de maio de 2015 (UTC)Responder

Não entendi o porquê da mensagem. Existem questionamentos na página de discussão a respeito dos avisos colocados no texto que não foram respondidos e tudo que fiz foi voltar esses questionamentos uma vez que não foram respondidos. Um IP, que aliás também vandalizou a página Marxismo cultural, retira todos os avisos sem usar a página de discussão, e sou eu quem estou promovendo guerra de edições ? Não me parece justo esse entendimento. Também não entendi porque de o verbete ter sido protegido com a versão sem os avisos. Aliás, parece que essa não foi a única vez que isso aconteceu. Numa outra situação similar, ele foi protegido também com a versão sem os avisos. Por que protegê-lo numa versão mas não na outra é uma pergunta interessante a se fazer. Dado que há o questionamento, a atitude mais conservadora seria manter os avisos durante a proteção. Há inúmeros artigos na wikipédia com avisos similares e isso não parece ser um problema para eles, não sei porque seria nesse caso. PaulRamone2 (discussão) 23h43min de 12 de maio de 2015 (UTC)Responder

É para isto que existem as páginas como Wikipédia:Pedidos/Bloqueio e Wikipédia:Pedidos/Proteção, entrar em disputa de reversões não é aceitável. Voltei a edição feita em 19 de abril pelo DARIO SEVERI que é a última feita antes das disputas de "IPs" e de sua entrada neste caso. Fabiano ^msg 15h59min de 13 de maio de 2015 (UTC)Responder

De acordo com o que está escrito aqui, é recomendável ter uma atitude pró-ativa resguardada a retirada de informações do texto. Se para cada caso de vandalismo por IPs, se tiver que acessar a administração, isso aqui fica inviável. Não ouve retirada de texto de minha parte. Apenas voltei alguns questionamentos da página de discussão que não foram (diga-se de passagem continuam sem ser) respondidos, mas o conteúdo mesmo do artigo estava intacto. Quem removeu coisa foi o IP, que aliás deve estar agora feliz porque, se não conseguiu seu objetivo por completo, chegou bem perto disso. PaulRamone2 (discussão) 23h57min de 15 de maio de 2015 (UTC)Responder