Este conteúdo foi avaliado automaticamente com qualidade 1 e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: História, Brasil e WP Offline.
Para o WikiProjeto História e Sociedade este conteúdo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Para o Projeto Brasil este conteúdo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este conteúdo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima.
Seria bem adicionar uma seção das Histórias estaduais baixo das Regionais. Salles Netomsg 20:29, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
Concordo. Uma boa obra de referência seria:
ALVES FILHO, Ivan. História dos Estados Brasileiros. Rio de Janeiro: Revan, 2000. 240p. ISBN 857061785 Carlos Luis M C da Cruz 23:30, 2 Fevereiro 2007 (UTC)
[ esconder ]
Eu tentei colocar o código para fazer a caixa se ocultar no artigo, mas não consegui. Alguém pode dar uma ajuda? - Pikolasdisc -contribs 16h03min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)
A meu ver a imagem com o Brasão da República abarca um período de somente um século e pouco da História brasileira - e o destaque ali impede seja colocada uma imagem mais apropriada a cada verbete, como ocorre, por exemplo, nas predefinições sobre os conflitos do passado...
A ideia é, se não for possível a substituição opcional do brasão, que este tenha ao menos seu tamanho reduzido, a fim de permitir seja adequado a cada caso.
No dia 21 eu havia pedido para os programadores fazerem o que nem o Heitor nem eu sabemos; Quanto a chamar de "erro"... é o quê, então? Acerto? Ok, então lá está o garotinho do primário (ou pode ser a pessoa a quem eu tentei explicar como era possível minha cidade ser mais antiga que o Brasil, e era a responsável pelas festas dos 200 anos - e que nunca entendeu, porque o povo não sabe enxergar o passado...) pois - lá o garoto do primário vendo um Período regencial e achando que o símbolo do período era o Brasão da República; vai colocar no trabalhinho da escola e, o que é pior, vai ser aceito pela professora, porque ela também não tem a menor ideia de nada disso... É! É um erro meu, grande, imenso! kkk Conhecer (discussão) 06h16min de 24 de setembro de 2010 (UTC)Responder
Compreendo, e o tamanho desproporcional dela - objeto do meu "pensarático" comentário ("casa de ferreiro, espeto de pau"...) já foi solucionado. Mas repara que, as armas - busilis da questão -, são um dos símbolos oficiais do país, como previsto na sua Carta Magna. Elas estão ali no cabeçalho a fazer visualmente aquilo que deveriam fazer: representar de maneira genérica o Brasil - e não nas subdivisões da infobox, associadas a um período específico da Histórica, caso sim, onde se justificaria a situação improvável que ilustras... É uma questão básica de falha de interpretação da linguagem visual. Não conheço os teus miúdos da primária, nem a abnegada professorinha que supostamente deveríamos salvar, mas se ela não conseguir explicar isso aos seus alunos, o problema da educação no país é mais sério do que os média alardeiam... E com a aprovação automática, ao chegarem ao ENEM - que cobra justo esse tipo de interpretação como bem sabes -, teremos mais um bacharel, quiçá doublê de editor de pt-Wiki! (LOL!!!) Carlos Luis Cruz (discussão) 08h41min de 24 de setembro de 2010 (UTC)Responder
O "erro" é histórico mesmo, mestre ilhéu... não se ilustra o passado com imagens do presente, penso eu. Mas, ainda assim, a minha "proposta" não é a de se remover o brasão (por que o brasão, e não a bandeira?) - mas a de possibilitar o uso alternativo de imagens que, sendo obtidas para melhormente ilustrarem o verbete (citei um caso, mais acima) isto certamente deveria poder ser feito. Para os verbetes sem a imagem específica, ficaria sem. Trago, apenas para refrescar-te a memória, como agimos na predef de tua estima (e, acho, lavra) que usamos nos conflitos históricos, tais como no Revolta de Felipe dos Santos - que até coloquei para candidatar-se a bom... Conhecer (discussão) 09h17min de 24 de setembro de 2010 (UTC)Responder
O "santo", lá em casa, para essas eventualidades, é "São Longuinho", e tem a cena dos três pulinhos..., mas vá lá: não vou ensinar os rituais justamente na Bahia. O caso do teu argumento é de visão sobre a questão. Observa que não estamos a ilustrar o passado com uma imagem do presente. Estamos sim, a ilustrar uma caixa referente à História do Brasil, Brasil esse atual. A História enquanto ciência tem como objeto o Homem, no caso em tela o Brasil. O Brasil é um só - passado, presente, futuro. A História estuda o passado, mas esse estudo só se justifica se for aplicado no presente, visando alterar o futuro, conforme a nossa professorinha explica neste instante aos seus alunos, te explicou a ti e explicou a mim, nos nossos tempos. É como a cena da Trindade para os Católicos, três pessoas numa só. Não é para ser discutido: para eles é um chamado Mistério de Fé... Adicionalmente recordo que, a escolha de qualquer imagem que elejas - qualquer uma -, é arbitrária e excludente das demais: nesse sentido o teu questionamento jamais terá um fim, uma vez que não tens uma imagem última que atenda a visão de cada editor/leitor. Nesse sentido, as armas que representam o Brasil são tão boas quanto a bandeira ou o hino (sim, porque estamos a esquecer os invisuais, que também têm direito à informação, apenas para citar um exemplo - é, eu sei, eu sou um chato!...). E então, como é que vai ser? Por último, recordo-te dos idos de 2005, em que, em matéria de predefs, apenas atuei como agora - manifestando a minha opinião - acrescendo que tu mesmo a solicitaste genericamente no dia 20 (e não 21, como por equívoco referiste acima). Os técnicos é que fizeram o resto do trabalho, como esperas hoje, que técnicamente, encontrem uma solução para o que, de boa-fé, te incomodou, e que, de boa-fé, eu te questiono. Parodiando a propaganda lusa, "a Lusófona podia viver sem ti? Podia, mas não ia ser a mesma coisa..." Carlos Luis Cruz (discussão) 01h25min de 25 de setembro de 2010 (UTC)Responder
Professor... (dando 3 pulos) eu em nenhum momento disse para se retirar a imagem... O que disse foi que em muitos casos há uma imagem que ilustra o próprio passado e que, nestes casos, deveria a predefinição permitir a troca; lá no verbete, não aqui, na predef... Quanto ao pedido, professor, não foi a ti que falei - mas um pedido que fiz no dia 21 aos programadores - sem obter qualquer resposta deles (não do mestre! Eu não falei de ti...) Da forma como está a predef a imagem passa a ser única, a todos os verbetes - o que não condiz com o papel de uma infobox (que, ela sim, deve permitir seja o verbete devidamente ilustrado). Não estou questionando que o brasão ou qualquer símbolo nacional (que poderia ser, v.g., uma listra verde e amarela) a ligar a História do Brasil; como está no verbete que citei por exemplo, o da revolta de Vila Rica, a ilustração da execução do Felipe dos Santos diz mais ali (e só ali) do que qualquer outro eventual símbolo.
Meu pedido aos programadores é, justamente, a de que possibilitem, havendo uma imagem específica, que se possa usar parâmetros de troca. Infelizmente, ao dizer isto, não fui compreendido... Mas vamos além: em que parte o Período regencial é menos história do Brasil do que o independência da Bahia? E, contudo, um só se ilustra na infobox com o brasão, ao passo que na outra... Já sabes... Foi disto que falei. Conhecer (discussão) 04h23min de 25 de setembro de 2010 (UTC)Responder
É um pedido ambicioso, mas vamos aguardar para ver o que é que teu apelo despertou junto aos "magos". Mudando de assunto, estive a rever o assunto da tua "Independência da Bahia" (verbete que "ressuscitaste" outrora mas que eu ainda manteria como "Independência NA Bahia", questão semântica pertinente uma vez que ainda hoje nada me refere que a Bahia tenha proclamado a própria emancipação política e se afirmado enquanto estado-nação...) e dei-lhe uma imparcializada no texto. Conseguirias a referência para a citação das anotações do Madeira de Melo? Desconhecia-as e achei-as interessantes. Carlos Luis Cruz (discussão) 11h18min de 25 de setembro de 2010 (UTC)Responder
Já pensei, várias vezes, em dotar aquilo lá de fontes... mas só de pensar em ter de procurar os papéis espalhados, os livros sob pilhas... desisto. Quanto à semântica, eu concordaria - se fosse falar de alguém de fora da Bahia - que aliás desconhece na maioria o que houve aqui: esses dias mesmo li, ao escrever sobre a regência, uma fonte que dizia lá que a independência do Brasil fora algo das elites escravocratas nojentas, sem povo no meio... Não sei o que faz mais mal à história daqui: se os pseudo-intelectuais de esquerda (que restringem o mundo à economia) ou os "herois" como o Ruy Barbosa - que mandam queimar documentos... E são eles que abundam... Vou ver lá se me lembro de onde foi que extraí aquilo... Conhecer (discussão) 12h02min de 25 de setembro de 2010 (UTC)Responder
Acho melhor mudar o nome da sessão "Reino Unido" pois esta nos deixa sujeitos a confusões com a Inglaterra, Escócia, Gales e Irlanda do Norte. O nome completo "Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves" causa problemas no visual da predefinição. —comentário não assinado de Jgldec (discussão • contrib) (data/hora não informada)
A expressão reino unido não é exclusiva dos britânicos, assim como estados unidos não é exclusivo dos estadunidenses. Para dirimir eventuais confusões, existe o link, basta clicar. Yanguasdiz!-fiz18h04min de 30 de março de 2015 (UTC)Responder
Após editar uma página que possui essa pré-definição. Vi o seguinte erro no topo dela ao clicar em mostrar previsão:
Warning: Predefinição:História do país is calling Predefinição:Sidebar with more than one value for the "content88" parameter. Only the last value provided will be used.
Warning: Predefinição:História do país is calling Predefinição:Sidebar with more than one value for the "content98" parameter. Only the last value provided will be used.
As nomenclaturas das formas republicanas brasileiras, desde sua proclamação, estão calçadas no portal da Câmara dos Deputados[1]. A Wikipédia busca manter a imparcialidade em seus artigos e, a princípio, esta nomenclatura seria a mais neutra. Chegando-se a um consenso de que a suposta neutralidade não atende aos princípios dos verbetes, faz-se a movimentação. Bruno Campos (discussão) 12h34min de 22 de novembro de 2015 (UTC)Responder
Olá pessoal! Essa predefinição é muito grande. Tamanhos excessivos tornam navecaixas disfuncionais. Além disso, seu formato lateral atrapalha a harmonia em vários artigos com as infocaixas e imagens lá presentes. Por isso, a navecaixa deve ser dividida e reformulada. --Luan (discussão) 18h32min de 29 de julho de 2018 (UTC)Responder
Minha sugestão seria não dividir, mas reduzir. Manter apenas os artigos relacionados aos períodos da história do Brasil (sexta república, ditadura militar, etc..). Holy Goo(d . c)18h58min de 29 de julho de 2018 (UTC)Responder
Não sei se é o caso de restaurar as predefinições eliminadas em PEs. Mas uma divisão por períodos históricos (Colônia, Império [Primeiro Reinado, Regência e Segundo Reinado, se for o caso], Primeira República, Era Varga, Ditadura militar etc.) não me parece má ideia. O Estranho no Ninho (discussão) 02h57min de 3 de agosto de 2018 (UTC)Responder
