脱資本主義者の共産社会(英語: communist society)であるマルクスの概念は、自動化によってもたらされる豊富によって可能となるところの、財の自由な分配を行う。[12]完全に発展した共産主義の経済体系は社会主義の先行からの発展を要求する。マルクスは―生産の意味での社会的所有に基づいた体系の―社会主義は、きわめて進化した生産技術による共産主義の完全な発展に向けた進歩を可能にするであろう見通しを保った。自動化のその増大した水準をもった、社会主義のもとで、財の生産の増加は自由に分配されるようになるだろう。[13]
ますます、ラピッドプロトタイピング機械の用途の広い形態と、RepRap プロジェクトとして知られる機械のような仮説的な自己複製機械の類型は、脱希少性経済で必要とされるその財の豊富さをつくるのを助けると予報もされてきた。[27]RepRap計画の創始者の、エイドリアン・ボーヤー(英語: Adrian Bowyer)のような、自己複製機械の擁護者は、一度自己複製機械が設計されると、だれでもより多量に販売するよう複製できる一つを所有するので[28]、市場の競争は自然とこのような機械の費用が利益を生むようかろうじて最小に必要を、引き下げることを働かせるようになろう。[29][30]その機械への入力として供給されなければならないところの、物理的な材料とエネルギーの、その費用をまさに超えた、そしてその同じ分は、この場合では、その機械を組み立てるところの任意のその他の財にたいして向かうようにすべきだろう。
脱希少性の世界観についての自然法源に基づく経済(NLRBE)の概念の基礎からの、本The New Human Right Movement: Reinventing the Economy to End Oppression のなかでペーター・ジョセフ (英語: Peter Joseph )によって五つの属性が提示された。
ジェイムズ・S・A・コーリイ(英語: James S. A. Corey)『巨獣めざめる』The Expanse(英語版) (2011~2020) は地球での脱希少性社会の形を呼び物とする、しかしながらこのバージョンは脱雇用 (英: postemployment)に近い。地球の大方の人口は基礎(英: basic)に住み、正規の政府は有給であり、政府による家が与えられる、それは、仕事での僅かの労働に限られるものとしての、彼らが持つ唯一の所得である。人々は、彼らがうんざりしていないことを証明するような、そして、より高い教育ならびに活動的な雇用を遂行するのを許されるようになる前に止める、基礎の職務の職場で、ある期間はたらかなくてはならない。
^(Burnham 2015), "By post-scarcity economics, we're generally talking about a system where all the resources necessary to fulfill the basic needs (and a good chunk of the desires) of the population are available.
^The section known as the "Fragment on Machine" can be read online here.(訳:"Fragment on Machine" として知られる節はここのオンラインで読める。)
^(Jessop & Wheatley 1999), pp. 9, "Marx in the Grundrisse speak of a time when systematic automation will be developed to the point where direct human labour power will be a source of wealth. The preconditions will be crated by capitalism itself. It will be an age of true mastery of nature, a post-scarcity age, when men can turn from alienating and dehumanizing labor to the free use of laisure in the poursuit of the sciences and arts.(訳:直接の人的労働力が富の源泉となろうところの時点へ体系的に自動化が発展するだろうときを、「要綱」でマルクスが話した。その予備的条件は資本主義そのものによって生み出される。それは、疎外された非人間的な労働から、科学と芸術の遂行における余暇の自由な活用へ、人間が転換できるときである、ひとつの脱希少性時代の、本来の真の勝利の時代となる。)"
^(Wood 1996), pp. 248-249. "Affluence and increased provision of free goods would reduce alienation in the work process and, in combination with (1). the alienation of man's 'species-life'. Greater leisure would create opportunities for creative and artistic activity outside of work.(訳:自由な財の豊富な流通と供給は、(1)人間の種の生存 の疎外 、との組み合わせをもって、仕事の過程において疎外を引き下げるようになるだろう。余暇の増大は、仕事以外での創造的で芸術的な活動についての機会を生み出すだろう。)"
^(Wood 1996), pp. 248. "In particular, this economy would prosess (1) social ownership and control of industry by the 'associated producers' and (2) a sufficiently high level of economic development to enable substantial progress toward 'full communism' and thereby some combination of the following: super affluence; distribution of an increasing proportion of commodities as if they were free goods; an icrease in the proportion of collective goods...(訳:特に、この経済は (1)社会的所有ならびに社会的生産者 による産業の管理 そして、 (2)完全な共産主義 に向けての従属的な進歩を可能にするような十分高度な経済発展 を持つだろう… )"
^(Banks 1987), "He could not believe the ordianry people in the Culture really wanted the war, no matter how they had voted. They had their communist Utopia. They were soft and pampered and indalged, and the Contact section's evangelical materialism provided their consciencesalving good works. What more could they want? (訳:Cultureの中で彼は、たとえ彼らが投票をするとしても、戦争を本当に欲する通常の人を信じることができなかった。彼らは共産主義のUtopia(日: 理想郷)をもった。彼らは柔弱で甘やかされ、そして耽溺していた、そしてContact(日: 交渉)の部署の福音的な物質主義は彼らに良心的な善い仕事を与えた。彼らは何をそれ以上望むだろうか。)"
^(Parsons & Banks 2012), "It is my vision of what you do when you are in that post-scarcity society, you can completely indulge myself. The Culture has no unemployment problem, no one has to work, so all work is a form of play.(訳:それは、その脱希少性社会にあなたがいる時のあなたがするものの私の見方である、あなたは完全に私自身を耽溺できる。Culture では失業問題がない、誰も働く必要がない、すべての仕事はひとつの遊戯の形であるので。)"
^(Roberts & Banks 2014), "This is not say that Libertarianism can't represent a progressive force, in the right circumstances, and I don't doubt there will be significant areas where I would agree with Libertarianism, But, really; which bit of not having private property, and the absence of mony in the Culture novels, have these people missed?(訳:これは、右寄り の状況の中で、リバタリアニズムが進歩的な力を再提示できないということを言わない。そして私は、リバタリアニズムと合意できるだろうところの、顕著な部分ができるだろうことを疑わない。しかし、本当に;私的な財産を持たないことの僅(わず)かなもの、そしてCulture の小説の中での金銭の不在の、いずれを人々は見失うのだろうか。)"
^(Cramer & Hartwell 2007), pp. 298. "Iain M. Banks and his brother-in-arms, Ken MacLeod, both take a Marxist line: Banks with his communist-bloc 'Culture' novels, and MacLead with his 'hard-left-libertarian' factions.(訳:イアン・M・バンクスと彼の理論武装同士、ケン・マクラウドは共にマルクス主義者の戦線をとる:共産主義ブロックの'Culture'の小説のバンクス、そして'重左翼主義者'の党派のマクラウド。)"
Bellofiore, Riccardo; Starosta, Guido; Thomas, Peter. D (2013). In Marx's Laboratory: Critical Interpretations of the Grundrisse. Koninklijke Brill Nv. ISBN978-90-04-23676-9
Cramer, Kathryn; Hartwell, David. G (10 July 2007). The Space Opera Renaissance. Orb Books. ISBN978-0765306180
Diamandis, Peter H. (2012). Abundance: The Future is Better Than You Think. New York, New York: Free Press. ISBN978-1-4516-1421-3
Jessop, Bob; Wheatley, Russell (1999). Karl Marx's Social and Political Thought. 8. Routledge. ISBN0-415-19330-3
Joseph, Peter (2017). The New Human Rights Movement: Reinventing the Economy to End Oppression. Dallas, TX: BenBella Books, Inc.. pp. 265. ISBN9781942952657
Marx, Karl (1973). Grundrisse: Foundations of the Critique of Political Economy (Rough Draft). Penguin Books. ISBN0-14-044575-7
Paters, Michael A.; Marginson, Simon; Murphy, Peter (2009). Creativity and the Global Knowledge Economy. New York: Peter Lang Publishing, Inc.. ISBN978-1-4331-0425-1
Sadler, Philip (2010). Sustainable Growth in a Post-Scarcity World: Consumption, Demand, and the Poverty Penalty. Surrey, England: Gower Applied Business Reserch. ISBN978-0-566-09158-2
We Can't We All Just Get Along? is a 2018 website and book that discribes a post-scarcity economy, as well as synergistic new frameworks for government, justice and education.