CNMP700DK （会話 ） 2015年6月2日 (火) 14:33 (UTC) [ 返信 ]
私が話しかけていたのは、あくまでPppppppoiさんです。貴方の名前を出さざるを得なかったのは申し訳ないですが、現段階はそもそも「疑惑」とかのレベルにはない、というのが私の認識です。
自己紹介が同一なのは、まぁ、後から投稿した方（つまりはPppppppoiさん）がコピペしたと考えるのが普通でしょう。むしろ、私は何故に彼がそのような事をしたか、聞きたいところです。--Ashtray (talk ) 2015年6月2日 (火) 15:19 (UTC) [ 返信 ] CNMP700DK （会話 ） 2015年6月2日 (火) 15:30 (UTC) [ 返信 ] Pppppppoi氏の方が後 です。履歴を見れば判ります。CNMP700DKさんの投稿が「2015年4月19日 (日) 11:42 (UTC) 」で、P氏の投稿が「同日 13:08 (UTC) 」です。つまり、CNMP700DKさんの投稿から1時間26分後に、Pppppppoi氏がコピペ投稿しているのです。CNMP700DKさんを陥れるためか、ただのイタズラか、それは本人の返事を待ちましょう。--Ashtray (talk ) 2015年6月2日 (火) 15:51 (UTC) [ 返信 ] CNMP700DK （会話 ） 2015年6月2日 (火) 15:59 (UTC) [ 返信 ] CNMP700DK （会話 ） 2015年6月2日 (火) 16:09 (UTC) [ 返信 ]
利用者‐会話:Pppppppoi の会話を見るとPppppppoi氏は多重アカウントの不正使用以前の問題で対話ができなく投稿ブロックの対象となると思うのですがどうでしょうか。CNMP700DK氏に関しましてはPppppppoi氏のイタズラによる濡れ衣という事もありますので今後は注視が必要です（わざと別人を装ってる可能性も否定できませんが…）。--Infinite0694 （会話 ） 2015年6月3日 (水) 11:19 (UTC) [ 返信 ] 多重アカの方は、もっともっと慎重に願います。「絶対これは！」と確信たとしても、間違えることはあります。私自身も経験してますし、他者のそれも見てきました。無関係かつ善良な第三者を巻き込む危険性は常にあります。そのような危険への「畏れ」を我々は持つべきです。--Ashtray (talk ) 2015年6月3日 (水) 12:29 (UTC) [ 返信 ] 当方、LTA等の対処に明け暮れているのでその辺が少し甘くなっていたのかもしれません…（METAなどではいせちか等のLTAは5分も待たないうちにCUの結果が出てしまうこともあるので）。 --Infinite0694 （会話 ） 2015年6月3日 (水) 14:59 (UTC) [ 返信 ] 報告 利用者:Pppppppoi （会話 / 投稿記録 / 記録 ） Ashtray (talk ) 2015年6月11日 (木) 10:58 (UTC) [ 返信 ] 報告 利用者:CNMP700DK （会話 / 投稿記録 / 記録 ） WP:ILLEGIT 」を理由に無期限ブロックされました。(*^-ﾟ)y━~~ --Ashtray (talk ) 2015年6月11日 (木) 10:58 (UTC) [ 返信 ] Infinite0694 （会話 ） 2015年6月11日 (木) 11:06 (UTC) [ 返信 ] 実のところ、こちらは当初、P氏とM氏が同一か?と疑っていたのですが、どうもP氏の「模倣」「釣り」の臭いがしたので、慎重に進めていました。またC氏は、履歴はともかく編集内容が違うので、別系統と考えていました。
結果として、藪から蛇がワラワラと出てきてしまいました。なんとも締りの悪い結末ですね。
今後ともどうぞよろしくお願いいたします。--Ashtray (talk ) 2015年6月11日 (木) 11:42 (UTC) [ 返信 ]
さて、『人を非難するよりも、少しはわが振る舞いを直すべきだ』という記事の作成を考えているのですが、いかがでしょうか？——以上の署名 の無いコメントは、Bshtray （ノート ・履歴 ）さんが 2015年7月11日(土)17:21(UTC) に投稿したものです（Ashtray (talk )による付記）。
報告 利用者:Bshtray （会話 / 投稿記録 / 記録 ） Long-term abuse 」を理由に Global lock されました。--Ashtray (talk ) 2015年7月11日 (土) 19:48 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:個人攻撃はしない 、Wikipedia:礼儀を忘れない に抵触しているため、管理者伝言板/投稿ブロックへの掲載 いたしましたのでお知らせさせていただきます。日本語版ウィキペディアでは、トピックそのものではなく利用者を云々する行為が横行してしまっているようで、大変驚くと同時に非常に残念に思っています。Takabeg （会話 ） 2015年7月25日 (土) 12:26 (UTC) [ 返信 ]
儀式減らす （会話 ） 2015年10月25日 (日) 11:05 (UTC) [ 返信 ]
報告 利用者:儀式減らす （会話 / 投稿記録 / 記録 ） WP:SOCK 」を理由に無期限ブロックされました。--Ashtray (talk ) 2018年1月31日 (水) 14:12 (UTC) [ 返信 ]
yorozuya01氏によりあなたに対する投稿ブロック依頼 が提出されていることをご報告致します。もっとも、Wikipediaの方針をよく理解していない者による根拠のない依頼ですので早期終了する可能性大と思われます。まずは報告とさせて頂きます。なお既にご存じのことでしたら申し訳ありません。突然の来訪、大変失礼致しました。--Mee-san （会話 ） 2015年10月29日 (木) 23:28 (UTC) [ 返信 ]
WikipediaAsianMonth-en ウィキペディア・アジア月間にご参加いただきありがとうございます。今回はご挨拶を兼ねて注意事項のご説明に参りました。
対象となる記事は2015年11月1日0時から11月30日23時59分(UTC)となります。参加登録以前でも、左記の期間内に投稿された記事があれば判定の対象となります。
母語を話す国以外のアジアの国と地域に関するものであることが条件となります。日本語版においては、日本に関する記事は対象となりません。
最終的に認められるかの判断は各言語版の審査を担当する人(日本語版では現在、永続繁栄 、Takot 、Katota1114 の３名)が判断します。 以上３点には特にご注意いただきたいと思います。なお、これ以外のルールはこちらのページ に詳細がありますのでご一読ください。また、投稿された記事の判定はこちらのサイト でご確認いただけます。ご質問がありましたら、こちらのページ にご投稿ください。ご挨拶が遅くなってしまい大変申し訳ありませんでした。--Katota1114 （会話 ） 2015年11月9日 (月) 03:59 (UTC) [ 返信 ]
なかなか執筆に時間が取れないでいるのですが、未完成のままお蔵入りしている記事が幾つもありますので、この機会に完成を目指したいと思います。
今後ともどうぞ宜しくお願い致します。--Ashtray (talk ) 2015年11月9日 (月) 10:27 (UTC) [ 返信 ] Katota1114 です。アジア月間 の終了まで残り12日ほどとなりました。少しご案内がありますので、メッセージを投稿させて頂きました。
残り12日となりました。最後までよろしくお願いします。なお現在、参加者の皆様の投稿ペースが早く、審査までに時間がかかっております。今しばらくお待ちいただければと思います。なお、報告いただいた記事は期間が終了しても審査を行いますのでご安心ください。--Katota1114 （会話 ）2015年11月18日 (水) 12:36 (UTC) [ 返信 ]
このメッセージは世話人Katota1114 のボットKatotaBOT から参加者全員へ送信しております。
WikipediaAsianMonth-en ウィキペディア・アジア月間はまもなく終了します。終了前に、終了時・終了後のご案内に参りました。
11月30日23時59分(UTC)までに投稿された記事が対象となります。日本時間では12月1日8時59分までに投稿された記事が対象です。
1秒でも遅れた場合、WAMのシステムが認識しないため審査対象とはなりません。
貢献の報告は12月3日23時59分(UTC)まで受け付けます。報告されていない記事は、条件を満たしていても集計の対象とはなりませんのでご報告忘れのありませんようご注意ください。
報告された記事の内、何かしらの理由により保留となっている記事の訂正は12月7日23時59分(UTC)まで受け付けます。これ以降は理由を満たしていない場合【No】を付与して審査を終了します。
下記でご案内しますサイトで"Checked by"に名前が無い審査は未審査、名前がある審査は保留としていることを表しています。
期間終了後も、報告されている記事については引き続き審査されます。そのため、投稿数の確定には、期間終了後に一定の時間が必要となります。 なお、終了後もこちらのページ にてご参加の皆様へ何かしらのご案内が行われる場合がありますので、しばらくの間は注意していただけますと幸いです。また、投稿された記事の判定はこちらのサイト でご確認いただけます。ご質問がありましたら、こちらのページ にご投稿ください。この度はウィキペディア・アジア月間にご参加いただきましてありがとうございました。--KatotaBOT （会話 ） 2015年11月29日 (日) 13:12 (UTC) [ 返信 ]
このメッセージは世話人Katota1114 のボットから参加者全員へ送信しております。
Wikipedia:チェックユーザーの方針 の場合は他の方針と少し違う点があります。それは、英語版と日本語版の両方に適用されるm:CheckUser Policy が別にあり、日本語版のWikipedia:チェックユーザーの方針 と英語版のen:Wikipedia:CheckUser はそれぞれ、m:CheckUser Policyの解説をしている部分と、言語版独自の部分を持っているという点です。わたしは、コメント依頼にも書いたようにFishingの部分は「解説」の部分であり、日本語版にも適用されるものだと考えています。しかし、Fishingの規定は日本語版には適用されないとお考えの方があってもおかしくないと思います。Ashtrayさんには、Ks aka 98さんの行為はFishingにあたるが日本語版では問題にならない行為であると考えておられるのか、Ks aka 98さんの行為はFishingにあたらないと考えておられるのか、どちらなのかが分かるような形でのコメントをお願いします。121.132.111.139 2015年11月30日 (月) 13:47 (UTC) [ 返信 ]
Template:Infiniteblocked の「ブロック告知の貼り付け権限が管理者のみにある」という文言は、議論を経ずに一般ユーザー（現在無期限ブロック中）により貼り付けられたという指摘が当該ノートにあります。ブロックされていないユーザーに嫌がらせとして貼り付ける行為は明らかにアウトですが、すでにブロックされたユーザーに通常の告知として貼り付けたものを「管理者に限定されています」として正式な議論・根拠に基づいているかのように除去するのはいかがなものでしょうか。ただ、これを理由に私が当該テンプレを再度貼り付けることはしませんが。）ともかく、本人が異議申し立てを希望しているということもありますので、当該ノートにブロック告知とそれに続くコメントが出来るようにしかるべき対応をしてあげてください。ブロック告知の貼り付けに何らかの手続きが必要なら、それは私が知らなかったことですので。--常滑駅 （会話 ） 2015年12月30日 (水) 14:20 (UTC) [ 返信 ]
[1] が、後々ブロックされると、その編集は無効化されるのですか？？貴方の会話ページでも申し上げましたが、禁止されている・されていないという話ではなく、ブロック依頼者たる貴方が貼り付けるべきでは、ということです。
そもそも、ヤールー氏の異議申立[2] に管理者が気づいていないとも思いませんが、しばらく様子を見て、どなたも対応しないようでしたら、私から諸々をヤールー氏にお伝えいたします。--Ashtray (talk ) 2015年12月30日 (水) 15:15 (UTC) [ 返信 ]
自分のブロック依頼に自分で意見を言えるはずもないので、「あきれ果て」させた関連の時系列だけ整理させていただくと、
私の最初の失礼な投稿
失礼な投稿を消して、「あきれ果て」させた投稿
Ashtrayさんが私のノートに投稿したことに気づき、返信 の順です。この順であることは履歴で確認できますので、ご参考のほどを--Giant2007 （会話 ） 2016年1月11日 (月) 08:18 (UTC) [ 返信 ]
Ashtray (talk ) 2016年1月11日 (月) 11:29 (UTC) [ 返信 ]
言われてみれば、その通り。ご配慮、
ありがとうございます。--Giant2007 （会話 ） 2016年1月13日 (水) 03:05 (UTC) [ 返信 ]
アジア月間バーンスター
ウィキペディア・アジア月間2015でのすばらしい貢献に感謝します。ありがとうございました。 --katota1114 (会話 )
KatotaBOT （会話 ） 2016年1月14日 (木) 11:44 (UTC) [ 返信 ]
このメッセージは世話人Katota1114 のボットKatotaBOT から参加者全員へ送信しております。
この件 以来でしたでしょうか。実はもう寝ようというところでウォッチリストを見て、Wikipedia:コメント依頼/SK・Meine Libe・Hellsehen にコメントを戴いたのを見つけたので、取り急ぎこちらに伺いました。ご指摘戴いた点ですが、本当はあそこまではしたくありませんでした。問題になった事例へのリンクを貼るにとどめていたのですがSKさんの投稿時間帯は変わりません。また、SKさんは会話ページで「深夜の投稿はしていない」と仰いましたが、その投稿はLibertasさん（Hellsehenさん）と同一人物である疑いをますます強める内容だと思えました。SKとLibertas（Hellsehen）のアカウントが昼夜交互に毎日毎日編集を続けている様子は、当方には、テレビ番組で見たオンラインゲーム中毒者と同じような状況に見えました（「Æskjaも同じだ」と笑われそうですが）。「精神科的」は、ご指摘のように問題のある表現でしょうけども、SKさんが他者の力も借りなければ現状を改善できないと思ってあえて書いたものです。ですが、Ashtrayさんのコメントを読んで、少し頭が冷えたようです。有り難うございます。SKさんの会話ページの文章はいずれ除去しますが、今しばらくお時間を戴けませんか。コメント依頼でのご返信は明日（もう今日ですが）致します。纏まりのない文章で申し訳ありません。おやすみなさい。--Æskja （会話 ） 2016年3月22日 (火) 16:08 (UTC) [ 返信 ]
例のコメントは除去予定とのことですので、一安心です。
とりあえず今夜は短文にて失礼いたします。おやすみなさい。--Ashtray (talk ) 2016年3月22日 (火) 17:11 (UTC) [ 返信 ] Co.yo.2 （会話 ） 2016年4月1日 (金) 13:22 (UTC) [ 返信 ]
壱八弐 （会話 ） 2016年4月1日 (金) 13:28 (UTC) [ 返信 ] 報告 利用者:Co.yo.2 （会話 / 投稿記録 / 記録 ） Wikipedia:投稿ブロック依頼/Co.yo.2 」の結果、無期限ブロックされました。--Ashtray (talk ) 2018年1月31日 (水) 14:12 (UTC) [ 返信 ] 報告 利用者:壱八弐 （会話 / 投稿記録 / 記録 ） Wikipedia:投稿ブロック依頼/壱八弐 」の結果、無期限ブロックされました。--Ashtray (talk ) 2018年1月31日 (水) 14:12 (UTC) [ 返信 ] JapaneseA （会話 ） 2016年4月11日 (月) 12:28 (UTC) [ 返信 ]
Ashtray (talk ) 2016年4月11日 (月) 12:34 (UTC) [ 返信 ] JapaneseA （会話 ） 2016年6月5日 (日) 13:40 (UTC) [ 返信 ] Ashtray (talk ) 2016年6月5日 (日) 13:45 (UTC) [ 返信 ] Template:Indefblockeduser の説明をよくお読みください。また、Ashtrayさんの利用者:Co.yo.2 および利用者:Bread sala での編集により、Category:Co.yo.2の操り人形だと疑われるユーザー は空になり意味がないカテゴリになっているので、削除依頼などの処置をしたほうがいいのではないかと思います。--118.237.8.190 2016年5月7日 (土) 09:49 (UTC) [ 返信 ]
こちら で修正いたしました。また、カテゴリは様子見て、後ほど対応したいと思います。ご連絡ありがとうございました。--Ashtray (talk ) 2016年5月7日 (土) 10:04 (UTC) [ 返信 ] 情報 Category:Co.yo.2の操り人形だと疑われるユーザー については、昨日利用者:新幹線 （会話 / 投稿記録 ） 氏により、Wikipedia:削除依頼/Category:Co.yo.2の操り人形だと疑われるユーザー が作成された。219.118.233.242 2016年11月9日 (水) 04:31 (UTC) [ 返信 ]
Ashtray (talk ) 2016年11月9日 (水) 10:02 (UTC) [ 返信 ] Ashtrayさんの反対理由に対するコメント を書きましたのでどうぞご覧ください。よろしければコメントをお願いします。ツバル （会話 ） 2016年6月10日 (金) 08:21 (UTC) [ 返信 ]
しかし、コメントを急かされても困ってしまいますね。何か、私もコメントしたほうが良いのですか？--Ashtray (talk ) 2016年6月10日 (金) 11:08 (UTC) [ 返信 ] 返信 (Ashtrayさん宛) 上で連絡したコメント について、ご同意いただけるなるなら、特にコメントをいただく必要はありません。反論をされるならなるべく早くコメントしていただけると助かります。関連して別途問題提起 をしています。あなたの投稿にコメントしている個所がありますのでそちらもご覧下さい。ツバル （会話 ） 2016年6月11日 (土) 22:21 (UTC) [ 返信 ] 何か良い案でまとまるか、議論の推移を見守っています。既に反対 の意思表示はしてますし、必要なときはコメントしますが、今の所は無用でしょう。--Ashtray (talk ) 2016年6月12日 (日) 02:32 (UTC)--Ashtray (talk ) 2016年6月12日 (日) 02:39 (UTC) [ 返信 ] ノート:グルジア#「グルジア」を「ジョージア (国)」または「ジョージア (グルジア)」に改名することを提案します で行われている改名についての議論（以下「議論1」とします。）とノート:グルジア#「改名に関する議論の再開について」の「結論」について で行われている改名についての議論（以下「議論2」とします。）が異なる性格の議論であることを意識しておられないご意見のように思います。議論2の場合、最初は具体的な提案ではなくテーマが提示される形で始まり、その中で具体的な案が出てくるという流れで進行しています。セクションを変えながら議論が継続しているのでつながりがわかりにくくなっていますが、この種の議論はノート:グルジア#ジョージアに改名すべき から始まっています。このような議論の場合は、「何か良い案でまとまる」必要があり、提案者は話がまとまるような方向での環境作りなどを行うことが求められると思います。議論2の場合、セクションを作成して議論を提起したのは私なので少しわかりにくい状況になっているのですが、私は単に過去の議論の結論 に対して確認を求めただけで、現時点で行われているような改名についての議論を提起したわけではありません。そのことは、セクション名にも表れていますし、最初の方の私の投稿をご覧いただいても分かると思います。現在、議論2で行われている議論はノート:グルジア#意見と提案 の続きです。そのまま、ノート:グルジア#意見と提案 の中で議論を続けるか、新たなセクションを作成して議論していただけるとわかりやすかったのですが、「「改名に関する議論の再開について」の「結論」について」の中で「意見と提案」の続きの議論をされる方が何人もおられ、それを食い止めるだけの力が私にはなかったというのが現在の状況です。一方議論1の方は最初から具体的な「〇○を××に改名する」という案があるので、議論は賛成・反対を中心とするものになります。議論1の場合改名先の候補が3つあるので、改名先が一つの場合に比べると少し複雑な流れになるとは思いますが、賛成・反対の意見が議論の中心になることに変わりはありません。この場合Wikipedia:改名提案 での告知などWikipedia:ページの改名 に定められた手続きに従って作業を行うことになります。議論1の場合、議論2の場合の提案者と違い、提案者といっても単なる賛成者の一人であるにすぎません。最初に提案に対して賛成であることは表明しているわけなので、それ以上賛成であることを表明する必要はないのでしょうが、表明していけないというものでもないし議論に参加してはいけないというものでもないと思います。また、議事進行についても単に参加者の一人としての発言権があるにすぎません。私が「議論を蒸し返し」ているのは、改名を行わないこと以外に何ら合意が成立していない「改名に関する議論の再開について」について、何らかの合意が成立したように理解している議論参加者があり、そのことが改名の支障になると考えているからに過ぎません。また「議論を強要し」ているように思われるのは、議論2と違って議論1の場合Wikipedia:ページの改名 との関係で誰が議論に参加しているかを明確にする必要があるためです。すでに取り下げましたが「アンケート調査」を提案したのも議論の活性化のほかに議論の参加者を確認するという意味合いもあります。以上説明したことをご理解いただくようにお願いします。なお 今後も議論1に参加されるのでしたら、Wikipedia:ページの改名 との関係で参加しておられることが分かるような形で参加していただくようお願いします。また、議事進行についても積極的に提案をしていただけると助かります。よろしくお願いします。ツバル （会話 ） 2016年6月25日 (土) 02:40 (UTC) [ 返信 ] Ashtray (talk ) 2016年6月25日 (土) 13:05 (UTC) [ 返信 ] 報告 利用者:ツバル （会話 / 投稿記録 / 記録 ） Wikipedia:投稿ブロック依頼/ツバル 」の結果、無期限ブロックされました。--Ashtray (talk ) 2018年1月31日 (水) 14:12 (UTC) [ 返信 ] Pickles78 （会話 ） 2016年10月26日 (水) 15:00 (UTC) [ 返信 ]
テンプレートの色で編集合戦をしない の内容には同意できない」とのことですが、もしよろしければ、en:Template:Wikipedia essays からそのような注意書きになりそうな私論を選んでいただけませんか。--ネイ （会話 ） 2016年10月31日 (月) 13:26 (UTC) [ 返信 ]
Ashtray (talk ) 2016年10月31日 (月) 16:21 (UTC) [ 返信 ] ネイ （会話 ） 2016年10月31日 (月) 18:09 (UTC) [ 返信 ]
[ survey 1] [ survey 2]
調査に参加します。
本プロジェクトのさらなる情報 をご覧いただけます。 この調査は第三者機関が運営しており、個人情報に関する宣言 に準拠します。 この調査に関するさらなる情報は、私たちのよくある質問についてのページ をご覧ください。. さらにお手伝いを必要とする場合、または本調査に関する今後のご連絡の停止 (オプトアウト) をご希望の場合は、surveys@wikimedia.orgまで電子メールをご送信ください。.
皆さまのご協力に心から感謝いたします。
--EGalvez (WMF) (talk ) 2017年1月10日 (火) 22:50 (UTC) [ 返信 ]
^ この調査では、ウィキメディア財団の現在の問題についてのご意見をお伺いするためのもので、長期的な戦略について論じるものではありません。
^ 法的事項: 購入の必要はありません。未成年者は参加できません。ウィキメディア財団 (149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105) により後援されています。2017年1月31日に終了します。但し、禁止されている場所では無効。コンテストルールを参照するにはこちらをクリック 。
2017年2月28日 (23:59 UTC)' をもって終了するという最後のお知らせをしに来ました。 この調査は様々な言語で実施されており、所要時間は20分から40分の間です。 調査に参加してくださるようお願いします。
もしすでに本調査にご回答をお済ませでしたら、入れ違いをご容赦ください。ご協力、まことにありがとうございました。
本アンケートについて 本プロジェクトについてのさらに詳しい情報は、「このプロジェクトについて 」でご覧いただけます。また、「よくあるご質問 」もお読みください。 この調査は第三者機関が運営しており、個人情報に関する宣言 に準拠します。 さらにお手伝いを必要とする場合、または本調査に関する今後のご連絡の停止 (オプトアウト) をご希望の場合は、利用者にメールを送る機能を通じて、 User:EGalvez (WMF) まで電子メールをご送信ください。 ウィキメディア財団について ウィキメディア財団 はこのサイトを速く、安全で、アクセス可能にするよう、ソフトウェアと技術の両面で取り組むことで、あなたを支援しています。また、ウィキメディアのプログラムと構想は世界中で、アクセスを広げており、自由な知識をサポートしています。 皆さまのご協力に心から感謝いたします。 --EGalvez (WMF) (talk ) 2017年2月23日 (木) 06:58 (UTC) [ 返信 ]
利用者:下地隆史 （会話 / 投稿記録 / 記録 ） Wikipedia:投稿ブロック依頼/日比谷の池ちゃん においてコメントを寄せておりますが投票されておりませんね。実はWikipedia:投稿ブロック依頼/日比谷の池ちゃん はもうすぐ提出されてから3ヶ月たちますが、投票数が少ないため未だに結論が出されておりません。Wikipedia:コメント依頼 にも投票を呼びかけるよう提出してきましたが、それでも投票数は4票のみです。投票ブロック依頼によく投票される方全員に投票のお願いをしようかと考えましたがそれはspamになりますし、かといって私と似たような考え方の利用者のみに呼びかけるのはカンバスになります。だがWikipedia:投稿ブロック依頼/日比谷の池ちゃん にコメントしてはいるものの投票していない方（とはいえAshtrayさん1名しかおりませんが）に呼びかけるのは問題ないと考え投票のお願いに来ました。どうかWikipedia:投稿ブロック依頼/日比谷の池ちゃん に投票してくださるようお願い申し上げます。--下地隆史 （会話 ） 2017年5月17日 (水) 09:55 (UTC) [ 返信 ]
そのうえで申し上げますが、たとえ相手が一名であろうとも、直接に投票を呼びかけるのは控えていただけますでしょうか。「コメントだけで投票はしない」という行為に対する干渉になりかねません。以上よろしくお願いいたします。--Ashtray (talk ) 2017年5月19日 (金) 03:21 (UTC) [ 返信 ] ガバ穴 （会話 ） 2018年1月23日 (火) 15:27 (UTC) [ 返信 ]
報告 利用者:ガバ穴 （会話 / 投稿記録 / 記録 ） Wikipedia:投稿ブロック依頼/ガバ穴 」の結果、無期限ブロックされました。--Ashtray (talk ) 2018年1月31日 (水) 14:12 (UTC) [ 返信 ] この編集 で『井戸端サブページ | title = Hman氏の最近の動向について』を削除しましたが個人を特定できる個人情報でないにも関わらず削除依頼にも提出せず緊急に削除しなければならない理由が理解できません。緊急に削除しなければならなかった理由を説明願います--道産子男子 （会話 ） 2018年2月18日 (日) 21:44 (UTC) [ 返信 ]
Wikipedia:コメント依頼/Ayuta Tonomura(Inception2010)とAshtray を提出させていただきました。ご多忙とは存じますがもしご意見などありましたらよろしくお願いします。--Aiwokusai （会話 ） 2018年3月28日 (水) 21:09 (UTC) [ 返信 ]
Ashtray (talk ) 2018年3月29日 (木) 15:34 (UTC) [ 返信 ] Aiwokusai （会話 ） 2018年3月29日 (木) 16:56 (UTC) [ 返信 ] Aiwokusai （会話 ） 2018年4月16日 (月) 05:48 (UTC) [ 返信 ]
それと、ガバ穴系はあまり心配しなくて良いと思います。活動1-2ヶ月の怪しいアカウントが突然投票したところで、マトモな管理者なら考慮しませんから（おそらく）。--Ashtray (talk ) 2018年4月16日 (月) 12:31 (UTC) [ 返信 ]
私はSinhako氏とは縁もゆかりもありません。Sinhako氏と同じところを編集したという理由ですが、たまたまSinhako氏が過去に編集したところと同じところを編集しただけです。それに、私はSinhako氏ですら編集していなかったページもいくつか編集しております。私の投稿履歴をよくご覧になって下さい。くれぐれも言いがかりはやめて下さい。--Xtsucrjs4737 (talk ) 本日 pm12:23 (UTC)
報告 利用者:Xtsucrjs4737 （会話 / 投稿記録 / 記録 ） Ashtray (talk ) 2018年5月9日 (水) 15:58 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:コメント依頼/大和屋敷_20180428 を提出しました。大和屋敷さん の「信頼できる情報源」についての考え方に疑問を感じたためです。それで大和屋敷さんの過去の履歴を調べてみたところ、ノート:南京事件_(1937年) で大和屋敷さんとJ8takagiさん のあいだに争いがあり、AshtrayさんがWikipedia:投稿ブロック依頼/J8takagi_20180424 を提出中であることに気がつきました。そこでノート:南京事件_(1937年) での議論を読んでみると、編集合戦をひとまず脇に置けばJ8takagiさんの主張が正しく、大和屋敷さんの「信頼できる情報源」についての考え方はやはりおかしいような気がしました。この点についてAshtrayさんはどうお考えなのか、Wikipedia:コメント依頼/大和屋敷_20180428 でコメントしていただきたいです。場合によってはWikipedia:投稿ブロック依頼/J8takagi_20180424 に反対票を投じるつもりです。--Kazhik （会話 ） 2018年5月1日 (火) 13:45 (UTC) [ 返信 ]
Kazhik さんへ。大和屋敷さんと、今回のJ8takagiさんに対するブロック依頼と、何の関係があるのでしょうか。反対票を投じるのは自由ですが、"Wikipedia:コメント依頼/J8takagi " くらいは読んでください。少なくとも、4月1日の「中間まとめ 」と、それ以降の議論を読んでからにしてください。話はそれからにしましょう。--Ashtray (talk ) 2018年5月1日 (火) 15:27 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:コメント依頼/大和屋敷_20180428 への参加をお願いしたのは、Ashtrayさんの考え方は大和屋敷さんに近いかもしれないと考えたためです。「信頼できる情報源」について共通認識をつくるためには、あいだに立ってくれる人が必要です。私の認識では、コメント依頼の目的は対話であり、ブロック依頼とは異なります。(2) Ashtrayさんが「下策 」と評しているのはノート:世界金融危機_(2007年-)#大和屋敷さんによる差し戻しについて でのやりとりを指しているのだと思います。そこで追加のお願いですが、こちらの論議にも参加して、合意へと導いてくれませんか。差し戻された版を書いた人は「個別具体的な討議も、このノートで行われた従来の経過をみると、消耗しそうです」と書いており、大和屋敷さんと議論する気はないと思います。私自身、ノート:古典派経済学 やノート:労働価値説 での経験から判断して、「消耗しそうです」という予感は正しいと思っています。しかし差し戻された版そのものは大幅な改善とみられるもので、葬られてしまうのは惜しいです。いまのままでは「消耗させたもの勝ち」になってしまいます。「上策」を示していただきたいです。--Kazhik （会話 ） 2018年5月6日 (日) 20:15 (UTC) [ 返信 ]
理由は色々ありますが、1つは古典派経済学や労働価値説に関する知識が、私には皆無だからです。知らない分野に口を出さない、これは私の鉄則です。
あくまでWikipediaの一編集者として双方にアドバイスし、"話し合いの場" を設けるくらいは出来るかもしれません。
しかし、2つ目の理由でもありますが、話し合いをする気のない方を話し合いの場に座らせるのは、ほぼ不可能です。
ブロック依頼の提出 など、まさに「椅子を蹴る」行為そのものです。今更かもしれませんが、私以外のコメントを寄せられた3名の方に対して丁寧に返信コメントした上で、早々に依頼を取り下げるのがよろしいでしょう。--Ashtray (talk ) 2018年5月7日 (月) 15:16 (UTC) [ 返信 ] 利用者の行為についてのコメント依頼の前には合意形成のためのコメント依頼も出しています。それでわかったのは、専門外でも「Wikipediaの一編集者として」コメントしてもらえるのは非常にありがたいということです。私にとって専門外なのにノート:南京事件_(1937年) やノート:世界金融危機_(2007年-) でコメントしたのも、「Wikipediaの一編集者として」のものです。とくに後者はひどい状況だと思っています。--Kazhik （会話 ） 2018年5月7日 (月) 22:28 (UTC) [ 返信 ] Ashtray (talk ) 2018年5月7日 (月) 23:06 (UTC) [ 返信 ] Ashtray (talk ) 2018年5月8日 (火) 03:31 (UTC) [ 返信 ] コメント依頼や投稿ブロック依頼を使ったのは今回が初めてなので、使い方を間違えている部分はあるのかもしれません。ただ、コメント依頼が「結論ありき」だったつもりはありません。被依頼者が現れて納得できる見解を示してくれれば、それで終了でした。第三者のコメントに応えていないのは、なにも異議がないためです。被依頼者側に立つコメントが現れれば、それに対しては応答したでしょう。Ashtrayさんに最初に参加依頼したのも、そういうコメントを期待してのことです。--Kazhik （会話 ） 2018年5月8日 (火) 09:47 (UTC) [ 返信 ] 消耗ユーザー 」扱いしながら、「話し合いをする気はある」と言われても、虚しいだけです。また、コメント依頼は、「○○さんの意見よりも、私の意見の方が正しいと思いますが、他の第三者からみてどうでしょうか。」とコミュニティに投げ掛けるものです。依頼の初版 の「依頼者のコメント」節で、「･･･する姿勢もない」「･･･に該当する」 と依頼者が結論を書いている状況で、第三者に何を書けというのでしょうか。そもそも、被依頼者（今回は大和屋敷さん）に、参加の義務はありません。
ではどうすべきだった、あるいは今後どうすべきかといったアドバイスはできるかもしれません。が、私個人としては2018年5月1日(火)15:27(UTC)のコメント をガン無視されている状況ですので、これ以上はお答えしかねます。--Ashtray (talk ) 2018年5月8日 (火) 11:04 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:投稿ブロック依頼/J8takagi_20180424 が直後に終了してしまったので議論は無駄だと思っています。ノート:南京事件_(1937年) での論議についてはその後コメントしたので、「ガン無視」ではありません。あちらで応えていただければ更に意見を述べることはできます。--Kazhik （会話 ） 2018年5月8日 (火) 22:11 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:コメント依頼/J8takagi " すらまともに読まず、大和屋敷さんへの当てつけだけで「反対票」などと口走ったのは、上のコメントを読めば明らかです。私はJ8takagiさんに対して、かなりの時間を取りました。いくつもの逃げ道も用意していました。チャンスはいくらでもありました。しかし、結果はご存知の通りです。
2018年5月1日(火)13:45(UTC)の貴方のコメントは、大和屋敷さんを狙ったつもりでしょうが、その銃口は私に向けられています。--Ashtray (talk ) 2018年5月9日 (水) 03:24 (UTC) [ 返信 ] ノート:南京事件_(1937年) の範囲でしか意見を述べることができません。ですから場を移してコメントしました。今後の議論でその範囲でも私の意見が間違いだと分かれば、それまでのことです。「銃口」というのは物騒な表現です。私は戦場 に出たつもりはありません。--Kazhik （会話 ） 2018年5月9日 (水) 09:59 (UTC) [ 返信 ] Basicdemocratic (talk ) -- 2018年6月14日 (木) 20:43 (UTC+9)
追伸。編集履歴を調べましたが、創価学会関連はたった1回、北朝鮮関連は米朝首脳会談のページを含めて4回しかしておりません。ランダムにここ、内容やら、文法がおかしいなって思ったページしか編集していません。エカテリーナ (テレビドラマ) の編集では松本澪 さんから感謝されているくらいです。冷や水を浴びせないで下さいな。Basicdemocratic (talk ) -- 2018年6月16日 (土) 10:52 (UTC+9)
Rasalghul （会話 ） 2018年12月6日 (木) 09:17 (UTC) [ 返信 ]
利用者:Rasalghul さんへ。写真の着色など、珍しくもありません。中共の「オハコ」ではなく、日本でも昔からある技術です。最近では、ＡＩによる自動着色も可能だとか。着色が気に入らなければ、どうぞフォトショップで白黒加工するなり、オリジナルの白黒写真を探し出して交換してください。
そもそも、人物記事の顔写真において「学術的な価値」って何でしょう。人相等を知る為以外に、なにか必要なものがありますか？。共和国元帥 まで出世した軍人・劉伯承 を知るうえで、貴方にとっては1920年代の写真[4] のほうが相応しいのでしょうか？。
仮に貴方が、着色加工の時点で著作権が発生するため法的問題が生じると仰るならば、あるいは元々の写真自体に問題あると仰るならば、謹んで傾聴いたします。しかし、個人的な好みでしか論じられないならば、どうぞお引き取りください。--Ashtray (talk ) 2018年12月6日 (木) 12:44 (UTC) [ 返信 ] 法的な問題でいうと、例えば今回の写真の履歴を見てもらえばわかりますが、後から初版投稿者以外によって着色した写真に差し替えられており、原典から正確な転載がなされているのかやや不思議な点があります。もっとも、今回差し替えた側の画像も由緒を確かめたわけではありませんので、どちらがより「著作権的にクリアー」かを比較して云々したいわけではありません。しかし、これも私が「何か気持ち悪い写真だな」と感じた大きな理由です。
個人的な好みついでに言わせていただくと、20年代の写真については画質も悪いことから今にして思えば質として「着色」と大差ないかな、という気もしますが、聂荣臻元帥の40年の写真はいい顔に取れているいい写真ですから、なんかよくわからん黄土色に塗ったくられた写真よりもポートレートとして使いたいな、と思います。ま、これはあくまで個人的な好みなんで。--Rasalghul （会話 ） 2018年12月6日 (木) 13:25 (UTC) [ 返信 ] ＞フォトショなりなんなりで（中略）、それは小なりと言えど正確性が劣るものとみなすべきではないですか。 で、実際にコモンズに初回投稿された白黒写真と、着色された写真とで、人相が大きく異なるのですか？。そんなにプロパガンダ的に、優男に脚色されていますか？。私は許容範囲であり、気にもしていませんし、気持ち悪くも感じません。
そもそも、私自身がコモンズにアップするときは、着色こそしませんが、トリミングや明るさ調整はしょっちゅうしています。
＞若年期であろうと中年期であろうと（中略）、そちらに差し替えた方がマシと考えますよ。 各人物の最も活躍した時代の写真を求めつつも、著作権の壁に阻まれ泣く泣く諦めつつ、それでもできる限りはそれに近い写真を探そうと努力してきた身としては、「なめんなー」の一言です。--Ashtray (talk ) 2018年12月6日 (木) 14:35 (UTC) [ 返信 ] 礼儀を失した 言葉遣いをされないように、誠心からご忠告申し上げます。彼らの活躍した時代がいつなのかもあなたの好み次第ですか？ あなたがおっしゃっているのは、私が「なるべくなら加工が少ない画像の方がよい」と思うのと同程度に「元帥だから元帥時代の写真がいい」という好みに左右されているようにも感じますが。私は何も着色画像を全て排除すべきとは最初から言っていませんし、ある程度代替の写真がどういうものかは考えて選びました。1920年代の写真であれ、劉伯承が革命家として歴史に名を残した当時に近い写真として選んだのです。なんとなれば、20年代とは彼が軍人としての経歴を歩みだした年代であり、八一南昌起義に参加した年代でもあるからです。十大元帥が八一起義への参加を基準に選ばれたことはご存じのはずでしょう。もちろん、いや30年代だ、40年代だ、60年代だ、いろいろ意見はあるでしょうが、それは「個人の好み」であって、「加工を忌避する」という好みに優るものとも思えません。--Rasalghul （会話 ） 2018年12月6日 (木) 16:06 (UTC) [ 返信 ] 残念ながら、貴方の「言い訳・弁明」や「抗議」は、まったく時間の無駄です。
千の言葉を尽くそうと、貴方の履歴に残るのは、「着色写真排除」[5] 「着色画像排除」[6] [7] という言葉を添えて、1955年（推定）の貴重な写真を、移動ではなく記事から排除（除去）した という事実のみです。着色画像を排除すべきとの姿勢には1ミリも共感しませんし、不同意です。--Ashtray (talk ) 2018年12月8日 (土) 03:20 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:削除依頼/パルチザン (イタリア) 等で協力していただいたことに感謝していた者としては残念という一つの言葉に尽きます。対話拒否をされるのであれば、これ以上話をつづけたところで時間の無駄と言うのは確かかもしれません。私は一度差し替えは行いましたが、あなたが差し戻した後、直ちに継続作業を中止し、この場をお借りして当方の意見を述べました。これは当然あなたのご意見を伺い、場合によっては今後の当方の編集方針を変えたいと考えたためですが、それに対してあなたが非礼極まる言葉を投げ返したという事実は残りましたので十分です。--Rasalghul （会話 ） 2018年12月8日 (土) 04:56 (UTC) [ 返信 ] Ashtray (talk ) 2018年12月9日 (日) 05:50 (UTC) [ 返信 ]
アップロード者と加工者は別人と見られる。
アップロード者が行う加工はこの際問題にならないが、アップロード者以外が行った加工であれば二次著作性が問題になるのでは。
加工が1968年以前に行われたかどうかは確かめられなかった。それ以前であれば問題はないと思われる。 とくに回答を求めるものではありませんが、こういったことについてご検討いただければ幸いです。今回は行き違いましたが、Ashtrayさんの編集姿勢自体を疑うものではけしてありませんし、これからもなにかとAshtrayさんのご協力を乞うこともあろうかと思いますので、何卒よろしくお願いいたします。--Rasalghul （会話 ） 2018年12月10日 (月) 00:24 (UTC) [ 返信 ]
いろいろ対応策は考えていたのですが、とりあえずの案としましては、着色加工前の白黒写真に戻す、といった所でしょうか。
コモンズのファイルを直接いじると全言語版に影響するため、別ファイルとしてアップロードすべきかと思います。
ただ、最近のコモンズは権利関係の締め付けが厳しく、中国で著作権の切れた40～60年代の利用も難しく、日本語版にのみアップロードする方向で考えています。
出先からの為、短文ですが失礼いたします。--Ashtray (talk ) 2018年12月10日 (月) 02:53 (UTC) [ 返信 ]
中国の著作権保護期間は、写真については発表から50年で満了する。
しかし、ウルグアイラウンド協定法により、1996年1月時点で中国における著作権保護期間が満了していない場合、米国における著作権保護期間が延長される。
よってウィキメディア・コモンズでは1946年1月以降に発表された中国の写真は受け入れられない(実運用上はなし崩しになっているが、本来削除リスクが存在することは否定できない)。
中国語版ローカルであれば慣例的に受け入れられているが、日本語版ローカルでも中国の1946年以降の写真を受け入れるとの合意はない(はず)。 以上から、着色云々に関係なく、1955年に撮影された十大元帥の写真など、中華人民共和国建国後の歴史的写真については法的リスクが存在するということになります。2018年当時は着色の是非といういわば主観的な要素に気を取られて法的な問題についての検討が足りず、Ashtrayさんにもご不快な思いをさせてしまいました。これについて深くお詫び申し上げます。今後復帰された際にはよろしくご指導ご鞭撻方お願いいたします。--∼∼∼∼ Rasalghul （会話 ） 2021年1月7日 (木) 17:20 (UTC) [ 返信 ]
じはんかく （会話 ） 2019年11月2日 (土) 17:40 (UTC) [ 返信 ]
わかったか？アホ！--じはんかく （会話 ） 2019年11月2日 (土) 17:41 (UTC) [ 返信 ]
わかったか？アホ！--じはんかく （会話 ） 2019年11月2日 (土) 17:41 (UTC) [ 返信 ]
わかったか？アホ！--じはんかく （会話 ） 2019年11月2日 (土) 17:41 (UTC) [ 返信 ]
じはんかく （会話 ） 2019年11月2日 (土) 17:50 (UTC) [ 返信 ] 
