|
利用者‐会話:ステイシア・ボーダー
ガンダム00こんにちは！慣れないこともあるでしょうが、おいおい慣れていってください。私への質問は私のノートでどうぞ。--Wiki00 2009年6月2日 (火) 15:59 (UTC)
一括投稿のお願いこんにちは。ステイシア・ボーダーさんが同じ記事に対して節ごとに分けて連続して投稿されているようでしたので、一括投稿のお願いに参りました。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすにあるとおり、同じ記事への連続投稿は履歴の見通しが悪くなるなど、さまざまな面で支障をきたすおそれがあります。細かい節がたくさんある場合は、節ごとに細かく投稿をするのではなく、上位の節または項目全体の編集を行い、一括して投稿していただきますようにお願いいたします。  その際に細かいところでミスを起こすのではないかと心配な場合は、「投稿する」ボタンの右隣にある「プレビューを実行」ボタンを活用されることをお勧めします（画面右側の図を参照）。投稿される前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことで、 などをあらかじめチェックし、修正した上で記事を投稿することができますので、是非ともご活用ください。 また、編集競合を避けたい場合は、Template:Inuseをお使いください。ご迷惑をおかけしますが、ご理解とご協力をよろしくお願いします。--Cross-j 2009年11月20日 (金) 14:08 (UTC)
修正のお礼機動戦士ガンダム00シリーズの登場兵器における0ガンダムの名称の修正ありがとうございました。なかなか時間を作ることができずにいたので助かりました。 全くの別件ではありますが、ノート:機動戦士ガンダムSEED ASTRAYの登場人物#一部転記と改名提案において、議論を行っています。宜しければ、コメントを頂けないでしょうか。--風の旅人 2010年1月12日 (火) 09:08 (UTC) ガンダムSEED系の記事の差し戻しについて昨日、ブリッツガンダム等、ガンダムSEED系モビルスーツの記事に、導入部の整理・統一や、セクションの調整を行った者ですが、なぜ差し戻しされるのですか。どこか記事に問題がありましたら教えてください。--124.96.232.254 2010年1月17日 (日) 06:23 (UTC)
編集後の導入部の内容になにか問題ありましたでしょうか？この内容が波及した場合なにか問題ですか。 2010年1月11日頃からガンダムSEED系の記事の導入部の整理・統一や、セクションの調整を行ったID私の物です。私もお尋ねしますがブリッツガンダムで現在議論など無いのに「議論がまとまっていない編集内容があるので」と嘘を言って差し戻した、220.213.105.215というIPユーザーはあなたですか？ 日が変わるとIPも変わると思うので、今取得したアカウントをお知らせしておきます。「花言葉は愛」です。--124.96.232.254 2010年1月17日 (日) 07:42 (UTC)
私が編集した記事を見たところ、分割や統合でもないかぎり、ほぼ全てが議論無しで行われていますが、なぜ私の編集を特別、議論がないということを問題視されるのですか？ 「キャラクター」という言葉にこだわりはありません。より適切と思われることを書きこんだだけです。--124.96.232.254 2010年1月17日 (日) 08:32 (UTC) 私が編集したページを、全て差し戻して回っているようですが、「架空の兵器」という言葉に何かこだわりがあるのでしょうか。--124.96.232.254 2010年1月17日 (日) 09:15 (UTC)
私の編集のどこが荒らし行為なのでしょうか。--124.96.232.254 2010年1月17日 (日) 09:34 (UTC) 「ギャン」と「リーオー」のページでは今まで行っていた「架空の人型ロボット兵器」への記載変更がなされてませんね。そのような有り様が荒らしだと。--ステイシア・ボーダー 2010年1月17日 (日) 10:15 (UTC) 「ギャン」と「リーオー」いがいの場所には「架空の人型ロボット兵器」と書きましたがそちらはなぜ荒らしなのですか？この二つは09:34のあなたの書き込みの後に編集しましたが、あなたは09:34の書き込みの時点で荒らし認定をされております。後の物は荒らしと言わないのならなぜ差し戻しされるのですか？私に対する嫌がらせなら、やめてください。--124.96.232.254 2010年1月17日 (日) 10:35 (UTC)
あなたはキャラクターでもなければロボットでもないでしょう。私がどこを編集するかも気分次第ですし、あなたにはどうでもいいでしょう（妨害して回るには、どこに書き込むのか知らなければならないのでしょうが）。変な質問やどうでもいいような質問をして困らせて、嫌がらせするのもやめてください。私の編集活動を妨害するおつもりですか。相手の事を嫌いになったからっって、関係ない書き込みを差し戻して回るなんて、あなたの方がよほど荒らしです。いい加減私の質問にも答えてください。--124.96.232.254 2010年1月17日 (日) 11:04 (UTC) なぜ、「架空の人型ロボット兵器」と書くのが気に食わないのですか。「架空の兵器」では作品を見た人にしか「人型ロボット兵器」であることはわからず、普通の人では戦車か戦闘機かなにかだと思う人もいるはずです。あなたの好みに合わないからといって差し戻すのはやめてください。--124.96.232.254 2010年1月17日 (日) 11:28 (UTC)
ですが、「架空の人型ロボット兵器」と書き込んだのを問題視する様に差し戻して回った理由は、皆で定めたルールから外れていたと言うものではなく、あなたの個人的尺度による荒らし書き込み認定が理由と言っていい状態でした。 なので、私にプロジェクトページでの提案を要求する前に、まずあなたが、私の書き込みの内容がどう間違っているのか述べてください。そうすれば、わざわざプロジェクトページで提案するまでもなく済む話だと思います。--花言葉は愛 2010年2月27日 (土) 11:09 (UTC)
他の記事に合わせる編集は事前の議論の必要が無くて、新書式にて統一するのには事前の議論の必要ありというのは何処で定められたルールですか、教えてください。「考えておりません」ということはあなた個人の考えですか。そもそも他の記事に合わせる編集は事前の議論の必要が無いのなら、あなたが差し戻しの口実となさった「議論がまとまっていない内容の編集」（ガンダムと付けたこと）は、他に合わせる編集であるため問題無かったということになります。あるノートの議論を他のページに十分な説明もせずいきなり「議論がまとまっていない編集内容があるので」と言って適用する行為は混乱を招いたものであり、愚行以外の何物でもありません。第一、七日～昨日にかけてストライクガンダム等SEED系ガンダムの記事の導入部を新書式で大量編集しているユーザーが居ますが、あなたの理論で行くとこちらも取り消さなければいけない事になりますが、なぜそれをしないんですか。 IPユーザーの行為は「荒らし」と言う規定は何処にもありません。荒らしとは百科事典の品質を故意に低下させようとするあらゆる編集のことを言います。IPユーザーの行為は「荒らし」と言うのなら、アカウントを持っていながらログインせず220.213.105.215というIPで差し戻しを行ったあなたは、確信犯的に荒らしを行ったという事になってしまいます。 「それらを考慮しない」という以前に、私が行った編集箇所で、それ以前に議論の合意によって定められたルールにもとずき執筆されている個所が見当たらないのですが。暗黙のルールでもあったんですか。 あなたは説明責任をひけらかしますが、それならどうして、「何処でどういう議論が行われていて、その議論をこのページにも関連付けたい」ということを説明せず、「議論がまとまっていない編集内容があるので」等という中途半端で自分一人しか意味を理解できないような説名をしたんですか。 いつ編集合戦になったかに関わらず、あなた方からも議論を持ちかける必要は有ったはずです（最終的に私の方から議論を持ちかけました）。特に、他のノートページで行われている議論を関連付けたいのなら、そちらの議論に参加するよう持ちかける必要が。Help:以前の版にページを戻す方法には「通常の投稿者が記事に対して寄与すると確信して行った編集への対処としては、推奨される行為ではありません。編集された内容に疑問がある場合は、まずノートページなどで議論を提起してください。」と解説されています。Wikipedia:編集合戦には「3. または 4. の段階でノートページなどを使用して当事者間で対話を行うようにしてください。」と有ります。 これ以上此処でBeast kingさんと議論すると、ステイシア・ボーダーさんに対してご迷惑になると思うので、Beast kingさんが以後私に反論なさる場合は、此処ではなく私の会話ページに書き込んで下さい。Beast kingさんの反論が引き続き此処に書き込まれた場合は、わたしがBeast kingさんの会話ページに書き込みますのであらかじめご了承ください。--花言葉は愛 2010年2月28日 (日) 17:02 (UTC) ガンダムシリーズのプロジェクト作成のお知らせステイシア・ボーダーさん、はじめまして。科学部の嵐.大野です。早速ですが、ガンダム関係の記事をよく編集しているとのことですので、ご連絡にうかがいました。 ウィキプロジェクト ガンダムシリーズを新設いたしました。ステイシア・ボーダーさんのご意見・ご参加をいただければ幸いです。--科学部の大野智(会話-投稿記録-メール) 2010年1月19日 (火) 08:50 (UTC) 金田一少年の事件簿の犯罪者の削除についての議論のお誘いステイシア・ボーダーさん、初めまして。スパディです。金田一少年の事件簿の犯罪者を編集されたことがあるというので、ご連絡に伺いました。 ノート:金田一少年の事件簿の登場人物で、金田一少年の事件簿の犯罪者の削除について議論しております。よろしければ、ステイシア・ボーダーさんのご意見をいただければ幸いです。--スパディ 2010年2月12日 (金) 06:28 (UTC) {{CURRENTYEAR}}の使用についてこんにちは、マクガイアと申します。完全版コミックスの方で、「2009年現在」という表記を「{{CURRENTYEAR}}年現在」に変更されていたものを差し戻しさせて頂きました。 この場合の「現在」とは「時点」と同義のものであり、「将来的に変わるかもしれないが、その時点ではこうである。」ということを示すものです。何故このように書く必要があるのかといいますと、その状態が将来的に変わってしまった時に嘘になる事を防ぐためです（cf.Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わない）。そもそもとして出典に合わせて使うべき表現であり、完全版コミックスには現時点で出典が全くないと言う致命的な問題はありますが……。 従って、ここに変数を使ってしまいますと「現在」を使う意味そのものが失われてしまいます。この手の変数を記事名空間で使える状況というのは非常に限られていますので、実質的には使ってはいけないものとお考え頂いた方が無難であるように思います。--マクガイア 2010年2月13日 (土) 09:35 (UTC)
「Rainbow Road」編集取り消しの件についてこんにちは、パールブリッジと申します。先日のRainbow Roadの編集に関してですが、ステイシア・ボーダーさんの編集に関しては特に大きな問題はないですが、戸松遥の過去に発売されたシングル『こいのうた』などにも同一の編集が行われていたため差し戻しさせていただきました。--パールブリッジ 20010年3月27日(日) 04:44 (UTC) スピアヘッドとイズモ級に関して私が編集したスピアヘッドとイズモ級に関して、その後リンクを正して下さっているのですが、この二つは括弧つきのリダイレクトなので即時削除の対象となると思い、即時削除依頼にかけたのですが議論を経てない事に気づき、一時元の状態に戻したものです。いま、ノート:コズミック・イラの機動兵器の方で議論にかけたので、これが済むまで元の状態に戻させて頂きます。ややこしい事してすいません。--Beast king 2010年3月27日 (土) 18:20 (UTC)
大野下駅に関してこんばんは。メッセージ拝見致しました、画像そのものの説明を編集するのは投稿者しか出来ないのかもしれません。私はシステム的なものにはあまり詳しくないので、わかりません。 お役に立てず申し訳ありません。--藻南官舎前 削除依頼について提出していただいた削除依頼ですがWikipedia:削除依頼/ログ/2010年6月17日に入っていなかったのでこれからは依頼を出したら書くようにお願いします。今回は入れておきましたので--219.161.183.183 2010年6月17日 (木) 08:56 (UTC) 一括投稿のお願い （2回目）こんにちは。ステイシア・ボーダーさんが相変わらず同じ記事に対して連続投稿しているので、再度、一括投稿のお願いに参りました。
あまり過剰な場合は、荒らし行為や性急な編集として投稿ブロックの対象とされる場合がありますのでご注意ください。--129.101.54.111 2010年6月24日 (木) 12:05 (UTC) お尋ねこちらの報告の意図はどういったものでしょうか？--海獺 2010年8月2日 (月) 07:20 (UTC)
「"X" plosion GUNDAM SEED」での記述について。はじめまして、四号戦車です。メッセージどうもありがとうございました。株主総会での回答やSeed Club 事務局の返答など貴重な情報ではありますが、確かに記載元が公的なもので無く、確実性に疑問符が出る以上、記載には慎重にあるべきでしょう。私は削除しても良いかと考えます。--四号戦車 2010年9月14日 (火) 11:56 (UTC) 編集について文中の「ため」を「為」に変更する編集を行っているようですが、Wikipedia:表記ガイド#仮名書きにあるように、「ため」は平仮名表記でお願いします。--TTTNIS (会話 | 投稿記録-Commons-) 2010年9月19日 (日) 02:41 (UTC) アストレイのサーベルとバックパックに対する解釈編集なされたようですが、サーベルはバックパックに付けられているのが「平均的な解釈」とお考えなのでしょうか？ でしたら、それは「1/100アストレイ」シリーズで見られる一部のミスだと思います。HG＆PGレッドフレームや、アストレイB連載初期の設定資料などでは一貫して本体側に設置するように書かれていますよ。--Tanabatasanshiro 2010年10月16日 (土) 13:34 (UTC)
Gとスナイパーパックはどちらもセカンドベースですよね？ となれば、初期アストレイ群とは違い「改良された」として区別できると思います。現在の脚注で「プラモデル「1/100 ガンダムアストレイ」シリーズや、「（ステイシア・ボーダーさんが確認された資料名）」ではバックパック側にマウントする解釈となっている」程度にかえるだけで済むのでは。--Tanabatasanshiro 2010年10月16日 (土) 16:11 (UTC)
では、今後、『プロトアストレイの3機で、バックパック裏のサーベル設置図をはっきりと描いている設定イラスト、ないし千葉智宏氏の言葉による「サーベルはバックパック裏にもつけられる」といった言明などの出典があらわれるまでの間』と限定して、本文では「未使用時は本体背面の肩甲骨およびリアアーマー（臀部）付近に備える小さな台形状の「ラッチ」を使い、任意で脱着可能なサーベル用ホルダーを介して設置されている[*]。」、脚注では「ただし、プラモデル「1/100 ガンダムアストレイ」シリーズや、「（資料名）」などではバックパックの裏側にマウントされており、2通りの解釈（方法）が見られる。」と記す、ということでどうでしょう。
これに関しては、ガンプラにおいてはよく行われる、高価（精密）グレードだから可能なディテールアップの範疇では。--Tanabatasanshiro 2010年10月17日 (日) 01:24 (UTC)
うーん。議論するほどのことでもないと考えるので、私はもう「未使用時は、本体背面の肩甲骨およびリアアーマー（臀部）付近に備える小さな台形状のラッチにサーベル用ホルダーを介して設置する解釈と、バックパック裏に取り付ける解釈の2通りが見られる。」という本文併記で構いません。--Tanabatasanshiro 2010年10月17日 (日) 04:30 (UTC)
情報提供こんばんは。いきなりで申し訳ありませんが、ステイシア・ボーダーさんに伝えたいことがあってお邪魔しました。 電撃ホビーマガジン2003年7月号か8月号の32頁に、“SEED VS ASTRAY COLUMN”と題する記事がありまして、その中に“SEED世界の「ガンダム」とは… 正確に言えば「SEED」世界に「ガンダム」という名前のモビルスーツ（以下MS）は存在していない。「ガンダム」という呼び名はキラがストライクのOSを起動させたときに現れたGeneral（略）という英文の頭文字を縦に読んだもので、いまのところは（以下割愛）”とあります。 参考になるかは分かりませんが、いかようにもご利用下さい。それでは。--Tanabatasanshiro 2010年10月24日 (日) 14:03 (UTC)
いかようにもご利用下さい。また、必要であれば全文も用意いたしますので仰って下さい。--Tanabatasanshiro 2010年10月24日 (日) 14:38 (UTC)
「「信頼できる情報源」の提示を。」について「「信頼できる情報源」の提示を。」ということなので。 発売済みなので、情報源は現物です。ガンプラEXPO香港の公式ポスターと思われるものにも載ってます。その他、値段についてはアマゾンや楽天など複数のサイトで確認できます。--210.167.80.182 2011年7月17日 (日) 11:34 (UTC)
元号についてこんにちは。 きまま氏の主張は「元号法の改正がない」ことが前提の「独自研究」とは、どういうことでしょうか？ 貴殿こそ（元号法・改正があるかどうか不明なのに）元号法の改正を想定というより確信しているようなことを仰っているのは、どういう事でしょうか？ 法律の改正など事態が変われば、その時点でWikipediaを書き換えれば良いのです。--きまま 2011年10月15日 (土) 14:32 (UTC)
ご指摘ありがとうございます。ザクFZで追記した件(ホバリングできるか断言できない)は、Wikipediaスペースコロニーおよびコリオリの力を読んで疑問を持ち、その勢いで編集してしまったに過ぎません。 ご指摘の通りですので、私が編集する前の状態に戻しました。 ありがとうございました。——以上の署名の無いコメントは、Simiz715（ノート・履歴）さんによるものです。--ステイシア・ボーダー 2012年1月18日 (水) 11:51 (UTC) ■編集に関してアニメＺＺにおける描写により、一目瞭然であります。 --Banagher links gundam（会話） 2013年2月3日 (日) 14:22 (UTC) 「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ガンダムシリーズ」での議論参加のご案内「Wikipedia:ウィキプロジェクト ガンダムシリーズ」に参加表明された方々に、ご連絡に伺いました。 現在「プロジェクト‐ノート:ガンダムシリーズ#「SEEDシリーズにおけるガンダム」に関連したIPユーザーの編集について」において意見を求めておりますので、皆様のご参加をお願い致します。--Tanabatasanshiro（会話） 2013年2月14日 (木) 09:00 (UTC) フリーダム被撃墜に関する記述とその出典の件ステイシア・ボーダー様。ご連絡ありがとうございます。「重複」とのご指摘があった「フリーダムガンダム」におけるくだんの記述は、既存記事の一方的削除・改変を避け、出典に基づく並記をと考え、投稿した次第です。 さて、現行の当該箇所の記述では、フリーダムの被撃破シークエンスが、次のように記述されています。 （フリーダムは）「対艦刀エクスカリバーによる突撃でシールドごと腹部を貫かれる。そのままフリーダムは艦尾右舷周辺を吹き飛ばしたミネルバからの陽電子砲タンホイザーによる水蒸気爆発とほぼ時を同じくして海底に沈んでいった。」 と、このように記述されています。そしてその根拠として、 竹書房『パーフェクトアーカイブシリーズ5 機動戦士ガンダムSEED DESTINY』（2006）P.121が挙げられています。しかしながら、確認のため実際の同書P.121にある当該事象箇所を引用させていただきますと、以下の通りです。 「ミネルバのタンホイザーが火を噴く。アークエンジェルのエンジンを一基奪った閃光は水蒸気爆発を引き起こした。それに気を取られたキラの一瞬の隙にシンは対艦刀でフリーダムの腹部を貫いた。」 （竹書房『パーフェクトアーカイブシリーズ5 機動戦士ガンダムSEED DESTINY』（2006） P.121テキスト本文２段組の内２段目５行目17字目〜14字目） この文を見れば明らかなように、時系列として、タンホイザーで破壊されたアークエンジェルのエンジン一基の水蒸気爆発の時、フリーダムはまだ海底へ沈んでもいなければ機体を破壊されてもおらず、そもそもこの時はまだインパルスの対艦刀によるトドメの攻撃を受けてすらいません。実際のアニメ本編『機動戦士ガンダムSEED DESTINY』第34話の場面を観ても同様です。 つまり、意図してか否かはわかりませんし、またどのような動機によるかも定かではありませんが、当該記述の編集者さんは、明らかに出典内容を誤解（あるいは歪曲）して文献名を掲げ、またそれを“根拠”として実際の作品内容と異なる内容を記述しています。さらに、一次著作物たるアニメから公的に翻案された別メディアである後藤リウ氏による小説版の内容をつぎはぎして、独自の筋書きを創作してしまっています。かいつまんで言うならば、当該編集者さんは、“インパルスが目の前でその爆発の直撃を受けて大破してしまうような、そしてアスランがキラは死んだに違いないと思うような大爆発を、フリーダムガンダムは起こさなかった”、という、少なくともアニメDESTINY第34話としては事実でない物語内容を、描こうとしていますね。しかしながら、私としては一方的に既存の記述を削除するのは穏当でないと考え、並記という形にした次第です。仮にもし一方的に削除改変したならば、「無断改変」は「荒らし」であるという理由で即刻差し戻しとなったでしょう。けれども、並記でもやはり、「重複」だとして即刻の差し戻しに・・・。 感情的もつれを深める気は毛頭ありません。双方の理解とすりあわせを願うところです。 --Pompomgt（会話） 2013年5月21日 (火) 14:25 (UTC) 適切な対応ではありません124.96.229.26氏や、たぶん同じ人のIPとSEED系記事の導入部について編集を繰り返しておられますが、あれでは「ただの」編集合戦です。しかるべきノート等、できればユーザーページでなく記事のノートで対話すべきだと思いますが。あちらが虚偽を書きこむなどの悪質な編集ならともかく、あちらもあなたも、ざっと見る限りほとんどが一編者の対等な編集であって（あちらが要出典外したり記述を除去した箇所は問題ですが、それを誘うような編集をしていませんか？）、どちらかが決定的に優位な状態にあるようには見えません。もちろん、あちらが間違っていなかろうと、対話を無視して自分の編集を押し通そうとしたならば対応をしてしかるべきですが、その対話の初動としてあなたが利用者‐会話:124.96.229.26に書きこんだ指摘は編集を止めさせる根拠として不十分ですし、あなたがあちらの編集をガンダムタイプに移したことこそ、かろうじてコピペになっていないだけで、一方的です。この場合は「この記述はガンダムタイプの記事のほうが適切だしイージスとストライクで重複してるのでそちらに転記したい」と告知して、同意を得て、転記するという手順を踏まねばならなかったのではないですか。 むろん、あちらも相当強引なやり方をしておりますし、問題のある編集も行っておりますが。しかしSEEDガンダム問題をガンダムタイプの記事のみに書くようにするというルールづけは特になされていないものと認識していますが、あるのですか？あるのならあなたのほうがあちらに示さねばなりませんし、無いのならあれだけのコメントで編集を休止してくださいと言われても、無視されても仕方ないと判断します。--Higasikatatom（会話） 2014年1月10日 (金) 15:32 (UTC)
ガンダムF91の編集の件につきましてステイシア・ボーダーさんはじめまして。 まずはガンダムF91の項目への編集ありがとうございました。 なにぶん古い資料がメインですので、新しい資料を交えた追記についてとてもありがたく思います。 ガンダムF91の開発ベースについては敢えてそのように記述したものです。 文章の上にVタイプのイラストがありますので、誤植かどうかをここで論ずるより、資料に書かれている事を（正しいか間違っているかは別として）そのまま閲覧する方に伝えた方が、より正確なのではと考えます。 B-CLUBの資料についても、架空の情報誌に記載されている情報としてF90の項目に沿う形で編集させて頂きました。 実際の書籍としてのフォーマットを希望する方がいらっしゃれば、そのように修正、加筆して頂ければと存じます。 V.S.B.Rの項目は、当方の所持している資料では要出典のタグを外せるだけの根拠を見つける事ができなかったので、そのままとさせて頂く旨の発言です。 ガンダムUCの発表以降、作為的な編集合戦を目の当たりにしており、自身も慎重に出典を記載するよう心掛けていたつもりですが編集が甘かったようです。 ご指摘いただきありがとうございました。--Wisman（会話） 2014年4月18日 (金) 14:37 (UTC) 「頁」以前から脚注に書いた「ページ」を「頁」に置換されていますが、何か理由があるのでしょうか？Help:脚注の例文ではカタカナで「ページ」としていますし、そうしないほうがいいように思います。--Higasikatatom（会話） 2014年4月19日 (土) 10:45 (UTC)
取り消しについて 参考にしてください。
取り消したり差し戻すべきでない場合 単に論争の一環として取り消しや差し戻しあるいは編集で除去してはいけません。他の編集者・投稿・観点に敬意を払いましょう。 あなたと対面している編集者がウィキペディアへの貢献になると考えて行った編集であるならば、それらの投稿を取り消したり 差し戻したりすることは不適切です。単なる意見の相違は、差し戻されるべき根拠にはなりません。あなたが編集者として 確固とした客観的な証拠を持っている場合でもノートで編集者の真意を問うべきです。 一般的に、記事や最近の更新に問題がある場合は、それが取り消しや差し戻しの理由になるという誤解があります。しかし、 それらが有用な情報を含んでいる場合は、単純に記事を修正すべきです。取り消しや差し戻しは、気軽に決定してよいことではありません。
Wikipedia:Three-revert rule もしあなたがあるページを日に一度でも差し戻しを行ったならば、それは問題の兆候であり、論争の解決を試みるべきです。 いつでもノートページから始めてください。 Grimlockn（会話） 2015年5月17日 (日) 05:34 (UTC)
ガンダムタイプの編集について利用者:202.94.156.129さんと同じ方なのかは不明ですが、新規アカウントの方により議論停止案件について氏と同傾向の編集が突如2ヶ月ぶりになされており、今後の対応が不透明ですのでお知らせしておきます。--61.86.43.215 2015年6月8日 (月) 15:02 (UTC) 利用者‐会話:ロックマンエグゼ#ガンダムタイプについてでの発言が本当であればとんでもないことです。管理者にも通告して真偽を確かめるつもりでおりますが、ここでの利用者:ロックマンエグゼ氏とあなたが同一人物であるという主張は本当ですか？私がロックマンエグゼ氏との間で問題を抱えている際に、ステイシア・ボーダーさんは利用者‐会話:61.86.43.215で「よく確認してから、行動を起こしたいと思います」と明らかに別人であるかのようなコメントをされています。本当であれば多重アカウントの不適切な使用に当たりますし、嘘であれば他人と自分が同一人物であると自ら主張するという、他人を陥れるきわめて悪質な行為に当たります。--61.86.43.215 2015年6月8日 (月) 17:10 (UTC) 私とロックマンエグゼ氏は別人です。利用者‐会話:ロックマンエグゼでのロックマンエグゼ氏の発言を見たところ、「私は利用者:202.94.156.129ではありませんステイシア・ボーダ一です」の記述部分で、最後の長音が長音記号の「ー」ではなく、漢数字の「一」という不自然な記述になっていて、後で「別人です」というアリバイ工作をしようとしたのではという疑念を持ちます。--ステイシア・ボーダー（会話） 2015年6月8日 (月) 22:38 (UTC) Silver Bullet & SILVER BULLETアルファベットの大文字と小文字を御存じないようですが、SILVER BULLETとSilver Bulletは実はイコールなんです。 もっと詳しく説明させていただくとIとiは同じアルファベットの大文字と小文字です。同様にLとl、Vとv、Eとe、Rとr、Uとu、Tとtも実は同じ文字なんです。ご存じないようでしたらアルファベットをご参照ください--219.105.216.91 2015年11月14日 (土) 06:36 (UTC)
ガンダムUCのアニメ版についてこの度、OVA版がテレビシリーズ化しますが、今公式に伝わっている所では、新規映像のOPとEDとアバンタイトルと予告を新たに追加するという形式で、本編は完全な新規作画ではなくOVAを再編集したもので、新規映像の追加もあるとは報じられていないため、内容自体は基本的に一緒と思われます。とはいえテレビシリーズ化に際して、放送コードなどもありますので、若干の修正も絶対にないとも現状断言はできないのも事実です。ですが、ベースとなる物は同じアニメ素材なので「アニメ版」と表記しておけば、万が一差異が生じた時に「OVA版では～だったが、テレビシリーズでは～に変更になった」といった感じで、後々の訂正を考えると、楽かと思われますが、いかがでしょうか？ちなみにOVA当時に出たシナンジュのMGやロボット魂などの関連商品でもOVA版とは表記されておりません。「アニメエディション」と扱われています。なので、バンシィもそれにあわせてアニメ版の呼称の方が公式グッズに足並みを揃えた表記ではないかと思われます。また、今回ステイシア・ボーダー様が差し戻した部分以外でも、元々「アニメ版」とされている場所もありますが、そこも含めて全部「OVA」に戻す必要が出てくるのではないかと思います。ご意見お聞かせいただければと思います。--113.43.145.42 2016年2月22日 (月) 12:51 (UTC)
フリーダムガンダムの正式名称が「フリーダム」であるとお書きになっている件について突然ですが、上記の記述の出典は何ですか。ガンダムタイプのSEEDシリーズに関する解説にも同様の趣旨の記述がありますが、そのどちらにも「フリーダム」が正式名称であるという出典は明記されていませんでした。もしこの記述に関する出典資料をお持ちでしたら、フリーダムガンダムのページ内に明記してはいただけないでしょうか。--1.33.1.61 2016年3月9日 (水) 15:24 (UTC)
劇中描写を拡大解釈しないでください。ラクスがキラに「これはZGMF-X10A"フリーダム"です」と言ったのは事実ですが、「フリーダムガンダム」と命名されていないとも「正式名称はフリーダム」とも言われていません。 そして『アニメとその小説版劇中では、機体名を「ストライク」などと呼び、「ガンダム」を付けて「ストライクガンダム」などと登場人物が呼称することはなかった』ということがこの件とどう関係あるのでしょうか？まさかストライクガンダムが上記のように呼ばれているから、フリーダムガンダムの正式名称は「フリーダム」だと拡大解釈されているのでしょうか？ このような拡大解釈はウィキペディアでは独自研究と呼ばれている禁止された行為です。出展がないのでしたら即刻該当箇所を削除してください。--1.33.1.61 2016年3月9日 (水) 15:51 (UTC) 本件については、プロジェクト‐ノート:ガンダムシリーズ/過去ログ1#SEEDシリーズに登場するガンダムタイプのMSに「ガンダム」は付けるべきかからプロジェクト‐ノート:ガンダムシリーズ/過去ログ1#SEED系のページ内に於けるモビルスーツの名称の扱いについてでの議論で決着済みと考えています。 以下はプロジェクト‐ノート:ガンダムシリーズ/過去ログ1で2010年8月17日 (火) 19:59 (UTC)に私が書いたものの一部抜粋です。
--ステイシア・ボーダー（会話） 2016年3月9日 (水) 16:05 (UTC) ご自分の立場わきまえて、そして問題を逸らさないでださい。「フリーダムが正式名称である」と書き込みたいのであれば、説明責任はあなたにあります。上記のページのどこに、この件に関する出典が書かれているのでしょうか。 そのようなことを聞かれましても、私は福田監督ではないのでわかりませんとしか言いようがありませんし、そもそも答える必要がありません。なぜなら、私があなたの質問に答えなくても、「フリーダムが正式名称である」とする出展がないことには変わりなく、それゆえウィキペディアにこのような独自研究を載せることは出来ないのですから。--1.33.1.61 2016年3月9日 (水) 16:19 (UTC)
電撃ホビーマガジン2003年7月号なら持っておりますが、あなたが本文中に書いたようなことは、どこにも記載されていませんでした。ねつ造はお止め下さい。--1.33.1.61 2016年3月9日 (水) 16:52 (UTC)
バンシィの英語表記について現状バンシィはアニメに出て以降、関連商品では「アニメ仕様は無記載」、「小説版の場合は日本語で（小説版）の追記がある」のみで、英語の記載は現状自分は見たことがありません。一つの関連本の中では基本的にアニメ版のみしか載っていないから、注記する必要がないからだと思われます。しかしWikipediaでは便宜上両方扱ってます。そのため似た事例としてシナンジュのRobot魂の仕様違いの商品名の英語表記「Animation edit.」に習って英訳したものを書いたのですが、いかがしましょうか？--202.94.156.129 2016年7月17日 (日) 15:42 (UTC) もし参考になればと思い追記いたします。個人的な記憶ですので間違いがあるかもしれませんが、自分の記憶では「小説版」という仕様違いを商品名に明確にしたのは、限定販売のバンシィのMGのみだったかと思います。それではパッケージなどに日本語で「小説版」とは書いてありますが、英語での表記はありませんでした。「アニメ版」と商品名などで明確にしているのは、バンシィでは存在せずシナンジュのRobot魂のアニメ版（パッケージの英語表記は「Animation Edit.」）だったかと思います。なのでWikipediaでは便宜上分けなくてはいけないので、シナンジュのRobot魂の仕様違いの商品名の英語表記「Animation Edit.」に習って直訳した次第です。自分はそういった意図で編集したのですが、何か良い案があれば自分にお構いなく訂正していただいて構いません。お手数ですが、よろしくお願いします。--202.94.156.129 2016年7月17日 (日) 16:03 (UTC)
フリーダムのページを二回にわたって差し戻されているのはなぜ？フリーダムガンダムのページを時折閲覧・編集している者ですが、最近このページの履歴に目を通したところ気になった点があるので質問させてください。 先月の29日に、ステイシア・ボーダー氏はフリーダムのページを数か月前と同じ状態と思われる内容に差し戻しされていますよね。編集内容と編集者の名前を見て思い当たることがあったので、さらに履歴をよく見てみたところ、ステイシア・ボーダー氏は今年の3月5日ろにも同様の差戻を行っていられることに気が付きました。フリーダムガンダムの現在の版は、3月3日に投稿された記事が原型になっているようですが、あなたはその原型記事が投稿された2日後にページを差戻し（その後どなたかが現在の版の原型に差し戻した）、さらに数か月がたってまたもぺージ内容を3月3日より前の状態に差し戻しされている理由はなんですか。私が見たところ現在の版には「プロダクションコードはFREEDOM」とか「型式番号と併せてZGMF-X10A フリーダムガンダムと呼ばれる」とか『「ZGMF-X10A FREEDOM G.U.N.D.A.M Complex」とも表記されている』等の、旧版にはなかった解説が数多く存在しており内容はこちらの方がはるかに充実しているので、数か月前の状態に差し戻す必要は無いと思うのですが。別に今現在の版が究極・完全というわけではないので、お気に召さない点があればぜひとも編集されるべきですが、現在の版をベースに修正するだけでは不十分で、多くの解説を一度削除してでも数か月前の状態に戻してそれをベースに編集しなければならない理由でもあるのですか。--128.28.179.195 2016年11月3日 (木) 15:12 (UTC)
IP変わりますが、このセクションを立てた者と同じ者です。最初に申し上げますが、ページ内容を大幅に差し戻し・編集するおつもりが現在でもあるのでしたら、ここで発言なさった意見をフリーダムガンダムのノートページに書き込んだ方がいいと思います。ここで、私個人を説得した後にフリーダムガンダムのページを差戻したとしても、他の利用者の方がまたも差し戻しに差し戻しを繰り返されると思われるので。 「プロダクション」とは「作り出すこと」や「制作会社」、「コード」とは「規定」や「略号」等の意味だそうで、単純に「機体名」という意味ではないようです。「機体名:フリーダム」を英訳したに過ぎないという認識は誤りではないかと。 「ZGMF-X10A FREEDOM G.U.N.D.A.M Complex」という名前が、本当によく知られているかと聞かれると私にもそれはわからない。というよりもスタイルマニュアルの中で言われている「よく知られている」の定義が分かりません。しかし「知名度が低いと思われる別名は書いてはいけない」と規定されている訳ではなく、製作元であるサンライズの認可をうけて製作されている商品の中で、この様な名称が実際に使われている（別名として実在している）ので、これは書いていても問題は無いと思います（個人的には正式なルートで流通している資料の中に書かれているのだから、知名度はそれなりに高いと思う）。 加えて今回のステイシア・ボーダー氏の発言を見て新たな疑問が浮かんできたので追加で質問をいたします。先に『「ガンダムタイプ」の方に書くほうがいいのではないかと考えます』と申されたかと思えば、後には『「よく知られている別名」ではない』という理由でフリーダムガンダムのページから該当箇所を削除なさろうとするお考えに矛盾を感じます。「知名度があまり高くないと思われる名称は記事に書いてはならない」というような規定は無いにも関わらず、『「よく知られている別名」ではない』という理由で「ZGMF-X10A FREEDOM G.U.N.D.A.M Complex」という名称が削除されるのなら、ガンダムタイプのページにも同様の理由でこの名称は載せるべきではないという結論に達すると思うのですが。これではダブルスタンダード論法になっていると思います。 『他のガンプラの説明書を見る限り「型式番号 機体名」という形式の記述は多数あり』という発言は、「他のどの資料に、どういう風に異なる形式の名前が載っていた」という意味ですか。他にも異なる形式の名前が存在するのなら、その名前も「よく知られている別名」として記事の中で言及するべきであって、どうして「ZGMF-X10A フリーダムガンダム」という形式があることに記事内で触れないという方向になるのか疑問なのですが。--128.28.72.91 2016年11月12日 (土) 15:28 (UTC) 「ガンダムタイプの名称記述のぶれの一例として「ガンダムタイプ」の方に書くほうがいいのではないか」というご意見に沿って該当ページにも「FREEDOM G.U.N.D.A.M Complex」と書き込んでみました。--128.28.72.91 2016年11月13日 (日) 15:45 (UTC)
コメント依頼のお知らせこんにちは。利用者:Pompomgt（会話 / 投稿記録 / 記録）さんについて、Wikipedia:コメント依頼/Pompomgtが提出されています。もしよろしければ、ご一読いただければと思います。 以上のお知らせは、WP:CANに基づき、以前に利用者‐会話:Pompomgtにコメントされた方全員に、無選別にお知らせしています。--伊佐坂安物（会話） 2017年1月1日 (日) 05:41 (UTC) 報告「ガンダムシリーズの登場機動兵器一覧」において、ステイシア・ボーダー氏が行ってこられた、架空世界における名称の成り立ちを基にした編集方針の問題点を、なるべく詳しく解説したつもりですが、それから一週間が経過しても反論（と言うより言い訳に近いように感じていましたが）されないようなので、今度こそ私が申し上げたことにご理解いただけたものと解釈して、該当ページ本文の編集を実行いたしました。 ステイシア・ボーダー氏には、ご自身がこれまで進めてこられた編集方針は、合理性が無く百科事典にはそぐわないものであり、御本人に自覚がなくとも、この編集方針によりウィキペディアの健全な発展が阻害されると同時に、いくつかの虚偽・変更情報が投稿される原因となってインターネット上に悪影響を及ぼした可能性があることをご理解いただきたいとおもいます。 それに加えて、ウィキペディアにそぐわぬ編集方針を、あなたの我がままと暴論で押し通してきたことにより、多くの人々を不快にしたと同時に多大な時間を浪費させる原因となっていたこともご理解していただき、ご自身の過去の行いを反省して、以後、同じことが繰り返されぬことを切に願います。 ステイシア・ボーダー氏は、もしまた同じ行動を繰り返すのであらば、ご自身が進められてきた編集方針を採用せねばならないことを証明する合理的理由を述べて、せめて私だけでも納得させてから「ガンダムシリーズの登場機動兵器一覧」本文の編集に移っていただきたいと思います。もし、前回「2016年12月17日」の様に、私が編集を実行するや否や、一週間以上も沈黙されていたにもかかわらず、納得出来うる合理的な反論も無いままに差し戻される、ということが繰り返されるのならば、いかなる手段を用いてもこれを阻止させていただきます。--128.28.168.129 2017年1月14日 (土) 07:40 (UTC) 「ノート:カラミティガンダム」での質問に対する返答ノート:カラミティガンダムにおいて、ステイシアさんは、ホビージャパンムック『機動戦士ガンダムSEEDモデルVol.3 SEED MSV編』『電撃データコレクション 機動戦士ガンダムSEED外伝2』などの書籍に見られる「ソードカラミティ（ガンダム）」という記述についてどう考えているのかという趣旨の問いを私に発せられましたが、この質問は「該当モビルスーツのタイトル部分を『ソードカラミティガンダム』及び『ブラウカラミティガンダム』にした方がいいのではないか」という主題から逸脱しているので、あなたの問いに対する返答をこちらでさせていただきます。その答えはズバリ、『SEEDモデルVol.3』が出版された当初に私はこれを見て「『このMSはカラミティガンダムのバリエーションで、”ソードカラミティ”っていうのか』と内心そう考えた」そして『データコレクション SEED外伝2』及び『MS動画図鑑コズミック・イラ編』等で「ソードカラミティ（ガンダム）」という呼称を見たり聞いたりしたときは「ソードカラミティガンダム・・・前に見た本でも見たモビルスーツだな。でもなにかが違う・・・あっそうだ他の本ではこれまで『ソードカラミティ』とだけ書いてあって『ガンダム』の部分が書かれていなかったんだ。デザインのもとにな『カラミティガンダム』が単に『カラミティ』と呼ばれることがあるのと同じようなものか。サンライズが直に制作したアニメ映像の中で使われているということはサンライズの公式設定なんだよね。なら『ソードカラミティガンダム』とウィキペディアに書き込んでおくか。（と、目を通した当初心のなかでそう考えた）」です。主題から逸脱したあのような質問を私に投げかけられた意図は不明ですが、この答えで満足されましたでしょうか。 なお、一週間以上が過ぎても「どうしてあなたが見た二つの資料でしか『ソードカラミティガンダム』という記述が見受けられなかったり、『MS大全集2015』等の資料で『ソードカラミティ』『ブラウカラミティ』と記述されていると、他の資料にかかれているこの2種類のモビルスーツの呼称に用いられている『ガンダム』の部分を表記することに反対よりの姿勢をとられるのか（何故『カラミティガンダム』等の『ガンダム』部分は、あなたの言うような理由で切り捨てられたりはしないのに、『ソードカラミティガンダム』と『ブラウカラミティガンダム』の『ガンダム』部分は切り捨てようとなさるのか）」という疑問に対する答え（つまり反対理由の掘り下げ）が無かったので、カラミティガンダムのページ中にある『ソードカラミティ』と『ブラウカラミティ』の節や諸元表のタイトル部分に『ガンダム』を表記する編集を実行させていただきます。--128.28.161.248 2017年4月16日 (日) 15:12 (UTC)
ライゴウについて本来CE世界にガンダムというMSは居ないはずで、それに基づいて記事を構成されているのに、ストライクガンダムのページの中にあるライゴウの記述が、あなたの脳内設定に基づいて「ライゴウガンダム」という記載になっていることに関して意見を募っているので、よろしければノート:ストライクガンダム#ライゴウについてでご意見をお願いします。ライゴウもCE世界に存在しないということを理解されているのでしたらそれを明言してください。--Stn（会話） 2019年11月25日 (月) 07:58 (UTC) 私が今回ストライクのノートで行っている議論の議題は「ライゴウのみは「設定の例外」でありCE世界にライゴウガンダムとして存在するという認識は正しいのか」です。あなたがソックパペット行為を行っているかどうかでかはありません。例え今存在する「ライゴウガンダム」という表記があなた以外により書き込まれたものだとしても、こんな表記がされる原因は、あなたが「ライゴウガンダムは設定の例外」誤った認識を作り出し、それに基づいて特定の機種にはガンダムを付けるという身勝手な決まりを作ってしまったあげく、前提となる認識の間違いが示されると、間違いを認め正すことなく放置してしまったことにあることは否定できません。自らの過去の認識の間違いを認めるつもりがあるなら、それを今ここで公言し、再発防止に手を貸していただきたいと思います。--Stn（会話） 2020年3月29日 (日) 06:45 (UTC)
そうですよ。「ステイシア・ボーダーという自身の脳内設定に基づいて記事を構成しようとする大変悪質な編集者と同一人物と思しき方」という文章の中に、あなたがソックパペットを使っていると断定している部分は無いですよ。そもそもライゴウガンダム表記に改悪した人物があなた本人であり履歴を見ればソックパペットとも別人とも解釈しようがないことはあなたが一番わかることのはずです。ソックパペットを使っていると疑われたと思ったのなら、改悪した当時の履歴を自ら指し示せばいいことのはず。にも関わらず、私が事実をあえてぼかしていると、あなた自ら事実を隠したどころかこちらに問題があるかのように話をすりかえるのは悪質としかいいようがありません。--Stn（会話） 2020年4月10日 (金) 07:06 (UTC) 俺は今でもあなたが合意するかたちでの問題の終息を望んでいます。議論を放棄しないでください。--Stn（会話） 2020年7月27日 (月) 21:34 (UTC)
ライゴウについての編集を行うつもりがないとか、持論の正しさを立証する明確な資料がないためそれをWikipediaに記載しようとは考えていないというだけではけじめとしては不十分です。 「ライゴウは「設定の例外」ではないか」と立証する明確な資料がないため、この認識は自分の憶測に過ぎない間違ったものだった。そのため、ライゴウにはガンダムを付けるという以前自分が立案した方針も間違っていたし、何の前触れも無しに「ライゴウガンダム」表記に戻したことを過去の方針を盾に自己正当化したことも間違っていた。今後は「ライゴウ」というセクション名にすることに同意する。 ここまで言ってこそ合意形成が実現し、完全に議論を終わらせることができます。 「それを立証する明確な資料がない」という言い分は、「自分の認識は正しいが、それを立証する明確な資料がないだけ」と言っているようにしか見えません。「Wikipediaの編集に対して一時期ほどの意欲を持ってない」とか言っておられましたが、現に今ストライクのノートでの議論に参入されてるじゃないですか。これでは責任のがれの言い訳としか思えません。今後もストライクのノートで議論に参加するつもりなら、まずライゴウに関してけじめを付けてください。それとも今ストライクのノートでやっていることは私への腹癒せで本当はページ名のことなどどうでもいいように見えます。現にあなたはデスティニーのページ名をもとに戻すべきだと言っておきながら、改名提案をしていませんし。--Stn（会話） 2020年8月11日 (火) 14:55 (UTC)
立証できる資料が無いのだからあなたの認識はただの憶測であり、憶測だからこそあなたの認識は間違っていたのであり、憶測に過ぎない間違った認識に基づいたものであったのだから、あなたが立案した方針は間違っていたのですよ。今回のあなたの発現を見て「自分の認識は間違っていないが、それを立証する明確な資料がないだけ」と思っておられるのだと確信しました。あなたは自分のことを、天動説が信じられていた時代に地動説を提唱した人物と同じ立場に立たされているとでも思っているのでしょうか。編集意欲を持っていないとか言っていたのにストライクやデスティニーの名称問題に参入したことに関する言い訳は無いということは、やっぱり意欲がどうこういうのは嘘で、「セクション名については方針のようにしたい」というのが本音なんですね。しかもそれを実際にやらないのは自説の正しさを立証できないからではなく、ご自分で書かれているように「編集合戦という平行線をたどるのが確実」だからなんですね。これじゃセクション名を「ライゴウ」に戻しても、前回のように俺がいなくなって編集合戦の心配が無くなれば「ライゴウガンダム」にしようとしているのを、認めているようなもですね。あなたがそのつもりなら、私もあなたのノートページでの発言を無視し続けます。仮にあなたがデスティニーのページ名にガンダムを付けたとしても、あなたがいなくなるのを見計らって「ZGMF-X42S デスティニー」に戻すと忠告しておきましょう。--Stn（会話） 2020年8月11日 (火) 21:16 (UTC) それからあなたはかつてプロジェクトページでSEEDのＭＳには世界観の設定を理由にガンダムを付けない体制をとることを推進していましたね。それには多くの人も賛同していたはずです。今回のあなたの行動はそれを否定するように見えます。これでは過去にあなたを支持した人たちに対する裏切りではないでしょうか。設定に従えばストライクのページ名こそガンダムを付けるべきでは無いということになるはずです。逆に認知度を考慮したらリストの中の「GAT-X105 ストライク」やゲイルストライクなどのセクション名もガンダムを付けるべきとなるかもしれない。なぜ理由もなくコロコロ主張を変えるのですか。これでは余計あなたに対して賛同できません。--Stn（会話） 2020年8月11日 (火) 22:09 (UTC)
ゲイルストライクなどが設定に準じてガンダム無しの表記になっているのに、そこにあなたの言うところの「設定の例外」などという妄想的概念を持ち込んでライゴウガンダムという表記にしてるところが問題なんだから「ライゴウは例外である」と明記しなければ問題ないというようなものではありません。 リスト内やセクション名及び「アカツキ」などのページ名にガンダムを付けるべきでないと主張されていたのは、設定を考慮していたからでしょう。他の支持者の方々も設定を考慮するべきだと考えていたから、あなたを支持したはずです。ストライクガンダムなどのページ名は設定を考慮するべきではないというような理由は誰も言っていないように見えます。なんでアカツキやリストやセクション名は設定を考慮するのにストライクガンダムのページ名は設定を考慮しないんですか。--Stn（会話） 2020年8月16日 (日) 13:48 (UTC)
もしストライクガンダムが認知度が高く見つけやすいという根拠でもあれば、ページ名にガンダムを付ける理由にはなるかもしれませんが、ですがこれでは俺が投げかけた「なんでアカツキやリストやセクション名は設定を考慮するのにストライクガンダムのページ名は設定を考慮しないんですか」という問いの内「ストライクガンダムのページ名は設定を考慮しない」理由なら答えていますが「アカツキやリストやセクション名は設定を考慮する」理由が説明されていません。仮にストライクガンダムの認知度が高かったらアカツキガンダムの認知度だって高いかもしれないと言えますが、もしそうだったらこの二者の間で扱いに差がでているのはおかしいと思います。アカツキガンダムとアカツキでは後者の方が知名度が高いが、ストライクガンダムとストライクでは前者の方が知名度が高いという根拠でもあるのかと言っても多分あなたは明確な根拠を出せず、それこそ「自分の認識は間違っていないが、それを立証する明確な資料がないだけ」になってしまうのではないでしょうか。そして、ストライクガンダムの方が認知度が高いならゲイルストライクガンダムなども認知度が高いと判定して、これらのMSのセクション名やリスト内表記も設定より認知度を優先してガンダムを付けてもいいと思いますが、実際にはあなたは付けないという独自の判定をしていますよね。この場合リスト内では認知度より設定を優先する明確な理由があるのでしょうか。仮にセクション名では設定を優先する理由があったとすれば今度はストライクフリーダム、インフィニットジャスティス、テスタメント、レジェンドなどにガンダムが付いている理由はなんなのかという問題になります。--Stn（会話） 2020年8月22日 (土) 09:15 (UTC)
ステイシア・ボーダーさんは、「自分の認識は間違っていないが、それを立証する明確な資料がないだけ」と思っているというのは確かに事実だと申されましたが、立証するための明確な資料もないのにどうして自分の認識が間違っていないなどと言い切れるのでしょうか。 「ライゴウは例外である」という認識そのものは明文化せずに頭の中に留めたとはいえ、その認識を前提として実際に「ライゴウガンダム」と表記してしまっている以上問題だと思います。たとえばそれが許されるなら、「ストライクガンダムよりストライクの方が認知度が高い」「ライゴウガンダムよりライゴウの方が認知度が高い」という認識を俺が独自に持ち、それを前提としてページをストライクに改名しセクション名はライゴウにした場合、認識自体は明文化しなければページ名に「ストライク」セクション名に「ライゴウ」を選んだことは問題が無いかと言われれば、無論問題になるでしょう。 俺の認識は駄目であなたの認識ならいいという理由もないのだから、記述内容を取捨選択する際も、信頼できる資料で明文化された情報をもとに行わなくてはいけません。--Stn（会話） 2020年8月22日 (土) 10:16 (UTC)
『「ライゴウ」は「ストライクノワール」等のような「既存機種の改造・改修機種」ではなく「新規機種」のため、「分かりやすさ」から「『ガンダム』とつける」という判断も同時にあったと思います』なんてもはや意味不明。なんでそんな前後の文に関係がない言葉の羅列がガンダムとつける理由になっているのかわかりません。「分かりやすさ」から「『ガンダム』とつける」と仰るなら、「ガンダムと付けることによって何が分かりやすくなるのか」ということを説明しなければなりませんが、それがないどころか、あなたの文は『「ライゴウ」は「ストライクノワール」等のような「既存機種の改造・改修機種」ではなく「新規機種」のため』という、「何がわかりやすいのか」ということとは何も関係がない話から始まっているから意味不明なんです。こんな意味不明なことが本当に理由になると思って言ってるんでしょうか。それともあなたはこんな意味不明なことに相手が騙されると思って言っているんでしょうか。--Stn（会話） 2020年8月31日 (月) 14:07 (UTC) 「『ガンダム』とつかない」機種と「『ガンダム』とつく・つかない双方の記載がある」機種が混在しているので、一括して「『ガンダム』とつけない」という方針をどうしてページ名に適用しないんですか。ページ名になっているＭＳとセクション名になっているMSをひっくるめて見れば、尚のこと「『ガンダム』とつかない」機種と「『ガンダム』とつく・つかない双方の記載がある」機種が混在しているので、ページ名からもガンダムを消さなければ、“一括して「『ガンダム』とつけない」”という条件を満たしていません。--Stn（会話） 2020年9月2日 (水) 09:17 (UTC) 念のため申し上げておきますが、「分かりやすさ」からページ名にはガンダムを付けたと言おうと思っているのでしたら、一括して「『ガンダム』とつけない」という方針を、ページ名に適用しなかったことに辻褄を合わせる理由にはなりませんよ。だって如何なる理由であっても、結局ガンダムと付けてしまったら、一括して「『ガンダム』とつけない」という方針に対して矛盾を抱えたマルチスタンダードルールになってしまいますから。--Stn（会話） 2020年9月2日 (水) 13:36 (UTC) 「設定上の派生機の方が先に発表された原型機」という特殊性がガンダムを付ける理由になるなら、プロヴィデンスザクやレイダー制式仕様もガンダムをセクション名に付けていいことになり、「TVアニメに登場した主要機種」ということがガンダムを付ける理由になるなら、ザクウォーリアやアカツキにも、理論上ガンダムを付けていいことになります。でも実際にはプロヴィデンスザクやザクウオーリアは書籍資料に記載された名前にガンダムが付いていない時点で、Wikipediaではガンダムと付けることはできません。対してレイダー制式仕様とアカツキにはガンダムと付けることが出来るかもしれませんが、これらはガンダムを付けた名前が書籍資料に記載されたことがあるから条件次第ではガンダムを付けることも出来るのであって、設定上の派生機の方が先に発表された原型機であることやTVアニメに登場した主要機種であることは、ガンダムを付けてもいい理由とは何も関係ない。ていうかあんたは書籍資料にガンダムと記載されたMSでさえ、「CEにガンダムはいない」という設定や、「一括して『ガンダム』とつけない」という理由に基づいて、ガンダムを付けるべきではないという主張をしているのに、どうして特定の機種のページ名に対してはそれを無視して論理的整合性のない基準を設けてガンダムを付けるという、コロコロと基準を変える主張をするのですか。そんなに後から後から基準を変えていいなら、俺だってあんたがなんと言おうと自分独立のルールで記事を編集しますが。--Stn（会話） 2020年9月2日 (水) 16:51 (UTC) |
Portal di Ensiklopedia Dunia
