Discussioni utente:ALESSANDROMARCOA

Not Italian?

Ciao ALESSANDROMARCOA, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Qbert ^(dimmi) 23:12, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Re:

Ciao Alessandro, non ho ben capito quale problema hai riscontrato con l'incipit della voce Giuseppe Verdi, a me sembra breve ma sobrio e oggettivo. Riguardo a Gioachino/Gioacchino, sai che esistono delle autorità per dirimere queste faccende di natura filologica, in questo caso esiste la Fondazione Rossini. Ciao --Al Pereira (msg) 04:30, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Cesaricidio

Ciao! Ho visto i tuoi contributi su Gaio Giulio Cesare e Cesaricidio, quelli sull'autopsia, e li ho trovati molto interessanti; tuttavia, non possiamo tenerli se non si trova una fonte che li supporti: è essenziale trovare qualcuno che dica che quella è la prima autopsia della storia, perché altrimenti l'affermazione non può essere mantenuta in voce. A presto--Glauco (συμπόσιον) 13:55, 22 nov 2009 (CET)[rispondi]

Cavour

Le nascite e le morti hanno già la loro sezione nelle pagine dei giorni e degli anni :-) Ciao, --Gac 11:23, 9 mar 2010 (CET)[rispondi]

Invito a progetto lingua greca antica

Ho visto il tuo babel di greco e volevo chiedere se ti andava di partecvipare al progetto greco per coordinare la scrittura di voci sull'argomento similmente a come è stato fatto con il latino. Per aderire basta firmarsi sotto progetto: Lingua greca antica nella pagina Portale:Portali/In preparazione. Ogni aiuto e suggerimento è gradito anche rivolti a me personalmente. Grazie. --Reds 95 (msg) 20:51, 9 mar 2010 (CET)[rispondi]

Yards e Iarde

Neanch'io ho alcuna voglia di cercare inutili discussioni. Il mio approccio è molto pragmatico: se su Wikipedia c'è una voce che si chiama iarda, privilegio questa forma; se riesci a convincere gli autori di quella voce a spostarla a "yard" in quanto termine più attuale, non ho alcun problema a rivedere io stesso le modifiche che ho apportato. In ogni caso, di norma in italiano il plurale di parole di origine straniera resta invariato (non vuole la "s" finale), quindi senz'altro "yards" è sbagliato, così come "records". Non in francese, che segue la stessa regola inglese.

Buona giornata!--Stemby 15:48, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ancora su Yards

Grazie, anch'io ho molto apprezzato il tuo ultimo intervento. Devo dire che la regola, per come la conoscevo io, era molto rigorosa e non lasciava molto spazio ad interpretazioni personali. Ho allora cercato sul sito dell'Accademia della Crusca, che consulto sempre per dirimere questo tipo di quesiti, e ho trovato questo (scusa se il link pesca dalla cache di Google, ma al momento ci sono problemi sul server dell'Accademia). Ti dà in buona parte ragione.

Ora, se proprio si vuole usare "yard" al posto di "iarda", resta da capire se questa parola è entrata o meno nell'uso comune. Se la risposta è affermativa, allora la "s" non ci vuole; se è negativa, allora forse è davvero in assoluto preferibile usare il termine italiano corrispondente ("iarda"). Non ho una risposta definitiva, in quanto ho trovato dei risultati contraddittori: il mio vecchio dizionario Garzanti del 1993 propone "yard" come sostantivo invariabile; per contro sul Sabatini Coletti (almeno nella versione online) il vocabolo non è proprio presente.

Infine solo una nota stilistica: se proprio si volesse usare la forma plurale anglosassone in quanto termine tecnico, andrebbe messo in corsivo, come tutte le parole straniere (tranne quelle in latino) non integrate nella nostra lingua.

Buona serata!--Stemby 18:55, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Puccini

Ciao, mi pare un po' poco! non vedo lettere di Puccini, né scritti, né testimonianze particolarmente autorevoli, tant'è vero che non se ne parla nelle più aggiornate biografie pucciniane. Per contro, esiste una maree di lettere (come tu stesso hai ricordato) a dir poco irriverenti, un mare di bestemmie, e una pagina di musica con annotato "W Garibaldi Morte ai preti!". Dunque ometterei il discorso, tanto più che una cosa è certa: la religione è un tema pressoché assente nei carteggi pucciniani, nonostante l'enorme mole di lettere conosciute. --Al Pereira (msg) 19:29, 17 mag 2010 (CEST)[rispondi]

La pagina che mi segnali è un brevissimo articolo on-line tratto dal sito www.defelicilucio.it: servirebbe qualcosa di più sostanzioso, e a riguardo ho trovato qualche pagina nel volume di Giorgio Magri L'uomo Puccini, in cui si accenna anche a Micara (p. 156). Il punto di partenza di Magri è quello che ti dicevo: nelle lettere di Giacomo non c'è quasi nulla. Ci sono solo le testimonianze dell'amico prete Don Pietro Panichelli e la notizia delle visite in clinica di monsignor Micara, la cui fonte però non mi è chiara, nel senso che nemmeno Magri la riporta. Quindi sarebbe davvero importante trovare qualche scritto del cardinale che citi esplicitamente l'episodio. La dedica di Antonio Puccini sulla foto vuol dire poco, è poco più che una frase di circostanza se consideriamo il destinatario, ma la testimonianza diretta del cardinale potrebbe avere un altra consistenza. Se tu riuscissi a procurartela, allora sì che si potrebbe fare un buon lavoro (come avrai visto la voce è in vetrina e bisogna essere particolarmente rigorosi), precisando la fonte di ogni notizia e naturalmente riportando anche il rovescio della medaglia, cioè gli atteggiamenti più irriverenti. Il tutto mantenendo il paragrafo entro le giuste proporzioni, dato che in tutti i casi quello religioso non è un aspetto importante della personalità e della vita di Puccini. È possibile? Ciao --Al Pereira (msg) 00:23, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Sei in possesso dell'articolo che mi hai citato nell'ultimo messaggio? --Al Pereira (msg) 00:25, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

L'ho trovato, ma vedi le controsservazioni di Girardi qui. Resta il fatto che anche Bianchi cita sì Micara, ma senza riportare la fonte, mentre noi ne abbiamo bisogno. Quindi per ora sposterei nella pagina di discussione dove possiamo continuare a lavorarci e a paragrafino ultimato (anche grazie alle tue indagini) lo riportiamo nel corpo della voce. Ciao --Al Pereira (msg) 00:43, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Sono un attimo di fretta: su Puccini ti rispondo con calma, ma intanto ho spostato il titolo della voce che hai creato, non la trovavi perché avevi usato il trattino lungo (– anziché -)! In tutti i casi, il trucco è cliccare su "miei contributi": lì l'avresti trovata subito. A presto --Al Pereira (msg) 23:47, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Bonifacio VIII

Ciao, anche io son appassionato della storia di BOnifacio VIII, vedo che stai dando dei buoni contributi, a volte però non riesco a trovare in rete le informazioni che tu aggiungi, non potrest darmi qualche sito in cui verificare? --In nomine Domini 21:37, 25 mag 2010 (CEST) Okok, davanti a cotanta informazione non posso far altro che chinare il capo! ;) --In nomine Domini 07:14, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Egidio

Sapendo che sei tanto preparato sull'argomento, assisterò con piacere al tuo lavoro. Fossero tutti così i wikipediani... AVEMVNDI (DIC) 03:44, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Verdi e Puccini

Ti ringrazio innanzitutto di avermi segnalato l'eliminazione del paragrafo su Nabucco: classico vandalismo di cui, assente per un mese, non mi sono accorto. Ho già ripristinato il paragrafo. Riguardo a Puccini, vediamo un po' come accennare al fatto quando avremo la documentazione. Intanto ringrazia anche da parte mia il nipote del cardinale e a risentirci --Al Pereira (msg) 05:51, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

La Fontaine

Nell'agiografia cattolica la dizione esatta.., appunto nell'agiografia cattolica :-) solo che qui siamo su wikipedia e le nostre policy incano il minuscolo. Cordialità, --Gac 19:27, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Jacopo da Pecorara

Il wikipediano numerico (presumo che tu ti riferisca ad un utente non registrato che interviene come IP), ha gli stessi diritti degli altri a modificare le voci. In particolare non ho nulla da obiettare al nome Tedaldo, ma mi sono permesso di eliminare la spiegazione che rimandava ad altra voce di wikipedia (che non può mai essere usata come fonte), in quanto superflua e fuorviante. Se dici che è Tedaldo, va bene e ci fidiamo :-) Ciao, --Gac 19:32, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Sintassi

Hai ragione, pardon, sarà l'ora tarda... Sull'incipit (non so se ci siano degli standard, bisognerebbe chiedere al Progetto:Storia di famiglia) ho lasciato un appunto nella discussione della voce. --Yuma (msg) 01:08, 20 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Chiesa

chiesa, quando si riferisce a un edificio, va sempre minuscolo, vedi Aiuto:maiuscole --Sailko 19:56, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]

Viterbo

Ho sbagliato a parlare di standard. Dico meglio; secondo me è questione di coerenza. La voce spiega cosa sia Viterbo, non cosa abbiano fatto i personaggi illustri. Poi, se prendiamo personaggi della carriera di Andreotti, la lista delle attività sarebbe molto lunga, sviando l'attenzione dal vero soggetto: Viterbo. Le informazioni su Fioroni, o Petroselli, le trovi tutte nella relativa voce. Cmq è solo un'opinione. Se cmq pensi che la qualificazione delle attività di Fioroni, sia funzionale alla voce di Viterbo, non interverrò oltre. Ciao --Mac (msg)

cartellino giallo

{{yc}}Utilizzo di certi termini nel campo oggetto come qui e qui non è in nessun caso consentito e giustificabile. Dome ^A disposizione! 23:28, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]

No, non c'entra nulla. Tu hai fatto benissimo a levare i vandalismi. Semplicemente noi non siamo loro. Dunque non insultiamo pesantemente nessuno, in nessun luogo qui su Wiki, neanche i vandali. Dare dell'imbecille o dell'idiota non è consentito in nessun caso. Ti consiglio di leggere queste linee guida, che sono tra i fondamenti di WIki: WP:NAP e Wikipedia:Wikiquette. Grazie.--Dome ^A disposizione! 23:55, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]

Tu pensa che a chi da dell'imbecille o dell'idiota gli si da anche una settimana di blocco. Comunque visto che intelligenti pauca, ho striccato il cartellino. Sono sicuro che non ricadrai di nuovo nell'errore. Se vedi ancora dei vandalismi annullali e agisci così:

1. nel caso di utenti non registrati (gli ip) avvisali solo se il loro ultimo edit risale a non più di un'ora. Se nonostante l'avviso continuano segnalali qui;
2. nel caso di utenti registrati avvisali sempre, anche a distanza di tempo. Idem se ignorano gli avvisi segnalali in vandalismi in corso.

Ti starai chiedendo, come li avviso? Leggi qui. Ciao e grazie per l'attenzione.--Dome ^A disposizione! 00:24, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ha dato dell'imbecille a qualcuno? Ha insultato? In ogni caso puoi provvedere tu stesso a far notare all'utente che certi commenti nel campo oggetto non sono opportuni. Non posso essere da tutte le parti in ogni momento, non posso vedere tutto ed agire su tutto. Dunque che cosa c'entra questo col fatto che ti abbia avvertito con un cartellino giallo, spiegandoti che se avessi ancora insultato qualcuno saresti stato bloccato? E poi no, il tuo non era uno scherzo. Specialmente in questi casi gradisco molto la franchezza, "ma tant'è".--Dome ^A disposizione! 00:46, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ho apprezzato molto il tuo ultimo post, davvero. Non posso che ricambiare e augurarti buon proseguimento. A presto!--Dome ^A disposizione! 01:44, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Conclave - pro loco - miglioramento voci

Lo scrivere "pro veritate" nulla toglie al fatto che si debba scrivere pensando alla voce, al suo contenuto e ai pilastri di wikipedia. Le solite enfasi localistiche, da pro loco, sull'importanza del luogo, del palazzo, e del palazzo rispetto al luogo e dell'evento rispetto al luogo o del luogo rispetto all'evento e dei precedenti rispetto la storia e cosi via, le lasciamo ai libretti della proco e agli storici amatoriali del posto nelle loro pubblicazioni; anche se fossero "pro veritade" scritte in buona fede.

Che la voce sia scritta malino sono d'accordo, e osservo che sono scritte malino gran parte delle voce che trattano di argomenti religiosi cattolici in in wikipedia, sopratutto se lette con un minimo di attenzione (ovvero l'italiano e' discreto, solitamente migliore della media delle voci wikipediane, ma i contenuti spesso fanno acqua). Quindi se sei in grado di migliorarne qualcuna ben vengano tutti gli interventi.

Ultima cosa: se uno mi scrive " Mi stavo un po' seccando " non mi fa ne caldo ne freddo, anche perché il proseguo e' correttissimo, ma se scrivi, iniziando con questo tono con altri, questi se la possono prendere male. Ciao e buon lavoro. --Bramfab Discorriamo 12:07, 6 mar 2013 (CET)[rispondi]

FAUL

Ciao. Mi sono permesso di togliere il maiuscolo in quanto nella voce Palazzo dei Papi (Viterbo) c'è scritto Faul e non FAUL. In ogni caso bisognerebbe scrivere da qualche parte cosa si intende per FAUL, non credi? --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:40, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Nessuna vena polemica! Ho notato soltanto adesso che nella voce Viterbo c'è scritto FAVL: è per questo che, ricercando FAUL, non lo avevo trovato! Perché allora scrivere FAUL e non FAVL?
--FeltriaUrbsPicta (msg) 17:17, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver inserito la nota chiarificatrice! --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:24, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Sì, sì, lo sapevo: è il motore di ricerca che non lo sa! --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:33, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Siti archeologici di Viterbo

No problem. Ci pensi tu alla correzione? --Mac (msg)

Re: 3 maggio

Nell'oggetto delle modifiche c'è un link, seguendolo trovi la richiesta e le spiegazioni. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 20:31, 24 apr 2013 (CEST)[rispondi]

La richiesta ha trovato consenso nel progetto competente. Se hai obiezioni in merito, prova a rivolgerle là, dopo aver letto la discussione relativa. Ciao e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:15, 24 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Wikipedia si basa sul consenso, se non sei d'accordo su una decisione devi discutere nelle sedi dove il consenso si è formato e confrontarti con gli altri utenti; la richiesta era più che motivata e discussa. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:38, 24 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sono finito per caso nella talk di Indy e ho letto le tue rimostranze sull'orfanizzazione di 3 maggio. In effetti l'intenzione è appunto di toglierli tutti, tranne specificissimi casi che stiamo cercando di enucleare. Dove ti ha linkato Indy c'è la discussione: sentiti invitato, dicci le tue perplessità, ma dopo aver letto almeno sommariamente la discussione che ha prodotto il consenso. Grazie e alla prossima. --pequod^..Ħƕ 00:43, 25 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao di nuovo. Se leggi la discussione, vedrai che non si tratta di stabilire capricciosamente le eccezioni. Si è pensato di togliere sempre questi link, tranne in determinate categorie di voci, quelle che puoi vedere qui. Poi la discussione si è evoluta. Ma i problemi di neutralità che hai menzionato non si sono mai posti, puoi stare tranquillo (leggi per favore wp:Presumi la buonafede). Noterai che il 3 maggio è stato scelto per determinate ragioni che nulla hanno a che fare con il cattolicesimo. Buonwiki. --pequod^..Ħƕ 01:16, 26 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Capocci

Ciao! Non ero a conoscenza della discussione. Mi sono permesso di toglierlo sia perché nelle altre voci di cardinali di solito non viene usato sia perché la Chiesa non ne fa uso. Se però il manuale di stile ne consiglia l'uso, non ho obiezioni! --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:46, 28 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Metti le fonti

Ciao, per piacere metti le fonti (Aiuto:Fonti) che indicano da dove hai preso le informazioni inserite in questa tua modifica. Grazie.--dega180 (msg) 00:52, 18 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ovviamente su wikipedia nulla va fatto di fretta, io però quando ogni tanto mi metto a controllare le ultime modifiche, se noto che vengono inserite delle informazioni senza fonti per sicurezza chiedo sempre all'utente di inserirle perché la maggior parte delle volte la gente non le inserisce proprio! Comunque buon lavoro e grazie per il tuo impegno.--dega180 (msg) 10:52, 18 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Valutazioni

Caro ALESSANROMARCOA, innanzitutto grazie per le tue attestazioni di stima. Venendo al punto della tua domanda, osservo che il fatto che cfr. sia riconosciuta internazionalmente ha scarso rilievo qui, visto che siamo sulla versione italiana (non mi sognerei mai, correggendo eventualmente una voce su Wiki.en, ad esempio, a scriverci: vedi). Il vedi, seguito dalla fonte citata, l'ho visto tempo fa su una pagina di servizio come raccomandato, ma al momento non rammento su quale. Si tratta comunque di un intervento minore, fatto en passant insieme ad altri (immagino che tu ti riferisca alla voce Bonifacio VIII, ove vedo che hai già provveduto a ripristinare il cfr) e d'importanza piuttosto modesta. A voler cercare il pelo nell'uovo, come si suol dire, qui su WP le citazioni di fonti non sono confronti fra ciò che scrive un autore di libri (quindi, testo di ricerca personale, secondo la terminologia WP) con altra letteratura, ma riferimenti a dove si è ottenuta l'informazione (e la differenza non è poca!): ma questo discorso è un po' accademico. Questo è quanto, a risentirci e buon Wiki, --K.Weise (msg) 18:29, 18 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Papa Bonifacio VIII

Caro ALESSANDROMARCOA, mi sono permesso di togliere, nella voce in oggetto dalla sezione Bonifacio VIII in teatro la frase:«… anche se l'opera di Fo mantiene comunque una sua particolare suggestione» poiché, per quanto rispettabile, è un'opinione personale (POV= personal point of view, anche se nell'acronimo manca una P) ed inoltre esula dagli scopi per cui è scritta la voce (stiamo parlando della vita di papa Bonifacio VIII, non del valore artistico delle opere di Dario Fo). Ti pregherei inoltre di riconsiderare la citazione (Nota 18) sull'efficacia delle cure termali a Fiuggi (bada bene, non della rinomanza storica delle Terme!) con questa fonte, che puzza di “marchetta”. Ciao, buon Wiki,

Grazie della tua pronta risposta. La mia osservazione sul sito in questione era solo una raccomandazione a controllarla, poiché spesso questi siti hanno scopi pubblicitari, che non sono, come sai, ammessi su WP. Per quanto riguarda la critica storica su papa Bonifacio VIII, pur sapendo, molto superficialmente, che la storiografia moderna ha rivisto molto le posizioni passate sul personaggio (influenzate probabilmente anche dal buon Dante), non sono in grado di aiutarti. Tuttavia, da quanto mi par di capire, visto che conosci bene la materia e sei in grado di documentare con fonti valide quanto sopra, mi permetto d'incoraggiarti a farlo: sai, in fondo non faresti altro che chiarezza su questo controverso papa e, documentazione a disposizione, adempiresti benissimo ai dettami dell'enciclopedia. Buon lavoro quindi, un caro saluto da --K.Weise (msg) 20:43, 19 mag 2013 (CEST)[rispondi]

PS. Mi accorgo ora che mi ero dimenticato di "firmare" il mio precedente messaggio, ma vedo con piacere che mi hai ugualmente riconosciuto!--K.Weise (msg) 20:43, 19 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, ti chiedo scusa, ma la dizione Enciclopedia Treccani ha indirizzato la mia attenzione sulla Bibliografia e non ho badato ai Collegamenti esterni. Come vedi ho ripristinato la situazione, nel senso che ho tolto la mia "aggiunta" bibliografica. Ti ringrazio per la proposta salomonica di mantenere entrambe le citazioni, ma non mi pare una soluzione ortodossa a causa della duplicazione dell'informazione. Grazie comunque e scusami ancor per la svista, buon Wiki, --K.Weise (msg) 10:02, 27 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Che succede

Ciao Alessandro, una precisazione innanzitutto: io non sono amministratore di WP ma un utente come te. Per quanto riguarda il tuo problema, tra poco potrebbe essere anche il mio! In effetti sono arrivato solo un paio di ore fa da un viaggio durato poco meno di due settimane e sono "entrato" su WP solo ora, per la prima volta dopo due settimane, trovando, con il login, il tuo messaggio. Ti ringrazio per la fiducia ma al momento non saprei che dirti, per evidenti motivi. Provo anch'io a fare quanto fatto fino ad ora e vedremo. Ciao, a presto--K.Weise (msg) 18:49, 5 ago 2013 (CEST)[rispondi]

papa Celestino V

Ciao Alessandro, se hai voglia dai un po' un'occhiata alla voce in oggetto: io ho corretto l'intervento in data odierna per quanto riguarda la forma, ma sulla sostanza ... Ciao, a risentirci--K.Weise (msg) 17:22, 29 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Parolin

Non preoccuparti! L'autore dell'articolo probabilmente è stato tratto in inganno dal fatto che Sodano fu nominato pro-segretario di Stato mentre Parolin segretario di Stato. Nella sostanza però non cambia nulla! Buon lavoro! --FeltriaUrbsPicta (msg) 00:31, 2 set 2013 (CEST)[rispondi]

Papa Bonifacio VIII

Salve, ti segnalo che il tuo annullamento di ieri lasciava un'ulteriore modifica scorretta nella voce (ponticelli per anagni come luogo di nascita). Ho provveduto io, in caso ricapiti puoi sistemare cose simili dalla cronologia delle voci, buon lavoro e grazie!--Shivanarayana (msg) 09:41, 26 mar 2015 (CET)[rispondi]

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 13:30, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per te

Concorso Wiki Loves Monuments Italia 2018 (English version)

Gentile ALESSANDROMARCOA, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Viterbo.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:16, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile ALESSANDROMARCOA,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:14, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Wikipedia in greco classico

Χαῖρε! Ho notato che sulla tua pagina scrivi di conoscere il greco antico, quindi mi chiedevo se considereresti di scrivere degli articoli per la Wikipedia in greco antico nell'incubatore di Wikipedia.

Inoltre, sto cercando nove aiutanti (per ora siamo in cinque) per tradurre questa mappa russa dell'antica Grecia in greco classico (circa 100-150 toponimi a testa). Fortunatamente, si basa su una vecchia mappa latina. Saresti disposto a tradurre circa 150 toponimi dal latino al greco antico? Poi, io inserirei i toponimi greci nella mappa.

Sarebbe anche fantastico se potessi firmare e condividere questa petizione, indirizzata al Comitato linguistico della Fondazione Wikimedia, cui suggeriamo di riconoscere la possibilità che lingue classiche come il greco antico (ed il latino) sviluppino i loro progetti. Il testo è disponibile in diverse lingue europee. Confido nel tuo supporto! Grazie mille!

Cordialmente, --Anaxicrates (msg) 09:33, 10 set 2024 (CEST)[rispondi]