|
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Popgeorgiev Pantelis
 Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Törölve, nevezetesség hiányában. Amennyiben később mégis beindulna a karrierje, úgy bármikor kérelmezhető a cikk visszaállítása. – Laci.d vita 2018. március 12., 18:19 (CET)[válasz]
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • lista • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
A megadott linkek az üllőiút 129 blog és a tempófradi blogok cikkei, amiket Fradi-szurkolók írnak, nem mérvadó források, legalábbis én a blogokról így tudom. Van egy cikk, hogy szerződést kapott a csapatnál, aztán kész (hvg), meg ugye a hlsz.hu adatlapja. 22 évesen nincs élvonalbeli mérkőzése, 1 db másodosztályú van és negyven harmadosztályú. Két és fél éve csapata sincs, lehet már visszavonult. Valaki írta pár napja, hogy NB3-as focistákról nem kell cikk.. szerintem sem..nem nevezetes. Gerry89 vita 2018. február 24., 16:25 (CET)[válasz]
- Ami a forrásokat illeti, a Tempó Fradi egy megbízható és jól használható adatbázis, amely Nagy Béla munkásságát folytatja a digitális térben, előbbi (és más szerzők) könyveit alapul véve. Az Üllői129 egy hiánypótló információforrás volt sok saját anyaggal, amikor a Club kommunikációja nem volt éppen a helyzet magaslatán. Az okokat most nem részletezném, de ma már nem olvasok és nem linkelek Üllőit. Ami a nevezetességet illeti, belátom, nem egy Holman vagy Nagy Ádám szint, pedig amikor a szócikket megírtam (a sok hurrá optimista forrással), akkor még úgy indult. Sajnos T. Doll (és a vezetés) játékospolitikájába nem igen fértek bele a fiatal tehetségek, így került ki Pantelis is képből. Jogos az NB3-as felvetés, azonban figyelembe kell venni, hogy a szócikk megírásakor még egész más volt a helyzet. Kiegészítettem a szócikket a legfrissebb infókkal, jelenleg Amerikában ösztöndíjas, hátha sikeres lesz a pályafutása. Éppen ezért azt ajánlom
 maradjon. Ha mégsem úgy alakul a karrierje, akkor újra mérlegeljük a törlést. (Amúgy jó tanulság számomra, hogy többet ne írjak friss Fradi-igazolásról, amíg legalább 1 alkalommal pályára nem lép az NB1-ben. :) )– Fmvh vita 2018. február 26., 12:11 (CET)[válasz]
Ó, istenem, ebbe annak idején én tettem bele a jegyzetek sablont... De amúgy rátok bízva, hogy maradjon-e vagy sem. Apród vita 2018. február 26., 12:20 (CET)[válasz]
@Fmvh: Amiket leírtál, annak semmi köze a nevezetességhez. Mmint Thomas Doll játékospolitikájának, vagy éppen Nagy Bélának. Az Üllői129 és a Tempofradi is egy rajongói blog, amit bárki szerkeszthet. Tényleg ne írj sokadosztályú focistákról szóikket, a Wikipédia meg nem jósgömb, hogy "hátha sikeres lesz a pályafutása". Szerintem  törlendő – Gerry89 vita 2018. február 26., 14:09 (CET)[válasz]
Remélem a Wikipédia nem abba az irányba akar elmenni, hogy rajongói blogokat hiteles forrásként fogad el, miközben enciklopédiának, lexikonnak nevezi magát. Amúgy ha már itt tartunk, egyik sem független a szócikk alanyától. – Gerry89 vita 2018. február 26., 14:16 (CET)[válasz]
- @Gerry89: A nevezetesség hiányára való hivatkozást megértem, elfogadom. Emiatt az esetleges törlést is megértem, illetve elfogadom. Dollt és a játékospolitikát elsősorban nem a nevezetesség miatt írtam bele. Azt pedig továbbra is fenntartom, hogy az említett források közül a Tempó Fradi jól használható és megbízható, nem szerkesztheti bárki (ahogy az Üllőit sem), komoly szerkesztőgárda áll mögötte.(http://www.tempofradi.hu/szerkesztoseg). Amúgy nem értem, miért baj, hogy egy oldal szerkesztői maguk is szurkolók? Pl. a Club hivatalos lapját, a Zöld és Fehér magazint is fradisták szerkesztik, a honlapot is. Akkor már nem tekinthető hiteles forrásnak? Vagy mi van akkor, ha egy blogot linkelek forrásnak? Csak mert az egy blog, attól még lehet hiteles. Rákerestem, és rengeteg blogos forrás van a magyar wikin. Csak találomra: egy ilyen jellegű blog (http://historiadomus.blog.hu/) szerintem jó forrás. Egy könyv, kiadvány, hivatalos honlap stb. is lehet hiteltelen, hibás. Visszatérve a Tempó Fradira, annak ellenére hogy szurkolók szerkesztik, az egyik (vagy talán a) legteljesebb Fradival kapcsolatos adatbázis, forrásként igenis megállja a helyét. Az másik bulvárosabb lett, éppen ezért nem is olvasom, ma már nem is használnám forrásként. "Ne írj sokadosztályú focistákról szócikket" - Leírtam, hogy körültekintőbb leszek. Üdv, – Fmvh vita 2018. március 9., 12:09 (CET)[válasz]
Szerintem is törlendő. +1 Gerrynek van igaza teljesen, ne legyen ilyen NB II-es alatti neve nincs labdarúgónak/focistának szócikke.  megjegyzés Tavaly amúgy próbáltam néhány NB II-es focista szócikkét rendbe rakni, forrásolni/táblázatokat beszúrni,de elég volt. DVTK Kiadó/VTK Kiadó hozott létre ilyen csonkokat sorozatba. 2016. december 22-én szerkesztett utoljára tudtommal, azóta nem. Szerintem ha javasolható nézzük őket is át, mármint az NB II-es labdarúgókkat mert sok lehet még hiányos/per felesleges. Persze tudom kevés az idő és más fontosabb szerkeszteni való is van, de ha többen összefognánk le lehetne faragni őket.
– Attila1486 vita 2018. február 26., 14:38 (CET)[válasz]
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!
|
