Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magyar nyelvi szórekordok listája

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, nincs enciklopédikus értéke, szó szerint játék a szavakkal, törölve.– Szilas ^vita 2024. július 13., 14:55 (CEST)[válasz]

Magyar nyelvi szórekordok listája

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • lista • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrás nélküli, ellenőrizhetetlen szuperlatívuszokkal rendelkező lista. A szó definíciójától is függ, mi számít leghosszabbnak (ennyi erővel felhozhatnám pl. a ${\displaystyle 10^{60}-1}$ szám betűkkel kiírt nevét is, mely önmagában több mint 500 betűs és 19 kötőjellel írandó). Alfa-ketosav ^vita 2024. január 2., 10:52 (CET)[válasz]

Nyilván lehetne rajta fejleszteni, illetve törölni belőle, de a teljes törlés indokolatlannak tűnik. Egy-egy jól megválasztott lexikon (vagy más szakkönyv) objektív forrás lehet arra, hogy mit tekintünk szónak, szóalaknak. Senkinek sem jutna eszébe a számneveket külön-külön felvenni a szótárba. Ugyanakkor vannak emberek, akik pl. Scrabble-t játszanak, nem beszélve az eszperente nyelvről és különféle más nyelvi játékokról. (Megjegyzem, a nemrég elhunyt Grétsy László is nagy barátja volt ezeknek; némiképp vele szemben is bántó a felvetés, hogy az ilyen lapokat zéróra gyaluljuk.) Hogy maga a témaválasztás nem redundáns, és lehet ezt profin művelni (nemritkán szótárakra hagyatkozva forrásként), arról pl. az ilyen honlapok tanúskodnak. Javaslatom tehát egyértelműen  maradjon, de törölhetjük belőle azt, ami bármi különösebb erőfeszítés nélkül, szinte mechanikusan korlátlanul tovább bővíthető. Ádám ✉ 2024. március 16., 12:33 (CET)[válasz]

A „leghosszabb szó”-nak további jelző nélkül pl. a fehérjenevek (elméleti) korlátlansága miatt jelentős értelme nem volna (nem véletlenül van a fehérjéknek saját rövid nevük, a rövid név révén nem kell kiírni a szekvenciát szavakkal, ami pl. a titin esetén több mint 180 000 betű lenne). Alfa-ketosav ^vita 2024. március 22., 13:00 (CET)[válasz]

 Ellenzem

szerintem se kellene törölni, csak akkor ha nagyon elvadulnak a dolgok a lapon SolidW (drótposta) 2024. április 11., 08:28 (CEST)[válasz]

Véleményem szerint nem kéne törölni ezt a lapot, magam is, és több ismerősöm is gyakorta felkereste a lapot, ha valami ilyen téma jött szóba. Szerintem érdekes ez a téma. – Turóczi Levente ^üzenőlapja  2024. május 9., 18:31 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)[válasz]

Az, hogy érdekes, nem megfelelő érv. Vö. WP:NEMÉRV. Alfa-ketosav ^vita 2024. május 14., 15:37 (CEST)[válasz]

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!