Szerkesztővita:MediKron

Minden felmerülő kérdésre, vitára válaszolok! :)

Kivéve, ha Apród-nak, Linkoman-nak vagy Bálint36-nak hívnak. Ezekben az esetekben ne is próbálkozz! :)

E-sorozat

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Javítgattam a cikket és ezzel kapcsolatban pár apróságot jegyeznék meg, főleg helyesírásbelieket, ha nem bánod. A történelmi eseményeket főszabály szerint kis kezdőbetűvel írjuk, így a helyes forma a II. világháború. A típusjelzéseknél mindig nagykötőjelet használunk (pl. E–100). Illetve a szavakhoz csak akkor kapcsoljuk kötőjellel a ragot, ha az utolsó szótag kiejtése eltér annak írásától, tehát „Hetzert” a helyes írásmód. Továbbá az idézőjelet is ilyen formában szoktuk használni mint itt. Mindezeken túl a cikk jó lett, gratulálok hozzá. Nem lenne esetleg kedved csatlakozni a Második világháború műhelyhez? Üdv és boldog karácsonyt, – Laci.d ^vita 2012. december 25., 12:00 (CET)Válasz

Szia! Nem bánom, sőt örülök neki, legalább megtanulom ezeket is! Az elismerést pedig köszönöm, ez az első cikkem, szóval örülök, hogy tetszik. :) Természetesen, szívesen csatlakozok! Kellemes ünnepeket!

Kronosz 284 ^vita 2012. december 26., 16:13 (CET)Válasz

Harcjármű infóbox

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Üdv! Itt megnézheted a teljes harcjármű infóboxot, (oldalsáv az adatokkal). A T-35-öset kiegészítettem neked! Nandee94 ^vita 2012. december 29., 23:45 (CET)Válasz

Áh, köszönöm, így mindjárt egyszerűbb! :)

Kronosz 284 ^vita 2012. december 30., 10:22 (CET)Válasz

Wekerle nem volt nemes?

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Üdv!

Ezt a szerkesztésedet mire alapoztad? A következő szakasz eleje egyből megcáfolja.

Visszavonom, és ha mégis van valami forrásod hozzá, akkor bátran szerkessz.

– Peyerk ^vita 2016. március 22., 13:48 (CET)Válasz

Szervusz!

Több helyen is találkoztam már az állítással, de amire most konkrétan hivatkozni tudok az a a Rubicon magazin 2014/9-es száma. Ebben Bertényi Iván írja ezt le a 33. oldalon.

--Kronosz 284 ^vita 2016. március 25., 22:03 (CET)Válasz

Ikarus 260

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt11 hozzászólás3 résztvevő

Szia!

Segítségedet szeretném kérni, remélem el jut hozzád ez az üzenet. Egy 2011-ben végzett szerkesztésednél (Speciális:Diff/9325997) láttam, hogy megadtad forrásként Az Ikarus Évszázados Története könyvet. Az lenne a kérdésem, hogy a könyv még a birtokodban van-e, és ha igen, akkor le van-e írva benne, hogy mennyit gyártottak az Ikarus 260-asból. Sokat segítenél ezzel. Kérlek pinggelj meg, ha itt válaszolsz, vagy írj a vitalapomra. Köszönöm! Üdv. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2016. december 22., 22:22 (CET)Válasz

Szervusz!

Nem tudom, hogy aktuális-e még, de kikerestem a kért adatot: 72547. Egyébként majdnem az összes Ikarus típus, gyártási számadatai meg vannak benne. A könyv itt van tőlem mindig nem messze, szóval, ha bármikor máskor kell valamilyen adat, csak kérdezz nyugodtan. :) Minden jót és Kellemes Ünnepeket! - – Kronosz 284 ^vita 2016. december 26., 19:11 (CET)Válasz

@Kronosz 284: Szia! Köszönöm az adatot, igen még aktuális. Tudsz mondani egy oldalszámot is? Amúgy neked is minden jót és Kellemes Ünnepeket Kívánok! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2016. december 26., 19:14 (CET)Válasz

@LaSza: Persze, hogy tudok: 340. oldal. – Kronosz 284 ^vita 2016. december 26., 19:17 (CET)Válasz

Köszönöm! Az 556-osnál is pótolnád az oldalszámot? Előre is köszi! :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2016. december 26., 19:18 (CET)Válasz

Szia! Esetleg vannak a könyvben olyan adatok, hogy egyes 260-as altípusokból melyeket mely országokba szánták? Ezt a táblázatot próbálom egyelőre kitölteni, de sok a hiányos rész: Szerkesztő:Kemenymate/Ikarus_260#Modellv.C3.A1ltozatok Kemenymate ^vita 2016. december 26., 19:25 (CET)Válasz

@Kemenymate: Szia! Sajnos ilyen jellegű táblázat nincsen a könyvben, de egy-két altípusról vannak elszórva morzsák benne, ezekkel természetesen pótolom a táblázatot. – Kronosz 284 ^vita 2016. december 26., 19:38 (CET)Válasz

Köszönöm. :) Kemenymate ^vita 2016. december 26., 19:42 (CET)Válasz

@Kemenymate: Szervusz! Elkezdtem beleolvasni ebbe a 260-asos készülő cikkedbe. Az Ikarus Biblia (a már fenn említett könyv) alapján tudok még hozzáfűzni egy-két helyen. Megengeded ezt vagy csak majd akkor, ha közzé lesz téve a cikk? :) – Kronosz 284 ^vita 2016. december 28., 12:26 (CET)Válasz

Egész nyugodtan, bármilyen segítséget örömmel fogadok. :) Csak arra kérlek, hogy ha beírsz egy információt, akkor mögé helyezd el a {{refhely|Az Ikarus évszázados története|340. oldal}} sablont a megfelelő oldalszámmal. Kemenymate ^vita 2016. december 29., 16:07 (CET)Válasz

Értettem! :) – Kronosz 284 ^vita 2016. december 29., 16:20 (CET)Válasz

Ikarus 55

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia!

Láttam elkezdted megírni a cikket, szóval gondoltam szükséged van pár forrásra:

• http://totalcar.hu/magazin/szerelem/ikarus55/
• http://www.old-ikarus.hu/elsaut_ik55_66.htm
• http://www.origo.hu/auto/20131122-a-legszebb-magyar-busz-ikarus-55-66-bemutato.html
• http://busport-online.hu/tip/tip_55_66.html
• http://index.hu/belfold/budapest/2010/05/26/a_magyar_buszgyartas_fenykora/
• http://www.fokusz.info/index.php?cid=1752456410&aid=1185703197
• XXI. század - a legendák velünk élnek: Ikarus. YouTube
• http://www.zerkovitz.hu/Ikarus%2055.htm

Ezeket még korábban gyűjtöttem, csak nem jutottam el odáig, hogy megírjam a cikket. :P Jó munkát! :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2016. december 28., 14:32 (CET)Válasz

Szervusz @LaSza:!

Köszönöm szépen, jól jönnek! :)

De ne aggódj, van még bőven Ikarusos cikk, amit meg lehet írni. :P – Kronosz 284 ^vita 2016. december 28., 14:42 (CET)Válasz

Megerősített szerkesztői jog

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Szia! A WP:BÜRÜ-re érkezett javaslat alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad. Jó szerkesztést! nyiffi 2017. január 15., 22:20 (CET)Válasz

Szervusz @Nyiffi: Köszönöm a bizalmat és a lehetőséget! :)

És visszakerestem ám, hogy ki javasolta a dolgot @LaSza: Neked is köszönöm! :)

– MediKron ^vita 2017. január 15., 22:58 (CET)Válasz

Szia! Nem kell megköszönni, már megérdemelted! :) Üdv. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2017. január 16., 00:31 (CET)Válasz

Refhely sablon

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Ha a {{refhely}}^(?) sablonnal forrásolsz, akkor a normál refben használatos name helyett az azonos paraméterrel tudod ugyanazt a forrást beszúrni, pl.:{{refhely|Könyv|1. oldal|azonos=A1}} → {{refhely|azonos=A1}} További jó szerkesztést! ;) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2018. június 14., 21:49 (CEST)Válasz

Hello @LaSza:! Igen, tanulmányoztam is, hogy mit szerkesztettél és ez is segítség. Köszönöm! :) – MediKron ^vita 2018. június 15., 17:39 (CEST)Válasz

Szerk.lapok

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Ugye tudod, hogy több allapot is létrehozhatsz? :D Gondoltam szólok, mert látom ide szúrtad be az IK194 infoboxát. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2018. június 19., 19:42 (CEST)Válasz

Láttam már rá példát, csak nem tudom, hogy hogyan kell létrehozni. :D Esetleg megszánnál ezzel az információval? :D (Persze biztosra veszem, hogy valami rém egyszerű a megoldás. :D) – MediKron ^vita 2018. június 19., 19:48 (CEST)Válasz

Szimplán amikor beírod a keresőbe, hogy Szerkesztő:MediKron utána teszel egy perjelet és beírod a leendő allap címét; példaképp átmozgattam a cikket:Szerkesztő:MediKron/Ikarus 194. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2018. június 19., 20:51 (CEST)Válasz

Köszi szépen, most már megtanultam! :) – MediKron ^vita 2018. június 19., 20:54 (CEST)Válasz

Ha majd szeretnéd töröltetni a szerkesztői allapot, akkor az {{azonnali-saját|~~~~}} sablon kihelyezésével jelöld majd meg. ;) Ez nem szükséges, csak ha úgy gondolod, hogy nincs rá szükséged és csak feleslegesen foglal helyet. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2018. június 19., 20:58 (CEST)Válasz

Alvázas Ikarusok

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

A 481-et és a 489-et nem lehetne külön cikkekbe szedni? Jóval rövidebb szócikkek is vannak Ikarus-buszokról (pl. 246, 325), így nem látom értelmét a 480 külön cikke mellett ezeket egyben meghagyni. ;) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2018. június 19., 23:50 (CEST)Válasz

Én személy szerint a 480-as cikket is beleintegrálnám ebbe a cikkbe, mert egyrészt integráns része ennek a témának, másrészt az a cikk amúgy is felülvizsgálásra van ítélve. Csak nem akartam valakinek a munkáját tönkre tenni. :) De egyébként tényleg azt gondolom, hogy ezeknek a buszoknak a története nagyon szorosan összefügg egymással. Technikailag szét lehetne szedni, de szerintem szerencsésebb így.– MediKron ^vita 2018. június 20., 00:02 (CEST)Válasz

A túl hosszú infoboxok jelentik a problémát. Viszont mi lenne ha tegyük fel felbontanánk és a létrejövő új szócikkek tetejére beszúrnánk egy {{egyért0}}^(?) sablont olyan szöveggel mint Ez a szócikk az Ikarus 400-as családjának egyik alvázas autóbusztípusáról szól. A többi alvázas 400-ashoz lásd az Alvázas Ikarus 400-asok cikket.? Így megmaradna a jelenlegi cikk csonkítva és külön-külön lenne kezelve a 480-as, 481-es és 489 Polaris típus is. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2018. június 20., 00:14 (CEST)Válasz

@LaSza: Rendben, akkor legyen így! :) Esetleg meg tudod csinálni? Nekem most leköti minden energiámat az Ikarus cikk írása. :) – MediKron ^vita 2018. június 22., 14:19 (CEST)Válasz

Kész. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2018. június 23., 05:54 (CEST)Válasz

Ikarus

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Nagyon hasznos a munkád, kérlek egy-két szerkesztő miatt ne hagyd abba. Pláne ha az egyik Apród, ő mindig ezt csinálja. Kemenymate ^vita 2018. június 23., 13:50 (CEST)Válasz

Apród, Linkoman és Bálint

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Szia!

Az adminüzenőn nehezményezték, hogy felsoroltad ezt a három szerkesztőt a vitalapodon; megkérdezhetem, mi volt a gond velük? (ez most egy békítési kísérlet első lépése akar lenni, nem akadékoskodás.) Alensha 2018. július 12., 23:06 (CEST)Válasz

@Alensha: Nagy valószínűséggel az emiatt. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2018. július 18., 16:35 (CEST)Válasz

@MediKron:, lehet problémád emberekkel, de nem muszáj ilyen látványosan szétkürtölni. Az ilyen kiírásokat általában elég barátságtalan dolognak tekintik a wikipédisták. Megtennéd, hogy a béke kedvéért eltávolítod a vitalapról? Bináris^ide Kelt: Wikipédia,  2019. január 31., 16:40 (CET)Válasz

Szegedi csuklós

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt15 hozzászólás3 résztvevő

Szia! Tudnál segíteni nekem egy picit? Próbálom felhozni valami elfogadható színvonalúra a Tisza Volán cikket és belefutottam ebbe a mondatba az egyik forrásban: 1969-es rész, Szegedről van szó – „A helyi tömegközlekedés 7 új csuklós busszal gazdagodott (ezek a megszűnt újszegedi villamost pótolták).” Nagy valószínűséggel Ikarus 180-asokról van szó, de semmilyen forrást nem találtam sem úgy hogy 10. számú Volán, sem 10. AKÖV, sem Tisza Volán, sem pedig Szeged címszóval keresve. Az lenne a kérdésem, hogy az ikarusos csodakönyvben nincs valami információ erről véletlen? Szimplán elég lenne annyi is, hogy volt a Tiszánál állományban 180-as, mert ezután 200-asok érkeztek. (Plusz egy forráslinket is kérnék majd.) Előre is köszi! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2018. július 18., 16:30 (CEST)Válasz

Szia @LaSza:! Nem egyszerű, amit kérdezel. :) Sajnos a csodakönyv nem érinti ezt a kérdést, viszont két fontos adat mégis kiderül belőle:

• Az Ikarus 1969-ben csak 69 db 180-ast értékesített belföldön.[1]
• "Az Ikarus 180-as vidéki városainkba csak elvétve jutott, leginkább az itthon maradt perui széria darabjait osztották így szét. Ennek oka abban keresendő, hogy a motorhelyzet késői megoldása miatt, jelentősen csúszott a sorozatgyártás, valamint a FAÜ és a MÁVAUT is készített a 620-as és 630-as típusokból olcsóbb csuklós autóbuszokat."[2]

Szóval ezek alapján keresgéltem tovább és megtaláltam azt, hogy 1969-ben a BKV állított forgalomba 65 db Ikarus 180-ast.[3] Ez alapján már matematikailag is, a hét darabos szegedi szériából, csak 4 lehetett Ikarus 180-as. Azt nem tartom valószínűnek, hogy 7 példányt két különböző típusból rendeltek. Itt ráadásul azt írják, hogy már az Ikarus 60-as csuklósból is több tucatot szállítottak Szegedre.[4] Plusz találtam egy ilyen, 1969-es képet.

Sajnos ez mind csak közvetett információ, de valószínűbbnek tűnik, hogy MÁVAUT által átalakított Ikarus 620-asok mentek Szegedre '69-ben. – MediKron ^vita 2018. július 24., 17:32 (CEST)Válasz

1. Az Ikarus évszázados története 339. oldal
2. Az Ikarus évszázados története 95-96. oldal
3. Ikarus 180. old-ikarus.hu. (Hozzáférés: 2018. július 24.)
4. Így született meg a csuklós busz. vezess.hu. (Hozzáférés: 2018. július 24.)

Oké, előbb a linkeket kéne néznem, mielőtt írok. :P – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2018. július 24., 17:49 (CEST)Válasz

Szóval akkor 620-as lesz a befutó? :D (mindenesetre azért köszi) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2018. július 24., 17:50 (CEST)Válasz

@LaSza:Én megkockáztatnám, hogy igen. Főleg, hogy a 180-asok és Szeged kapcsolatáról nulla információt találni. :D – MediKron ^vita 2018. július 24., 17:54 (CEST)Válasz

@Kemenymate: Összeegyeztetés egy vitalapon. :D (Átemelt rész eleje)

Viszont engem még az érdekelne, hogy ha ez elvben IK60-asokból épült, akkor miért 620/630 az eleje? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2018. július 24., 12:38 (CEST)Válasz

Nem csak 60-asokból épült. Elvileg az AKÖV adta a buszt, a FAÜ meg összeszerelte csuklóssá. Ha a 10. AKÖV 620-ast adott, akkor abból csinálták. 1961-től volt már hozzá tapasztalat. Kemenymate ^vita 2018. július 24., 17:32 (CEST)Válasz

A könyv egészen pontosan azt írja hogy a FAÜ IC-620 típusból (ami ugye 620/630+60 és Pesten csak 1 darab volt) 735 darab készült 1966 és 1975 között a Mávaut, az AKÖV-ök és az MKV részére. Kemenymate ^vita 2018. július 24., 17:34 (CEST)Válasz

Plusz egy: elvileg a 620-asokból lett háromajtós városi, míg a 630-asokból kétajtós elővárosi, de ez nem 100%. De az tuti hogy voltak kétajtósok. Kemenymate ^vita 2018. július 24., 17:35 (CEST)Válasz

Okés, köszi! :D – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2018. július 24., 17:54 (CEST)Válasz

(Átemelt rész vége)

Ezek szerint, akkor a szegediek FAÜ IC-620-asok voltak? :D – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^miben segíthetek? 2018. július 24., 17:56 (CEST)Válasz

@LaSza: Technikailag igen. :D Viszont nem tudom, hogy @Kemenymate: melyik könyvre hivatkozott, de a csodakönyv szerint a FAÜ "csak" tervezte, illetve saját használatra gyártotta a típust. Azonban az AKÖV-ök és az MKV részére a MÁVAUT Főműhelyében készültek a csuklósok. Előbbiek 215 darabot, az utóbbi 15-öt kapott. Ami pedig a 620/630 kérdését illeti, én azt találtam, hogy addig alakítottak át 620-asokat, amíg volt „felesleg”, amikor viszont annyit elhasználtak, hogy a maradék szólóra szükség volt, neki fogtak a 630-asok átalakításához. Tehát elvileg nem volt kivitelbeli különbség a két jármű között. – MediKron ^vita 2018. július 24., 18:17 (CEST)Válasz

A 2016-os BKV-s könyv azt írja, hogy a FAÜ bérmunkában készítette. Bár azt kétlem, hogy mindet, nem kizárt, hogy egy idő után valóban a MÁVAUT Főműhelye vette át a dolgot. Kemenymate ^vita 2018. július 24., 18:22 (CEST)Válasz

@Kemenymate: Valószínűleg a BKV-s könyv megbízhatóbb ebben a tekintetben. Elvégre mégis csak a saját történelme, míg az Ikarus ebben különösebben nem vett részt. :D – MediKron ^vita 2018. július 24., 18:29 (CEST)Válasz

Hiába volt hozzá 10 évük, nekem soknak tűnik hogy a FAÜ ennyivel elkészült volna, az hetente majdnem 1 darab, miközben ebben nincs benne a saját használatra készültek. Ezért gondolom hogy a kezdetek után simán át tudták adni a MÁVAUT-nak a gyártást. Kemenymate ^vita 2018. július 24., 18:54 (CEST)Válasz

Andrássy Gyula (idősebb) és a szabadkőművesség

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia!

Kénytelen voltam visszaállítani, hogy törölted azt a kitételt a cikk fejérszéből, hogy szabadkőműves lett volna. Ettől független az, hogy a cikk valóban nem tér ki erre a vonatkozásra.

A Wikipédia nagy előnye, hogy utána tudunk nézni aok mindennek, amit egyénileg nem tudunk. Nos, az "Andrássy Gyula" + "szabadkőműves" szavak beírása után számos találatot kapunk e témában - köztük a magyar Wikipédia szabadkőműves-listáját is! A téma részleteiről lehet vitatkozni, de ennek nem a törlés az eszköze, hanem a további vizsgálódás, esetleg vita. --Linkoman ^vita 2021. május 12., 13:31 (CEST)Válasz

Viszont abban igazad van, hogy felesleges redundanciaként szerepelt a k.u.k miniszter egy mondaton belül. Sajnos a visszavonással ez is visszakerült, de azóta ezt a részletet kivettem. Hungarikusz Firkász^Ide írkássz! 2021. május 12., 13:34 (CEST)Válasz