|
Szerkesztővita:Gömb AdélÜdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Gömb Adél!
 If your Hungarian is poor, please click here.Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a
 gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ney TiborSzia! Ha érdekelnek a zenei témák, javaslom, hogy nézz be a Zenei műhelybe, ahol összegyűltünk már páran azok közül, akik szívesen javítanák, bővítenék a zenével kapcsolatos szócikkeket. Ha van kedved, csatlakozz a műhelyhez, vegyél részt a megbeszéléseken és a közös munkában. Üdv, Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 26., 11:32 (CEST) Szia! Köszönöm a meghívást, lehet hogy majd élek vele. Jelenleg viszont technikai segítségre lenne szükségem. Létrehoztam a magyar Ney Tibor cikket, emellett egy angol verzióját is, viszont nem tudom összekapcsolni. Mindkettőnél a Wikidata item ID: Q26270158. További gond, hogy az angol cikkre kapott üzenet szerint dupla verziójú a cikk. Köszönettel: – Gömb Adél vita 2016. szeptember 5., 11:36 (CEST) Szia! Ha a magyar cikked wikidata adatlapjára lépsz, ott tudod őket helyesen összekötni. (erre a linket a baloldali menüben találod). Alul ahol a magyar cikk már meg van adva, ott add meg a cikket en nyelvkódhoz az angol cikkcímmel. Szólj, ha további segítség kell! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 5., 11:47 (CEST) Köszönöm, de azt hiszem tévedtem, az angol verziónál Tibor Ney, a Wikidata item ID: none, valamit összekuszáltam. – Gömb Adél vita 2016. szeptember 5., 12:00 (CEST)
Szia, kicsit későn reagáltam, köszönöm a segítséget, beraktam egy infoboxot is, remélem már jó. – Gömb Adél vita 2016. szeptember 22., 14:12 (CEST) Remek az infobox, jól töltötted ki. Csak egy megjegyzésem lenne hozzá, hátha érdekelnek Téged ezek a wikidatás részletek. Az infobox mezőit kétféleképpen lehet kitölteni: vagy a szócikkben megadod a mezőket (ahogy most tetted), vagy üresen hagyod azokat és hagyod, hogy a wikidata alapján kitöltődjön. Persze ez utóbbihoz ezeket a mezőket ki kell tölteni a wikidatán. Példaképpen megadtam a wikidata apatlapon egy alma mater tulajdonságot, amit a Hát köszönöm. – Gömb Adél vita 2016. szeptember 22., 14:26 (CEST) Szia! Felvittem további cikkeket: Gertler Endre, Végh Sándor, Zathureczky Ede, Erich Kleiber, Seiber Mátyás, melyeknek egyenlőre még a státusza ellenőrizetlen változat, azaz mind ellenőrzésre várnak. A kérdésem az lenne, mit lehet tenni, hogy ezek ellenőrzöttek legyenek, ill. el lehet-e érni, hogy én magam tegyem ellenőrzötté? – Gömb Adél vita 2016. október 10., 18:05 (CEST)
KleiberSzia! Az infoboxot visszatettem a szócikkbe. A Wikipédiában az (szinte) kötelező. Üdv! OsvátA Palackposta 2016. szeptember 25., 17:05 (CEST) Seiber Mátyás Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Seiber Mátyás szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a
Köszönöm, hogy ilyen körültekintő vagy, a teljes angol cikket fordítottam, ami ugyancsak hosszú, először csak pár sort mentettem el. Viszont lenne kérdésem. Én nem látom, hogy két cikk született volna, ha igen, mi a teendő?– Gömb Adél vita 2016. szeptember 30., 15:06 (CEST)
Szia, kivettem a Szia, ennek alapján: WP:FELÉP ez a (vissza)javításod: „Források helyett Irodalom, További információk helyett Külső hivatkozások” nem állja meg a helyét. Üdv, – Vépi vita 2016. október 2., 09:49 (CEST) Szia, ez igaz, ennek ellenére mégis úgy gondolom ez így helyes, köszönöm, hogy figyelmeztettél.– Gömb Adél vita 2016. október 2., 10:04 (CEST) NavboxSzia! A navboxodat átneveztem, hogy a sablonok közé kerüljön, ne a szócikkek közé. Itt találod meg: KépaláírásSzia, a pragmatikus megoldás: A képaláírás is megjelenjen, ha a kép-paraméter nem üres. Példaul úgy: |kép = London Fhilharmonic Orchestra rehersal.JPG |képaláírás = A londoni Royal Festival Hallban 2010-ben --Max von O vita 2016. október 24., 11:52 (CEST)
--Max von O vita 2016. október 24., 12:44 (CEST) Royal Filharmonikus ZenekarElőször is gratulálok a munkáidhoz. A mostani fordításoddal kapcsolatban viszont volna egy kérdésem: ha már fordítjuk a nevüket, akkor miért nem fordítjuk le a "Royal" szót is? Miért nem nevezzük Királyi Filharmonikus Zenekarnak őket? – EniPort Szia Eniport, a cikkben a Royal Filharmonikus Zenekar név melletti érv, a zenei életben ez így használatos, (a Királyi Filharmonikus Zenekar megtévesztő lenne). Erre példa néhány meghatározó intézmény névhasználata, a Royal Filharmonikus Zenekar hangversenye: Müpa honlapján - https://www.mupa.hu/program/a-royal-filharmonikus-zenekar-hangversenye-2007-11-12-19-30-00-bbnh Parlando honlapján: http://www.parlando.hu/2016/2016-2/Re-Fittler-Kids.htm Muzsika honlapján: http://epa.oszk.hu/00800/00835/00121/2656.html Ugyanakkor nem igen érdemes az eredeti angol névvel Royal Philharmonic Orchestra élni akkor, amikor már használatos magyar elnevezés is van. Valójában nem igen látok más elfogadható elnevezést. Viszont köszönöm hogy ránéztél és tetszik. – Gömb Adél vita 2016. november 21., 18:19 (CET)
Szia Burumbátor, átfutottam a cikket, nincs benne kereszthivatkozás az angol wikire. Viszont korábban éltem ezzel a lehetőséggel más cikkeknél, igyekeztem kigyomlálni, ha még belefut valaki, megköszönöm ha jelzi. – Gömb Adél vita 2016. november 21., 18:19 (CET) SablonRossz a címe? Át lehet nevezni. – Pagony foxhole 2016. december 7., 21:31 (CET) Ja, látom, van másik. Akkor töröljem úgy, ahogy van? – Pagony foxhole 2016. december 7., 21:34 (CET)
Oké, törlöm. – Pagony foxhole 2016. december 7., 21:39 (CET) Kösz. – Gömb Adél vita 2016. december 7., 21:44 (CET) NépzenegyűjtésSzia! A Népzenegyűjtés lapon csináltál néhány piros linket. Szándékodban áll megírni a hölgyekről a szócikkeket? Gyimhu vita 2016. december 22., 20:16 (CET) Szia, én nem, viszont hátha valaki felviszi. – Gömb Adél vita 2016. december 28., 17:42 (CET) Ez nem jó ötlet. Mi lesz, ha megjelenik egy Paksa Katalin nevű - mondjuk - fényképész, akiről szócikket írnak? Az írója valószínűleg nem fogja észrevenni, hogy Te már másvalakire használtad a nevet, és a Népzenegyűjtés szócikkbeli - most még piros - linkek a fényképészre fognak mutatni. Ezt pedig Te nem fogod észrevenni. Szóval általános szabály, hogy nem írunk piros linket. Egyedüli kivétel az egyértelműsítő lap, bár én ott is ellenzem. Népdalokkal foglalkozom, ismerem a neveket, de nem sokat tudok róluk. Biztos nem akarsz szócikket írni róluk? Mondjuk, hogy én nem akarom az egészen biztos, de csak ennyit Paksa Katalinról:
Lehet, hogy érdemes felvinni, de nekem nincs időm rá. – Gömb Adél vita 2016. december 28., 19:56 (CET) Ilyen "általános szabály" nem létezik. Bátran készítsetek piros linkeket. – Burumbátor Súgd ide! 2016. december 28., 20:04 (CET) PromenádkoncertSzia, megkérdeztem a nyelvi kocsmafalon, igaz, csak egy (támogató) válasz érkezett. Promenád: főnév, koncert: főnév, ugyanaz az eset, mint pl. utcaszínház. Ha nem győztelek meg, kicsit később kikeresem a megfelelő bekezdést a helyesírási szabályzatból. Hogy a neten itt-ott miket írnak, az nem érdekel ilyen szempontból. Üdv, – Vépi vita 2017. január 9., 11:05 (CET)
Ez nem is kérdés. Mi az akadémiai helyesírás elvei szerint dolgozunk, legtöbbször még szervezetnevek esetében is, hát még egy egyszerű összetett szó esetében. A net tele van helyesírási hibákkal, az érdektelen. – Pagony foxhole 2017. január 9., 11:41 (CET) Köszönöm, úgy tűnik tényleg így helyes.– Gömb Adél vita 2017. január 9., 12:10 (CET) Az MTA-nak van egy helyesírási tanácsadó lapja, az ezt írja: "A „promenád” főnevet és a „koncert” főnevet egybeírjuk az alábbi szabály alapján: A két főnévből álló – jelöletlen birtokos jelzői vagy jelentéssűrítő – alárendelő összetételeket egybeírjuk. [AkH11-128c, AkH11-129, AkH12-110, AkH12-111, OH-119–120]" http://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/index misibacsi*üzenet 2017. január 9., 17:39 (CET) @misibacsi Köszönöm, hogy ilyen lelkesen jártok utána, de azt hiszem ez már így lerendeződött.– Gömb Adél vita 2017. január 9., 17:46 (CET)
Ezt írtad az egybeírásra: "azt hiszem ez már így lerendeződött". Fogadd el, hogy egybe kell írni, és ne tipródj rajta tovább. A "Cambridge Enciclodépia" (vagy akármi más) nem írja felül az MTA által rögzített szabályokat. misibacsi*üzenet 2017. január 15., 10:24 (CET)
Szerinted a nyomtatott enciklopédiák, lexikonok nem a helyesírási szabályokat követik? (Persze, sajtóhiba becsúszhat.) Vagy ha igen, akkor mi hol/miben értelmezzük rosszul a szabályokat? Milyen fórumot fogadnál el, amelynek a döntésében megbízol? – Vépi vita 2017. január 15., 13:03 (CET)
Kedves @Vépi:, nem gondoltam, hogy ekkorára nő ez a kérdés, de átfutottam az MTA helyesírási szabályzatát, én úgy gondolom az alábbi pontok vonatkoznak erre: 125.A foglalkozást, kort, minőséget, csoportot jelölő, úgynevezett főnévi minőségjelzőt különírjuk a jelzett szavától, például: ajándék könyv, belgyógyász barátunk, gyermek király, huszár főhadnagy, közgazdász szakértő, mérnök bátyám, mérnök kolléga, professzor asszony, rendőr százados, tanár úr, tanító néni, tüzér tizedes, vendég néni; körte alakú. Ugyanígy különírjuk a nyomatékosító szavakat attól a szótól, amelyre vonatkoznak, például: csuda érdekes, jó nagy, jó néhányszor, kutya hideg, nagy néha, szép piros. 137.Különírjuk számos, mindig együtt használt, egységet alkotó állandó szókapcsolat (szólás, szakkifejezés stb.) elemeit, például: állást foglal, szemet szúr, véget ér; dugába dől, lépre csal; főnévi igenév, virtuális tér. [Vö. 94.] Üdv:– Gömb Adél vita 2017. január 15., 13:50 (CET) Szerintem menj vissza az általános iskolába (ez életkorban nem lehet túl messze), és tanuld meg helyesen leírni a Cambridge Enciklodépia kifejezést, ha már többször hivatkozol rá (nem Cambridge Enciclodépia, ahogy többször helytelenül írtad). A nyelvtani szabályok nem szabadon választhatók (vagy betartom vagy nem, vagy az CE a mérvadó vagy az MTA). Itt fájdalommentesen befejezheted a WP szerkesztését. misibacsi*üzenet 2017. január 15., 16:14 (CET)
Valamint: kérhetném minden résztvevőtől, hogy az itt már gyökeret verő "Enciklodépia" helyett immár "Enciklopédiát" írjanak?– Burumbátor Súgd ide! 2017. január 15., 17:27 (CET) Tiszetelt @Pagony: Az, hogy a koncert nem promenád, mert az sétány tévedés, mivel használják ezt a kifejezést, nevezetesen promenád koncert, angolul is valamint magyarul is, erről szól a vita. Nyilván nem fogom átírni, amit felül írtatok, de hibásan marad a Wikipédiában. Kár. – Gömb Adél vita 2017. január 15., 17:40 (CET)
KategóriákKedves Adél! Kérlek, a kategóriák létrehozásakor vedd figyelembe azt az elvünket, csak olyan kategóriát indítunk, amibe már van legalább öt cikkünk, amit elhelyezhetünk. Tudom, ezt nem mindenki tartja be, de kérlek, segíts abban, hogy ne burjánozzanak el az egy cikkes kategóriák. Célszerű a Kategóriajavaslatok című fórumon megbeszélni a tervezett fejlesztéseket. [1] Üdv Szilas vita 2017. február 10., 20:25 (CET)
Szia @Szilas, lenne egy kérdésem. Az Egyesült Államok múzeumai kategóriában létre lehetne hozni New York múzeumai alkategóriát, mivel felvittem a Modern Művészeti Múzeum (New York) cikket, és így összejött már öt New York-i múzeum. Kell-e egyeztetni ezügyben?– Gömb Adél vita 2017. február 21., 17:27 (CET)
Jó, köszönöm.– Gömb Adél vita 2017. február 21., 17:44 (CET) Willem MengelbergSzia, ilyenkor simán át kell nevezni, a lap tetején találsz rá gombot. Itt van: Willem Mengelberg. – Pagony foxhole 2017. március 7., 15:18 (CET) Azt hittem ilyenkor egy átirányítás keletkezik - lehet, hogy rosszul értelmeztem a helpet -, azt szerttem volna elkerülni. De akkor ez így jó. Köszönöm.– Gömb Adél vita 2017. március 7., 17:02 (CET) Keletkezne, de helyben ki lehet kapcsolni azt az opciót. Ha meg nem, a keletkező rossz átirányításra rá lehet tenni az {{azonnali|indoklás|~~~~}} sablont, és az adminok törlik. – Pagony foxhole 2017. március 7., 17:23 (CET) Így értem már, mindig van mit tanulni, kösz.– Gömb Adél vita 2017. március 7., 17:30 (CET) Azonos belső hivatkozás ismétlődéseKedves Adél! Nincs olyan szabály, hogy egy link ne ismétlődhetne egy szócikkben (Rockefeller Center). Szerintem egy szócikknek minél több (releváns) belső hivatkozást kell tartalmaznia, hogy a lexikai tudásanyagot összekapcsoljuk, és ha egy-egy szakaszban egy fogalom, személy stb. többször előfordul, akkor nem hogy hiba azt ismét linkelni, hanem kívánatos is. Egy olvasónak ne kelljen szakaszokat görgetnie a böngészője ablakában, hogy megtalálja az előző vagy következő linket. A mai világban ráadásul, amikor egyre elterjedőben vannak a mobileszközök, és a megjelenítési ablakok is kisebbek, ezt a szempontot még inkább érdemes figyelembe venni. Nem tudom te miért tartod ezt a linket feleslegesnek, hiszen a Wikipédia útmutatója is az alábbiakat tartalmazza (Wikipédia:Hivatkozások#Milyen szavakhoz helyezz hivatkozást, milyenekhez ne?):
Az ismétlődésről korábbi megbeszélésekben előforduló indokok pl.:
Mivel a szóbanforgó link (art déco):
ezért a linket visszatettem. Kérlek ha számodra mégis problémás, akkor indokold meg konkrétan, hogy mi az, ami ténylegesen zavar Téged a link 2. szerepeltetésével. Köszönöm, JSoos vita 2018. március 8., 16:18 (CET) JSoos, alapvetően engem nem zavar, viszont azt tapasztalom, hogy szorgalmasan ki szokták venni a többszörös linkeket a szócikkeimből. Magam részéről, ha olvasok valamit sosem zavar, úgy gondoltam esetleg méretkorlátok miatt próbálják ezeket kigyomlálni, ha az nem szempont, akkor praktikus a több link.– Gömb Adél vita 2018. március 8., 21:08 (CET) Sablon:New York főbb nevezetességeiSzia! Szeretném megkérdezni, hogy az általad létrehozott Szia Cranach~huwiki, ez egy jó kérdés. Próbálom most magam kideríteni, biztosan átmásoltam egy másik sablonból, de nem dokumentáltam, sem a sablonhoz tartozó dokumentációban, de magamnak sem. Ez hiba részemről. Ha nem találom meg a forrást, akkor kiveszem, de egyenlőre még keresem. – Gömb Adél vita 2018. március 11., 09:39 (CET) @Cranach~huwiki, kutakodásom eredménye, a számok az éves látogatókra vonatkoznak. A forrás az angol wikipédiában a Template:Visitor attractions in New York City - ez pl. az angol High Line cikkben van -, az angol sablonhoz (template) tartozó dokumentációban az adatokra hivatkoznak is. Jelenleg időszűkében vagyok, így a magyar sablont még nem írom át, de meg fogom tenni, azaz bővítem az angol szerint - az informatívabb.– Gömb Adél vita 2018. március 11., 11:23 (CET) Kapcsolódó szócikkekSzia! A Land art, Op-art stb. szócikkek végén elhelyezett kapcsolódó szócikkek felsorolását ezzel a tartalommal nem tartom jó ötletnek. A szócikkek nem kapcsolódnak szorosan az adott témához: pl. Op-art és Land art egy-egy művészeti irányzat, de más kapcsolat nemigen van köztük. Legalábbis olyan releváns semmiképpen sem, hogy kapcsolódó szócikként tüntessük fel őket egymás szócikkében. Az Op-art lehetséges kapcsolódó szócikkeihez lásd kiindulásnak az angol wiki szócikkét. Az op-art és a performansz között sincs olyan szoros kapcsolat, teljesen mást képviselnek. Egyébként is a szócikk alján ott van a Kategória:Művészeti stílusok hivatkozás, amely segít az olvasónak eligazodni a különböző stílusok között. De ha úgy véled, ez nem elég, akkor inkább célszerű volna egy
„Az év szócikke 2018” versenySzia, Gömb Adél!
Zenei formákSzia! Segíts légyszi ezt rendbetenni: nemrég létrehoztad a Kategória:Zenei formák kategóriát, de nem kapcsoltad össze Wikidata elemmel. Keresgéltem, és találtam egy Kategória:Zenei formák (Q6254077) (Kategória:Komolyzenei műfajok) Wikidata elemet. Az a gondom, hogy ez csak magyarul komolyzenei műfajok, minden más nyelven zenei formák címre hallgat (pl.: musical form). Most vagy a komolyzenei műfajok lett rossz Wikidata-elemhez kapcsolva, vagy az általad létrehozott zenei formák kategória felel meg a komolyzenei műfajoknak - laikus vagyok, de ebben azért nem hiszek. Az is segítség lenne, ha a magyar Kategória:Komolyzenei műfajok szócikknek találnál egy megfelelőbb Wikidata-elemet. Ha nem nagyon érted a Wikidata-részét, az a válasz is segít, akkor megkérdezek másokat, csak nem vagyok jártas a témában, és egyedül nem akarom átpakolgatni ezeket, hogy ne keveredjenek össze. Kösz előre is, szia! Palotabarát vita 2019. január 23., 23:32 (CET)
Szia @Palotabarát, összekapcsoltam a Category:Western classical music styles-t a Kategória:Komolyzenei műfajokkal, azt hiszem ez már így jó lesz. Kösz a segítséget.– Gömb Adél vita 2019. január 26., 23:35 (CET) Szia! Én köszönöm, hogy foglalkoztál vele! Szia! Palotabarát vita 2019. január 26., 23:59 (CET) Év szócikke 2018 verseny első helyezés
Szia! Az első helyezés elérésével együtt az Art déco cikked jó státuszt kapott, gratulálok! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. március 4., 18:11 (CET) Segíts a Wikipédia jobbá tételében egy rövid kérdőív kitöltésével!Kedves Gömb Adél! Azért kaptad ezt az üzenetet, mert a magyar Wikipédia aktív szerkesztője vagy. A Wikimédia Magyarország Egyesület programot indított a Wikipédia szerkesztőinek megtartására. A program hangsúlyos része, hogy megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést. Adataidat bizalmasan, adatvédelmi irányelveinkkel összhangban kezeljük, azokhoz kizárólag Samat, a kutatással kapcsolatban fér hozzá. A válaszokat nem hozzuk anonimizálás nélkül nyilvánosságra. Kérjük, szánjál 5-10 percet a kérdőív kitöltésére! Válaszaid segítenek abban, hogy a magyar Wikipédia a jövőben könnyebben megtarthassa önkéntes közreműködőit. Köszönjük! Ha nem szeretnél többet ilyen üzenetet kapni, helyezd el a vitalapodon a Üdvözlettel: Samat üzenetrögzítő 2019. szeptember 4., 00:52 (CEST) Szia! Véletlen a te szerkesztésed is visszavontam a szócikkben. Amit beírtál a forrással együtt visszatettem. – Gerry89 vita 2020. április 23., 13:55 (CEST) Parsifal (opera) átnézéseKedves Gömb Adél! Segítségedet kérnem a Parsifal szócikk átnézésében. Több szakaszt kiegészítettem, új bekezdéseket írtam, több magyar vonatkozású információt beleírtam. A mű cselekményét nem írtam teljesen át, bár engem kicsit zavar, hogy a prózai leírásban visszaköszön a wagneri pátosz. HOGATT vita 2021. május 18., 18:52 (CEST) Szócikkek töröltetéseA Allapod töröltetéseSaját allapod töröltetési kérelmekor e sablont is használhatod (másolható minta): JárőrSzia! 2021. április 29-én jelöltelek járőrnek (a malmok lassan őrölnek
VárgedeSzia, a csehszlovák mint "nemzetiség" az első csehszlovák köztársaságban nem véletlen. Ez független attól, hogy többségében szlovákok éltek-e a faluban vagy sem (ez úgy általában egyértelmű). De ez statisztikai adat, márpedig ekkor a hivatalos közlésekben nem volt cseh vagy szlovák, hanem csehszlovák volt. Ha hozol forrást a falu népszámlálási íveinek kiértékeléséről, ahol még esetleg ez külön szerepelne akkor lehet ezzel játszani, máskülönben arra kérlek hogy ezeket a demográfiai nüanszokat ne javítsd. Köszönöm, hasznos szerkesztést! Taz vita 2022. június 21., 00:02 (CEST)
Év szócikke 20 éves jubileumi versenySzia! Értesítelek, hogy a magyar Wikipédia 20 éves jubileuma alkalmából április 5-én indul egy verseny a „20 év legjobb szócikke címért”. Ebben a korábbi évek „Év szócikke” versenyek győztesei vesznek részt, és ilyen módon legalább egy szócikkben fő közreműködőként érintett vagy te is. A versenyben résztvevők körét kibővítenénk azokkal a szócikkekkel, amelyek a korábbi évek egyikében sem lettek nevezve az „Év szócikke” versenyre, mert ezek között is van bőven nagyon magas színvonalú, talán olyan is, amelynek fő kidolgozója te voltál. Ha tudsz ilyen szócikket, kérlek, hogy ezen az oldalon nevezd be, hogy minél nagyobb legyen a merítés lehetősége. Dodi123 vita 2023. március 22., 16:57 (CET)
|
.jpg){kind=small}
Portal di Ensiklopedia Dunia
