On pense que Paleoparadoxia se nourrissait principalement d'algues et d'herbes marines. Les mâchoires et l'angle des dents ressemblent à un godet d’excavatrice. Son corps volumineux était bien adapté à la nage et à la recherche de nourriture sous l'eau. À l'origine interprété comme amphibie, Paleoparadoxia est maintenant considérée comme un mammifère entièrement marin comme ses parents actuels, les siréniens, qui passent la majeure partie de leur vie à marcher sur le fond de la mer comme des hippopotames marins, mais ne sont pas adaptés à la plongée profonde ni à la sortie en pleine mer[4].
Classification
Tokunaga a décrit l'espèce Cornwallius tabatai en 1939 et Reinhart l'a transférée en 1959 au genre Paleoparadoxia[5].
Selon le site Web Paleobiology Database (en ) deux espèces éteintes sont incluses dans le genre[6]:
Paleoparadoxia media (Inuzuka 2005)
Paleoparadoxia tabatai (Tokunaga 1939)
Notes et références
↑ a et b(en) R. H. Reinhart. 1959. A review of the Sirenia and Desmostylia. University of California Publications in Geological Sciences 36(1):1-146
↑(en) Kumiko Matsui; Katsuo Sashida; Sachiko Agematsu; Naoki Kohno, « Habitat preferences of the enigmatic Miocene tethythere Desmostylus and Paleoparadoxia (Desmostylia; Mammalia) inferred from the depositional depth of fossil occurrences in the Northwestern Pacific realm », Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, no 471, , p. 254–265 (ISSN0031-0182, DOI10.1016/j.palaeo.2017.02.005)
↑Kumiko Matsui, Katsuo Sashida, Sachiko Agematsu et Naoki Kohno, « Habitat preferences of the enigmatic Miocene tethythere Desmostylus and Paleoparadoxia (Desmostylia; Mammalia) inferred from the depositional depth of fossil occurrences in the Northwestern Pacific realm », Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, vol. 471, , p. 254–265 (ISSN0031-0182, DOI10.1016/j.palaeo.2017.02.005, lire en ligne, consulté le )
↑« Opinion 2232 (Case 3384) Cornwallius tabatai Tokunaga, 1939 (currently Paleoparadoxia tabatai; Mammalia, Desmostylia): proposed designation of a neotype not accepted », The Bulletin of Zoological Nomenclature, vol. 66, no 3, , p. 295–296 (ISSN0007-5167, DOI10.21805/bzn.v66i3.a11, lire en ligne, consulté le )