Discussion utilisateur:XXXantoXXX

Bienvenue

Je te souhaite la bienvenue sur Wikipédia. Merci pour ta contribution au Bistro mais juste une chose : pense à signer tes messages avec les quatre tildes (~~~~). Alt Gr appuyé + quatre fois la touche 2. Cordialement, Skull33^♫ 17 mai 2011 à 12:33 (CEST)[répondre]

Je te remercie du conseil, c'est vrai que j'avais oublié la signature :?

Cordialement, XXXantoXXX (d) 17 mai 2011 à 18:10 (CEST)[répondre]

Procédure copyvio

Bonjour. J'ai supprimé cet article qui n'a pas sa place dans l'espace encyclopédique (WP:CAA) mais plutôt dans l’espace Aide ou quelque chose dans le genre. Je peux te mettre le contenu en sous-page ou te l'envoyer par mail. Je te conseille personnellement de paufiner ce genre de pages sur ton espace utilisateur et de voir ensuite quelle serait la meilleure manière de l'intégrer aux pages d'aide déjà existantes. Le bistro que tu connais déjà est un très bon endroit pour discuter de ce genre de choses.

Attention je ne veux surtout pas te décourage de quoi que ce soit, simplement ne lance plus de pages comme ça dans l'espace encyclopédique. Voir Aide:Espace de noms.

N'hésite pas à me contacter pour toute question ou aide.

Xic _{[667 ]} 4 juin 2011 à 19:39 (CEST)[répondre]

je te mets tout en dessous :

Procédure Copyvio

Voici en image la synthèse de la procédure actuelle mise en place sur Wikipédia permettant de lutter efficacement contre le plagiat.

La carte comporte plusieurs puces de ce style : (#), ces puces sont présentes afin de vous guider vers les pages de Wikipédia concernées.

(1): Wikipédia:Le copyvio pour les nuls
(2): Modèle:Copie à vérifier
(3): Modèle:Copie de site

Catégorie:Wikipédia:Copyvio

RE

Hello.

Concernant les différents espaces de nom tu trouveras des explications sur Aide:Espace de noms.

Attention, les espaces "meta" (les espaces avec un préfixe "Wikipédia:", "Aide:" etc.) ne sont pas éditables librement comme l'espace encyclopédique de rédactions d'articles. Tu ne peux pas ajouter une page d'aide comme tu as envie (sinon ce serait vite un gros bazar tu t'imagines bien, si chacun commence à faire des pages d'aide dans son coin…).

Ton travail est intéressant, mais tu as besoin d'après moi d'un long temps de préparation pour te familiariser davantage avec l'encyclopédie, rassembler les infos, récolter d'autres avis etc. Le mieux est je pense que tu commences à travailler tout ça dans une ou plusieurs sous-pages de ton espace utilisateur (voir Aide:Sous-page).

Par exemple tu peux utiliser la page Utilisateur:XXXantoXXX/Test (ou le nom que tu voudras donner à ta page).

Personne n'est a priori spécialisé dans le travail sur les copyvio, c'est le travail des patrouilleurs, des administrateurs… de quiconque s'occupe de maintenance sur WP, c'est-à-dire potentiellement un peu n'importe qui, selon ses goûts, ses envies, ses disponibilités etc. Chacun contribue librement ici ; moi-même je surveille de temps en temps les créations de nouveaux articles et il m'arrive de tomber sur un copyvio (comment on le détecte ? Un peu au pif, il faut avoir l'intuition que le texte a été copié de quelque part ; ensuite le réflexe basique est de faire une recherche de ce texte sur google, on voit dans beaucoup de cas immédiatement si le texte a été copié d'ailleurs ; pour les contenus copiés depuis des livres par exemple, c'est bien plus difficile, il faut que quelqu'un qui a le livre repère le problème et le signale ; c'est ainsi arrivé plusieurs fois qu'on se rende compte que certains contributeurs avaient copié un grand nombre d'articles depuis un bouquin plusieurs mois ou années après ; dans ce cas et bien on retrousse ses manches et on doit réviser tous les articles créés par ce dernier. Un exemple de signalement survenu en décembre dernier : Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/Décembre_2010#Copyvios_massifs.

Tu devrais également aller parcourir et te familiariser avec le Projet:Maintenance, qui pourrait t’intéresser au premier chef.

Depuis quelques temps il y a Utilisateur:MystBot qui est un robot spécialisé dans la détection de copyvio. Je ne saurais t’en plus à son sujet (je ne sais pas comment il procède), tu pourrais avoir des échanges avec son dresseur si tu souhaites en savoir plus.

Comme je t’ai dit je pense que le mieux est que tu présentes ton projet sur le bistro, c'est l'endroit idéal pour discuter de ce genre de choses, demander de l'aide et avoir un max de chances de croiser des contributeurs intéressés.

Pense à signer tes interventions sur les espaces de discussion en ajoutant 4 tildes (~~~~) à la fin de ton message ; ça ajoute automatiquement un lien vers ta page utilisateur, ta page de discussion, ainsi que la date et l'heure de ton intervention.

Cordialement. Xic _{[667 ]} 5 juin 2011 à 16:43 (CEST)[répondre]

L'espace Aide: est présenté ici : Aide:Sommaire. Je ne sais pas si ça va t'avancer à grand chose mais bon… Xic _{[667 ]} 5 juin 2011 à 16:49 (CEST)[répondre]

Enquête sur le copyvio

Bonjour,

D'une part, vous pouvez trouver les informations que vous cherchez vous-même : il « suffit » de regarder le journal des suppressions et d'isoler les articles supprimés pour copyvio pour mener vos études.

D'autre part, si vous avez des questions de ce type, il vaut mieux les poser sur le Bistro où des contributeurs pourront répondre directement, plutôt que de déranger des dizaines de contributeurs.

Merci d'avance.--Bapti ✉ 7 juin 2011 à 15:38 (CEST)[répondre]

Il y a un autre fléau sur Wikipédia : le spam

Envoyer le même message à 25 utilisateurs (dont certains ne contribuent plus, comme Zouavman Le Zouave par exemple) est assimilable à du spam. Encore une fois, mieux vaut mettre votre appel sur Le Bistro : les personnes intéressées vous répondront.--Bapti ✉ 7 juin 2011 à 15:46 (CEST)[répondre]

Bonjour à toi, je suis navré que tu prennes cela pour du spam, je recherche juste quelques réponses auprès de gens compétents.

J'ai déjà posé quelques questions sur Le Bistro mais sans grand succès je dois l'avouer. Les commentaires essoufflent assez vite.

Connais-tu un autre moyen plus officiel de proposer un sondage sur Wikipédia, mis à part Le Bistro?--XXXantoXXX (d) 7 juin 2011 à 15:54 (CEST)[répondre]

Votre questionnaire n'est pas vraiment un sondage, mais justement un questionnaire. Non seulement il est très long à répondre, mais vous l'avez envoyé à des contributeurs qui ne sont pas forcément compétents sur la thématique (ou pas plus compétentes que d'autres).

Le Bistro est le meilleur moyen pour attirer l'attention des contributeurs intéressés : idéalement placer un message le matin ou la veille pour qu'il soit lu le plus possible. Après, si personne ne répond, c'est triste mais c'est le cas de dizaines de bonnes idées qui sont enterrées tous les jours.

Pour ma part, je ne me vois pas du tout répondre à vos questions à part au doigt mouillé, ce qui ne présente aucun intérêt. Vous pouvez faire vous-même un travail statistique, comme indiqué dans mon premier message.--Bapti ✉ 7 juin 2011 à 16:10 (CEST)[répondre]

Questionnaire

Bonjour.

J'ai répondu à ton questionnaire ici. Selon moi tu devrais commencer par faire une étude statistique de l'évolution du nombre de copyvio en fonction du temps. Pour cela il te suffit de regarder l'historique de Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright.

Par ailleurs il faudrait demander à quels types de contributeurs tu t'adresses. Je ne suis que simple contributeur (donc pas les droits nécessaires pour résoudre les problèmes de copyvio) et ne peux donc répondre à tes questions que vaguement et de mon point de vue personnel.

Cordialement. /Badzil ^papoter 7 juin 2011 à 16:27 (CEST)[répondre]

Et juste pour info : se présenter comme « contributeur » lorsque l'on n'a que 3 contributions dans l'espace encyclopédique est un peu abusé. Comme vous l'a dit Bapti, vous feriez mieux de tâter un peu de Wikipédia avant de vous lancer dans cette opération de communication à grande échelle. /Badzil ^papoter 7 juin 2011 à 16:30 (CEST)[répondre]

Référence incomplète sur Réingénierie

Salut.

Sur Wikipedia, la vérifiabilité est également une règle importante. Alors pourrais-tu aller préciser la référence à Rémi Bachelet que tu as mise sur l'article Réingénierie ? Tu peux t'aider du document Aide:Présentez vos sources. /Badzil ^papoter 7 juin 2011 à 17:07 (CEST)[répondre]

oui je comprend, le fait que l'on ne puisse pas accéder à la source directement. Je vais m'occuper de ça au plus vite.
Cordialement--XXXantoXXX (d) 8 juin 2011 à 20:58 (CEST)[répondre]

Enquête : réponse HC

Je vous remercie pour cette prise de contact. Toutefois, pour des raisons personnelles, je n'envisage pas de participer à cette opération. Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2011 à 19:32 (CEST)[répondre]

Très bien, merci encore de m'avoir répondu. Bonne continuation sur WP--XXXantoXXX (d) 8 juin 2011 à 20:59 (CEST)[répondre]

A propos de plagiat

Bonjour. Voici mon avis tout intuitif et tout limité à mon domaine de contribution, qui est l'histoire des entreprises.

• Préambule. J'entends ici par « plagiat » le collage sur une page du site fr.wikipedia.org d'un contenu copié sur un site Web.
• Qui plagie ?

  Les personnes qui plagient avouent souvent qu'elles ne savent pas écrire aussi bien que la personne copiée ou qu'elles ne peuvent prendre le temps de tout refrapper au clavier. A mon avis, les plagiaires sont souvent des gens bien informés sur le fond mais de mauvais rédacteurs.

• Quel contenu est plagié ?

  Le contenu d'un site Web officiel d'une entreprise peut être copié et collé sur fr.wikipédia.org. Le collage est parfois fait par l'entreprise elle-même, auteur du texte copié.

• Pourquoi, dans quels buts ?

  Pour ce qui concerne les entreprises, le collage d'un texte copié évite de déformer le message de l'entreprise sur elle-même. Le texte fixé par l'entreprise est si précis et si élégant qu'il est de fait difficile à améliorer. La méconnaissance des termes de la licence est quasi systématique. Il est probable que la notion de « libre » que s'attribue l'encylopédie est comprise comme une absence de contrainte dans la réutilisation des textes.

• Ce phénomène est-il en progression ?

  Aucune idée et l'évolution de ce phénomène est le cadet de mes soucisle fait étant que c'est à ceui qui réutilise le contenu du site fr.wikipedia.org de vérifier le droit de réutilisation. Je fais avec et je corrige si nécessaire. Un plagiat n'est pas pire qu'une actu, un glossaire ou un TI. Voir même anecdotique au regard de l'actu, des glossaires et des TI.

• D’où proviennent les articles plagiés ?

  Pour ce qui concerne les entreprises, le contenu collé dans la Wikipédia est généralement la copie du site Web de l'entreprise.

• Quelques chiffres ?

  Aucune idée. Juste une très vague impression que la création d'une page sur une entreprise est faite par collage de la copie du site Web de l'entreprise 1/ quasiment systématique quand c'est l'entreprise qui crée la page et 2/ quasiment jamais quand ce n'est pas l'entreprise qui crée la page.

• Compléments:
  • Sur la forme de consultation, vous devriez créer une page Projet:Étude sur la copyvio plutôt que de contacter des utilisateurs un par un.
  • Je pense que les copieurs ne comprennent pas qu'ils détruisent la chaîne de réutilisation du contenu.
  • Le plagiat tel que définit ici est une véritable aubaine pour les auteurs copiés. Les perdants du fait des copieurs ne sont pas les auteurs copiés mais les utilisateurs de la Wikipédia francophone qui sont privés du droit de réutiliser le contenu.
  • Ne pas oublier que coller sur le site fr.wikipedia.org un contenu copié du site fr.wikipedia.org est un plagiat de même nature que de coller sur le site fr.wikipedia.org un contenu copié d'un site autre que fr.wikipedia.org. Le vrai fléau pour les auteurs de la Wikipédia francophone, ce sont les utilisateurs qui suppriment des pages et acceptent que le contenu de la page supprimée soit copiée, avant suppression, dans une autre page. Ce type de plagiat entre auteurs de la Wikipédia est le fléau le plus grave, pour moi.

Cordialement. --Compte Bruno des acacias 7 juin 2011 à 23:16 (CEST)

Plagiat

Je suis navré, je ne m'occupe pas spécialement de plagiat sur wikipédia. S'il m'est arrivé par la passé - et de tant à autres - d'effectuer des purges d'historique afin de masquer des violations de copyright, je ne l'ai fait que dans le cadre de requêtes à un administrateur, et ne me suis donc occupé que de la partie technique, la détection et la signalisation du copyvio étant le travail du requérant (tout au plus j'ai effectué une rapide vérification sur les cas présentés). Je suis donc dans l'incapacité à répondre à votre questionnaire. Je pense que, exception faite des admins s'occupant spécialement de ce genre de cas - que vous trouverez sur ces deux pages (1 et 2 - vous obtiendrez sans doute plus de réponses de la part des requérants que des administrateurs en général. Cordialement. — Rhadamante 8 juin 2011 à 02:20 (CEST)[répondre]

Questions sur les plagiats

Hello,

J'ai répondu sur ma page de discussion. .:DS (shhht...):. 8 juin 2011 à 13:47 (CEST)[répondre]

Enquête sur le copyvio

La conversation qui suit se déroule chez ƝEMOI ; pour l’éditer, cliquez sur ce lien.

Bonjour,

Étant élève en première année d’école d’ingénieur, je travaille dans un projet dont le but est de contribuer à la lutte contre le plagiat sur Wikipédia.

Afin de mener des actions efficaces concernant la prévention de ce phénomène, (qui est l’un des axes de travail du groupe projet) je souhaiterais vous soumettre à un petit questionnaire simple et rapide.

Étant contributeur, j’ai remarqué que vous étiez un membre actif dans la lutte contre le plagiat. Aussi, j’espère que vous saurez m’éclairer sue le sujet :

• Qui plagie ?

(Typologie des plagiaires…)

• Quel contenu est plagié ?

(Domaines : sport, actualité, biographie…)

• Pourquoi, dans quels buts ?

(Par méconnaissance des règles, par idéologie : l’éditeur plagie volontairement afin de nuire à Wiki…)

• Ce phénomène est-il en progression ?

Pourquoi ?

• D’où proviennent les articles plagiés ?

(Quels genres de sites sont les plus plagiés ?)

• Quelques chiffres ?

(Si vous avez quelques chiffres ou pourcentages appuyant vos réponses…)

N’hésitez pas non plus à me communiquer quelques liens permettant d’approfondir cette étude.

Merci beaucoup pour le temps et l’attention que vous consacrerez à ce questionnaire.

XXXantoXXX (d) 7 juin 2011 à 15:19 (CEST)[répondre]

ƝEMOI – Bonjour, très bonne initiative que de se pencher sur les cas de plagiat. Sache qu’il existe déjà plusieurs outils qui participent à cette lutte — sur la Wikipédia francophone, je pense notamment à MystBot (d · c · b), un bot dressé par Myst (d · c · b) —, aussi n’hésite pas à t’appuyer sur eux. Sache en tout cas que l’on parle habituellement de « copyvio », terme emprunté directement au projet de langue anglaise, dont le nom signifie donc textuellement « violation de copyright » et ne se trouve donc pas adapté au droit français (où l’on devrait parler de « violation de droit d’auteur »…).

Je ne suis pas un gros de la lutte contre le copyvio, même si, participant régulièrement à la revue des nouvelles entrées et des pages non catégorisées, il m’arrive souvent d’en rencontrer (et de les proposer à la suppression immédiate, donc). Ne faisant pas de surveillance des modifications récentes mon regard sur les chiffres sera biaisé : je vois deux types de copyvio courants, l’un se faisant plutôt sur des articles existants (qui ne passent pas par moi…), l’autre se faisant plutôt sur de nouvelles pages… peut-être en existe-t-il d’autres, tu verras avec les autres personnes interrogées.

De mon avis, on trouve deux cas de copyvio : celui de jeunes fanatiques de culture populaire n’ayant pas de notion de droit d’auteur, qui copient des résumés de livres (parfois des 4^e de couverture…), des règles de jeux de rôles (depuis le manuel papier, dur…), des résumés d’épisodes de séries télévisées, etc., et celui de personnes officielles d’une entreprise, association, organisation, etc. qui recopient la communication officielle de l’organisme, depuis leur site internet, ou parfois depuis des pdf disponibles dessus (très difficile à trouver).

Dans le deuxième cas, il peut s’agir d’une méconnaissance de la notion de droit d’auteur (le genre « c’est Jean-Fred qui l’a écrit mais il a utilisé le texte pour l’association donc je peux le placer où je veux maintenant » est une horreur à expliquer), mais c’est surtout souvent une incompréhension de ce qu’est Wikipédia : il faut passer beaucoup de temps à leur expliquer que publier sur Wikipédia donne le droit à n’importe qui de reprendre et modifier leur texte (et qu’ils ne conservent donc plus le contrôle du texte qu’ils ont placé).

On en trouve aussi qui croient qu’avoir un compte nommé « AssociationJ'aimeLesChouxRouges » permet de « garantir » qu’ils représentent bien l’association J’aime-Les-Choux-Rouges, et ne comprennent donc pas que l’on puisse ne pas les considérer comme ayant-droits avant une authentification via OTRS (voir l’aide : Republication pour le fonctionnement) ; ce sont ceux auprès desquels on a le plus de chance de libérer le texte, selon mes estimations, car il le font souvent dans une démarche réfléchie.

Comme tu as pu t’en rendre compte, je suis incapable de faire une réponse point par point… Si tu as besoin que je détaille quelque chose, n’hésite pas à me redemander. Avec sympathie, ce 8 juin 2011 à 16:08 (CEST).

P.-S. du 8 juin 2011 à 16:34 (CEST) : Ah, et j’ai oublié un troisième type de copyvio, la copie sauvage d’un article à l’autre (plus rare, mais ça arrive…), particulièrement utilisé par ceux qui n’ont pas (il faut avoir un compte de quatre jours) ou ne connaissent pas (il est difficile à voir dans Vector) le bouton « renommer ».

Je te suis très reconnaissant de m'avoir répondu avec autant de détails (si si je t'assure). Mon étude commence à prendre son envole grâce au ::différents retours du questionnaire. Cordialement--XXXantoXXX (d) 8 juin 2011 à 21:07 ::(CEST)

Enquête, réponse Basilus

Vous vous êtes présenté comme un "contributeur" de la Wikipédia alors que de toute évidence ce sont vos premiers pas ici. De plus, j'imagine très difficilement comment on peut mener à bien le projet que vous dites préparer sans un mininum de connaissance du fonctionnement de la Wikipédia, et depuis l'extérieur de la communauté. Autant dire que je ne suis pas super chaud pour répondre à votre questionnaire, mais voici quand même quelques remarques qui pourraient vous être utile.

En ce qui concerne les contributeurs et leur compétence à connaître ne serait-ce que les bases du projet auquel ils souhaitent participer, voyez par exemple le vote récent pour élire la photo de l'année sur Wikimédia Commons. Alors que la procédure de vote est indiquée très visiblement (vérifier si l'on est autorisé à voter, ne voter qu'une fois), 20% des votants ont voté pour plusieurs photos, 40% ont voté alors qu'ils n'étaient pas autorisés à le faire. En bref, 60% n'ont même pas lu les 4 lignes de directives. C'est sans doute la même chose ici pour l'avertissement : "Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support" qui est marqué en gras, de manière à peu près immanquable, au bas de la fenêtre d'édition ; ou pour les principes fondateurs du projet, qui proscrivent la copie de site ou d'ouvrage, et que tout contributeur est censé avoir lu.

Il me semble que les copieurs sont souvent des contributeurs occasionnels ou débutants, sous IP ou avec un compte très récent (un copieur qui réitère ne ferait de toutes façons pas long feu ici, à mon avis il serait vite interdit d'écriture). N'importe quel contenu est susceptible d'être plagié, bien qu'il y ait peut-être actuellement un peu plus de copyvio sur les pages des communes (un habitant souhaite enrichir l'histoire), les oeuvres narratives (un fan recopie le synopsis) et les articles d'autopromotion de toutes sortes d'organisation, société, association, musée, festival, artiste, etc. par recopie du site officiel. Par facilité du copié-collé, ce sont surtout les sites web qui sont copiés.

Si vous souhaitez vous faire une idée plus précise sur la question, les pages qui vous intéressent sont Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright et Wikipédia:Demande de purge d'historique, sur lesquelles vous pouvez voir quels articles sont touchés, quels types de sites copiés, quel genre d'utilisateur a fait le copyvio et avoir quelques infos plus précises par les liens vers les sous-pages "Droit d'auteur" des articles. Idem, comme on peut imaginer que les modifs de la page des copyvios reflètent le nombre de copyvio traités, une page comme celle-ci pourrait peut-être aussi vous donner quelques indications sur une éventuelle évolution (qui n'a pas l'air d'avoir lieu, au premier coup d'oeil des courbes ; mais il faudrait comparer avec le nombre global de contributions). Ce genre d'info statistique se trouve sur l'historique des pages, aux liens Modifications ou Consultations. Enfin, pour voir si le copyvio est lié au vandalisme (il ne me semble pas), vous pouvez consulter la page Wikipédia:Vandalisme en cours et son historique, où vous trouverez des descriptions d'actions de vandales. -- Basilus (d) 8 juin 2011 à 18:52 (CEST)[répondre]