Ceci est ma page de discussion... Laissez y vos questions, vos remarques ou vos critiques... ! J'y répond toujours !
Bonjour,
Comme tu es inscrit dans la liste des Wikipompiers volontaires, j'installe dans ta page de discussion une {{ligne Wikipompiers}}. Quand tout va bien, ça ne fait aucune différence, mais s'il y a une alerte, ce modèle affiche un petit encart pour t'inviter à consulter la page Wikipédia:Wikipompiers, avec le niveau d'alerte correspondant. Bien sûr, tu peux déplacer ou copier la "ligne" où tu veux. Tu peux la supprimer si tu ne veux plus être Wikipompier, n'oublie pas dans ce cas de te rayer des cadres. Michelet-密是力 5 juin 2006 à 17:57 (CEST)[répondre]
- désactivé Bib 10 janvier 2007 à 05:07 (CET)[répondre]
Le problème ne vient pas de moi. Pour l'article Laurette Onkelinx comme pour Emir Kir, un wikipédien très récent et qui a très peu contribué (cf. sa liste de contributions) à part sur les deux articles précités pour y mener une guerre d'édition (et sur des pages de discussion pour s'y lamenter), Mogador99, semble me poursuivre de sa hargne pour des raisons qui lui sont propres, et que je soupçonne d'être d'ordre mercenaire (les deux articles concernent des membres de gouvernements belges, tous deux du Parti socialiste). Il ne s'est pas arrêté là, venant polluer ma page de discussion en prétendant me donner des leçons sur l'article Juifs marocains que j'avais créé voici quelques mois, alors qu'il n'a pas été capable de réaliser que les éléments qu'il y conteste avaient été ajoutés ultérieurement par une tierce personne (que j'ai révertés, avec justification, dès que je m'en suis rendu compte). Manifestement, l'objectif poursuivi par cet individu est de me discréditer en me faisant passer pour un affabulateur et un calomniateur. Le contexte belge est le suivant: un des ministres socialistes susmentionnés, Emir Kir, a perdu récemment (novembre 2005) un procès en diffamation contre moi, et cela n'a pas plu aux dirigeants et apparatchiks du PS, ainsi qu'à Mogador99, qui appartient probablement d'une manière ou d'une autre à cette dernière catégorie (en Belgique, beaucoup d'emplois sont obtenus via des "soutiens politiques"). --Pylambert 2 janvier 2006 à 17:43 (CET)[répondre]
- Eh ben voilà, encore une argumentation en béton armé cette fois à mon encontre. Parce que je ne suis pas d'accord, je me retrouve suspecté d'être un apparatchick ou un mercennaire du ps ou d'avoir bénéficié de je ne sais quel avantage en nature... il n'y a là, évidemment aucune calomnie...
- Alors, pour la gouverne de Monsieur Lambert, je suis actuellement au chômage et suis en train de créer une structure de soutien aux jeunes artistes (non subsidiée). J'ai autrement toujours travaillé comme indépendant, comme salarié dans le secteur privé (horeca), comme pigiste, comme scénariste et comme auteur-compositeur. Je n'ai jamais reçu même en cela aucune aide, bourse ou soutien.
- Je ne poursuis Monsieur Lambert d'aucune hargne, ce même monsieur qui me traite également d'engeance.
- Comme je lui ai écrit, je suis tombé sur cet article Onkelinx en travaillant sur le portail de Liège et j'ai trouvé cet article ahurissant, il est vrai, tant y était monté en épingle une "affaire" qui a fait l'objet de deux articles dans Le Soir, il y a 8 ans. Le reste des sources (que chacun peut vérifier sur le site de Monsieur Lambert) est exclusivement issu des sites de monsieur Lambert et d'un certain Jacques Lecour, qui ne représente que lui-même. Je persiste à penser qu'il s'agit d'un procès à charge et non d'un article encyclopédique. Je trouve que Wikipédia est un outil formidable et j'espère que cela ne deviendra pas le prétoire de règlements des comptes de politiques locales.
- Compliments, merci à vous et aux Wikipompiers.
- Mogador99
- Okie. Désolé pour les digressions.
- Il est inexacte de dire que Monsieur Guenned a été recherché en 1997-1998 par Interpol pour "trafic de drogues" et "association de malfaiteurs". Selon moi, cela peut laisser croire que celui-ci est ou a été un traficant et/ou un malfaiteur. Les faits sont que Monsieur Guenned a été inscrit au fichier Interpol des personnes recherchées à la demande du Maroc (ce qui arrive régulièrement avec des opposants , notamment) sans que cette demande aie jamais été motivée. Ce pourquoi cette demande est restée lettre morte. Et il n'y a pas a écrire qu'il "semble" que la demande n'ai jamais été motivée; elle ne la jamais été, point barre à moins qu'on fasse la preuve du contraire. Je pense que ma version n'élude aucun des faits que monsieur Lambert veut voir mentionnés.
- J'espère que c'est assez clair.
- Merci de votre sollicitude dans cette affaire très locale, il est vrai...
- Salutations, Mogador99
- Pour ma part, je ne touche plus à l'article en attendant qu'une tierce personne intervienne, le seul problème de Mogador99 est d'ordre psychologique, il veut avoir le dernier mot. Grâce à des interventions extérieures, il a déjà été forcé d'admettre le maintien de la mention de l'affaire Guenned dans l'article. Je précise que cette affaire a fait l'objet de nombreux articles dans la presse belge en 1997 et en 1998 (seuls 2 articles du Soir sont reproduits sur mon site [1] tout simplement parce que les archives des autres médias pour cette époque étaient payantes !), et qu'elle a resurgi à diverses reprises en 2004 et 2005 (le 02/06 dans l'hebdo La Tribune de Bruxelles e.a., lié aux grands quotidiens La Dernière Heure et La Libre Belgique) quand des journalistes ont constaté que Guenned avait été engagé au cabinet ministériel de son ex-femme: "La ministre Laurette Onkelinx qui a fait engager dans son cabinet de la Justice son ex-mari Abbes Guenned, comme conseiller aux cultes, à la politique multiculturelle et des grandes villes. Ce dernier avait eu maille à partir avec la justice de son pays (délivrance d'un mandat d'arrêt international par les autorités marocaines), avant de bénéficier d'un non-lieu devant la chambre du conseil. La ministre est toujours restée en très bons termes avec lui: elle l'avait d'ailleur choisi comme témoin de son mariage avec Marc Uyttendaele en 1999. De là à l'engager sur le pay-roll du cabinet, il y avait tout de même un pas...". Prétendre que le signalement à rechercher avait des motivations politiques ("opposant" au Maroc) est tout simplement faux: Abbès Guenned n'a jamais eu d'activités politiques connues, que ce soit au Maroc ou en Belgique. --Pylambert 2 janvier 2006 à 20:35 (CET)[répondre]
Je vais je pense héberger cette discussion ici même. La question qui se pose, est de savoir si oui ou non, les autorité marocains ont justifiée leur demande de fichage à interpol. Dans le code réglementaire d'Interpol, il n'est pas nécessaire pour un service de police, seul habilité à faire une demande aurpès d'interpol, de justifier aurpsè du grand public les demandes de fichages. Interpol est un service mettant en relation des différentes polices, son travail est secret. Il est par conséquent inutile de spécifier que la demande de fichage n'a pas été justifiée. Au delà de ça, il est par conséquent présompteux d'impliquer que c'est pour telle ou telle raison que le personnage en question a été fiché. Si la police marocaine a quelque chose à lui reprocher en matière de trafic de stupéfiant, c'est une chose. Mais cela n'a aucne incidence sur sa vie en Belgique. Du reste, je ne vois pas comment le journal cité aurais pu avoir de telles informations, puisque, je le répète, seul le service de police marocain aurait pu faire cette demande, et rien ne peu venir confirmer les motifs de cette nscription. L'article est donc erroné lorsqu'il est écrit que c'est LE maroc qui a demandé l'inscription. Je vous proposerais une version la plus neutre qui soit pour cette seule et unique phrase. Warriorfloyd Speak 2 janvier 2006 à 20:57 (CET)[répondre]
- Absolument d'accord avec cela. Si Monsieur Lambert veut rédiger la phrase à la lumière de votre réflexion et ôter le bandeau polémique, je n'y vois aucun inconvénient; et je me contrescarpe d'avoir le dernier mot.
- Merci de votre médiation, quoiqu'il en soit
- Bonne année et à une prochaine fois pour des choses plus passionantes, j'espère Mogador99
Bonne année également ! Voilà, j'ai modifié la phrase en conséquence. Elle ne peut pas être plus épurée... Certes, il y a moins d'informations qu'auparavant, mais comme j'ai tenté de l'expliquer ces informations étaient, d'une part invérifiables, et d'autre part, finalement inutiles, car n'apportant rien à l'article. D'ailleurs la mention qui reste n'apporte toujours rien à l'article ! Warriorfloyd Speak 2 janvier 2006 à 22:06 (CET)[répondre]
- Je ne suis aucunement d'accord avec votre jugement "la mention qui reste n'apporte toujours rien à l'article". Mme Onkelinx est ministre de la Justice depuis 2003 et Abbès Guenned est devenu membre de son cabinet ministériel, ce qui a tout de même paru quelque peu étrange à certains observateurs vu cette affaire judiciaire qui n'a jamais été complètement éclaircie (probablement réglée par voie diplomatique pour éviter un incident entre les deux gouvernements). Il y a donc manifestement un motif légitime à mentionner cette affaire dans l'article sur Laurette Onkelinx, elle est d'ailleurs encore mentionnée de temps à autres dans la presse ou dans les milieux politiques belges. Je ne modifierai pas votre phrase dans l'article malgré mon désaccord, parce que je commence à en avoir assez, mais j'ai bien l'intention d'ajouter, à l'occasion, un article spécifique sur Abbès Guenned, tant par rapport à cette affaire que par rapport au rôle important (et néfaste) qu'il a joué dans le cabinet Onkelinx à propos de l'Exécutif des musulmans de Belgique. --Pylambert 3 janvier 2006 à 08:51 (CET)[répondre]
A ce que je sache, le fait que cet individu ait rejoint le cabinet de cette dame n'est pas indiqué. Sans cette indication, le fichage à interpol n'est qu'une anecdote. Il faudrait alors revoir ce passage de l'article. Cela dit, je crain que l'on ne tombe dans le commentaire parisant. je ne saurais que recommander une extrême prudence dans cette nouvelle rédaction. Warriorfloyd Speak 3 janvier 2006 à 15:10 (CET)[répondre]
- J'ai ajouté la mention suivante: "Elle a engagé à son cabinet son ex-mari Abbès Guenned, comme conseiller aux cultes, à la politique multiculturelle et des grandes villes.", sans autre commentaire. --Pylambert 4 janvier 2006 à 08:45 (CET)[répondre]
- Je l'ai retirée et ai mis un lien avec la composition complète du cabinet..., sans aucun autre commentaire. Merci de votre patience. Mogador99 4 janvier 2006 à 09:41 (CET)[répondre]
- Il serait temps de prendre des mesures à l'encontre de Mogador99. Cet individu ne contribue en rien à l'encyclopédie en ligne, la quasi totalité de ses interventions concernent deux articles. Qu'il se fasse engager comme agent de propagande dans l'un ou l'autre cabinet minisréiel socialiste où il pourra rédiger toutes les hagiographies épurées qu'il voudra. J'ai rétabli la mention d'Abbès Guenned comme membre du cabinet ministériel de son ex-épouse. Je signale par ailleurs que je ne souhaite pas recevoir d'e-mails de Mogador99 ni de commentaires de sa part sur ma page de discussion, cet harcèlement doit cesser. --Pylambert 4 janvier 2006 à 15:28 (CET)[répondre]
- Comme çà, c'est dit. J'invite chacun à lire ce que j'ai écrit sur la page de "discussion" de Monsieur Lambert, ce que je me garderai bien de le faire à l'avenir (on ne discute pas, ni n'argumente avec Monsieur Lambert, on le harcèle). J'ai développé pour ma part in extenso chacune de mes interventions. En guise d'argument, je me vois opposer des attaques ad hominem qui voudraient me faire passer pour je ne sais quel "apparatchick" [2],"hagiographe", me voyant gratifié d'"engeance"[3] et de "vermine"[4] suite à mes épouvantables propos et maintenant, il faut évidemment "prendre des mesures" à mon encontre...
Je ne passe pas plus de temps que Monsieur Lambert à ces articles : je motive ce que j'y fais A SA SUITE, ce qui me prend évidemment un peu plus de temps qu'à lui dont l'argument principal est "rv"... Je l'invite d'ailleurs à lire mes modestes contributions sur le Cromorne, Bruno Gazzotti, l'homosexualité(ip 217.117.42.123), Robespierre ou le portail de Liège, auxquelles j'aimerais consacrer plus de temps... entre autre.
Je ne suis pas d'accord avec Monsieur Lambert QUAND A LA NEUTRALITE, c'est une rédaction tendancieuse, particulièrement alors qu'approchent les élections communales et que Madame Onkelinx se présente dans sa commune. Monsieur Lambert n'a qu'à rédiger, comme il l'a dit plus haut, un article spécifique sur Abbès Guenned, tant par rapport à cette affaire que par rapport au rôle important (et néfaste) qu'il a joué dans le cabinet Onkelinx à propos de l'Exécutif des musulmans de Belgique (ce qui est un avis pour le moins unilatéral). Dans le présent article sur Mme Onkelinx,la liste exhaustive d'un cabinet ministériel me semble bien suffisante.
Il y avait un compromis et vous ranimez une guerre qui était appaisée. Je corrige le texte. Et laisse juge Warriorfloyd. Si d'aventure Monsieur Lambert devait reverter, je le remercie de replacer le bandeau de désaccord. Ca fera au moins office de motivation... Bien à vous Mogador99
Dans un souci de transparence, et pour revenir au calme, en raison également d'un souci d'accès à internet depuis mon domicile, je vous demanderais à tous les deux de ne plus intervenir sur cet article tant que je ne serais pas en mesure de pouvoir agir efficacement. Si sanction il devait y avoir, elle ne sont pas du ressort des wikipompiers. J'espère que vous comprendrez ma demande... Warriorfloyd Speak 4 janvier 2006 à 16:41 (CET)[répondre]
- Pas de problème, je vous fais confiance. Mogador99
- Je trouve que la définition du "légitime" par Monsieur Lambert assez pittoresque, encore une fois : "ce qui parait étrange à certains observateurs". Encore une fois nous avons affaire a des arguments en béton armé :"probablement réglé par voie diplomatique..." ("on nous cache tout"... des faits, des sources avant l'opprobre et le soupçon merci), "de temps à autre mentionné dans la presse belge" (où, à part les sites de Monsieur Lambert qui ressort et nourrit cette affaire régulièrement? vérifiez sur le net, cette information et sa super diffusion n'émane que de ses sites, amplement repris par l'extrême gauche et l'extrême droite SANS AUCUNE SOURCE SUPPLEMENTAIRE). L'article Wikipédia que Monsieur Lambert se propose de rédiger sur monsieur Guenned risque d'être d'une grande objectivité du type "Monsieur Guenned, qui a été "arrêté pour trafic de drogue", joue "un rôle important et néfaste" , au cabinet Onkelinx,...
Tout cela est partial et partisan. Cette soit-disant affaire est montée par Monsieur Lambert et ce très mystérieux monsieur Jacques Lecour et n'est exclusivement basée que sur les deux articles du journal Le Soir et l'article factuel du Standaard et sur la lecture (à mon sens) biaisée qu'ils en ont faite. Ajoutons y l'article NON SIGNE paru dans la Tribume de Bruxelles qui relève du billet d'humeur[5]...
J'accepte et puis comprendre que Monsieur Lambert ne soit pas d'accord avec Monsieur Guenned ou Madame Onkelinx, impliqué qu'il est à Schaerbeek, dans l'analyse des minorités, de la communauté musulmane et sa représentation en particulier. Mais je n'accepte pas que, sous prétexte de ces désaccords des articles d'encyclopédie deviennent des forums partisans, l'endroit de plaidoiries univoques ET oiseuses, d'amalgames et d'assertions douteux, l'endroit du fiel et de l'opprobre. Et çà même si je suis un Wikipédien récent.
Je lis sur Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas : De la propagande ou de la promotion. Mais un article peut, bien sûr, rapporter objectivement ce que disent les promoteurs d'un sujet, tant et aussi longtemps que cela est fait d'un point de vue neutre. Si vous voulez convaincre le monde entier que le Bon Dieu dort en pyjama, allez plutôt sur Usenet.. Entre autre. Je recommande vivement la lecture de cette page in extenso.
Pour finir, outre à ce petit lien anodin (objectivité), je renvoie Monsieur Lambert à l'appel de fond de Jimmy Wales, sur une certaine idée de l'encyclopédie.
Bien à vous, que nous éclaire l'épiphanie... ;-) Mogador99 3 janvier 2006 à 18:12 (CET)[répondre]
Onkelinx : Ne dois-je pas faire appel à un administrateur, ou quelque chose comme çà ? Mogador99
- Je ne crois pas. Nous pouvons trouver un terrain d'entente. La discussion par médiation est très efficace en temps ordinaire. Warriorfloyd Speak 6 janvier 2006 à 09:52 (CET)[répondre]
- Je voudrais que Monsieur Lambert s'en tienne à ce qui était convenu et qu'à défaut de persévérer dans ses insultes et insinuations douteuses, il cesse de reverter le temps que l'on finisse de débattre, ce qui me semblait acquis. De nouveau reverter sans autre forme de procès, dans une méthodologie que je trouve particulièrement sinistre et que j'ai démontrée, si l'on veut bien prendre le temps de lire mes arguments. Je repose la version précédente ET la bannière de désaccord. Merci d'intervenir.
bien à vous, Mogador99
Bien. Nous allons tâchez de rester calme. N'avais-je pas demander que toute intervention sur le corps même de l'article par l'un où l'autre d'entre vous soit suspendue, le temps que je ne serais pas en mesure d'agir de manière suivie ? Si. Cette consigne n'a pas été respectée. Je ne suis pas en mesure d'agir d'une telle manière en raison d'un accès à internet perturber. Pour en revenir au centre du problème : nous sommes plus ou moins tombé d'accord sur la formulation concernant l'inscription sur le fichier d'Interpol de M. Abbès Guenned. J'ai précisé que, encyclopédiquement parlant, cette information n'est d'aucune utilité si l'on n'indique pas par ailleurs en quoi cette inscription à des conséquences sur la vie ou la carrière de Mme Onkelinx. Cette information semble être que M. Guennes a été embauché par Mme Onkelinx dans un cabinet. Soit. En quoi l'inscription et l'embauche qui suit sont-elles paradoxales ou incompatibles ? Dans la mesure ou les faits qui ont motivés l'inscription sur la liste d'Interpol sont répréhensibles en Belgique ou passablement négatif pour un l'exercice d'un emploi haut placé. Cela étant dit, et là je me place d'un point du vue purement logique (je ne suis ni juge ni partie), puisque l'on ignore de fait les motifs de l'inscription sur la liste, on ne peut qu'être ammenés qu'à faire des supositions sur ces motifs. Certaines conjectures peuvent être plus probables que d'autres, ce qui peut ammener à émettre des doutes, mais aucun fait réel ou aucune preuve tangible ne peuvent être incorporées à la reflexion et justifier la mention de ces informations dans le corps de l'article. Au mieux, un paragraphe annexe intitulé "polémique" pourrait être envisagé. il pourrait être le reflet du débat ou des discussions qui ont eu lieu à ce sujet.
En dehors de cette solution, on ne peut pas honnêtement mettre en corrélation ces deux informations, toutes deux vérifiées, mais dont la mise en parallèle ne peut qu'amener à des supositions apparement partisanes. Je peux vous proposer une tentative de rédaction, que vous serez libre de modifier... Warriorfloyd Speak 6 janvier 2006 à 20:51 (CET)[répondre]
- Je suis d'accord pour un article "polémique" dans la mesure ou preuve est faite qu'il n'y a rien d'autre que les allégations de monsieur Lambert pour étayer ses notes. Si vous le voulez bien, je vous prie de consulter ET les soit-disant sources de Monsieur Lambert, particulièrement la lecture qu'il en fait ET les liens qui montrent qu'il n'y a JAMAIS eu de polémique en Belgique à ce propos.
Je pense que quatre articles de presse il y a 8 ans (en pages 19 et 15 pour Le Soir) en tout et pour tout ne représentent pas grand chose pour une "polémique", le reste étant nourri par les sites de monsieur Lambert et sa liste de diffusion (Suffrage Universel, Minorité.org) et les sites d'extrême droite VERITE et FNB, les libertaires de Indymedia,l'extrême gauche PTB,... qui répercutent tous à l'infini la même info sur base "revisitée" par Monsieur Lambert de ces seules sources.
La multiplication d'une info (surtout sur le net) n'égale pas la multiplicité des sources.
C'est la même info qui est ressortie fin 2004 avec la pseudo-révélation par monsieur Lambert lui-même (de son propre aveu) de la présence de Mr Guenned au cabinet Onkelinx (ce qui a toujours été publié sur le site du ministère; c'est bizzarement dans le même communiqué qu'on a ressorti cette histoire d'interpol...). C'est donc une non info et si cela en est une, elle est fallacieuse. Au plus, c'est donc une polémique qui n'a en aucun cas a figurer au sein du corpus. Monsieur Lambert n'amène aucune peuve, AUCUNE. Pour que nos amis français, qu'ils demandent à leurs amis belges, mmieux, bruxellois s'ils ont jamais entendu parler d'une affaire Guenned. C'est, sans rire, de la manipulation de bas étage, en deux semaines, j'ai eu le temps de m'imprégner du problème. Je contacte d'ailleurs le MRAX à cet effet. Bien à vous Mogador99
- Je tiens a rappeler mon entière impartialité. Vous aurez sans doute pu constater mon ignorance du problème. Je n'ai en effet pas creuser plus avant le problème pour me limiter à une analyse encyclopédique. En toute logique, il faut séparer les faits des "conjections" politiques. Peut-être M. Guenned a t-il quelque chose de grave a se reprocher et que, par conséquent, sa place n'est pas à de hautes fonctions. Mais, rien ne le prouvant de manière officielle, je préfère jouer la prudence en n'ammenant pas wikipédia sur le terrain de la diffamation qui est monnaie courante sur bon nombre d'articles. Warriorfloyd Speak 6 janvier 2006 à 23:41 (CET)[répondre]
- Je ne suis pas d'accord avec le retrait (dernière modification de Mogador99)de toute information sur les avatars judiciaires d'Abbès Guenned dans l'article: contrairement à ce que vous écrivez ci-dessus, il ne s'agit pas de "diffamation" dès lors que les informations publiées dans les médias belges, tant en 1997-1998 qu'en 2004-2005, n'ont jamais fait l'objet de démentis ni de demandes de rectifications ou de droits de réponse. Je suggère donc la formulation suivante "Son époux, Abbès Guenned, Belge d'origine marocaine, a fait l'objet d'une demande d'extradition de la part du Maroc via Interpol en 1997-1998, mais ne fut jamais poursuivi par le justice belge. En 2003, cinq ans après leur divorce, Laurette Onkelinx l'engagea dans son cabinet ministériel comme conseiller aux cultes, à la politique multiculturelle et des grandes villes (Composition du Cabinet).".
- Autre chose, une image sans mention de source ni de copyright a été insérée (par... Mogador99) dans l'article, mais cela sera réglé par les administrateurs de wikicommons.
- Le problème principal de cet article (mais aussi d'autres sur des politiciens belges, Elio Di Rupo p.ex.) est qu'il est fort sous-développé vu l'importance politique de l'intéressée (comparez avec Martine Aubry ou Ségolène Royal p.ex.), ce qui fait d'autant plus ressortir toute mention de ses maris. Je suggère qu'un plan avec des sections d'article soit inséré afin d'encourager d'autres wikipédiens à compléter cet article. --Pylambert 10 janvier 2006 à 00:18 (CET)[répondre]
- Une analyse complète des "sources" (Les sources de monsieur Lambert in [6]), plus une recherche un peu plus approfondie ont fait que je ne suis plus même d'accord que ces mentions y figurent tant il n'y a rien; il n'y a pas "les médias belges", ni les "médias flamands", il n'y a que les deux articles du SOIR (page 19 et 15 !!!) et ce qui émane des sites de Monsieur Lambert. Que l'on fasse alors une rubrique "polémique schaerbeekoise" ou sont citées les sources dont émanent ces fumisteries, à savoir le site de monsieur Lambert(via sa liste de diffusion) et le nom de monsieur Lambert qui confirme bien que c'est lui-même et lui seul qui a sorti la non-information de la présence de Monsieur Guenned au ministère de la justice, non-info relayée, on l'a montré, par une feuille d'extrême droite francophone(nation) par une députée d'extrême droite flamande qui a cru utile de le mentioner dans deux interviews. C'est tout.
Concernant l'image de Madame Onkelinx, il me semble que j'ai un mois pour mentionner l'auteur de la photo et son éventuel copyright. J'ai fait une demande au site en question, si monsieur Lambert n'y voit aucun inconvénient, je vais attendre la réponse. Compliments, Mogador99
Je suis d'avis de laisser l'article dans l'état actuel. La polémique existe bien, même si elle est limité à wikipédia ! On ne va pas créer un baromètre des polémiques pour savoir à partir de combien de personnes engagées dans la polémique, cette dernière peut être mentionnée dans l'article. C'est vrai, peut-être est-ce une fausse info ou peut être est ce une info de secondezone, qui n'a pas retenu l'attention de mme Onkelinx, qui n'a pas pris la peine de faire un démenti. Warriorfloyd Speak 10 janvier 2006 à 11:40 (CET)[répondre]
Meilleurs voeux.
3 personnes ont répondu à ma petite annonce : Anthere, Liquid 2003 et toi.Je sens que je vais être le vieux de cette rencontre ;-).
Anthere semble OK avec la date mais pas @+ Liquid 2003 (pour cause de bac blanc)et toi.
Sais-tu quand tu pourrait être disponible?
Romary 4 janvier 2006 à 12:27 (CET)[répondre]
- Hello,
- Warriorfloyd n'est pas diponible le 21 et propose le 28 janvier est-ce que cela vous convient?
- Vraiment désolé Liquid2003, mais en semaine, c'est très difficile pour moi de me dégager, boulot (avec beaucoup de déplacements) et famille c'est trop la course voire pas possible.
- En attendant de se mettre d'accord, on peut commencer à regarder un peu plus les modalité. Je propose (mais ne dispose pas) de nous retrouevr à 16h00 dans un café. J'en connais deux que j'aime bien : Le Pascal place de la Victoire ou la taverne des frêre Bertau (ortho??) à coté du palais de justice. Bien évidement toutes les idées sont bonnes et ce n'est qu'une base de discussion.
- Ce serait pas mal d'être un peu plus nombreux. Quand nous nous serons mis d'accord, je ferai une relance et une annonce.
- Comme d'hab, centralisons les réponses sur ma page de discussion. Romary 6 janvier 2006 à 12:49 (CET)[répondre]
- Bonjour,
En plus de moi trois personnes m’ont répondu : Fabien1309 (que j’avais complétement oublié, mes excuses), Warriorfloyd, Liquid 2003
Je n’ai pas de signe de Anthere mais je vais la relancer.
Apparement, la date du samedi 28 janvier à 16h00 et que le Pascal fassent consensus.
Pour Liquid 2003, le Pascal est un bar place de la victoire juste à coté du magasin de souvenir Michelin (Pascal, Michelin difficile d’être plus clermontois). C’est en haut de la rue des chaussetiers. La durée n’est pas vraiment définie, dans mon esprit c’est une rencontre, donc nous verrons bien comment cela se passe mais je ne pense pas qu’on y passe des heures (sauf si une envie soudaine nous prend). Ce qui serait bien c’est d’arriver à décider quelques autres personnes.
Ca me semble prendre tournure.
Romary 10 janvier 2006 à 21:28 (CET)[répondre]
- J'espère que vous êtes encore partant pour samedi à 16H00 au Pascal. Evidemment aucun de nous ne se connais ca ne sera pas facile de se reconnaitre. J'aurai un pull en fourrure polaire rouge, j'ai mis une photo sur ma page (dans la boite déroulante). Romary 23 janvier 2006 à 20:06 (CET)[répondre]
Salut Warriorfloyd,
J'avais bien lu ton message mais n'y avais pas répondu, vu que j'ai pensé que Thierry était mieux placé que moi pour ça.
Néanmoins à titre personnel, je suis plutôt favorable à un partitionnement ; à condition cependant de laisser un résumé dans les articles Époque hellénistique et Histoire de la Grèce antique (ce dernier article devant subir lui-même un partitionnement que tu dois réaliser si j'ai bien compris ?).
Maintenant pour passer à l'action, contacte directement Thierry : c'est « son » article, il saura mieux que moi comment s'y prendre. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 janvier 2006 à 21:00 (CET)[répondre]
Bonjour,
Merci pour ton travail. J'observe cette intervention de wikipompier sur Antartic pou comprendre comment ca marche ou pourquoi ca ne marche pas. Si tu as besoin d'aide n'hesite pas. Bon vent. CaptainHaddock 11 janvier 2006 à 07:12 (CET)[répondre]
- Merci aussi. J'ai entamé la discussion sur antarctique mais il y a aussi le modèle ODP, j'espere que ça va avancer. Hbbk
Salut Warriorfloyd !
J'ai besoin d'un peu d'aide et paf! c'est tombé sur toi!
Je n'ai pas choisi ma victime au hasard ;-)
Nous avons beaucoup de centres d'intérêt en commun, en particulier l'Antiquité (en ce qui me concerne, plutôt égyptologie, monde romain, et antiquité tardive; Histoire, archéologie, art et iconographie, le tout pour me présenter un peu).
Découvrant l'aspect participation au projet, je tente de comprendre comment me débrouiller...
Le premier problème que je me pose concerne les "catégories".
Lorsque un article est rédigé, il peut légitimement être rangé dans des catégories diverses et variées ! Je prends un exemple : une mosaïque de pavement. Elle peut se retrouver en art, archéologie, la période aussi peut poser problème. Une mosaïque du V° siècle ap.J.-C. peut être selon les points de vue romaine ou proto-byzantine etc.... Travaillant un peu sur l'Antiquité tardive, je vais me trouver souvent devant ce genre de dilemme. La classification en art byzantin me pose quelques fois problème.
En résumé :
Peut-on ranger son article dans plus d'une catégorie?
Comment ranger son article dans une catégorie, voire plus ?
Ou trouver une arborescence des catégories ?
Question annexe:
La suite de cette discussion doit-elle se faire sur ta page discussion ou la mienne?
Quand j'ai consulté les autres pages, je ne vois jamais les réponses suivre les questions posées à un utilisateur? Quel est le code de conduite à adopter ?
Merci de me répondre !
PS. Les projets concernant l'Antiquité m'intéressent. Le seul problème qui se pose à moi est le manque de temps mais je peux participer quend l'occasion se présente. Comment faire ?
Clio20
Merci beaucoup Warriorfloyd ! Je voudrais bien mais je viens d'arriver et je n'ai pour l'instant créé que deux pages de ressources iconographiques que j'aimerais insérer là où elles pourraient être le plus utiles (un fois plus fournies). J'en parle ici :Discussion_Wikipédia:Projet/Antikipédia#Ressources_iconographiques
J'aimerais aussi connaître ton avis là-dessus.
Pour les articles, dès que j'ai quelque chose, je te fais signe. Clio20 15 janvier 2006 à 18:31 (CET)[répondre]
Salut Warriorfloyd,
Je voudrais créer des sous-catégories pour ranger des photos.
Comment faire?
Est-ce le même procédé dans Commons et Wikipédia?
Sont-elles liées entre les deux serveurs?
1)Dans Commons, je voudrais créer une catégorie "Late Antiquity art" dans "Art by period"[[7]]. Il existe déjà "Paleochristian art" mais tout ce qui relève de l'Antiquité tardive n'est pas forcément chrétien. Comment les organiser entre elles? L'idéal serait de subordonner "Paleochristian art" à "Late antiquity art". Est-ce possible?
2) Pour ce qui concerne Wikipédia : Les catégories de Commons peuvent-elles être aussi utilisées sur Wikipédia?
Ou faut-il refaire une catégorisation différente. Le but ici serait de créer des pages images dans l'esprit de ce qui a été fait sur Hellenopedia ici : [[8]] pour remplacer mes pages articles qui contiennent des galeries photos et qui, semble-t-il, ne respectent pas les conventions de nommage. Le but serait de créér une rubrique "Images" dans les portails Antipédia, Romapédia si cela est jugé utile.
Merci d'avance!!!!Clio20 19 janvier 2006 à 10:48 (CET)[répondre]
- Aïe, concrètement, je fais quoi ? Je suppose que je rentre la nouvelle catégorie dans une photo concernée. Mais comment faire pour placer la catégorie à la bonne place dans l'arborescence (ici en l'occurence, je veux la mettre en sous catégorie de "Art by period". C'est ça que je ne comprends pas. Je ne voudrais pas faire de boulettes ;-) Tout se répare mais c'est encore mieux d'y arriver du premier coup.
N.B. : A éviter absolument : que la catégorie "Late antiquity" se retrouve en tant que sous catégorie de "Paleochristian art". Tout ce qui est paléochrétien peut être antique tardif, l'inverse n'étant pas vrai.
P.S.: Je regrette que l'organisation adoptée par Hellenopedia ne soit pas dans le vent car c'est vachement plus pratique et rapide que les recherches tous azimuts sur Commons où je vis la chasse aux catégories comme le parcours du combattant! Et encore mieux (ou pire selon les avis), un article avec galerie: un copier/coller dans la page éditer et hop!. De toute façon, l'un n'empêchait pas l'autre. On aurait pu enrichir les deux simultanément? Bon, de toutes façons, je me plierai aux règles...
@+ Clio20 19 janvier 2006 à 12:24 (CET)[répondre]
Salut Warriorfloyd, c'est pour te prévenir que cet article avait le bandeau {{EnCours}} depuis octobre dernier... et tu as l'air de l'avoir oublié ! :-) Jastrow|✉ 9 mars 2006 à 19:27 (CET)[répondre]
Parler de la representativité des syndicats étudiants et en particulier de l'UNEF dans le corps de l'article ne me pose aucun problème quoique je pense que sa place idéeal serait dans un article traitant du syndicalisme étudiant en général puisque le problème ce pose du fait du faible taux de participation aux elections etudiantes. En fait, il existe un article Organisation étudiante représentative, peut être est ce la que pourait s'integrer la critique sur la representativité ou non des syndicats etudiants et de l'UNEF en particulier. Par ailleurs il existe un chapitre sur la représentation des étudiants dans l'article UNEF, la aussi une nuance quant à la représentativité est plus appropriè qu'en intro. Treab 16 avril 2006 à 22:39 (CEST)[répondre]
J'ai laissé un petit message là. Ludo 25 avril 2006 à 12:24 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Je m'adresse à toi car tu te présentes comme l'initiateur du projet:Cliopédia. Ce projet ne semble plus très suivi, non plus que le portail correspondant. Peut-être as-tu des idées pour relancer l'un et l'autre. À défaut de réponse, cette réorganisation pourrait être faite par d'autres. N'hésite pas à venir discuter sur la page de discussion du projet et / ou du portail.
Cordialement,
O. Morand 11 mai 2006 à 18:48 (CEST)[répondre]
Bonjour, si j'en crois [9], c'est toi qui a apposé un bandeau de NPOV sur Riaumont, ce désaccord a été mis en place le 17-10-05 et depuis l'article a évolué. J'aimerais savoir si tu maintiens le bandeau de NPOV et auquel cas si tu pouvais apporter des précisions concernant ce NPOV sur la page dédiée en lien dans le bandeau. sand 7 juin 2006 à 11:41 (CEST)[répondre]
Utilisateur:Yug/Histoire de la Grèce antique
Joyeux anniversaire, Warriorfloyd !
--LudovicRivallain 26 juillet 2006 à 07:45 (CEST)[répondre]
Salut Warriorfloyd, je me permet de venir faire un peu de pub ciblé sur ta page :). J'ai recemment proposé l'article Histoire de la Sardaigne en PAdQ. Le problème est qu'il y a peu de votant, et qu'il risque de ne pas passer au 1er tour pour cela. Ainsi, vu tes domaines de recherche en histoire, je pense que cela pourrais t'interresser. Une lecture, des critiques, un vote peut être? Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 4 novembre 2006 à 00:15 (CET)[répondre]
ô bibliothécaire éphésien qui m'a accueilli il y a de cela... bien longtemps et qui semble en wiki-pause,
Je te rappelle d'autres les morts ! J'ai récemment retouché cet article ayant fait croiser nos routes. Je souhaiterais ton avis sur le résultat actuel (en perspective d'une proposition d'AdQ ?). La Grèce antique n'étant un sujet que je connais que par quelques lectures personnelles, des erreurs de fond sur les points de détails ont sûrement dû échapper à mes relectures. De plus, je compte sur les autres rédacteurs pour annoter le corps de l'article de des références précises. J'ai contacté d'autres membres du projet Hellenopedia, j'espère que vous aurez le temps d'y jeter un oeil. Et que pour ta part, tu auras le temps de revenir sur WP. Wart dark Discuter ? 5 novembre 2006 à 12:14 (CET)[répondre]
Bonjour,
Il me semble que l'image que tu as importée provient du site de l'Assemblée nationale, cf. ici. Malheureusement, le contenu du site de l'Assemblée nationale, et notamment les photos des députés, n'est pas sous domaine public. Comme mentionné ici, Pour les créations graphiques et les illustrations, les demandes doivent être adressées aux détenteurs des droits. En cas de doute sur l’identité desdits détenteurs, une demande d’information peut être adressée au service de la communication et de l’information multimédia de l’Assemblée nationale, à l’adresse suivante : communication@assemblee-nationale.fr.
Je vais demander pour ma part des photos d'André autour de moi - si tu es encore présent (ta dernière contribution remonte à quelques mois) et que tu as un moyen d'en obtenir une, ça serait génial. Merci, Manuel Menal 24 novembre 2006 à 19:49 (CET)[répondre]
sur Le Bistro/26 novembre 2006 car il semble y avoir une offensive assez lourdaude sur les projets en "pédia". Cordialement Thierry Lucas 26 novembre 2006 à 12:20 (CET)[répondre]
Bilou 27 décembre 2006 à 13:06 (CET)[répondre]
Bonjour, je me permets de te contacter car tu es inscrit à un des projets qui a été « rattaché » au projet:Sciences sociales.
Ce nouveau projet a notamment pour ambition de développer une plus grande trans-disciplinarité entre les sciences sociales. J'ai personnellement constaté que dans certains articles, chacune des sciences sociales a son mot à dire. L'exemple type est peut-être l'article Pédophilie, mais je pense qu'il y en a d'autres. Or, actuellement, il n'y a pas de point de rencontres, et on peut courir le risque de voir un article encyclopédique ne pas être suffisamment exhaustif.
Selon la participation à ce véritable « méta-projet », nous pourrions également développer d'autres outils, afin de mieux cultiver notre jardin ^^
Si la participation à ce projet t'intéresse, je t'invite à t'y inscrire. Si ce n'était pas le cas, tu peux également m'adresser un retour :). Bonne wikicontinuation dans tous les cas ! — Erasoft[24] 11 février 2007 à 04:06 (CET) Ceci est bien sûr du spam, désolé du dérangement 
[répondre]
Salut camarade Hellénopédien, j'ai lancé sur Discussion Projet:Hellenopedia un débat sur « Hellenopedia 1.0 », une adaptation à notre projet de Projet:Wikipédia 1.0. L'objectif est d'évaluer tous les articles du portail sous l'angle de leur importance et de leur qualité pour bâtir un Hellenopedia plus grand, plus beau et plus fort :-) Si tu as un peu de temps, n'hésite pas à participer. Jastrow|✍ 17 février 2007 à 09:43 (CET)[répondre]
Salut Warriorfloyd. Y avait longtemps! En fait le mel sur les menaces sur les projets en pédia sate un peu et finalement cela s'est dégonflé tout seul. Par contre la discussion sur wikipédia 1.0 (message de jastrow dessus) est l'actualité immediate. a+ Thierry Lucas 21 février 2007 à 09:54 (CET)[répondre]
Salut. J'ai créé la page de notre équipe Grèce (équipe 24). Si tu es toujours partant, je t'invite donc à t'y inscrire et à indiquer le(s) article(s) sur le(s)quel(s) tu souhaite participer. Ca se passe ici --Aeleftherios (d) 16 février 2008 à 15:05 (CET)[répondre]
- Salut, ce serait intéressant qu'on coordonne nos efforts sur l'article Éphèse. Je crois comprendre d'après la page de discussion que tu vas largement y participer. J'aimerais savoir à quelle date tu comptes t'arrêter — tu as dû voir que je commence plus ou moins en 285 : a priori je comptais te laisser tout ce qui précède. Pour les monuments, je ne traiterai de même que ceux qui sont postérieurs à cette date. Je me demandais toutefois si tu allais traiter de la naissance du christianisme ou pas. Μαρσύας|Λέγετε 8 mars 2008 à 19:01 (CET)[répondre]
Salut. Est-ce que je peux t'aider sur la partie antique de l'article ? S'il y a une partie mythologique, par exemple, je peux prendre. Je compte aussi créer des articles sur les principaux concours et fêtes d'Éphèse (Artemisia, Ephesia, Balbillea, etc.) et je suis en train de développer l'article sur l'Artémision. La fin du Wikiconcours (30 avril) commence à se rapprocher... Jastrow|✍ 3 avril 2008 à 13:14 (CEST)[répondre]
- Vu la taille que prend l'article Éphèse, je serais plutôt pour mettre un petit paragraphe sur l'Artémision et laisser les détails dans l'article spécialisé. Pour la la disposition topographique générale, peut-être à la suite de la situation géographique ? Pour les magistratures, là encore un petit résumé et un sous-article genre Organisation politique d'Éphèse antique (avec un meilleur titre de préférence me paraît préférable.
- Sinon, tu es probablement déjà pourvu, mais j'ai un accès JSTOR dont je peux te faire profiter si tu en as besoin. Jastrow|✍ 3 avril 2008 à 14:26 (CEST)[répondre]
- Salut, il reste un peu plus de 3 semaines avant la fin du Wikiconcours et encore énormément de travail : je suis prêt à revoir la répartition des tâches si tu ne penses pas pouvoir finir la partie antique. Veux-tu que je prenne en charge l'époque romaine ? Et si oui à partir de quelle date ? Le temps presse. Par ailleurs, je suppose que tu es allé faire un tour là-bas : aurais-tu des photos des monuments rarement photographiés (genre le palais byzantin, la nécropole des 7 Dormants, la « Tombe de Luc », etc.). Je suis en train de finir le plan détaillé du site. Μαρσύας|Λέγετε 5 avril 2008 à 11:43 (CEST)[répondre]
- Merci de la réponse rapide, qui me rassure un peu. Comme je pars une semaine dans dix jours et que je ne pourrai pas contribuer pendant cette période, je préfère prendre les devants pour voir ce qui reste à faire. J'attends de voir comment évolue l'article la semaine prochaine donc. Μαρσύας|Λέγετε 5 avril 2008 à 12:39 (CEST)[répondre]
Coucou ! C'est la brigade de harcèlement du Wikiconcours Si tu manques de temps et que tu ne pourras pas assurer tout ou partie du volet antique, n'hésite pas à le dire ; on se répartira les tâches autrement. Jastrow|✍ 11 avril 2008 à 10:17 (CEST)[répondre]
- Salut, je surenchéris : n'hésite pas non plus à poster en bloc ce que tu as déjà écrit, on s'occupera de la wikification, des vérifications, des compléments etc. Mais STP ne pars pas en vacances sans donner signe de vie… Μαρσύας|Λέγετε 11 avril 2008 à 10:46 (CEST)[répondre]
- Merci pour tes contributions qui nous avancent tout de même beaucoup le travail pour ces périodes. Et désolé si je t'ai un peu harcelé à ce sujet — je tiens beaucoup à ce que cet article soit fini pour le 30 ! Μαρσύας|Λέγετε 12 avril 2008 à 08:39 (CEST)[répondre]
Pas de problème, je fais volontiers voiture balai :-) OK aussi pour la biblio. Jastrow|✍ 22 avril 2008 à 21:04 (CEST)[répondre]
Bonjour. A priori tu es en wikipause. Mais après ta remarquable contribution à Ephèse, je me permets de venir vers toi malgré tout. Nous pensons remonter une équipe grèce pour le prochain wikiconcours. Peut-être souhaiteras-tu te joindre à nous. On en discute ici. Toute proposition d'article est la bienvenue. A+ --Aeleftherios (d) 14 août 2008 à 21:20 (CEST)[répondre]
- Salut. Sur le Kafeneion, j'essaie de faire un point sur les participants à l'équipe Grèce et sur les idées de chacun. Plusieurs participants pour l'heure mais peu d'articles proposés. As-tu trouver un sujet d'article. Jastrow et Thierry Lucas sont partants pur un article sur l'antiquité également. Je ne désespère pas que les spécialistes de la Grèce antique que vous êtes nous sortent quelques bonnes idées de leur chapeau. --Aeleftherios (d) 25 août 2008 à 23:00 (CEST)[répondre]
- Bonjour. Sparte est en passe de perdre son statut Adq. Normal, il ne répond plus du tout aux critères en l'état. Je me disais que, peut être, il était possible de le sauver. Il y a surement bcp à dire sur Sparte et le sujet pourrait faire l'objet d'un travail collectif dans le cadre du wikiconcours. A moins que tu préfères te lancer en solo sur Temple grec? Tiens moi au courant. --Aeleftherios (d) 30 août 2008 à 13:00 (CEST)[répondre]
- Jastrow et Cédric sont en train de se concerter quant à l'organisation du travail sur cet article. Ils en discutent sur la page de discussion de Sparte. Il me semble que Thierry Lucas participera aussi. Quant à moi, je ne pense pas, ou alors pour des détails, je n'ai vraiment pas grand chose sur Sparte. Je me concentre sur d'autres articles pour le concours. Je te laisse voir avec eux pour l'organisation. --Aeleftherios (d) 6 septembre 2008 à 22:54 (CEST)[répondre]
suprimer -1928
Relance du projet POA
A la recherche des participants (ex?) au projet Proche Orient Ancien.
Si vous êtes toujours partant.... contactez moi ;)
Merci
Julien
Bonjour Warriorfloyd. Je cherche un helléniste distingué, et c'est sur toi que le sort est tombé. Pas de chance . En fait, je suis allé voir l'historique du portail et ai pris le plus récent intervenant, non sans m'assurer qu'il avait — sans doute — les compétences requises. Voici ce qui m'amène.
Je suis biologiste, et je rédige actuellement un article sur le terme araignée de mer. Pour faire bref, ce que l'on désigne le plus souvent, et de loin, sous cette appellation est un crabe dont le nom de genre scientifique actuel est Maja. Mais ce fut autrefois Maia. Selon les références les plus autorisées, ce nom scientifique dérive du strict équivalent grec et latin. Pour le latin, pas de problème. Pour le grec, c'est moins sûr... À cause de l'accent sur le iota. Bailly dispose bien d'un μαῖα (si je ne me trompe pas d'accent), mais qui ne concerne en rien le crabe. D'ailleurs, le iota correspondant au nom du crabe a un accent nettement différent, mais que je ne parviens pas à identifier. Peux-tu m'aider ? Il faudrait aller voir l'Histoire des animaux d'Aristote (traduction d'A.G. Camus, page 161, note (4) en bas de page). En passant, le fait que les zoologistes soient passés de Maia à Maja peut-il aider ? Autrement dit, l'identité de l'accent peut-elle justifier un « j » au lien d'un « i » ? Cordialement. --Jymm (flep flep) 29 avril 2009 à 14:16 (CEST)[répondre]
Guerres turco-byzantines
Bonjour,
Je travaille actuellement sur l'article guerres turco-byzantines et comme tu fais partie du projet portant sur le monde byzantin, je t'invite à y jeter un coup d'oeil pour y donner ton avis. Merci. Spartan 117 (d) 08 septembre 2009 à 17h20 (CEST)
le Korrigan →bla 28 septembre 2009 à 19:53 (CEST)[répondre]
le Korrigan →bla 28 septembre 2009 à 20:00 (CEST)[répondre]
Bonjour chers collègues hellénophiles!
Je viens vous faire part d'un grand dessein:
Recycler et améliorer l'article sur l'Art de la Grèce antique en vue d'en faire un article de qualité. J'ai pour cela créé une page de brouillon à mon nom: Utilisateur:VladoubidoOo/Art grec antique, avec un plan détaillé de l'article "parfait" sur l'art grec. Vous êtes tous invités à améliorer cette page, qui doit être le fruit d'un travail commun entre tous les hellénophiles de wikipédia! La page de discussion de l'article-brouillon est là pour toutes questions, ainsi que pour lister les candidats prêts à partir à l'aventure! Le plan choisi est chronologique, ce qui permettra d'aborder aussi les productions mineures (sculptures en terre cuite, mosaïques, petite plastique en bronze ou en ivoire), un plan thématique aurait obligé la création d'un énoooorme chapitre sur la sculpture ou sur l'architecture et d'un chapitre rikiki sur le travail de l'ivoire, sur les plaques de bronze, ou sur la peinture murale. Autre précision: le plan chronologique commence à la période géomtétrique, et fait volontairement l'impasse sur les civilisations cycladiques, minoennes, et mycéniennes, qui possèdent toutes un article indépendant, parfois déjà très développé. J'éspère que vous serez nombreux à me rejoindre, ce serait quand même dommage que wikipédia se contente de l'article actuel sur l'art grec, qui fait l'impasse sur beaucoup de créations artistiques, et qui en plus n'est pas sourcé, est truffé d'erreurs (j'en fait moi-même beaucoup mais quand même!), et écrit dans un langage plutôt enfantin. Allons, soldats spartiates, archontes athéniens, tyrans de Corinthe, héros homériens, dieux de l'Olympe, marchands eubéens, architectes crétois et autres fanas de l'art grec! La Grèce est peut-être en crise aujourd'hui, mais son âme est éternelle!--VladoubidoOo (d) 24 avril 2010 à 15:25 (CEST)[répondre]
Joyeux anniversaire, Warriorfloyd !
Joyeux anniv' Warriorfloyd, et bonne continuation sur Wikipédia comme dans la vraie vie 
. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 26 juillet 2010 à 03:57 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Tu es un des auteurs de l'article Impérialisme athénien. Une discussion (Portail:Grèce/Kafeneion#Questions_diverses) propose un renommage en Ligue de Délos. Ton avis est le bienvenu. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 octobre 2010 à 22:59 (CEST)[répondre]
L'article Trière, celui pour lequel vous avez voté « pour », pour lui donner le label AdQ en 2005, est actuellement contesté. Vous pouvez aller donner votre avis.
Cordialement. Σtiennekd (d) 20 janvier 2013 à 11:16 (CET)[répondre]
