|
Discussion utilisateur:Van nuytts
keriluamox (d · c) 9 mars 2007 à 20:27 (CET)
Bonsoir, J'ai vu que vous aviez renommé l'article Opération Lüttich en Bataille de Mortain. En procédant à une rapide recherche sur Google, le nom Opération Luttich revient plus souvent que bataille de Mortain, raison pour laquelle j'avais repris ce nom lors de ma création de l'article et qui est aussi son nom sur les autres wikis. Si vous souhaitez conserver le nom Mortain, le titre le plus approprié car sans doute plus parlant et souvent cité, serait sans doute Contre-attaque de Mortain. Cdt TCY 28 mars 2007 à 00:38 (CEST). REPONSE : Bonjour, j'ai hésité en effet entre le titre actuel et "Contre-attaque de Mortain". Le second est sans doute meilleur. Pour ce qui concerne Lüttich/Mortain, la littérature historique, Lüttich est totalement absent, sauf pour rappel. Je modifierai donc la page en conséquence. --Van nuytts 28 mars 2007 à 10:54 (CEST) Analyse automatique de vos créations (V1)Bonjour. Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins. Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 28 mars 2007 à 06:18 (CEST) Analyse du 26 mars 2007
Analyse du 27 mars 2007
Affaire DreyfusBonjour, étant relativement nouveau ici, je suis confronté à un problème qui ressemble à un bug informatique aléatoire. Lorsque je sauvegarde, il arrive parfois que des lettres (en général deux dans un mot) soient remplacées ou répétées. Cela arrive environ une fois sur trois ou quatre, n'importe où dans le texte. Avez-vous déjà observé ce phénomène ? Cela ne serait pas trop grave si je n'étais accusé de vandalisme par un autre contributeur, ce qu'évidemment, je ne suis pas. --Van nuytts 30 avril 2007 à 11:14 (CEST)
Salut, j'ai finalement mis en ligne l'article sur Mathieu Dreyfus, mais je suis moyennement satisfait : à la relecture, je le trouve trop factuel. Et puis il me manque des infos sur la fin de sa vie, après l'affaire Dreyfus. Peux-tu y jeter un coup d'œil et me dire ce que tu en penses ? Merci. --Localhost 2 mai 2007 à 16:05 (CEST)
Dreyfus encoreSalut, juste un petit mot pour te féliciter pour ton boulot. Bravo ! (je trouve encore qu'il y a beaucoup de références, mais bon) . --Localhost 10 mai 2007 à 10:19 (CEST)
@+ --Van nuytts 10 mai 2007 à 10:36 (CEST) Dreyfus aussiSalut ! Moi c'est juste pour te dire de ne pas prendre personnellement mes remarques, en me relisant je me suis trouvé un peu violent et j'avais pas fait gaffe que tu étais le quasi-unique contributeur... L'histoire c'est difficile ! Encolpe 10 mai 2007 à 12:18 (CEST)
Modèle{{Affaire Dreyfus2}} {{Affaire Dreyfus2}} Je tiens à te féliciter pour tes efforts magistraux sur l'article de l'affaire Dreyfus. J'ai travaillé à la création d'une palette de navigation plus détaillée que je te soumets, dans l'attente de tes commentaires. Cordialement, Eristik 31 mai 2007 à 05:18 (CEST)
FélicitationsJe tenais juste à (re)signaler que ton travail sur l'Affaire Dreyfus est absolument remarquable, malgré toutes les remarques que j'ai faites sur la page d'AdQ (et surtout si on regarde d'où tu étais parti). La perfection n'est pas de ce monde, mais à force de petites rectifications en cherchant la petite bête (et la procédure d'AdQ favorise ce genre de choses), on s'en approchera de très très près. Voila, c'est juste histoire que mes remarques ne fachent ni ne découragent pas, mais ce serait étonnant de toute façon vu le travail déjà abattu Willy (keskidi ?) 13 juin 2007 à 12:08 (CEST) Je suis un fieffé perfectionniste, ça se soigne ?
Avocat du diableJe suis désolé de devoir me faire l'avocat du diable. Néanmoins, mes « remises en cause » de l'article ne sont pas des remises en cause anti-dreyfusardes, mais simplement des appels à une amélioration de l'article. Je n'y connais rien, c'est la raison pour laquelle j'aurais peur de faire moi-même des modifications. Entendons-nous bien : l'article est d'une excellente facture, et je voudrais, moi-même, voter L'affaire Dreyfus, est-elle un crime judiciaire au sens du droit ?Ta question a été déplacée sur la page du projet:Droit en fait ici. Peut-être quelqu'un va-t-il y répondre ? --Pseudomoi (m'écrire) 14 juin 2007 à 17:49 (CEST) Dreyfus au bagneBonjour Van nuytts,
Affaire Dreyfus - MerciSi c'est grâce à des contributions comme les miennes que les articles peuvent devenir excellents, que dire des contributions comme les tiennes ?? ^^. Sérieusement, cet article est superbe et je suis épatée par sa qualité. Encore bravo !!
Chapeau!!!Je tenais à te remercier pour l'exceptionnelle qualité de tes contributions et plus particuliérement pour tes deux remarquables monographies concernant les 352e et 716e D.I. de la Wehrmacht. Personnellement passionné par l'étude de l'histoire militaire, je suis persuadé que ton apport sera des plus précieux. Encore bravo et à trés bientôt j'espére.Amicalement Jp.negre 18 juin 2007 à 08:49 (CEST)
Chapeau bis !!Merci pour ton message. Ton article sur la Pche de Falaise est tout à fait remarquable et je remarque avec plaisir que tu as su intégrer dans cette monographie tous las paramétres d'un autenthiqque travail de recherche historique (NB. Je pense plus particuliérement à ta prise en considération des informations ultra et enigma dont bénéficiérent les Alliés, sans parler de tes remarques sur les plans stratégiques (incontestalement un succés ) et tactiques (une victoire totale manquée de peu). Alors encore bravo l'artiste. En ce qui me concerne je continue la création de monographies divisionnaires (beaucoup plus modestes!) et de biographies (à l'heure actuelle je préfére me consacrer aux as soviétiques). Disons que je trace des sentiers que d'autres utilisateurs transformeront en superbes routes. Encore une fois bravo et à trés bientôt.Jp.negre 18 juin 2007 à 10:16 (CEST)  Salut, J'ai modifié une carte (légende en français) de la WP anglophone, qu'en penses-tu ? Cordialement. SalomonCeb 21 juin 2007 à 10:32 (CEST) PS : J'en ai profité pour créer une catégorie sur Commons: Falaise Pocket. Carte Poche de FalaiseHello. ta carte est parfaite !! (je rajouterais juste dans la légende la signification des 2 couleurs utilisées pour les unités alliées). Elle est bien mieux que la mienne, qui me pose des pb de ligne de front. J'essayais en fait de faire un ensemble de carte, presque jour par jour, mais j'ai des sources trop variées, et je peine. Donc finalement, je pense que je vais laissé tomber. Ta carte est nickel. Je vote pour dès que ta carte (et la trad ci-dessus) seront intégrées dans l'article. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 23 juin 2007 à 07:11 (CEST)
Articles Dreyfus - FinisSalut, J'ai commencé à lire certains articles et j'ai noté quelques petits trucs. Chronologie de l'affaire Dreyfus. Il y a certaines différences de dates avec l'Affaire Dreyfus (que j'appelerai AD pour aller plus vite) :
Hypothèses liées à l'affaire Dreyfus « À lire Hannah Arendt, on constate que cette philosophe s'ingénie à prétendre le contraire ; à tenter de démontrer que l'affaire Dreyfus comme « fondement de l'identité politique républicaine française » serait plus proche de la fable que de la réalité stricto sensu. Cette démonstration toutefois n'est que l'opinion de son auteur et manque de persuasion » --> alors ça c'est super POV ^^ !! La presse et l'édition dans l'affaire Dreyfus
C'est tout pour le moment. A+ Shakki 29 juin 2007 à 18:38 (CEST)
Salut :) dans cette page du Point, il y a quelques remarques du professeur d'histoire Daniel Letouzey à propos de l'article sur l'affaire Dreyfus, qui donnent quelques points à améliorer (c'est dans sa réponse à la quatrième question qui lui est posée). Pwet-pwet · (discuter) 9 juillet 2007 à 13:47 (CEST)
Merci !
Scorpius59 Parlementer 11 juillet 2007 09:39 (CET) Bravissimo !Félicitations pour le label, c’était on ne peut plus mérité. Je l’ai déjà dit et je le répète : ce que tu as fait est énorme ! Shakki 11 juillet 2007 à 17:02 (CEST) Lebrun-RenaudSalut, j'ai suivi un peu cette histoire d'orthographe entre Lebrun-Renaud et Lebrun-Renault, et je pense que c'est Utilisateur:Lascaze qui a raison. J'étais déjà tombé sur cette question en rédigeant les autres articles sur la question et il faut bien reconnaître que Jaurès, dans Les preuves et La Cour de cassation dans son arrêt du 3 juin 1899 écrivent bien « Lebrun-Renaud »... Même chose pour l'annuaire des titulaires de la Légion d'honneur. En l'occurence, j'ai l'impression que le site de l'Assemblée s'appuie sur la mauvaise orthographe utilisée par Reinach. Il me semblait intéressant de te faire part de ces trouvailles. Cordialement. --Localhost 19 juillet 2007 à 20:50 (CEST)
Bonjour! J'ai consulté moi-même le regsitre d'ordre de la garde républicaine, dont un fac-similé a d'ailleurs été exposé au chateau de Vincennes à l'occasion du centenaire de la réhabilitation de Dreyfus: on y lit: Le Brun-Renaud, ce qui est la façon dont signait l'intéressé (notamment ses livres), par pur coquetterie et peut-être pour imiter l'orthographe ancienne de Le Brun, peintre de Louis XIV, aujourd'hui orthographié Lebrun... Pour le reste, l'état-civil est implacable: Son acte de naissance, son dossier militaire, sa pension de retraite, toutes pièces que j'ai eu entre les mains... son à son nom authentique: Lebrun Renaud. Il est exacte que la cour de cassation, en 1899, a introduit une erreur dans l'administration en adoptant l'orthographe des Dreyfusard: Lebrun-Renault, ce qui l'a propagé jusqu'à aujourdh'ui. Il me semblait important que WP rétablisse les choses plutôt que de laisser courir des idées reçues, si minimes fussent-elles. Bonne journée. Salut... Quant à l'article sur Zola et sa mort ; mes connaissances scientifiques, si elles ne sont pas trop vieilles, me disent que la densité d'un gaz par rapport à l'air est égale à M/29 (masse molaire, soit la masse de 22,4l de gaz divisée par la masse de 22.4l d'air). Donc la masse molaire de CO c'est 12 + 16 = 28, donc le monoxide de carbone serait à peine plus léger que l'air. Ca ne change sans doute pas grand chose dans les faits, mais l'argument est gênant. A vérifier... Bien humblement et cordialement
Le monoxide de carbone plus lourd que l'air ?Salut... Quant à l'article sur Zola et sa mort ; mes connaissances scientifiques, si elles ne sont pas trop vieilles, me disent que la densité d'un gaz par rapport à l'air est égale à M/29 (masse molaire, soit la masse de 22,4l de gaz divisée par la masse de 22.4l d'air). Donc la masse molaire de CO c'est 12 + 16 = 28, donc le monoxide de carbone serait à peine plus léger que l'air. Ca ne change sans doute pas grand chose dans les faits, mais l'argument est gênant. A vérifier... Bien humblement et cordialement Guymartin1 (d) 10 mai 2008 à 20:01 (CEST)
Bonjour Van nuytts. Je tiens juste à m'excuser pour la lenteur de la relecture. J'espère que tu n'as pas d'agenda pour le passage en AdQ... Je vais essayer de boucler les corrections de détail, mais j'ai peu de temps. J'ai mis un petit message sur le Comité de lecture, pour que tu reçoives d'autres avis. Israfel (d) 19 mai 2008 à 19:20 (CEST)
Merci
Loubet et l'affaire DreyfusBonjour, Peut-être pourrais-tu répondre à Seskapil (d · c · b) qui, sur la page Discussion Projet:France, pose une question intéressante à propos du président Émile Loubet et de sa position par rapport à l'Affaire Dreyfus. Merci d'avance. Cordialement, O. Morand (d) 20 août 2008 à 18:32 (CEST)
BlitzkriegBonjour, merci de ton message et de l'interet que tu portes à ce sujet. Je me suis permis de retoucher l'introduction car la traduction brute manque à mon sens de pertinence. Elle ne donne aucune idée précise de ce qu'est la blitzkrieg ni des différentes étapes et objectifs qui la compose. De plus, certains termes sont inexactes comme par exemple le terme "tactique" qui défini des objectifs à court terme ( ou sur le terrain à l'échelle de petites unités ) dans l'optique de la réalisation d'un plan globale à plus grande échelle ( stratégie )comme peut le constituer l'exploitation d'une percée ( campagne de france = 700km en 7jours pour la percée initial par les ardennes ). De plus les principes de bases n'ont pas été utilisé réellement durant l'entre deux guerre mais simplement théorisé par les maitres à penser ce qui constituera l'une des faiblesses de cette doctrine. Sincerement l'introduction de la version anglaise est loin d'etre la partie la plus interessante de la traduction car elle ne place pas la doctrine de la blitzkrieg dans son contexte exacte qui est qu'il s'agit d'une doctrine d'opération mécanisé parmis de nombreuses autres développé durant l'entre deux guerre. On pourrait notamment et surtout citer la doctrine soviétique "d'opération en profondeur" théorisé des 1922 et qui pose fondamentalement les memes objetctifs que la blitzkrieg, l'explotation de la percée dans la profondeur du territoire adverse, sans pour autant etre la meme chose, loin de la. Pour comprendre la blitzkrieg et l'une de ses principale particularités, il faut se référer aux définitions donné des 1935 environ par des journaux allemands et anglais ( définitions donné dans la version anglais si je me souviens bien ). Je te mets les définitions ci-apres: Ce terme apparait pour la premiere fois en ... 1935 dans un article de Deutsche Wehr. D'apres cette revue militaire, les états pauvres en ressources alimentaires et en matieres premieres doivent " en finir au plus vite avec une guerre en tentant des le départ d'emporter la décision par un engagement implacable de toute leur puissance offensive". En outre, le terme est repris dans un article du Time Magazine le 25 septembre 1939 qui relate l'invasion de la Pologne par l'Allemagne:" This is no war of occupation, but a war of quick penetration and obliteration - Blitzkrieg, lightning war" ( ce n'est pas une guerre d'occupation, mais une guerre de pénétration rapide et d'oblitération ) Remis dans ce contexte, l'affirmation suivant est trompeuse: "pour prévenir la mise en place par l’ennemi, de tout dispositif défensif organisé". C'est justement parceque l'ennemi est préparé et plus fort, qu'il dispose d'un dispositif defensif solide qu'il convient de l'éviter en attaquant un point plus faible du dispositif et en portant le combat derriere celui-ci, la où l'ennemi n'est pas préparé. La principale qualité de cette doctrine est que dans sa phase d'exploitation (2eme étape), l'ennemi doit etre dans l'incapacité d'organisé une réponse cohérente à ce nouveau type d'attaque ( rupture de la chaine de commandement et logistique ) ce qui ouvrira l'acces à la 3eme phase d'oblitération des troupes ennemies n'ayant pas pu suivre l'évolution rapide du front et qui seront détruite sans trop de difficultés par manque d'organisation et de ravitaillement. D'ailleur dès que les alliés auront compris que le plus important dans cette doctrine est cette 2eme étape, la blitzkrieg deviendra completement inefficace puisque soit la rupture deviendra impossible via une préparation spéciale de la ligne de front ( défense échellonnée en profondeur et spécialement aménagé [ bataille de koursk ], et dans l'hypothese où la rupture adviendrait, celle-ci ne serait pas exploitable du faite de la disposition de troupe en arriere du front pour bloquer toute progression rapide. En faite, c est l'inadapation des dispositfs de défense et des moyens misent en oeuvre lors du début de la guerre qui fera que l'allemagne dominera le début du conflit. Enfin bon, il y a plusieurs autres choses à comprendre sur ce sujet, notamment l'aspect économique de ces doctrines va découler sur les moyens mises en oeuvre. L'allemagne dispose de moyens limités et va jouer sur la flexibilité et la rapidité d'action ( prise d'initiative encouragé aux plus bas échellons militaires, radio, définition d'objectifs glogales sans rigidité tactiques et préparation dynamique et en temps réelle du terrain via l'artillerie mais surtout l'aviation d'appui tactique ) alors que paradoxallement les années 1939-1942 sont celle où elle dispose d'une infériorité matérielle majeur sur ces ennemis. ( grand nombre de panzer I et II durant la campagne de france, totallement inadapté au combat de char, canon du panzer III trop léger face aux blindage des chars français , canon du panzer IV conçu pour le soutiens et non pour le combat anti char ce qui posera de gros problemes face au char francais et surtout au redoutable T-34 soviétique ). Maintenant, il est certain que ma correction était maladroite car elle ne changeait rien au probleme, la définition français du wiki est inexistante et toute est à faire. Si à l'occasion tu veux discuter de tous ça, j'en serai très heureux. Cordialement. Henri ou Raymond ?Dans l'article consacré à Émile Zola, vous avez introduit la phrase (Version du 6 mai 2008 à 20:55) : « Le 1er juillet 1893, Henri Poincaré le fait officier de la Légion d'honneur. » Ne s'agirait-il pas plutôt de l'homme politique Raymond Poincaré plutôt que de son cousin, le mathématicien Henri Poincaré ? Cordialement, Fabrice Dury (d) 16 novembre 2008 à 21:53 (CET) Émile ZolaMmbblllfrgzblmmzb…
Analyse automatique de vos créationsBonjour. Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Van nuytts]] » en bas de cette page. Badmood (d) 25 novembre 2009 à 09:54 (CET) Analyse du 25 novembre 2009
Badmood (d) 25 novembre 2009 à 09:54 (CET) MerciMerci pour ton changement de lien vers Gallica au lieu de Corbis ! À vrai dire j'ignorais complètement qu'on pouvait trouver des exemplaires d'anciens journaux sur Gallica, c'est une bonne chose à savoir. Cos, 27 novembre 2010 à 12:13 (CET) Contestation de label BA pour Objet volant non identifiéBonjour, je viens d'ouvrir une page de contestation de label pour l'article Objet volant non identifié (BA). Comme tu avais participé au premier vote, je me permets de t'avertir. Cordialement, Konstantinos (d) 4 juillet 2011 à 23:39 (CEST) Merci
Le Magasin d'antiquités promu |
.svg){kind=small}
