|
Discussion utilisateur:Sorcierbob
Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 mai 2011 à 23:11 (CEST) Ajout portailBonjour,
Oui, j'ai esayé de faire ça, pour des articles sur la politique, mais je n'avais pas de réponse. J'ai aussi essayé de me faire parrainé, mais toujours pas de parrain non plus :( --Sorcierbob (d) 1 juin 2011 à 17:33 (CEST)
ParrainageBonjour, j'ai vu sur la page du projet:monde équestre que vous vous y êtes inscrit et que vous cherchez un parrainage. Je peux tenter de répondre à vos questions dans la limite de mon temps libre (c'est à dire jusqu'au 9 juillet, et ensuite après le 26 du même mois), et de mes connaissances. Je suis pour ma part spécialisée dans le symbolisme du cheval et l'élevage local/régional. Bien cordialement, --
Kristína PelákováBonjour, la chanteuse Kristína Peláková apparait sont le titre Kristina (chanteuse).--Adehertogh hutorec 19 juin 2011 à 21:20 (CEST) PS: Bienvenue sur le projet slovaquie... Merci :) --Sorcierbob (d) 21 juin 2011 à 10:53 (CEST) FMIBonjour, pourriez vous jeter un oeil et donner votre avis (avant que j'effectue la modif.)sur la PdD relative au FMI,§ succession DSK, merci. Alain843 (d) 23 juin 2011 à 14:08 (CEST)
Création d'articlesTu as plusieurs manières de faire
CandidatureBonjour. Je ne vois pas bien ce qui te pose problème dans mes contributions (d'autant plus que le lien que tu donnes en exemple ne renvoi vers rien). Du coup je ne peux pas te répondre... Peut tu préciser ? Merci. Cordialement. Buisson (d) 29 juin 2011 à 14:05 (CEST)
Un peu de mesureBonjour, Ton enthousiasme est louable (encore que cet abus de majuscules dans tes interventions soit vivement déconseillé), mais, jusqu'à présent, chacune de tes modifications apparaît dans mes listes comme « devant être relue », ce qui n'est pas anodin. Tu t'agites tous azimuts pour imposer une vision des choses quelque peu exagérée à mon sens... et on peut difficilement me taxer de laisser passer n'importe quoi ! Malgré des règles de base auxquelles j'adhère, à savoir qu'il vaut mieux éviter d'insérer une information non pertinente, non fiable ou non confirmée, la nomination de Christine Lagarde, elle, est absolument confirmée et officielle. Tu sembles t'être mélangé les pinceaux dans ton argumentation. La caricature ne mènera à rien, toute information sur Wikipedia doit être pertinente, vérifiable et facilement compréhensible. Si tu ne veux pas suivre Alain843, qui, comme toi, a du mal à faire preuve de mesure malgré une bonne volonté plus qu'évidente, je te conseille vivement de calmer le jeu et d'accepter qu'une information justifiée et explicitée soit insérée dans ces pages. Je constate d'ailleurs que tu as une marraine qui saura, j'en suis sûr, canaliser cette énergie dont nous avons besoin sur Wikipedia. Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 30 juin 2011 à 15:34 (CEST) Notes de bas de pagePour citer deux fois la même page du même ouvrage, tu dois nommer ta référence, ex : <ref name="Grousset">{{ouvrage|titre=Le conquérant du Monde - Vie de Gengis-Khan|auteurs=[[René Grousset]]|éditeur=Albin Michel|année=1944|publi=|lieu=Paris|isbn=978-2-226-18867-0|pages=354}}</ref>, après il te suffit de remettre <ref name="Grousset"/> pour citer deux fois la même page. Pour faire une redirection, tu créé la page, ex Koumis. Et à l'intérieur de la page tu colles ça : #REDIRECT [[Kumiz]] -- Cheval dans l'artLe statut des listes est assez controversé, bon nombre de contributeurs prônent leur disparition (pour exemple la liste des races chevalines a déjà été proposée à la suppression). Le mieux est peut-être de regrouper les articles traitant de l'art équestre dans une catégorie (exemple le cheval de Léonard), d'autant plus que l'article cheval dans l'art a besoin de sérieuses améliorations --
DSKJ'ai bien soutenu votre traduction des mensonges que j'estimais et estime toujours indispensable dans le corps de l'article. Je l'ai remise alors que d'autres la supprimait. J'ai mis en commentaire ds l'historique qu'elle était indispensable. Mais d'autres ont reverté et vous avez semblé abandonner donc j'ai moi aussi renoncé ! Le passage sur Debré n'est pas POV : il fait suite à la révélation des mensonges de Diallo qui ont fait changer de position DEBRE et montre bien comment semble t il elle a trompé tout le monde. Debré lui même est anecdotique mais son histoire est emblématique et les mensonges de Diallo sont au coeur de son histoire. Ma contribution n'est pas du tout POV et ne trahit pas du tout ce qu'il dit. Il est lui aussi une vcictime des mensonges de Diallo mais indirectement par l'ami d'un collaborateur. Quant au POV que vous évoquez pour une autre section voir Necrid je n'y suis pour rien.Cordialement.--Albergrin007 (d) 10 juillet 2011 à 18:29 (CEST)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Sondage Cdlt--Albergrin007 (d) 13 juillet 2011 à 13:36 (CEST)
Selena GomezBonjour, non ce n'est pas les corrections que j'ai reverté mais l'ajout des récompenses pas copier-coller, au mépris des règles d'usage lors d'une demande de suppression en parallèle d'un article. Je vous conseille de lire Aide:Historique et de consulter si nécessaire Aide:Guide des administrateurs/Gestion des historiques --GdGourou - Talk to °o° 15 juillet 2011 à 13:09 (CEST)
  Les sections « vie privée » des articles biographiques doivent être sourcées et n'ont pas vocation à constituer des listes d'anecdotes. Essayez d'adopter autant que possible un style encyclopédique (indiquez la date de pose grâce au paramètre date). Dans le cas où cela serait possible sans nuire à la structure de l'article, ces faits peuvent éventuellement être intégrés dans d'autres sections.
Fratrie russopas de souci pour les infobox : regarde Space Mountain (5) ou Big Thunder Mountain (4)--GdGourou - Talk to °o° 19 juillet 2011 à 18:39 (CEST) = BlocageBonne idée : Fabrice Ferrer (d · c · b) s'en est chargé --GdGourou - Talk to °o° 22 juillet 2011 à 14:10 (CEST) Analyse automatique de vos créationsBonjour. Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Sorcierbob]] » en bas de cette page. Badmood (d) 16 juillet 2011 à 10:19 (CEST) Analyse du 16 juillet 2011
Badmood (d) 16 juillet 2011 à 10:19 (CEST)
Images dans les sculpturesApparemment tu as trouvé tout seul. Je ne suis pas du tout une spécialiste du codage wiki, je me contente de prendre les modèles dans d'autres articles et de les adapter à d'autres sujets. En l’occurrence j'ai emprunté la présentation de la liste de peintures représentant des chevaux à la liste des rois de France. --
DSKD'accord pour le SON. Je pensais que peut-être tu l'avais trouvé illégitime alors qu'il ne l'est pas mais j'admets que LEUR est aussi correct et peut-êre plus correct même. J'ai aussi reverté à cause du "admettent" qui ne collait pas avec la suite de la phrase et à cause du style de quelques passages qui me semblaient plus lourds et moins clairs que la synthèse de Starus qui n'est satisfaisante pour personne comme il le dit lui-même mais qui a le mérite de clore une Pdd longue et lourde pour tous, tout en donnant quand même un peu satisfaction à tout le monde. Cdlt. Albergrin007 00:50 24-7-2011
Affaire DSKBonjour! Comme quoi, le retrait du bandeau "guerre d'édition" n'aura été que de courte durée sur cet article
Utilisation des BUsBonjour, Sorcierbob. L'usage normal d'une boîte utilisateur est de l'insérer dans sa page en ajoutant le code {{Nom de la boîte utilisateur}}, ou bien en utilisant le modèle {{Boîte Utilisateur}}, ce qui évite ce genre de désagréments. Par exemple, pour utiliser la boîte utilisateur Utilisateur Wikipédia : {{Utilisateur Wikipédia}} affichera : {{Boîte Utilisateur|Wikipédia}} affichera : Ces deux cas de figure permettent d'éviter la mauvaise classification de ta page utilisateur. Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉) Hautes TatrasBonjour, le thème « principaux sommet des Hautes Tatras » est proposé au label « bon thème ». Il manque encore de votant. Donnez votre avis ! Merci,--Adehertogh hutorec 10 novembre 2011 à 20:14 (CET)
banon and CoBonjour Sorcierbob. Tu m'as reverté [1], je ne le prends pas mal, seulement j'insiste : tu te trompes de combat et permets moi de t'expliquer pourquoi. La justice est passée par là, bien, il n'empèche que T Banon dans cette interwiew parle explicitement de "tentative de viol" (regarde la, elle est en ligne dans la source) et dans notre article de wp on ne fait que la citer. Si elle l'accuse d'être un violeur, on dit "elle l'accuse d'être un violeur", et ce n'est pas reprendre cette accusation à notre compte. Si la justice donne tord à T Banon, on dit "la justice affirme que cette accusation de tentative de viol est infondée", et c'est ce qui est dit dans l'article de wp (en gros). Où est le problème ? Cordialement.--Lylvic (d) 30 novembre 2011 à 16:28 (CET)
Contributions récentesBonsoir Sorcierbob, je tenais à te féliciter pour tes contributions, qui ne cessent de s'améliorer et qui sont très utiles au portail:monde équestre. Une petite étoile ? --
Analyse du 13 décembre 2011
Badmood (d) 13 décembre 2011 à 13:46 (CET) Bulletin des administrateursBonjour. Je me suis permis de déplacer votre message de ce 18 décembre, trouvé dans la sous-page Semaine 49 (5-11 décembre) du Bulletin des administrateurs, vers la sous-page Semaine 50 (12-18 décembre), où il a plus de chances d'être lu (de surcroît, en haut de page, puisque le Bulletin en question adopte un ordre chronologique inversé, comme dans un blog). Cela dit, il me semble que votre signalement serait beaucoup plus à sa place sur Wikipédia:Requête aux administrateurs ou sur Wikipédia:Vandalisme en cours. Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2011 à 16:16 (CET) Bonjour Sorcierbob! Au cas où vous l'ignoreriez, en tant que membre du Projet:Échecs, votre avis est le bienvenu sur la page Projet:Échecs/Évaluation/Comité. Au cas où, je vous signale aussi la page Discussion Projet:Échecs. Cordialement, Philgin (d) 18 décembre 2011 à 22:55 (CET) Analyse du 25 décembre 2011
Badmood (d) 25 décembre 2011 à 11:43 (CET) Bonsoir Sorcierbob, Tsaag Valren m'envoit vers toi pour la deamnde de traduction de:en:Alois Podhajsky --GdGourou - Talk to °o° 22 janvier 2012 à 18:46 (CET)
L'article Zahia Dehar est proposé à la suppression
Eodial (d) 28 janvier 2012 à 01:08 (CET) GaribaldiGaribaldi a été baptisé mais ce n'est pas une info primordiale qui devrait apparaitre dans l'infobox et bien sûr qu'il n'a pas été de la droite historique, malheureusement je ne peux pas passer tout mon temps à surveiller toutes les modif, bien vu -- pramzan 22 février 2012 à 13:43 (CET) L'article Jean-Paul Delors est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Jean-Paul Delors (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Delors/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EoWinn (Causerie) 15 avril 2014 à 07:42 (CEST) Livre intitulé "Mon-wiki"Bonjour. J'ai déplacé le livre Wikipédia:Livres/Mon-wiki que vous aviez créé dans l'espace communautaire vers l'une de vos sous-pages personnelles car il ne correspond pas à ce que l'on peut attendre d'un livre communautaire. Vous pourrez désormais le trouver ici : Utilisateur:Sorcierbob/Livres/Mon-wiki. Cordialement, Florn (discuter) 28 décembre 2014 à 00:33 (CET). Annonce de suppression de pageBonjour, Sorcierbob, et merci de votre participation à Wikipédia Cependant, je vous informe que la page Mike Woods (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Do not follow avec le commentaire : « Graphie erronée, recréé avec un autre titre par le même contributeur. ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Thomas MeunierBonjour Sorcierbob, oui avec plus de 2000 jours et plus de 26000 contributions, je pense avoir une certaine expérience sur le projet football et tant que le joueur n'a pas signé officiellement, et pour en être certain vérifier sur le site officiel du club, on ne peut le transcrire sur wiki, il y a des règles à respecter sur le projet football. On peut mettre un commentaire dans le corps du texte si il y des sources CERTAINES qu'il y a contact avec le club. --Diloy35 [(discuter)] 2 juillet 2016 à 17:53 (CEST)
Top JeunesJ'ai répondu à votre question sur le Bistro :
Admissibilité des joueurs/joueusesBonjour. Le 25 août 2009 à 15:11 (CEST), j'avais écrit (voir les Archives de l'année 2009) sur la PdD du Projet:Échecs : « Je vous livre ici mon opinion sur les critères d'admissibilité des JOUEURS (j'exclus de ces derniers les auteurs de livres - ex: John Watson (échecs) qui n'est même pas GMI- dont la notoriété doit être fondée sur d'autres critères). (...)
Bonjour, merci d'utiliser le modèle {{DEFAULTSORT}} et, pour les personnes, d'utiliser le modèle d'{{ébauche|personnalité}} + la nationalité. Bonne continuation. huster [m'écrire] 27 juillet 2016 à 19:21 (CEST) Pour infoBonjour, suite à votre contribution sur Turc mécanique, je vous signale Wikipédia:Prise de décision/États-unien. Bonne continuation, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 août 2016 à 16:44 (CEST) WikiconventionBonjour, suite à la Wikiconvention, j'ai pris quelques portraits de Wikimédiens et publié ceci qui vous concerne: Si vous préférez qu'une image ne soit pas en ligne, n'hésitez pas à m'en demander le retrait, et je la supprimerai immédiatement (vous n'avez rien à justifier ou à expliquer). Bonne continuation ! Rama (discuter) 24 août 2016 à 14:45 (CEST) Un avis - réponse à la question traitements médicamenteux/utilité encyclopédiqueBonjour Sorcierbob, Bien reçu que tu n'arrivais à ouvrir et lire le corps de mon mail. Je ne sais pas si tu te souviens on s'est rencontrés à la Wikiconvention le weekend dernier. Donc c'était pour répondre à ton questionnement faut-il parler dans un article de possibles traitements médicamenteux dans le cadre de l'écriture d'un article Wikipédia. Je me permettais donc de te répondre, comme d'autres ; pour qu'ainsi au cumulé de tous ces avis tu puisses te positionner sur la question et avancer sur ton projet (avis donc personnel, purement consultatif et que je ne qualifie pas de vérité absolue, libre à toi d'en prendre compte ou non). Concernant le côté médical pour ma part je fais le distinguo entre impact direct sur la vie et l'œuvre du personnage ou pas. Dans le sens où un traitement pour du cholestérol, du diabète ou une hypertension par exemple à mon humble avis n'a pas en général d'incidence majeure sur la vie/œuvre/carrière du personnage. A contrario une pathologie de type schizophrénie, alcoolisme, addiction à la drogue peuvent amener des conséquences directes sur la vie du personnage et/ou son œuvre...Exemple Van Gogh, Amy Whinehouse...Autre exemple d'incidence maladie/œuvre les chansons, la carrière et malheureusement le décès de Grégory Lemarchal ne sont pas dissociables de sa maladie la mucoviscidose. Dans ces cas il est d'utilité encyclopédique d'évoquer sa maladie et possibles traitements car plusieurs de ses chansons entre autres évoquent son combat. A contrario préciser les traitements à la procréation d'une célèbre artiste chanteuse(je ne site pas le nom pour ne pas véhiculer un exemple sexiste et inopportun) à mon avis ne doivent pas apparaître dans un article dans le sens où elle existe d'abord de part sa carrière et non par le fait qu'elle soit mariée ou non, qu'elle ait ou pas des enfants...(exemple évoqué lors de la Wikiconvention). J'ajouterai de surcroît que pour un homme on ne précise pas en général qu'avec sa femme il a du mal à procréer et en général qu'on reste sur ce pourquoi il existe (carrière, personnage historique, découverte...). Autre point et pour répondre à ta question sur reprendre ou non des éléments d'une source pour évoquer le traitement : si la source le mentionne je croiserais alors différentes sources pour vérifier la présence et/ou fréquence de cette mention médicale dans les sources consultées. La présence sur plusieurs sources de l'information peut nous renseigner sur l'importance et exactitude de l'information. J'ajouterai un seul bémol sur certaines sources anciennes (pas toutes mais certaines) où il faut je pense remettre en perspective la date de parution de la source. La date de parution peut impacter et nous renseigner sur l'approche sur le sujets des femmes notamment ; où à certaines époques certaines sources dans leurs façons de rédiger et/ou de mentionner des détails autres que l'œuvre/carrière du personnage sont empreintes de sexisme. Dans ce cas précis je pense qu'il faut veiller à ne pas véhiculer ces mentions (exemple : "à la mort de son mari elle dépense goulument.."). Voilà je ne sais si cela peut-être utile, peut être déjà plus car ce questionnement était peut être en rapport avec Madame Emma WATSON. En tout cas mes sincères félicitations (aux autres Wikipédiens et Wikipédiennes ayant aussi participés.es aussi évidemment) pour cet article de qualité et labellisé. Bonne journée, CCB1347 Hello. J'ai vu que tu m'as envoyée un mail, mais il y a un décalage entre l'envoi via ma PU et la réception (je ne l'ai donc pas encore reçu). Est-ce urgent ? -- Je cite le livre La Bourdonnais versus McDonnell, 1834 (McFarland, 2005) : « The original sources for the games in this book are listed in Murray' [History of Chess) :
D'après le même livre (p. 22 et p. 31), les coups des parties étaient notés par William Greenwood Walker qui fut parfois assisté par William Lewis et George Walker. William Greenwood Walker prêta ses feuilles de parties à Lewis qui en publia une partie en 1835. -- Cbigorgne (discuter) 4 septembre 2016 à 08:52 (CEST) Cht de France d'échecsBonjour. J'ai annulé votre renommage de l'article Championnat de France d'échecs. En effet, toutes les références à cette épreuve sont intitulées de la sorte et je n'ai trouvé aucune formulation « championnat d'échecs de France ». Bien cordialement. --En passant (discuter) 20 septembre 2016 à 10:48 (CEST)
El AjedrecistaSalut. Je viens de m'apercevoir que tu as labellisé le Turc mécanique. J'ai créé l'autre jour un début d'article pour El Ajedrecista, qui a l'air passionnant. Si tu as le temps/courage/envie, n'hésite-pas à le développer !!! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 septembre 2016 à 13:39 (CEST) Analyse du 8 octobre 2016
Phe-bot (discuter) 8 octobre 2016 à 16:01 (CEST) L'article 1433 aux échecs est proposé à la suppression
L'article 1476 aux échecs est proposé à la suppression
L'article 1490 aux échecs est proposé à la suppression
SuppressionsBonsoir. J'ai donné mon argument principal dans la PàS initiée par Utilisateur:Cbigorgne : avant 1495, cela doit figurer dans Chronologie des échecs. Philgin (discuter) 9 octobre 2016 à 23:15 (CEST)
Watsonbonjour ; non, je ne suis pas administrateur
DésoléDésolé, Sorcierbob : je ne suis pas le chef du Projet Echecs. Sur WP, 1 être humain = 1 voix. J'espère que tu continueras tes EXCELLENTES contributions. Bonne continuation dans la Vie. Philgin (discuter) 18 octobre 2016 à 05:21 (CEST) Je me battrai de toutes mes forces pour que 1830 aux échecs soit conservé. C'est en relation avec l'origine de la Pléiade berlinoise. Philgin (discuter) 18 octobre 2016 à 09:53 (CEST) Bonsoir. Je suppose que c'est parce que les contributeurs passionnés ont tendance à considérer la vie (même informatique) comme une vaste partie d'échecs : la théorie du cycle de vie s'appliquerait ainsi à tous. Bonnes continuations! Philgin (discuter) 20 octobre 2016 à 22:23 (CEST) Fusions avec Chronologie des échecsEcoute, je n'ai pas le temps de farfouiller dans tout WP. Je joue notamment plus de 40 parties pae correspondance sur le site de l'AJEC, j'ouvre mon Club trois fois par semaine, et le dimanche, c'est Compétitions. Comme dit ci-dessus (Cycle de vie), j'approche ma phase de désengagement progressive de WP. Place aux jeunes (comme toi...)! Amicalement, Philgin (discuter) 4 novembre 2016 à 10:11 (CET) Que faire lorsque les règles de WP ne sont pas respectées?Bonjour, je fais suite à tes questions sur le Bistro ici, où je ne souhaite pas intervenir. Vue la tournure que prend le débat (style : tout va bien, circulez, y a rien à voir) et cette « la question initiale est donc au mieux faussement naïve et au pire malintentionnée » (que je considérerais comme une attaque personnelle, si ça m'était adressé), tu devrais (et ce n'est qu'une suggestion) lister de façon exhaustive, ces « autres articles, ils ont été fusionnés sans aucune discussion ». Pour ma part je considère que si la fusion a été discutée (dans une PàS), il n'y a rien à contester. Dans le cas contraire, même si c'est commode, il y a abus. Ne te laisse pas faire, même si c'est sans illusion : « les loups ne se mangent pas entre eux »... Un conseil, si tu me le permets (je l'ai vécu) fais attention à Wikipédia:POINT : il arrive que quand on dénonce certains agissements, on te colle ce motif pour également te sanctionner... Ca m'est arrivé aussi (blocage de 24 heures pour avoir dénoncé les agissements d'un contributeur/administrateur)... Allez, ne te laisse pas faire ! Mais sois prudent ! =>bonjour !
BlocageBonjour, Blocage d'un jour pour cette intervention : « Tu es explicitement un menteur », qui est une attaque personnelle. Insérer {{déblocage}} sur cette page pour le demander le cas échéant. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 novembre 2016 à 18:17 (CET)
Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête généraleBonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir.[survey 1] Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête.[survey 2] Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)
Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de WikimédiaBonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant. Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:22 (CET) L'article Cercle d'échecs de Monte-Carlo est proposé à la suppression
Avertissement suppression « Les Jeunes Européens-France »Bonjour, L’article « Les Jeunes Européens-France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 décembre 2017 à 12:05 (CET) Discussion sur l'intitulé de catégoriesBonjour, je t'envoie ce message car, à la suite du lancement d'une discussion sur Discussion Projet:Droit#Catégorie:Loi française de 1905 le 16 mars dernier, c'est-à-dire il y a plus semaine, peu de contributeurs ont répondu, et deux ont déclaré n'avoir pas reçu la notification que je leur ai faite en tant que membres déclarés du projet:Droit. Ainsi, ignorant si la notification a fonctionné en ce qui te concerne, je t'envoie ce message pour te proposer, en tant que juriste membre du projet Droit, de donner ton avis. Le sujet est très simple. C'est à propos des catégories de type « Catégorie:Loi française de ANNÉE ». Pour être plus explicite, je vais prendre pour exemple Catégorie:Loi française de 1905 mais cela reste valable pour toutes les autres années. Je trouve la formulation de l'intitulé peu claire et peu pertinente. Je soutiens que ce qui fait objectivement date pour une loi, surtout pour une loi française, c'est l'acte de promulgation, qui rend la loi exécutoire. Avant la promulgation, c'est un projet de loi, après la promulgation (intervenue après l’éventuelle saisine du Conseil constitutionnel), c'est une loi applicable. Je pensais ne trouver aucune réserve. Donc ma proposition de renommage est Catégorie:Loi française promulguée en 1905. Mais des contributeurs ont proposé Catégorie:Loi française appliquée à partir de 1905, ou Catégorie:Loi française adoptée en 1905, ou encore Catégorie:Loi française publiée en 1905. Donc pour l'instant on se retrouve avec quatre propositions d'intitulés. Pour y voir plus clair, je te propose donc de donner ton avis sur la discussion en question, j'ai indiqué le lien en première ligne du message. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 24 mars 2019 à 08:02 (CET) L'article Marthe De Pillecyn est proposé à la suppression
Olivier Tanguy (discuter) 12 novembre 2020 à 14:45 (CET) . Annonce de suppression de pageBonjour, Sorcierbob, et merci de votre participation à Wikipédia Je vous informe que la page April Benayoum que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Emma WatsonBonjour, Je ne vous connais absolument pas et j’espère que je ne vous dérange absolument pas. Je suis humain (au cas où). J’ai vu que vous avez ajouté beaucoup de « commentaires » de choses au texte d’Emma Watson. Avez-vous une raison particulière? Est-ce votre travail? Je suis assez curieux! Au revoir Bonne soirée et bonne fêtes 2A01:CB14:8440:4700:201:2EFF:FE95:FC5B (discuter) 22 décembre 2020 à 14:30 (CET) Annonce de suppression de pageBonjour, Sorcierbob, et merci de votre participation à Wikipédia Je vous informe que la page Georgia Film Critics Association (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Ariel Provost avec le commentaire : « Recréation d'une page supprimée suite à une décision communautaire, sans nouvelles preuves d'admissibilité ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Petites vérificationsBonjour Quand tu mets une évaluation en page de discussion, vérifie que le projet existe bien... sinon ça ne sert absolument à rien Donc plutôt que mettre une évaluation Botswana... clique sur : Projet:Botswana pour savoir quelle évaluation a une chance d'aller bien. Bonne continuation • Chaoborus 28 janvier 2021 à 23:52 (CET)  Merci de prendre en compte cette remarque : cette modification ne sert absolument à rien. Elle crée seulement des signalements parasites dans les pages de maintenance, que d'autres personnes sont obligées de corriger. • Chaoborus 5 mars 2021 à 09:54 (CET)
Bon modèleBonjour, en bas d'un article, il faut utiliser {{Traduction/Référence}} SVP. {{traduit de}} est fait pour la page de discussion (cf. leurs documentations respectives). Merci. --Skouratov (discuter) 30 janvier 2021 à 13:28 (CET) L'article Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 est proposé à la suppression
Dupacifique (discuter) 6 février 2021 à 00:11 (CET) --6 février 2021 à 00:11 (CET) Lien interwiki vers un wikipédia d'une autre langueBonjour Création de catégorieBonjour, pour créer la catégorie Club d'échecs belge :
[[Catégorie:Club d'échecs belge]] à l"article du club belge, cela crée un lien rouge dans les catégories,
{{Multi bandeau|Catégorie échecs|Catégorie Belgique}}
[[Catégorie:Club d'échecs|Belgique]]
à la page « Catégorie:Club d'échecs belge » et publier. Cordialement.-- Cbigorgne (discuter) 20 février 2021 à 00:28 (CET)
{{Multi bandeau|Catégorie échecs}}
[[Catégorie:Organisation du jeu d'échecs]]
Bonjour, Je viens vers vous suite à l'apposition d'un bandeau "Admissibilité" sur la page de Duval (joueuse d'échecs). Vous précisez qu'elle n'a aucun titre mais elle a été championne de France d'échecs en 1942. Or, selon la page Wikipédia:Notoriété des sportifs, un champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne est admissible. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, DG-IRAO (discuter) 21 mars 2021 à 19:29 (CET)
Avertissement suppression « April Benayoum » Bonjour, L’article « April Benayoum » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:April Benayoum/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juillet 2021 à 23:27 (CEST) Avertissement suppression « Siti Zulaikha Foudzi »Bonjour, L’article « Siti Zulaikha Foudzi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Siti Zulaikha Foudzi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 septembre 2021 à 23:23 (CEST) Avertissement suppression « Nderim Saraçi »Bonjour, L’article « Nderim Saraçi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nderim Saraçi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:15 (CEST) Avertissement suppression « Borislav Ivanov »Bonjour, L’article « Borislav Ivanov (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Borislav Ivanov/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 novembre 2021 à 23:21 (CET) L'admissibilité de l'article sur « Caroline Cochet » est débattue Bonjour Sorcierbob, L’article « Caroline Cochet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Cochet/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. L'admissibilité de l'article sur « Valérie Forgues » est débattueBonjour Sorcierbob, L’article « Valérie Forgues » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valérie Forgues/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. L'admissibilité de l'article sur « Carole Forestier » est débattueBonjour Sorcierbob, L’article « Carole Forestier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carole Forestier/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
_fr_--_t%C3%AAte_de_licorne.PNG){kind=small}
