Discussion utilisateur:Rahl43

Création d'article sur un groupe / un chanteur / etc.

Bonjour,

Avant de créer un article, veuillez vérifier s'il a sa place dans l'encyclopédie sur la page Wikipédia:Notoriété de la musique. Votre article a été considéré par un utilisateur comme hors critères et donc supprimé à sa demande. Si vous considérez cette suppression comme indue, vous pouvez demander une restauration de page. Bonne continuation, 24 octobre 2011 à 18:33 (CEST)

Les Héritiers d’Enkidiev

Message du comte Ɲemoi – Bonjour, Rahl43. Selon les conventions sur les titres, on ne doit utiliser de parenthèses qu’en cas d’homonymie — ce qui n’est pas le cas pour Les Dieux ailés ni pour Abussos. Avec sympathie, ce 22 décembre 2011 à 21:02 (CET).

Réorganisation de la page "Les Chevaliers d'Emeraude"

Bonjour, j'ai remarqué que vous aviez réorganisé la page des Chevaliers d’Émeraude, j'ai annulé ce que vous avez fait pour les raisons suivantes : - les contenus que vous avez ajouté existé déjà sur une autre page (donc c'était inutile de le faire apparaître ici de nouveau) - le contenu était devenu illisible c'est pour cela qu'il était sur une autre page

Donc j'ai annulé votre action. Si vous êtes contre ce que j'ai fais alors veuillez contacter un administrateur. En attendant bonne journée ! Bien à vous ! Mathios (d) 7 mars 2012 à 16:56 (CET)[répondre]

Salut, tu as fais un copier/coller même si j'ai compris l'objectif de ton action elle n'est pas admissible chez Wikipédia (toutes les informations sur les personnages, les lieux etc qui sont trop longs ou forment une partie trop compacte comme ici sont déplacés sur d'autres pages lié à la page principale). En clair il ne faut pas faire ce que tu as fais ... J'ai contacté une administratrice pour décider mais je doute qu'elle accepte ta modif (donc j'ai annulé avec le soutien d'un policier-wikipédia. Bonne journée !

Mathios (d) 14 mars 2012 à 10:47 (CET)[répondre]

L'article Abussos est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Abussos ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abussos/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 16 juillet 2012 à 17:08 (CEST)[répondre]

L'article Privilège de roi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Privilège de roi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Privilège de roi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 16 juillet 2012 à 17:42 (CEST)[répondre]

	[[{{{http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Sanctuaire_%28Les_H%C3%A9ritiers_d%27Enkidiev%29}}}]] et [[{{{http://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9ritiers_d%E2%80%99Enkidiev}}}]] sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page [[Wikipédia:Pages à fusionner#{{{http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Sanctuaire_%28Les_H%C3%A9ritiers_d%27Enkidiev%29}}} et {{{http://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9ritiers_d%E2%80%99Enkidiev}}}]]. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

Bogue fusion

Salut,

Il y a un petit soucis dans la mise en place de la fusion. J'ai essayé de la mettre en place mais il y a un soucis le code source :O Comprends rien lol. J'ai contact plusieurs administrateurs ;) Enfin bon pour dire que la fusion entre les pages et le débat aura bientôt lieu d'ici quelques heures tout au plus.

Bonne soirée !

Mathios (d) 18 juillet 2012 à 18:03 (CEST)[répondre]

Fusion impossible.

Salut, La fusion est impossible pour les articles des Chevaliers d’Émeraude. Il y a trop d'articles. Des procédures de suppression ont donc lieu. Bien cordialement, Mathios (d) 19 juillet 2012 à 10:23 (CEST)[répondre]

L'article Le Feu dans le ciel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Feu dans le ciel ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Feu dans le ciel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:02 (CEST)[répondre]

L'article Les Dragons de l'empereur noir est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Dragons de l'empereur noir ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Dragons de l'empereur noir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:02 (CEST)[répondre]

L'article Piège au royaume des ombres est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Piège au royaume des ombres ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piège au royaume des ombres/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:02 (CEST)[répondre]

L'article La Princesse rebelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Princesse rebelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Princesse rebelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:02 (CEST)[répondre]

L'article L'Île des lézards est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Île des lézards ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Île des lézards/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:02 (CEST)[répondre]

L'article Le Journal d'Onyx est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Journal d'Onyx ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Journal d'Onyx/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:02 (CEST)[répondre]

L'article L'Enlèvement (roman) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Enlèvement (roman) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Enlèvement (roman)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:02 (CEST)[répondre]

L'article Les Dieux déchus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Dieux déchus ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Dieux déchus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:02 (CEST)[répondre]

L'article L'Héritage de Danalieth est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Héritage de Danalieth ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Héritage de Danalieth/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:02 (CEST)[répondre]

L'article Représailles (roman) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Représailles (roman) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Représailles (roman)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:02 (CEST)[répondre]

L'article La Justice céleste est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Justice céleste ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Justice céleste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:02 (CEST)[répondre]

L'article Irianeth est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Irianeth ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Irianeth/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:02 (CEST)[répondre]

Abussos, Le Sanctuaire, Les Dieux ailés, Nouveau Monde et Les Héritiers d'Enkidiev sont proposés à la fusion

	Abussos, Le Sanctuaire (Les Héritiers d'Enkidiev), Les Dieux ailés, Nouveau Monde (Les Héritiers d'Enkidiev) et Les Héritiers d'Enkidiev sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Abussos et Le Sanctuaire (Les Héritiers d'Enkidiev) et Les Dieux ailés et Nouveau Monde (Les Héritiers d'Enkidiev) et Les Héritiers d'Enkidiev. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:02 (CEST)[répondre]

les Chevaliers d’Émeraude

Salut,

Le contenu que tu as rétabli dans la page "Les Chevaliers d’Émeraude" provient de d'autres pages connexes ... Regarde toi aussi ;) Ce n'est pas leur place ici :) Je n'ai pas défait ce que tu as encore fait car j'espère que c'est toi qui le ferra en te rendant compte que j'ai raison ;)

Bien cordialement, Mathios (d) 21 juillet 2012 à 11:19 (CEST)[répondre]

Tu peux préciser de quelle page alors stp? parce que je ne vois pas où il est question d'Enlilkisar et des Peuples. Par contre, c'est vrai que ces informations iraient mieux dans un article connexe au Chevaliers d'Emeraude que dans l'article même des chevaliers d'Emeraude. Mais dans ce cas, aucun article existant n'est vraiment adapté. Cordialement aussi. Rahl43 (d) 21 juillet 2012 à 11:28 (CEST)[répondre]

Ok je vais regardé ;) Mais j'ai déjà vu ce contenu dans une des pages connexes. Il est peut-être possible qu' une partie du contenu ::d'une page connexe a été retiré et mis sur la page principale :( Je vais voir ça :P L’enquêteur Mathios est en route lol. Mathios (d) 21 juillet 2012 à 11:55 (CEST)[répondre]

Les Chevaliers d'Emeraude

Je ne comprend pas la modification que tu viens de faire sur Les Chevaliers d'Émeraude, Mathios avait déplacé la partie sur Enlilkisar sur la page Les Héritiers d'Enkidiev. Je trouve que c'était aussi bien puisque les infos que l'on trouve dans cette partie sont majoritairement révélées dans la seconde série. Cordialement. -- Rahl43 (d) 22 juillet 2012 à 11:05 (CEST)[répondre]

Certes mais ce copier/coller constitue un copyvio. Je restaure en ce moment une version propre, puis si le problème est vraiment gênant, on avisera. Cordialement. Artvill (d) 22 juillet 2012 à 11:15 (CEST)[répondre]

C'était plus un déplacement qu'un copier-coller, mais bon, je suis quand même particulièrement d'accord avec ça : Ce n'est pas parce qu'il y a des articles détaillés que l'article principal doit devenir un répertoire desdits articles. Mais le problème tout de suite c'est que le même paragraphe Enlilkisar est disponible à la fois sur Les Chevaliers d'Émeraude et Les Héritiers d'Enkidiev et ça c'est pas très bon: Une personne qui va vouloir ajouter une info va le faire sur Les Chevaliers d'Émeraude, une autre ajoutera une autre info sur Les Héritiers d'Enkidiev et ça peut devenir le bazar. Il faut juste supprimer une des deux sections pour le moment. La meilleur solution à terme étant de créer un article séparé qui aurait vocation à être développé et de laisser uniquement quelques info sur Enlilkisar dans Les Chevaliers d'Émeraude et Les Héritiers d'Enkidiev qui elles n'auraient pas vocation à être développées. Qu'en penses-tu ? -- Rahl43 (d) 22 juillet 2012 à 11:59 (CEST)[répondre]

Ce serait la meilleure solution mais comme on parle partout de fusion, ce ne serait peut-être pas la peine de re-scinder l'article. Pour l'instant, j'ai rétabli les bonnes pages aux bons auteurs. L'article qui pose vraiment le plus de problème en ce moment, si tu veux mon avis, est Liste des personnages des Chevaliers d'Émeraude, il est carrément illisible ! Si tu te sens le courage de l'aérer, de créer des paragraphes... etc, ce ne serait pas de refus ! Cordialement. Artvill (d) 22 juillet 2012 à 13:16 (CEST)[répondre]

Bonjour Rahl43, tu as créé une série de redirections comme Dinath, quel est leur intérêt ? Il y a une armée de chevaliers, de rois, de reines... Pour moi ces redirections sont parfaitement inutiles. Cordialement. Artvill (d) 4 août 2012 à 01:36 (CEST)[répondre]

J'essaye de créer une palette des Chevaliers d'Emeraude (qui est encore à l'état d'ébauche). J'ai essayé de choisir les personnages principaux. Et une partie de ceux-ci avaient déjà une redirection, j'en ai rajouté pour les autres personnages principaux. Mon but est de modifier ces redirections pour leur ajouter une ancre vers la section de l'article Liste des perso qui correspond au personnage. (Mais avant, il faut légèrement adapter l'article des persos. Le plus simple est d'ajouter un titre pour chaque personnage mais je ne pense pas que ce soit bien envisageable. Je vais essayer une idée sur mon brouillon pour voir si ça marche. En tout cas, si pour ça t'as des suggestions, je suis preneur.)

Après, je ne sais pas si tu as remarqué, mais l'article sur les persos a beaucoup de noir et peu de bleu si tu vois ce que je veux dire. Les redirections une fois qu'elles auront leur ancre) pourront alors être là aussi utilisées pour faire un lien d'un personnage à un autre. Et pour faire de tels liens, je trouve plus accessible, pour un nouveau qui veut éditer l'article, d'avoir les liens "propre" vers les redirections que un lien avec ancrage. (En fait pour moi, il vaut mieux avoir un lien vers un article que vers une redirection, mais il vaut mieux avoir un lien vers une redirection que vers une section d'un article.)

Aussi, un dernier truc qui ne s'applique peut-être pas à toutes les redirections que j'ai créé, c'est que le jour où la description sur un personnage prend trop d'ampleur, il suffit de créer un article à la place de la redirection et tous les liens pointent déjà vers lui.

Après, c'est vrai que j'ai peut-être un peu exagéré en allant jusqu'à créer un lien pour Dinath...

Si, tu veux donner ton avis sur la palette, n'hésite pas! Cordialement. -- Rahl43 (d) 4 août 2012 à 09:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Rahl43, ce diff me pose problème, a priori, c'est un copyvio en provenance de la série... (en tout cas, ça y ressemble) Où l'as-tu trouvé ? Je ne pense pas que tu es l'auteur de de ce copyvio mais que tu l'as déplacé d'une autre page de wiki. Dans tous les cas, il faut le reformuler. Artvill (d) 8 août 2012 à 11:27 (CEST)[répondre]

C'est issu d'une ancienne version de l'article les chevaliers d'Emeraude (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Les_Chevaliers_d%27%C3%89meraude&oldid=76281445#Enkidiev). Quand j'aurais un moment, je reformulerais le passage pour qu'il n'y ait plus de raison d'avoir de soupons. -- Rahl43 (d) 8 août 2012 à 13:18 (CEST)[répondre]

Dis-moi, tu as le nez pour détecter les copyvio ? Le passage vient de là : http://leschevaliersdemeraude.e-monsite.com/pages/enkidiev.html , section histoire. Ce n'est pas un copier-coller, il y a une tentative de reformulation, mais certains passages restent quand même trop proches du texte original. Le seul avantage c'est que ce site offre des sources intéressantes. -- Rahl43 (d) 8 août 2012 à 17:41 (CEST)[répondre]

Le site a dû lui-même se rendre coupable de semi-copyvio... enfin, il constitue effectivement une source (pas à jour, par exemple, dans les tomes les plus récent, on connait le nom du continent). Artvill (d) 8 août 2012 à 17:55 (CEST)[répondre]

révocation dans langage de programmation

Bonjour, la modification que tu a révoqué dans langage de programmation fait suite à a la discussion qui se tient ici. Je t'invite à y participer.--Silex6 (d) 7 août 2012 à 14:02 (CEST)[répondre]

AWB

Salut,

Ta demande d'utilisation d'AWB a été acceptée. Si jamais tu rencontres des problèmes en l'utilisant, n'hésite pas à me demander de l'aide .

Cordialement,

-- Chico (blabla) 19 septembre 2012 à 21:51 (CEST)[répondre]

Merci pour l'autorisation d'utilisation de AWB. J'ai un robot depuis quelques temps et je me demandais si je pouvais avoir l'autorisation d'utiliser AWB aussi sur le compte de mon bot Rahl43bot. De temps en temps, ça pourrais être utile pour les gros volumes (pour ne pas surcharger les Modifications récentes). Merci. -- Rahl43 (d) 20 septembre 2012 à 14:48 (CEST)[répondre]

Oui c'est possible, mais uniquement pour des modifications ciblées : pas de correction automatique de typo en masse, il y a trop de faux-positifs ! -- Chico (blabla) 20 septembre 2012 à 15:47 (CEST)[répondre]

Oui, bien sûr, en contrôlant les modifications une à une, sinon il y a un risque d'erreur trop important. Mais du coup, il faut que je fasse une autre demande sur Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage ? -- Rahl43 (d) 20 septembre 2012 à 16:07 (CEST)[répondre]

Il vaut mieux vérifier une première partie des changements un par un avant de laisser le bot tourner de manière automatique. Il faudra effectivement refaire une demande, mais attend déjà de bien apprendre à utiliser le logiciel avant de la faire -- Chico (blabla) 20 septembre 2012 à 16:11 (CEST)[répondre]

Ok d'accord, merci. -- Rahl43 (d) 20 septembre 2012 à 16:53 (CEST)[répondre]

Tu as laissé passé quelques erreurs dans ce diff, le formatnum n'est pas appliqué correctement à tous les numéros. C'est pour cela qu'il faut bien vérifier les modifications faites par le programme en premier. -- Chico (blabla) 20 septembre 2012 à 19:49 (CEST)[répondre]

Rahl43bot et les liens internes

Bonjour. Votre robot était passé sur Stade de Reims pour corriger les redirections des liens internes alors qu'il était en procédure d'AdQ, ce que j'avais grandement apprécié (corriger à la mano les centaines de liens d'un article, très peu pour moi...). Est-ce une action qui peut être systématisée ou être demandée à la volée ? Je pense concrètement à Association sportive de Saint-Étienne, dont je viens d'ouvrir la procédure de labélisation...

Merci de votre retour. --H4stings ^δ 21 septembre 2012 à 11:46 (CEST)[répondre]

Une partie de la réponse se trouve probablement dans ta liste de suivi. Ce genre d'action peut être seulement semi-automatisé (càd qu'il faut vérifier chaque page modifiée par le robot). C'est pour ça que ce n'est pas une modification faite en masse sur tout les articles de wikipedia contrairement à d'autres corrections. Mais tu peux effectivement très bien demander à ce qu'un robot le fasse sur un article ou un groupe d'article. -- Rahl43 (d) 21 septembre 2012 à 14:25 (CEST)[répondre]

Et bien merci en tout cas, c'est parfait ! --H4stings ^δ 21 septembre 2012 à 15:19 (CEST)[répondre]

Modifications en masse de ‎Rahl43bot

Bonjour,

Rahl43bot est intervenu il y a quelques heures pour modifier un grand nombre d'articles de chimie, en substituant des noms de page de redirection par leur contenu. Si cette modification est certainement utile dans bien des cas, elle peut en revanche conduire à perdre de l'information et introduire des contre-sens lorsque des redirections sont créées « par défaut », en attendant que l'article qui leur correspond soit créé. Ainsi, pendant longtemps, la page Bicouche lipidique a redirigé vers Membrane (biologie). C'était un pis aller, car les deux notions ne se recouvrent pas exactement : toutes les membranes ne sont pas des bicouches lipidiques — de nombreuses archées thermophiles ont des membranes faites de monocouches d'étherlipides — et toutes les bicouches lipidiques ne sont pas des membranes biologiques — certaines sont artificielles et utilisées dans des procédés industriels. J'ai créé récemment l'article correspondant aux bicouches lipidiques, et si votre bot était passé sur tous les articles qui y faisaient référence en biochimie, il n'y aurait tout simplement plus eu aucun lien pointant vers bicouche lipidique alors qu'initialement c'était bien de cette notion qu'il s'agissait.

Tout ça pour dire que vous devriez faire attention à restreindre l'action de votre bot aux seuls synonymes, et surtout éviter qu'il ne remplace une notion par une autre dans les articles, ce qui les dénature irrémédiablement.

A+,
Bob Saint Clar (discuter) 23 août 2013 à 18:02 (CEST)[répondre]

P.S. Pour illustrer le problème, j'ai restauré le lien vers Ubiquinone (d · h · j · ↵) dans l'article 1,4-benzoquinone (d · h · j · ↵), qui avait été remplacé par Coenzyme Q10 (d · h · j · ↵) par Rahl43bot dans cette modification. J'ai par la suite converti la redirection « Ubiquinone » en article court vers « Coenzyme Q₁₀ », car les ubiquinones forment une famille de molécules dont la Q₁₀ fait partie. C'est un exemple, il pourrait y en avoir plein d'autres (rien que remplacer « Formule chimique » par « Représentation des molécules » peut être problématique, si un jour on décide de créer un article intitulé « Formule chimique » à partir d'une section de « Représentation des molécules » devenue suffisamment important pour justifier un article à part entière). C'est un peu l'application du principe « Ne pas réparer ce qui n'est pas cassé » ;-)

A+,
Bob Saint Clar (discuter) 23 août 2013 à 22:21 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci d'avoir relevé cette erreur. Je n'avais pas envisagé ce cas là de redirections. J'en tiendrait compte à l'avenir. Pour le cas présent, je vais défaire les modifications de mon bot sur les pages où il me semble avoir causé des erreurs. (Quelques connaissances me manqueraient pour pouvoir corriger très précisément toutes les erreurs.)

Bon continuation. Rahl43 (discuter) 24 août 2013 à 09:58 (CEST)[répondre]

J'ai effectué les corrections. Rahl43bot (discuter) 24 août 2013 à 10:33 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour votre intervention rapide ! C'est l'avantage de Wikipédia, tout est facilement réparable. Et les bots génèrent facilement des effets inattendus

A+, — Bob Saint Clar (discuter) 24 août 2013 à 10:57 (CEST)[répondre]

Rahl43bot, le retour

Salut, c'est encore moi. Juste pour vous dire que Rahl43bot est intervenu il y a une demi-heure sur l'article Caféine (d · h · j · ↵ · BA · Ls), remplaçant notamment « sous-cutané » par « peau » et « intrapéritonéal » par « péritoine », soit le remplacement de techniques médicales par des organes. Ce n'est pas gravissime, mais ce n'est pas non plus très rigoureux, et c'est d'autant plus dommage d'effectuer ces remplacements par des notions connexes quand les rédacteurs de l'article avaient pris soin de mettre les bons termes.

Par ailleurs, j'ai observé qu'il avait orienté le lien appelé « Friedrich Ferdinand Runge » vers « Friedlieb Ferdinand Runge » : aujourd'hui, c'est plus direct, mais si un jour quelqu'un renomme la page (cela arrive souvent quand on a ce genre de redirection), on aura « Friedrich Ferdinand Runge » pointant vers « Friedlieb Ferdinand Runge » qui redirigera vers « Friedrich Ferdinand Runge » !

Autre exemple : Rahl43bot a fait renvoyer « asymétrique » vers « Symétrie » ; si un jour on crée l'article « Asymétrie » et qu'on redirige « Asymétrique » vers cet article, toutes les occurrences du mot « asymétrique » continueront de renvoyer vers « Symétrie » et non « Asymétrie » malgré la mise à jour de la redirection. D'une certaine façon, c'est la fonctionnalité même des redirections de Wikipédia qui est altérée par ce bot, ce qui n'est pas anodin.

Y a-t-il une raison particulière qui motive toutes ces modifications automatiques soudaines ? D'avance, merci pour votre éclairage

A+,
Bob Saint Clar (discuter) 24 août 2013 à 13:01 (CEST)[répondre]

Corrigé

J'ai pensé que le critère de qualité au niveau des liens wiki des bons articles aurait pour conséquence de ne pas (ou très peu) comporter ce genre de redirection, et qu'il n'y aurait donc pas de problème. Mais il semble que je me soit de nouveau trompé.

Je vais arrêter ce genre de corrections qui semblent poser plus de problèmes qu'elles n'en résout.

Rahl43 (discuter) 24 août 2013 à 14:05 (CEST)[répondre]

Super ! Merci beaucoup pour votre diligence ;-) A+, — Bob Saint Clar (discuter) 24 août 2013 à 17:49 (CEST)[répondre]

Bot flag

2014

Bonjour,

J'ai eu la curiosité de regarder l'activité des bots. Or j'ai constaté que ton bot n'avait pas eu d'activité depuis au moins 6 mois. Il n'est pas raisonnable de maintenir le bot flag d'un compte inactif, susceptible d'être moins surveillé par son dresseur et donc plus facilement piratable. Souhaites-tu que ce flag soit conservé ? Sans réponse de ta part, ce flag sera retiré dans un mois.

Merci de ta compréhension, Litlok (m'écrire) 10 juillet 2014 à 14:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

En effet, je n'ai pas eu de temps à consacrer à mon bot depuis un peu, cependant j'espère pouvoir reprendre bientôt, vers septembre. Donc je souhaiterai effectivement conserver le flag de mon bot. En tout cas, je ne peux que soutenir cet initiative ! Merci Rahl43 (discuter) 18 juillet 2014 à 20:53 (CEST)[répondre]

OK, le flag est conservé, merci de ta réponse ! Litlok (m'écrire) 20 juillet 2014 à 22:44 (CEST)[répondre]

2019

Bonjour,

Toujours dans le cadre de la maintenance des botflags, et considérant ton inactivité récente, je me suis permise retirer le flag de Rahl43bot (d · c · b). Si tu devais en avoir à nouveau besoin, n'hésites pas à faire une nouvelle demande sur Wikipédia:Bot/Statut.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 14 août 2019 à 14:57 (CEST)[répondre]

L'article Liste des personnages des Chevaliers d'Émeraude est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des personnages des Chevaliers d'Émeraude ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages des Chevaliers d'Émeraude/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 12 octobre 2015 à 09:32 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « TuxKart » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « TuxKart ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TuxKart/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juin 2024 à 23:45 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Abussos » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Abussos ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abussos/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:28 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Les Dieux ailés » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Dieux ailés ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Dieux ailés/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2024 à 22:41 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Les Dragons de l'empereur noir » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Dragons de l'empereur noir ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Dragons de l'empereur noir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2024 à 23:38 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Le Feu dans le ciel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Feu dans le ciel ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Feu dans le ciel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2024 à 23:10 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « L'Héritage de Danalieth » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Héritage de Danalieth ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Héritage de Danalieth/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2024 à 23:33 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Irianeth » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Irianeth ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Irianeth/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2024 à 23:16 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Le Journal d'Onyx » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Journal d'Onyx ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Journal d'Onyx/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « La Justice céleste » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Justice céleste ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Justice céleste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2024 à 23:34 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Nouveau Monde (Les Héritiers d'Enkidiev) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nouveau Monde (Les Héritiers d'Enkidiev) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouveau Monde (Les Héritiers d'Enkidiev)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2024 à 23:05 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Piège au royaume des ombres » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Piège au royaume des ombres ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piège au royaume des ombres/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2024 à 16:33 (CEST)[répondre]