Discussion utilisateur:Orion-blacksuit

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Orion-blacksuit !

---

Bonjour, je suis VIGNERON, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 660 898 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
VIGNERON (discuter) 6 août 2016 à 23:50 (CEST)[répondre]

Maillots de foot

Bonjour, Je compte sur toi pour faire la modification pour tous les autres clubs en plus de l'Olympique de Marseille car j'ai intégré un logo sur tous les maillots des clubs de Ligue 1 et sur presque tous les clubs de Ligue 2 pour la saison 2017/2018. Jajadelacouleuvrine (discuter) 11 août 2017 à 08:18 (CEST)[répondre]

Effectif du Paris Saint-Germain

Bonsoir Orion-blacksuit, Le mercato estival est désormais ouvert via les dates officielles: 9 juin 2018 au 31 août 2018. Par conséquent, je ne comprends l'annulation de mes modifications. Les joueurs suivants: Thiago Motta (retraite) et Jonathan Ikoné (retour de prêt) y sont mentionnés sur le tableau des transferts estivals de la LFP. Par ailleurs, je demande à l'annulation de votre modification. Cordialement.

--AURELXV3PRO (discuter) 9 juin 2018 à 17:24 (CEST)[répondre]

Bonjour AURELXV3PRO , je le sais bien mais c'est un gros bordel pour plusieurs raisons : le site de la LFP n'est pas à jour / complet (plusieurs jeunes ont été prêté autre que Ikoné qui eux aussi seront de retour de prêt, Ben Arfa va lui aussi partir...) ça se voit rien que dans l'organigramme du club où plusieurs dirigeants qui y figurent sur leur site sont dejà partit depuis longtemps. Pour compléter le tableau de l'effectif on se base toujours et respectons à la lettre l'effectif annoncé par le site officiel du club, mais cette partie est en cours de construction sur le site psg.fr donc il manque la moitié des joueurs, on ne sait pas quels joueurs prêtés vont être considérés comme faisant partit de l'équipe première. De plus le staff de Tuchel est toujours en construction, et officiellement certains du staff d'Emery ne sont pas encore partit. Devant toute cette complexité on a essayé de faire au mieux sur la page dédié à la saison 2018/19, par contre sur la page principale l'effectif qui y est mentionné est celui de la saison 2017/18 qui se termine officiellement le 30 juin (date des fins de contrat, retour de prêt...), et tant qu'il n'y a pas d'arrivée majeure inutile de se prendre la tête et d'entrer dans des débats, d'ici le 30 juin j'espère que le club aura publié une liste de joueurs beaucoup plus clair, comme c'est le cas chaque année. Cordialement, Orion-blacksuit (discuter) 9 juin 2018 à 17:59 (CEST)[répondre]

Suite question sur la suppression de parties de tableaux sur la page "psg" par Orion-blacksuit

Bonjour,

Sauf erreur de ma part, c'est bien à la page "Discussion utilisateur:Orion-blacksuit" que j'ai envoyé mon message précédent. Au départ, j'ai cliqué sur le "discuter" de "Orion-blacksuit (discuter | contributions)" dans la page d'historique.

Je suis débutant wikipédia et je ne comprends pas bien pourquoi cette page de "Discussion utilisateur:Orion-blacksuit" commence effectivement par "Bonjour, je suis VIGNERON", et pourquoi le message que je pense envoyer à Orion-blacksuit, vous arrive... Comment puis-je lui envoyer ce message. En vous remerciant de votre gentillesse et en m'excusant d'avance du dérangement.

Bonsoir, le "Bonjour, je suis VIGNERON" est un message reçu par tous les nouveaux utilisateurs Wikipédia (sauf que à la place de Vigneron cela peut-être Bastenbas ou un autre wikipédien), concernant l'erreur de destinataire, je ne sais pas, il y a beaucoup de fausses manip possibles. Pour ce qui est du PSG, ce n'est pas un problème de sources mais plutot de pertinence/surcharge, on se contente du top 10 pour ce genre de classement, toutes les autres pages sur les autres clubs fonctionnent ainsi (c'est aussi ce que font la plupart des émissions et chaine de tv, elles se basent surtout des tops 10), aller au delà est inutile sur une page wikipedia (ou alors il faudrait en créer une spécialement dédié à ce sujet), c'est pour cela qu'il vaut mieux se contenter d'ajouter une source où l'on peut visualiser l'intégralité du classement. Respectueusement, --Orion-blacksuit (discuter) 10 octobre 2018 à 18:55 (CEST)[répondre]

...

Ok, donc je rectifie avec plutôt un "merci pour le non-dérangement", du coup...

Salut, comme tu contribues beaucoup sur l'article du PSG...

Paris Saint-Germain Football Club Tu ne voudrais pas proposer l'article comme étant un AdQ ? Ca voudrait grave le coup et je pense que ça pourrait passer haut la main :) — Anilenjo (discuter) 21 octobre 2018 à 12:46 (CEST)[répondre]

Saison 2020-2021 du Paris Saint-Germain

Bonjour,

J'ai exposé le problème de la page du PSG sur le café du foot pour voir si les membres pensent qu'il faut mentionner les matchs de Coupe sur la page de la saison 2020-2021. J'ai apporté plusieurs modifications cette nuit pour répondre à la problématique que tu as soulevé, mais une IP a supprimé le travail dans la foulée. Je préfère demander l'avis du café pour éviter une guerre d'édition. — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 25 juillet 2020 à 12:38 (CEST)[répondre]

Saison 2020-2021 du Paris Saint-Germain (bis)

Bonsoir,

Je vous ai déjà laissé un message sur cette page de discussion concernant vos agissements à l'encontre la page Saison 2020-2021 du Paris Saint-Germain. Je le répète : en accord avec le Café du Foot il a été convenu d'évoquer la fin de la saison 2019/2020, qui impacte fatalement la préparation des joueurs. Cette corrélation est bien sûr sourcé. Cela est bien sûr sourcé. Vous trouverez la discussion ici. Concernant le doublon, je n'y suis pour rien. Le texte a été déplacé par un autre utilisateur. Enfin, Vous faites une première modification en enlevant du texte sans explication, on est proche du vandalisme avec de tels modifications. Merci de stopper cette guerre d'édition.

— GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 20 août 2020 à 18:02 (CEST)[répondre]

Le café du foot a été très clair sur le sujet, oui on peut évoquer la fin de la saison 2020/21 (en la sourçant bien sur, ce qui n'est pas le problème ici), mais ils ont bien précisés que toutes les précisions sur le déroulé des matchs (les faits de jeu...) ou les explications utiles (comme les qualifiés pour les demis) concernent la saison 2019/20 et pas 2020/21. C'est pour cette raison que vos textes, très très bien écrit et intéressants, ont été déplacé à la saison précédente car c'est là où ils vont. En ce qui concerne 2020/21 ne pas mettre de feuille de match n'est pas suffisant, il faut être plus syntactique dans les textes, qui sont beaucoup trop longs. Je pense que vous êtes partis pour continuer votre travail de rédaction sur les matchs tout au long de la saison et je vous en félicité si c'est le cas, mais cela signifie aussi que la page va s'alourdir et il ne faut donc pas que les informations de la saison précédente prennent "trop de place", surtout quand les détails des infos sont déjà retranscrites dans la saison précédente (qui je me répète encore une fois, est à sa bonne place).

Cordialement, --Orion-blacksuit (discuter) 20 août 2020 à 18:19 (CEST)[répondre]

Effectif du PSG

Bonsoir pourquoi enlever kays Ruiz atil ? il joue en pro. Mamadu7375 (discuter) 15 septembre 2020 à 18:27 (CEST)[répondre]

Bonsoir, il n'est pas (encore ?) inscrit comme faisant partie de l'équipe pro du PSG, il est encore considéré comme faisant partie des U19. S'il a joué récemment c'est avant tout à cause des nombreuses suspensions liées au Covid. S'il venait à s'inscrire plus durablement dans l'équipe première, le PSG fera la transition sur son site internet (comme pour Kouassi ou Aouchiche la saison dernière). Merci de toujours se référer uniquement au site officiel du club pour établir la liste des joueurs comme c'est le cas depuis de nombreuses années maintenant. --Orion-blacksuit (discuter) 15 septembre 2020 à 21:42 (CEST)[répondre]

PSG effectif

Bonjour je ne comprend pas pourquoi se baser sur l’effectif du site du PSG alors que les autres Pages Wikipedia dés club tel que Lens et Monaco des joueur figure dans l’effectif alors qu’il ne sont pas sur le site sur les effectif pro ??? Mamadu7375 (discuter) 26 décembre 2020 à 15:49 (CET)[répondre]

Bonjour, chaque page fonctionne sur son propre modèle concernant les effectifs, si certaines se laissent quelques libertés par rapport aux sites officiels des clubs, il n'en est pas le cas pour d'autres. Sur celle du PSG il y a eu des guerres d'édition et pour régler ce problème, depuis 2016 environ (soit 4 ans), il a été décidé de suivre sucrupuleusement le site officiel. Il en est de même sur les pages dédiés aux saisons quand cela a été possible (y compris pour les plus anciennes !). Il me semble que la page de l'Olympique lyonnais suit le même modèle et d'autres encore. Le plus gros problème de Transfemarkt est que certains joueurs ne sont pas apparus une seule fois avec le groupe pro, de plus leur liste peut évoluer du jour au lendemain sans critères connues à ce jour. Concernant les joueurs effectuant des apparitions plus régulières, effectivement il peut y avoir débat (et c'est ce qu'il s'est passé sur la page quelques années en arrière). Mais leur utilisation ces derniers temps est aussi lié aux très nombreuses blessures à répétition, en plus d'une politique de l'ancien coach qui ne sera pas forcément celle de son remplaçant concernant l'utilisation des jeunes qui sont encore officiellement aux yeux du club comme faisant partis de l'équipe U19. Ainsi lorsque le club les considérera comme faisant partis à 100% de l'équipe première ils les intégreront à la page dédié à l'éffectif masculin de l'équipe première, comme ce fut le cas pour Kouassi et Adli l'an dernier. C'est pour toutes ces incertitudes et des criètres subjectifs et discutables en focntion des utilisateurs qu'il a été décidé d'attendre les officialisations directement par le club que ce soit pour l'évolution du staff, des effectifs et des montées en équipe première. En espérant avoir pu répondre à votre questionnement. Cordialement, --Orion-blacksuit (discuter) 26 décembre 2020 à 18:17 (CET)[répondre]

Nouveau staff PSG

J’ai vue que le staff de pochettino est connu le lien https://www.leparisien.fr/sports/football/psg/psg-pochettino-devoile-son-staff-03-01-2021-8417092.php Mamadu7375 (discuter) 3 janvier 2021 à 20:02 (CET)[répondre]

Sa serais bien d’avoir une réponse svp :) Mamadu7375 (discuter) 4 janvier 2021 à 00:15 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai ajouté les 4 membres officialisés par Pochettino lui-même dans leurs fonctions correspondantes (selon la presse). Il faudra toutefois vérifier sur le site offficiel du club (quand celui-ci sera actualisé) que les fonctions correspondent bien, mais aussi les éventuels autres mouvements pour le moment non-officiel et flous (je pense surtout à Gianluca Spinelli et Zoumana Camara). Cordialement, --Orion-blacksuit (discuter) 4 janvier 2021 à 10:24 (CET)[répondre]

Merci Mamadu7375 (discuter) 4 janvier 2021 à 11:28 (CET)[répondre]

Votre modification n'est pas motivée

Fenêtre d'édition et, en-dessous, boîte de résumé.

Bonjour

Je suis RG067 et j'ai constaté votre modification. Merci beaucoup, c’est ainsi que Wikipédia progresse !

À l'avenir, je vous invite à spécifier les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour que les contributeurs qui examineront votre contribution puissent comprendre la raison de votre modification.

Pour être certain de ne pas oublier à nouveau et si vous possédez un compte, je vous propose d'activer « l'aide-mémoire ».

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

— RG067 (discuter) 2 juin 2021 à 16:42 (CEST)[répondre]

Précision : aucune volonté méchante ni de vous prendre pour un nouveau. — RG067 (discuter) 2 juin 2021 à 16:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, aucun soucis ! Il est vrai que je contribue ici depuis un long moment et qu'avec le temps j'ai finis par zapper le plus souvent d'inscrire quel type de modif j'ai fait. J'y ferais à nouveau plus attention à l'avenir ! En vous remerciant, --Orion-blacksuit (discuter) 3 juin 2021 à 18:13 (CEST)[répondre]

Réponse Bertrand Labévue

Bonjour. Le problème des créations de pages anticipées c'est que ça tourne vite au grand n'importe quoi avec les "fans" qui transforment la page en "lettre au père Noël" ou en défouloir donc, tant qu'il n'y a pas de sources c'est un peu délicat (et je ne trancherais pas moi-même). La meilleure solutions est de passer par WP:DRP ou de travailler un brouillon sourcé avant de demander la restauration. Bonne continuation. --Bertrand Labévue (discuter) 2 juin 2021 à 20:25 (CEST)[répondre]

Re-bonsoir, vous savez pour la lettre au Père Noël, à chaque période de Mercato dès qu'un joueur est cité dans un club par la presse, sa page Wikipedia est modifiée... Cela demande une surveillance constante des utilisateurs et cela fait plusieurs années que cela dure. Bloquer une page pour quelqu'un (une seule personne) qui ne sait visiblement pas comment faire pour en créer une correcte (avec actualisation des données/sources...) et qui confond Wikipedia et un blog perso, c'est un peu extrême et très contraignant de mon point de vu, d'autant que c'est injuste pour les contibuteurs sérieux. Le problème du brouillon sourcé est que regardez la taille des pages des saisons précédentes, je ne peux pas m'en occuper à moi tout seul jusqu'au mois de septembre... Bien évidemment qu'au 1er juin les sources sont peu nombreuses, mais le calendrier de la saison, par exemple, va très vite tomber. Il faut mettre en place la structure pour pouvoir les noter dès que la LFP le publiera. Je partage votre point de vu sur la complexité des pages en avance, mais le délai de blocage reste bien trop long. En septembre la saison aura commencé, il y aura tous les calendriers de sortie, et des matchs amicaux et officiels de fait. En bloquant la page sur une aussi longue période, il y a un gros risque d'oubli, de perte de données, et surtout de décourager des contibruteurs sérieux qui auront une masse gigantesque de travaille d'un seul coup alors que celle-ci aurait pu se faire petit à petit... en attendant que vos collègues statuent là dessus, ne serait-il pas possible de au moins limiter la période de blocage à 1 seul mois (celui de juin), pour qu'un moment de la reprise officielle en juillet on puisse établir la page ? (Car vous êtes d'accord que celle-ci fait partie de tous les clubs pros répertoriées par Wikipedia et qu'un travail est toujours fait sur la saison en cours) Orion-blacksuit (discuter) 2 juin 2021 à 21:10 (CEST)[répondre]

D'autant que comme vous pouvez le constater sur les saisons précédentes, y compris en reprenant l'historique à leur création, qu'un travail propre et respectant les règles de Wikipedia ont toujours été appliquées par des contributeurs sérieux. Cordialement, Orion-blacksuit (discuter) 2 juin 2021 à 21:12 (CEST)[répondre]

Utilisateur:Orion-blacksuit/Brouillon Saison 2021-2022 du Paris Saint-Germain

Bonjour

Vous avez voulu à plusieurs reprises créer un article sur la saison 2021-2022 du PSG. Mal vous en a pris puisque qu'un administrateur a supprimé la page plusieurs fois et l'a même protégée à la création pour vous interdire de recommencer.

Cet administrateur a bien fait.

Votre seule action de création a été de reprendre in-extenso les informations de l'année 2020-2021 et d'en modifier le titre...

Cela n'est pas acceptable.

Votre création est maintenant dans votre espace de brouillon >> Utilisateur:Orion-blacksuit/Brouillon Saison 2021-2022 du Paris Saint-Germain. Prenez le temps de construire quelque chose de concret, en prenant un soin tout à fait particulier à la proposition de sources secondaires indépendantes. Certaines existent déjà, notamment sur les reconductions de contrat. Sans ces sources nouvelles, aucune republication dans l'encyclopédie ne sera acceptée.

Si vous avez des questions ou si vous avez besoin d'aide, les contributeurs du projet:football sont là pour vous aider > Discussion Projet:Football

Matpib (discuter) 3 juin 2021 à 12:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, le brouillon est terminé Utilisateur:Orion-blacksuit/Brouillon Saison 2021-2022 du Paris Saint-Germain. Le modèle reste identique aux saisons précédentes, mais toutes données faisant référence à 2020-2021 ont été supprimées et ont été remplacées par toutes les infos disponibles concernant la saison 2021-2022 (qui sont sourcés du mieux possible). Le reste sera à compléter au fur et à mesure que les infos officielles sortiront (mercato, calendrier...), ce qui va demander la contribution d'un maximum d'utilisateur de Wikipédia.

En ce qui concerne l'embrouille sur la page, je ne connais pas l'utilisateur Camilio75 ni les adresses IP précédentes qui ont tentés de créer quelque chose de façon plus ou moins sérieuse... Effectivement que ce soit moi ou d'autres collègues (anciens ou actuels) s'occupant des pages en lien avec le PSG, à chaque nouvelle page de saison on recopiait le modèle de l'année précédent puis on l'adaptait le plus rapidement possible (quelques heures à peine) pour le remettre à jour. Le problème est que comme vous l'avez pu voir, pendant quelques heures la page est en chantier. Il aurait mieux fallu depuis le début passer par un brouillon et je m'excuse pour toutes ces années de largesse à ce niveau là. Les prochaines années seront rédigées en suivant la procédure et je ferais passer au mieux le passage auprès d'autres utilisateurs. Ceci étant, quand Azurfrog m'a créé mon brouillon (que je remercie pour ça), j'étais entrain de modifier directement la page, vu que le changement par l'administrateur ne s'était pas actualisé, ce qui a recréé la page par accident quelques minutes après. Bien évidemment ce n'était pas mon intention, si j'avais vu avant que Azurfrog avait transféré l'ensemble sur un brouillon, je n'aurais pas retoucher directement la page (surtout pour y rajouter seulement une partie isolée). Mes excuses aussi pour ce méli-mélo. Je ne sais pas si un administrateur ici à l'habitude de s'occuper des pages de foot, si vous avez une remarque concernant le brouillon et son contenu (qui pourrait posé problèmes ou tout simplement s'il y a des interrogations), je reste à disposition. Cordialement --Orion-blacksuit (discuter) 3 juin 2021 à 17:55 (CEST)[répondre]

Paris Saint-Germain Football Club

Bonsoir, comment ça "pire qu'avant" ?

Transfert : Je ne comprends pas la raison de ce rejet car ce dernier n'est pas illisible, il reprend l'idée des autres mises en forme sur les tableaux de l'article et les logos viennent des pages "saison 2020/2021 (par exemple) du PSG" dans la partie mercato, il est également fait d'un seul bloc afin de bénéficier d'un alignement pour faciliter la lecture.

Entraineurs : simple grossissement du tableau afin que ce dernier soit également plus lisible car la police à 95% "compresse" plus qu'autre chose, de plus la bonne majorité des tableaux sont de cette "grosseur".

Je sais que vous apportez souvent des modifications ici, en espérant que dans ce cas précis les critères de rejet de mon travail ne sont pas qu'une question de goût (même si j'en doute fort)... Ce "pire qu'avant" sans éléments précis pour justifier cette révocation me laisse perplexe car d'habitue vous ne procédez pas comme ça. 🤔

Mes modifications n'ont qu'un unique objectif : améliorer tout en conversant les codes de la page / de pages liées officiellement au PSG.

Bonne soirée à vous et bonne continuation ! #ICICESTPARIS--2eR667 (discuter) 7 juillet 2021 à 02:47 (CEST)[répondre]

La modification apportée était que le tableau des départs s'est retrouvé collé en dessous de celui des arrivées. De 1) L'absence de séparation n'est pas apppréciable visuellement (toutes les autres pages wikipédia font la séparation). 2) Il y a une place considérable à droite pour le mettre alors pourquoi allonger la page en longueur ? (Il est préférable de gagner en longueur sur une page déjà très "longue"). 3) C'est rajouter des lignes de code pour au final une visualisation qui pose plus de problèmes qu'avant et qui n'apporte pas grand chose, la police n'était pas du tout compressée contrairement aux autres tableaux, il y a même encore de la place (c'est dire !). Ce n'est pas parfait mais l'ancienne version pose moins problème que celle proposée. Je n'ai pas touché aux autres modifications faîtes ces dernières semaines, qui pour le coup apporte une réelle amélioration visuelle aux différents tableaux (et je vous en remercie chaleureusement). Cordialement, --Orion-blacksuit (discuter) 7 juillet 2021 à 14:28 (CEST)[répondre]

Paris Saint-Germain Football Club - drapeaux

Bonsoir, navré pour les drapeaux et le temps que tu as pris pour remodifier (t'aurais pu me laisser un message j'aurais corrigé moi-même). Je pensais qu'il fallait actualiser qu'importe la période où le joueur a évolué. En y repensant, il est vrai que par exemple l'Allemagne pendant une partie du XXe siècle garde le drapeau à la croix pour certains des athlètes aux JO etc. Merci d'avoir corrigé ! 2eRPSG (discuter) 8 février 2022 à 03:08 (CET)[répondre]

Bonsoir, il n'y a aucun problème ! Je comptais m'en occuper depuis mal de temps déjà, c'était l'occasion. La teinte de couleur du drapeau français est un sujet complexe et encore très débattu sur Wikipédia. Ce n'est qu'une solution provisoire que je propose et qui me semble la plus cohérente, mais cela peut-être amener à changer en fonction des décisions globales qui seront prises sur l'ensemble des pages Wikipédia (pour l'instant, c'est assez libre). --Orion-blacksuit (discuter) 21 février 2022 à 00:43 (CET)[répondre]

PaF

Salut

Pour info. Panam (discuter) 24 mai 2022 à 03:35 (CEST)[répondre]

PSG (discussion et demande d'avis)

Bonsoir ! Je suis un contributeur récurrent sur les pages de Paris que ce soit sur la principale, les saisons (je change de compte "souvent" car je prends des bans), j'avais par exemple fait le "Hall of Fame"; le tableau des présidents / capitaines etc. Je me suis toujours demandé : pourquoi ne pas faire le même tableau de palmarès que sur la page Statistiques et records du Paris Saint-Germain ? (les drapeaux ne sont pas nécessaires mais surtout pour les étoiles). C'est un plus et je trouve ça personnellement grave propre. J'aimerais avoir ton avis là-dessus. Bonne soirée ! CestLeR2FR (discuter) 6 juin 2022 à 00:53 (CEST)[répondre]

Bonjour, la principale limite des étoiles en France est qu'il n'y a aucun règlement officiel les concernant. C'est-à-dire que'en Allemagne pour la Bundesliga il y a un barème :

• trois titres de champions donnent droit à une étoile (Werder Breme, Hambourg SV, VfB Stuttgart)
• cinq titres donnent droit à deux étoiles (Borussia Mönchengladbach, Borussia Dortmund)
• dix titres donnent droit à trois étoiles
• vingt titres donnent droit à quatre étoiles
• trente titres donnent droit à cinq étoiles (Bayern Munich).

En Italie, les clubs italiens ont pour convention d'afficher une étoile pour dix titres de champion. Ainsi, la Juventus en arbore trois, l'AC Milan et son voisin de l'Inter Milan en arborent une.

Mais en France, c'est un peu à la carte : le FC Nantes a depuis 1987 un blason à l'intérieur duquel il y a une étoile pour chaque titre national remporté (6 en 1987 puis 7 en 1995 et 8 depuis 2001). Alors qu'en 1996, l'AS Saint-Etienne a ajouté au-dessus de son logo une étoile pour représenter ses dix titres de champions de France remportés entre 1957 et 1981. L'OM a même une étoile pour sa ligue des champions de 1993. Mettre des étoiles sur les pages des clubs de foot allemands et italiens a, selon moi, du sens mais pas pour les clubs français. Cordialement, Orion-blacksuit (discuter) 7 juin 2022 à 13:58 (CEST)[répondre]

Bonsoir. J'avais connaissance du "barème" plus qu'évolutif en fonction des nations. D'ailleurs, beaucoup dont la plupart des marseillais prennent l'exemple du Bayern pour justifier les étoiles pour la C1 alors que cela traduit les étoiles du championnat, puis répondent qu'ils n'en n'ont pourtant pas 50 etc etc. Pour revenir sur notre sujet : Étant en France, le débat et les esprits semblent orienté autour du "10" symbolique mais effectivement, sans pour autant être acté. Cette précision des étoiles figurant sur la page des statistiques et records du club je m'étais dit que cela faisait consensus en tout cas pour Wikipédia. Cela reste un détail, l'essentiel est déjà précisé ! Mais à voir tout de même comment cela évolue. Cordialement, CestLeR2FR (discuter) 26 juin 2022 à 19:08 (CEST)[répondre]

Page Supporters du Paris Saint-Germain

Bonjour,

pouvez vous m'expliquer cette modif ?! J'avoue qu'en plus vous expliquer même pas la suppression du résumé introductif donc c'est assez agacent,

Cordialement, Edoirefaitdel'art (discuter) 12 juin 2022 à 00:01 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je l'ai supprimé car il est plein d'erreurs :

• "Le principal club francilien le Paris Saint-Germain compte un bon nombre de supporteurs venant de Paris et ses alentours." --> les supporters hors Ile-de-France sont aussi voire plus nombreux, cette phrase est donc inutile ;
• "Près de huit années après la fondation du club en 1970 le premier groupe de supporteurs officiel va voir le jour sous le nom du Kop of Boulogne" --> Le Kop of Boulogne n'a jamais été un groupe de supporters officiel ;
• "Une implantation de plus en plus importante" --> Signification ???
• "De 2010 et jusqu'à 2011 un tournant dans le supporterisme parisiens commence" --> Non, pas jusqu'en 2011 : juste en 2010 tout court suffit, à la limite on peut dire de 2010 à 2016.
• "Kops Boulogne et Auteuil" --> mot kops mal choisit ;
• "les moyens du club s'agrandissent" --> Verbe inapproprié ;
• Depuis 2011 et l'ère Qatar Sport Investments [...] avec l'arrivée de stars du football telle que Luis Nenê" --> Luis Nene est arrivé en 2010, donc 1 an avant le rachat par QSI ;
• "On trouve le plus important, le Virage Auteuil ex « Auteuil rouge » fondé à la fin des années 1970." --> Je suis dans l'incompréhension la plus totale et je pense que c'est l'erreur la plus marquante de toutes. Non, à aucun moment le Virage Auteuil n'a été fondé à la fin des années 70 (mais en 1991). Ex "Auteuil Rouge" : ??????????, c'est, dans ce sens-là, simplement le nom donné à la partie basse du Virage à cause de la couleur des sièges (complétement rouges de 1972 à 2015), ce n'est en aucun cas le début de l'histoire du Virage Auteuil (qui pour l'anecdote est né à Auteuil Bleu, l'étage au-dessus...). Auteuil Rouge a également été le nom d'un éphémère groupe précédent La Grinta de 2008 à 2009.
• "Le cup se place traditionnellement en bas des tribunes dans les blocs 111, 112, 113 et 114." : non c'est totalement faux, le CUP ne se place pas seulement en bas de la tribune (pourquoi deS tribuneS ???) mais aussi aux blocs supérieurs (411, 312, 313, etc...) ;
• "Le second virage, plus petit mais plus ancien, fondé au tout début des années 1970, le Kop of Boulogne hérite lui aussi de ce nom par la proximité géographique avec le Bois de Boulogne." --> Plus petit ????? Auteuil et Boulogne ont la même taille, la même capacité / le même nombre de sièges (car oui c'est la signification de la phrase ici, même si je suppose que le sens voulu était en nombre d'effectifs de supporters). Fondé au tout début des années 1970 : non clairement pas (le Kop of Boulogne a été fondé en 1978, ce qui en plus est bien mentionné précédemment, le paradoxe est total ici). Le Kop of Boulogne hérite lui aussi de ce nom : non, ce n'est pas le KoB qui hérite du nom mais la tribune Boulogne, ce n'est pas la même chose (et le KoB a lui hérité du nom de la tribune).
• "Le parcage se trouve quant à lui plus en hauteur dans les tribunes du parc des princes réunissant les blocs 327, 328, 329 et 429." --> Le parcage est un terme employé pour les déplacements à l'extérieur, pas quand on est à domicile (on parle plutôt de kop par exemple). Les blocs 327, 328, 329 et 429 : non seulement les blocs 327 et 328 et ce n'est plus d'actualité depuis novembre 2021 et le bannissement du stade du Block Parisii et des 2 autres groupes de Boulogne. De plus, la phrase sous-entend un lien de continuité entre ces 3 groupes actuels et le Kop of Boulogne de la période 1978/2010, ce qui n'est absolument pas le cas.

Je ne veux pas être méchant mais vous avez visiblement des lacunes dans l'histoire du supporterisme parisien car chaque phrase ou presque contient une erreur plus ou moins énorme, en plus de nombreuses fautes d'orthographe. Il est totalement impossible de laisser un tel résumé. Cordialement, Orion-blacksuit (discuter) 12 juin 2022 à 00:33 (CEST)[répondre]

PSG

Salut, pour éviter les guerres d'édition stériles : le seul problème dans l'infobox c'est la date exacte du 12 aout (dire que toutes les autres page WIkipédia le font n'est pas un argument !!!). Pour 1970, c’est devenu tellement ancré qu'on est bien entendu obligé de l'accepter. Pour 1904, je trouve que ça rajoute un plus d'avoir directement la date dans l'infobox (comme ça pourrait l'être sur le page de l'OL avec 1899). Si tu veux absolument enlever 1904, pas de soucis, je ne me battrais pas avec toi. Par contre le 12 aout n'est pas acceptable, d'autant que la note que j'ai rédigé explique pourquoi.--Vanuatu (discuter) 26 juin 2022 à 10:43 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je trouve que le 1904 ajoute de la complexité à la chose et est contraire au but de l'infobox, même s'il faut laisser la note explicative. Pour le 12 août, pas de problème pour le retirer de mon point de vue. J'ai fait le nécessaire. Cordialement, Orion-blacksuit (discuter) 26 juin 2022 à 22:33 (CEST)[répondre]

Effectif du Paris Saint-Germain

Bonsoir je vient d’ajouter les 5 joueurs qui a été ajouter sur site officiel du club il apellent le groupe élite Mamadu7375 (discuter) 9 août 2022 à 22:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Orion,

Je suis journaliste indépendant (Le Monde, Le JDD...) et je cherche à vous contacter pour un article So Foot sur la communauté football de Wikipédia. Possible d'échanger avec vous, comme vous êtes le plus gros contributeur de la page du PSG ? Merci :)

Bien à vous,

Vincent Bresson BressonVincent (discuter) 10 mars 2023 à 15:55 (CET)[répondre]

Effectif PSG

Bonsoir j'ai mis longtemps a changé l'effectif :'( Mamadu7375 (discuter) 24 juin 2023 à 00:30 (CEST)[répondre]

Il faut attendre les dates de contrat. Les prêts se terminent au 30 juin, pas avant. Il suffira le 1er juillet d'annuler ma modification. Orion-blacksuit (discuter) 24 juin 2023 à 00:31 (CEST)[répondre]

ok Mamadu7375 (discuter) 24 juin 2023 à 00:36 (CEST)[répondre]

Modifications sur Saison 2023-2024 du Paris Saint-Germain

Salut ! J'ai vu que tu avais modifié les montants des transferts concernant les joueurs achetés par Paris, mais ceux-ci ne correspondent pas aux sources du tableau. En poussant un peu plus les recherches, je me rend compte que les montants avancés sur les différents articles de presse sont différents. Lesquels prendre en compte ? — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 23 juillet 2023 à 11:11 (CEST)[répondre]

Salut, oui les montants sont très souvent différents selon les journaux. Il faut toujours se référer au site Transfermarkt. Il est basé soit sur des données officielles, soit sur ce qu'indique la majorité des sources les plus fiables. Il est aussi régulièrement actualisé pour prendre en compte l'activation ultérieure de bonus ou corriger des éventuelles erreurs. Orion-blacksuit (discuter) 23 juillet 2023 à 12:13 (CEST)[répondre]

Nb : pour Simons, la différence entre 4 et 6 millions vient du fait que le PSG a versé 2 millions d'euros de prime à la signature au joueur comme convenu dans la clause du contrat. Mais le club n'a versé que 4 millions au PSV, c'est ça le vrai montant du transfert (qui n'inclut jamais les primes versés aux joueurs). Pour Hernandez, la différence entre 40 et 45 provient d'un désaccord sur le prix entre les journalistes français et allemands. Visiblement le Bayern a communiqué aux journalistes plutôt le prix de 45M. Orion-blacksuit (discuter) 23 juillet 2023 à 12:17 (CEST)[répondre]

Merci pour tes précisions, j'en tiendrais compte à l'avenir. Bon dimanche à toi — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 23 juillet 2023 à 18:07 (CEST)[répondre]

Conspirationnisme et antivax

Bonsoir

Merci de ne plus passer en force. La mention est correctement sourcée. C'est une idéologie. Panam (discuter) 9 août 2023 à 02:38 (CEST)[répondre]

Etre "antivax" n'est certainement pas une idéologie politique. Il va falloir arrêter de mettre tout et n'importe quoi (et arrêter de se prendre aussi pour un e-cowboy...). D'autant plus que la controverse porte sur les vaccins contre le covid-19. Mettre une idéologie antivax sous-entend être contre tous les vaccins, ce que je doute fortement être la ligne politique de ce parti (ou de tous partis de façon générale). Orion-blacksuit (discuter) 9 août 2023 à 02:41 (CEST)[répondre]

Non. Antivaxx = anti-vaccin du Covid et vous le savez bien. Panam (discuter) 9 août 2023 à 02:54 (CEST)[répondre]

Maillot Rugby

Bonjour Orion-blacksuit  ! Comme tu et un excellent Graphiste tu sais tres bien faire les maillots sur wikipedia. peut tu faire le maillot du Rugby Club D'Orléans ? svp 😁 Alexisdu99 (discuter) 11 février 2024 à 16:37 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Extracteur du potentiel de point zéro » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Extracteur du potentiel de point zéro ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Extracteur du potentiel de point zéro/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2024 à 23:38 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Stargate Command » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stargate Command ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stargate Command/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2025 à 23:26 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Terre (Stargate) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Terre (Stargate) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terre (Stargate)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2025 à 23:26 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Elizabeth Weir (Stargate) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Elizabeth Weir (Stargate) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elizabeth Weir (Stargate)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2025 à 23:39 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Wraiths (Stargate) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wraiths (Stargate) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wraiths (Stargate)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2025 à 23:43 (CET)[répondre]