Bonjour, je suis Arthur Crbz, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 655 417 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Lorsque vous insérez des liens pointant vers les correspondances que vous avez pu avoir vers le sujet de l'article, il s'agit de sources primaires. Celles-ci ne sont pas valables car il ne s'agit pas de sources secondaires. Elles ne sont pas neutres ni indépendantes du sujet. Merci de bien vouloir en prendre note. Voir WP:SPS pour faire la distinction entre source primaire et secondaire. Bertold Brecht>discuter<19 février 2023 à 17:11 (CET)[répondre]
Votre modification sur « Gisèle_Lamoureux » a été annulée
Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Gisèle_Lamoureux ».
Je suis O-R, je fais partie des bénévoles qui regardent les modifications récentes de Wikipédia. J'ai annulé vos modifications car vous avez ajouté un ou plusieurs liens externes inappropriés. Or, ces liens sont réservés à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités, gouvernements, etc.
Si votre lien apporte un complément d'information encyclopédique et fiable à un point de l'article, il est recommandé de le citer comme source à l'endroit de l'information concernée (aide). Dans le cas contraire, ne l'ajoutez pas à l'article.
Veuillez prendre note du fait que les liens doivent être réservés à des sites de référence, qui apportent une information encyclopédique à l'article. La page Wikipédia:Liens externes explique comment choisir de bons liens. En particulier :
n'ajoutez aucun lien publicitaire ;
n'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles ;
n'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, ou votre site personnel.
Bonjour Nichole. Pour en revenir à ce que je disais, le fichier de la photo comprend des métadonnées, visibles ici. Il suffit de cliquer sur la photo pour y avoir accès. C’est pour ça que je ne jugeais pas nécessaire tant de précision, surtout en infobox. Mais j’en fais pas une affaire d’État. Bonne journée! Kirhamqu’ouïs-je?26 mars 2023 à 17:50 (CEST)[répondre]
Confidence, j'habite dans ce coin depuis 40 ans, c'est la lumière qui me retient ici, elle est absolument magnifique, on reconnait les lumières dans les tableaux de Venise, de Hollande, dans les oeuvres des grands maîtres, ce sont donc ces observations quotidiennes depuis si longtemps qui motivent mes précisions, je crois vraiment qu'elles valent l'espace qu'elles prennent, est-ce que je peux y revenir sans vous contrarier - sourire de printemps qui tarde Nichole Ouellette (discuter) 26 mars 2023 à 17:56 (CEST)[répondre]
Batiscan
Bonjour Nichole,
Enchanté de faire connaissance. J'ai un peu tardé à répondre, désolé, mais j'étais occupé à corriger un nouvel article d'un ami italien.
Pour les photos, si elles sont téléchargées sur Commons (comme c'est le cas ici), elles peuvent être insérées dans n'importe quelle autre version linguistique, tout en respectant les éventuelles interdictions concernant le droit d'auteur.
Toutefois, certaines illustrations sont téléchargées sur Wikipédia en français et, dans ce cas, il faut d'abord les transférer dans Commons.
Bonjour Nichole, je viens de modifier la présentation des illustrations dans l'article Rivière Batiscan. Cependant, l'article contient beaucoup trop d'images. Comme il est dit dans l'aide : « Il gagnerait en lisibilité si on retirait les images non-pertinentes/doublons ». En principe, j'aurais dû placer le bandeau {{Trop d'images}}. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 27 mars 2023 à 13:04 (CEST)[répondre]
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Nichole, pour les photos, c'est déjà beaucoup mieux, laissons donc ainsi. Je ne pense pas que la mention de l'heure et de la date complète soit très pertinente : l'indication de l'année (éventuellement le mois) est normalement suffisante.
Tu écris « il y une erreur dans l'infobox avec les cartes ». Si c'est le fait qu'une mention apparait en double, je ne parviens pas à en trouver la cause. C'est peut-être une faute dans le modèle. Comme je dois partir bientôt à l'académie des arts, je ne pense pas pouvoir investiguer immédiatement sur ce fait. Si c'est une autre erreur, fais-le moi savoir.
Enfin, j'ai découvert tes messages en allant sur ta page utilisateur. Si tu désires m'adresser un message (ou à n'importe quel utilisateur), l'idéal est de m'avertir en me notifiant, sinon je risque de ne pas lire ton message (voir les pages d'aide Notifications et Mentions). Tu peux aussi m'écrire directement sur ma page de discussion. Sans cela, le destinataire risque de ne jamais lire ton message. Comme il y a plusieurs façons d'avertir quelqu'un, je te laisse le soin de découvrir comment faire . Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 27 mars 2023 à 16:55 (CEST)[répondre]
pour la question d'heures et de dates, ca me tient a cœur, je ne retouche jamais mes photos, objectif documentaire, dans un pays aux contrastes saisonniers et même journaliers spectaculaires, une photo prise a 5 heure du matin diffère grandement de celle prise a 14 heure, au même endroit, si tu pouvais me passer cette coquetterie, j'apprécierais grandement, d'autant plus que le réchauffement climatique se verra au fil des ans et des photos, par la géolocalisation, la datation et l'heure (longuement observé) les cartes rivière Batiscan, Batiscan, rivière des Envies, des infobox manquent de précisions, pas sûres qu'elles aident - pour communiquer avec toi, j'espère être au bon endroit, j'apprécie grandement ton aide - pas simple le Wiki - me tient en alerte tant les possibilités sont grandes - sourire Note : je fais de la photo du lever du jour jusqu'à 9 ou 10 am, rarement après, pour les lumières Nichole Ouellette (discuter) 27 mars 2023 à 17:39 (CEST)[répondre]
Bonjour à l’une comme à l’autre... je passe rapidement pour souligner (comme je l’ai fait plus haut) que ces informations sont déjà incluses dans le fichier. Je peux par exemple dire tu avais un Canon PowerShot S1 IS et que la photo de l’infobox a été prise par un iPhone XR, à 7h du matin ou presque, avec une vitesse d’obturateur de 640 et une ouverture focale de 1,8. Tous ces renseignements sont dans l’image. Ça n’a pas d’importance pour l’article. AMHA. Kirhamqu’ouïs-je?27 mars 2023 à 18:30 (CEST)[répondre]
je suis d'accord quand il s'agit d'un édifice, d'un bâtiment, je photographie la lumière, et la nature dans cette lumière, ho la la la je crois que je devrai défendre mon point de vue avec conviction, quand j'ai commencé a prendre les géolocalisations il y a près de 20 ans, avec un GPS dans les mains, on m'a dit que je n'avais pas de bon sens, en ce moment d'instint je pense que les informations sur la lumière par l'heure bien entendu, donc ces informations serviront a quelque chose, le fait de les rendre évidentes permet de tout a chacun d'en tenir compte comme on regarde sa montre, oufffffff Nichole Ouellette (discuter) 27 mars 2023 à 18:52 (CEST)[répondre]
Bonjour Nichole, il faut absolument notifier. J'ai près de 1 500 tutorés, dont le quart actifs, il m'est impossible de vérifier si l'un deux m'a écrit sur leur page de discussion. De plus donner un conseil comment notifier est délicat, chacun ayant une disposition différente sur son écran.
Pour la date et heure des photos, je constate qu'un autre contributeur pense comme moi. Pourquoi ne pas mettre ces informations dans le paramètre "alt" ? Elles apparaissent alors en survolant l'image avec le curseur.
Votre modification sur « Herborisation » a été annulée
Bonjour Nichole Ouellette,
Je suis Cymbella et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification sur « Herborisation » .
Cependant, j'ai dû la retirer car :
Vous avez ajouté des informations sans apporter de source. L'ajout de sources (aide) est indispensable pour assurer la fiabilité de Wikipédia.
Un article doit impérativement commencer par un résumé introductif. Les illustrations sont intéressantes, mais il est inutile de répéter six fois la même légende et la description de l'herborisation du frère Blondeau n'ajoute rien. Par ailleurs, il faut éviter de fixer la taille des images. Enfin le texte ne peut pas contenir de liens externes, ceux-ci doivent être fournis en références.
C'est tout à ton honneur de poser cette question, mais la réponse n'est pas si simple car qu'entends-tu exactement par « il m'est naturel de référer » ? Comme ces deux sites semblent être des sites "personnels", je dirais que l'on peut y faire référence avec énormément de parcimonie car il s'agit de sources primaires. Ces deux sites ne peuvent donc en aucun cas servir de source, tout au plus appuyer des sources secondaires de qualité. Il ne serait pas étonnant que des contributeurs zélés les rejettent. Par contre, si tu es une auteure reconnue, ils pourraient éventuellement servir de source.
J'ai regardé l'article Chemin du Roy et je viens de répondre à ta question. En outre, il faut que les photos soient en rapport direct avec l'article. Ainsi la photo de la "ferme familiale" (de qui ?) ne me semble pas avoir dans sa place dans cet article sur cette route. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 3 avril 2023 à 11:54 (CEST)[répondre]
Je viens de lire toute cette page (Discussion utilisateur:Nichole Ouellette) — chose que je n'avais pas encore faite — et je constate, comme pour dans l'article Gisèle Lamoureux, que les liens vers le site ouellette001.com n'ont pas été jugés admissibles. il est aussi répondu « n'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, ou votre site personnel » et aussi « un administrateur peut également vous bloquer en écriture ». Cela confirme mon avis et impression émis ci-dessus. Donc je pense maintenant qu'il faut éviter toute référence à ces deux sites sous peine de "sanction". Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 3 avril 2023 à 12:10 (CEST)[répondre]
il faut voir le site tourbière, je m'en suis inspirée pour la mise en page (illustration), pour les sites Internet, florelaurentienne.com est un organisme à but non lucratif, un travail d'équipe, qui a dépassé depuis longtemps les 25 millions de pages visitées, pour mon site personnel c'est une bizarre d'affaire car j'ai choisi délibérément le format numérique pour publier mes oeuvres, je ne crois plus au format papier, est-ce que ouellette001.com est une source de qualité ?
mes travaux se retrouvent dans les devoirs des étudiants, mes photos dans des manuels scolaires, des panneaux de sentiers écologiques, des thèses de doctorats, des timbres, et quoi encore, je ne sais pas, disons que j'ai le syndrome du pissenlit, je sème à tous vents, sans avoir pris la peine d'enregistrer les détails de ce grand mouvent où j'évolue depuis 1997,
en ce moment (dret-là dirait 'on ici), je ne sais pas comment m'en sortir pour apporter mon grain de sel ici
il faut voir aussi qu'on m'a accusé de vandalisme, et menacé de blocage, dans les faits j'ai juste regardé les codes html parce que je les connais, ils me permettent de comprendre la structure des pages
Avant de recopier des photos de couverture de livres sur Commons, merci de vous assurer que lesdits livres soient tombés dans le domaine public. J'ai du demander une suppression de la couverture de l'édition de 1964 et en faire le retrait de la page de cet article car celle-ci était toujours protégée par le droit d'auteur. Bertold Brecht>discuter<4 avril 2023 à 15:57 (CEST)[répondre]
j'ai consulté l'éditeur Chenelière éducation qui est propriétaire des droits d'auteur, des droits d'autuer de toutes les éditions de la Flore laurentienne leur appartiennent, j'ai un contrat avec eux, vous avez raison, l'édition 1964 n'est pas du domaine public, ma réflexion ne s'était pas rendu jusque là, merci Nichole Ouellette (discuter) 4 avril 2023 à 16:10 (CEST)[répondre]
puisque que florelaurentienne.com (organisme à but non lucratif) édite la version numérique, quand je suis l'auteur de photos comme le montage de l'en-tête de la Préface, est-ce que je peux utiliser ces images et mentionner leur usage dans l'édition en ligne, est-ce conforme aux exigences Wiki Nichole Ouellette (discuter) 4 avril 2023 à 16:18 (CEST)[répondre]
l'éditon numérique n'est absolument pas commerciale, il n'y aucune publicité, rien à vendre, les photos n'appartiennent pas à florelaurentienne.com, quand je les mets sur la plateforme wiki, je libère les droits pour une image qui m'appartient, ceci est absolument clair Nichole Ouellette (discuter) 4 avril 2023 à 16:26 (CEST)[répondre]
si j'ai bien vu, il s'agit de l'édition originale de 1935 qui est sous creatives commons, si je ne comprends pas bien, svp donnez moi un lien que j'arrive à clarifier
florelaurentienne.com édite SEULEMENT l'édition 1964, les textes intégraux et les dessins du frère Alexandre Blouin, les notes, index et autres recherches ne concernent pas l'éditeur Chenelière Nichole Ouellette (discuter) 4 avril 2023 à 16:37 (CEST)[répondre]
je sais, mais vous ne pouvez pas mettre une photo d'une couverture de livre qui n'est pas tombé dans le domaine public. Même si c'est vous qui scannez/photographiez la couverture. Bertold Brecht>discuter<4 avril 2023 à 16:55 (CEST)[répondre]
une photo qui date un peu a une histoire qui la précède
Je viens de voir une de vos modifs qui ne respecte pas les règles : vous indiquez une référence dans le titre d'une section. Il faut mettre la référence à la fin des informations sourcées. Bertold Brecht>discuter<6 avril 2023 à 15:17 (CEST)[répondre]
Wikipédia n'a rien à voir là-dedans, si vous estimez que le nom de votre site web a été indûment copié, c'est avec le créateur du site homonyme que vous devez régler ce problème. — Cymbella (discuter chez moi). 7 avril 2023 à 10:53 (CEST)[répondre]
Wikiwand est ce qu'on appelle un miroir de Wikipédia, c'est à dire un site privé qui réutilise le contenu de Wikipédia pour le présenter d'une façon différente. Cette réutilisation est légale car le contenu de Wikipédia, incluant les images, est sous une licence qui permet sa libre réutilisation, y compris dans un but commercial, à condition que les crédits d'auteur soient indiqués et que ce contenu soit publié sous la même licence. Il existe plusieurs de ces sites miroir. Cordialement, --Cortomaltaisparloir ➔16 avril 2023 à 16:02 (CEST)[répondre]
sujet litigieux, dans le monde de la botanique, il y a consensus pour donner le moins d'indications possible sur des plantes rares ou menacées, afin de les protégées, un non dit habituellement respecté, ne pas attiré l'attention, ni la convoitise des collectionneurs Nichole Ouellette (discuter) 17 avril 2023 à 14:07 (CEST)[répondre]
Il y a une différence de dire exactement ou la plante se trouve exactement (Qui nécessite l'usage de Sources primaires qui sont à éviter sur Wikipédia) ou que l'on retrouve une plante rare sur un territoire de 95 km2 (via dans ce cas ci via une source secondaire), comme ses plantes sont mentionnée sur le site de la réserve écologique.
Flora of North America est une publication éditée par le Flora of North America Editorial Committee. La publication vise l’inventaire complet des plantes indigènes et introduites en Amérique du Nord au nord du Mexique et comprenant le Groenland et Saint-Pierre-et-Miquelon. Les espèces disparues depuis la colonisation seront aussi incluses. À terme, l’ouvrage sera composé de 30 volumes et sera disponible en format papier et en ligne. Les deux tiers des volumes sont déjà disponibles et accessibles gratuitement en ligne.
se référer à Flora of North America est la source la plus prestigieuse aujourd'hui
les grandes Université du Continent s'associent pour dresser l'inventaire floristique des Amériques
les plus grands savants, tous les superlatifs
le projet titanesque s'échelonne sur des années
donc changer des liens rouges pour une référence à Flora est un geste de collaboration
fait par une personne qui s'associe à un projet communautaire
Si je peux m'immiscer dans cette discussion, je voudrais préciser que la présence de liens rouges n'a rien à voir avec des sources, qu'il s'agisse de Flora of North America ou de la Flore laurentienne. Un lien rouge indique simplement que l'espèce en question n'a pas encore sa page sur wikipédia et que cette page pourrait être créée. Les liens rouges n'ont rien à voir non plus avec le statut de rareté d'une espèce, si sa distribution est établie par des sources publiées, elle peut être précisée dans l'article ; si la localisation exacte est tenue secrète, la mentionner sur wikipédia serait un travail inédit. — Cymbella (discuter chez moi). 18 avril 2023 à 23:02 (CEST)[répondre]
le danger pour le secret
ce sont les photos qui ont leur géolocalisation
dans leurs metas données intégrées
je m'explique mal comment on peut défendre des pages inexistantes
Illegal collection of plants is known as plant poaching. A report on the risk of rare plant poaching has provided data showing possible connections between geography and the rate of poaching in the Shenandoah National Park, Virginia, USA. The openings for poaching were found to be increased in locations with easy accessibility, such as roads, trails, and developed areas. The condition of the environment can determine the levels of poaching, with regions of higher quality receiving more attention from poachers. Nichole Ouellette (discuter) 19 avril 2023 à 13:57 (CEST)[répondre]
Bonjour, pouvez-vous rester centrée sur le sujet : on vous demande de ne pas enlever les liens rouges et vous répondez à côté sur la cueillette sauvage. Merci de ne pas passer outre les demandes réitérées ici, vous risquez d'être bloquée en écriture, --Pierrette13 (discuter) 19 avril 2023 à 17:18 (CEST)[répondre]
je n'avais pas remarqué qu'il y avait des liens rouges dans Wikipedia
j'ai d'abord cru qu'il s'agissait d'erreurs, je les ai corrigées
pour les plantes rares et menacées, unique sujet de mes interventions
toutes mes photos sont classées avec les géolocalisations depuis près de 20 ans, au début je prenais la position à la main, maintenant, cela se fait automatiquement avec mes appareils photos, ces données sont intégrées dans les meta données des images Nichole Ouellette (discuter) 21 avril 2023 à 22:51 (CEST)[répondre]
il n'y a pas de secret, si vous pensez aux plantes rares, soyez assurées que je ne publie JAMAIS CES PHOTOS, pour le reste go go go pour les géolocalisations, ce sont des outils merveilleux Nichole Ouellette (discuter) 21 avril 2023 à 23:02 (CEST)[répondre]
Parce ce que les pages utilisateurs ne peuvent pas être liées aux articles encyclopédiques. Pour qu'un lien puisse être ajouté, il faudrait qu'il existe une page encyclopédique à votre nom, et pour cela il faut que votre notoriété soit établie selon les critères en vigueur. — Cymbella (discuter chez moi). 22 avril 2023 à 11:24 (CEST)[répondre]
Je pense que vous devriez faire attention de ne pas tous mettre en citation. Normalement une citation doit appuyer un texte qui est déjà présent, je vous invite à lire WP:CTT. Une citation trop longue pourrait être considéré être une violation des doit d'auteurs, comme c'est arrivé entre autre sur Lotbinière (Québec)[2].
Bonjour, à moins que le texte soit invérifiable on ne supprime pas, dans le doute on ajoute le modèle {{refsou}} ou {{refnec}}. Ici le texte est vérifiable sur une carte géographique[3] pour ce qui est de la longueur c'est une approximation sur OpenStreetMap[4]. YanikB19 novembre 2023 à 13:44 (CET)[répondre]
il y a très peu d'information sur la Rivière Mékinac du Nord
je fais un travail de fond avec des références sérieuses
le texte ancien est invérifiable, relève de la broderie plus que de l'iinformation
ne se justifie pas à l'époque des géolocalisations précises
je publierai sous peu des photos sourcées, documentées, localisées
pour la clarté, la précision, je vous demande de reconsidérer votre geste
je m'engage à étoffer cette page aussi vite que je peux
beaucoup de recherches, de réflexions, je ne peux pas aller plus vite
Voilà, j'ai terminé la wikification. Notez que les cartes officielles sont des sources qu'on peut transposer en texte. Aussi, il n'est pas recommandé de rediriger un lien comme cela Saint-Tite et qu'on utilise un lien que sur sa première occurrence d'un sujet dans le corps du texte. Bonnes contributions, --YanikB19 novembre 2023 à 15:31 (CET)[répondre]
il y a beaucoup de travail a faire sur la Tourbière du Lac a la Tortue
c'est complexe
la tourbière comprend des zones protégées
et des terrains privés
l'ensemble est la plus grande tourbière sur la rive nord du Saint-Laurent
son étendue varie selon les sources
bien-sûr qu'il faut inclure
le Plé de Saint-Narcisse
une page en anglais
beaucoup de recherches encore et encore
je suis très heureuse que vous vous intéressiez a la tourbière le sujet me tiens a cœur, j'ai beaucoup de photos (certaines ont été effacées, plusieurs de mes travaux ont été effacés), si vous permettez, je vous laisse ajouter le plé et reste concentrée sur Saint-Tite, pour en venir a bout, si possible ! Note: je suis en contact étroit avec la SAMBBA, je garde la tourbière en mémoire pour y revenir dès que possible, j'apprécie que vous me donniez des nouvelles. Merci Nichole Ouellette (discuter) 22 novembre 2023 à 13:48 (CET)[répondre]
Je vous remercie du retour, je vais ajouter un début de traitement sur le sujet. Je vous félicite pour votre implication sur WP, peu de Québécois maitrisent suffisamment l'informatique pour y participer, j'avoue que cela nécessite beaucoup d'apprentissage principalement pour les personnes âgées qui n'ont pas baigné dans la nouvelle technologie. --YanikB22 novembre 2023 à 14:04 (CET)[répondre]
Redirection de liens
Bonjour, il n'est pas recommandé de rediriger un lien comme ceci Rivière Batiscan à moins de faire spécifiquement référence à la galerie de photographies de l'article, d'une part parce qu'avec l'évolution de l'article dans le temps la section pourrait changer de nom (ex:Galerie d'images) et d'autre part parce qu'en cliquant sur un lien on s'attend généralement à tomber sur l'article et non pas sur une de ses sections (principe de moindre surprise). Cdlt, YanikB25 novembre 2023 à 17:21 (CET)[répondre]
je ne comprend pas comment référer spécifiquement à la galerie
est-ce qu'il est possible de diriger directement vers une photo
une photo ou des photos sont là pour illustrer et faciliter la comprehension d'un texte
Lors de l'ajout d'un lien interne, il est préférable de laisser le lecteur décider lui-même de visiter la galerie de photographies qui est facilement repérable dans le menu à gauche. Notez que le sourçage est nécessaire que s'il est demandé par un {{refnec}}, la plupart du temps on ne source pas le texte qui est évident(une pomme est un fruit). Pour ce qui est des broderies, on peut remplacer un texte qui n'est pas écrit dans un style encyclopédique quelque soit le type de source, carte géographique officielle ou autre, il faut la reproduire aussi fidèlement que possible mais ne surtout pas supprimer du texte sans l'améliorer. Par exemple ici[6] vous avez retirer de l'information vérifiable par les liens qui y était inclus. Je vais tenter de pondre une description dans un style encyclopédique bien que ce ne soit pas ma spécialité, normalement je m'occupe de la mise en page des articles du projet:Québec.
En ce qui concerne la description de ce qu'est la géographie, l'information devrait se retrouver dans l'article idoine Géographie.
il se publie sans cesse de nouveaux documents dans Internet
des recherches récentes, des mises à jour
mon point est qu'une page prend de la valeur quand elle est à jour
l'ajout de liens vers de nouvelles publications est précieux
surtout quand ce sont des travaux universitaires fait par des chercheurs
des publications gouvernementales, écologie, environnement
tout le monde apprend dans Internet
les municipalités affinent leurs sites
les ministères donnent de nouveaux accès
ce n'est pas banal ce qui se passe en ce moment
l'accès à l'information est inestimable pour tous !
Wikipédia est un outil formidable
le plus possible, mon objectif est d'informer avec rigueur
je ne retire JAMAIS d'informations vérifiables
je réfléchis longuement avant de retirer un texte
vous devez savoir que j'ai le plus grand respect pour les travaux des pionniers dans Wikipédia
certains textes
sont irrécupérables (fouillis)
embrouillent l'information souvent par des références erronées, des liens brisés, etc.
la plupart des sujets peuvent être abordés sur plusieurs facettes
ce n'est pas toujours pertinent
en géographie, la géolocalisation par satellite donne l'adresse permanente et exacte de la rivière, du lac, de la montagne, de l'église et de son cimetière, du restaurant du coin
les cartes récentes sont d'une précision chirurgicale
j'aimerais bien avoir l'opinion d'autres utilisateurs, nous ne sommes quand même pas tout seuls
Exemples descriptions problématiques, il y en a des dizaines et des dizaines
Rivière Saint-Maurice, section s: Principaux tributaires de la rivière Saint-Maurice aucune référence, section Notes et références, plusieurs citations n'ont pas de liens vérifiables,
Rivière Batiscan, section Histoire - L’évolution géographique de la colonisation, aucune référence, section Démographie, aucune référence, section Principaux ponts, pertinence discutable, liens brisés, section Chutes sur le billet de cinq dollars, aucune référence
Lac au Sables, Secteurs Hervey-Jonction, Géographie, aucune référence, liens brisés
Batiscanie, section Milieux humides, aucune référence, documentation à peu près
Rivière Tawachiche, section Géographie, liens brisés, aucune référence, Parcours de la route et du chemin de fer, aucune référence, section Principaux ponts, aucune référence
la liste n'en fini plus d'interventions douteuses de l'utilisateur Utilisateur:Veillg1
Gaétan Veillet a écrit la moitié des articles des plan et cours d'eau du Québec. Il ne maitrisait pas la syntaxe du code pour les références ({{lien web}}, {{article}}) et répétait les liens internes. D'autre par les liens brisés sont dus au changement dans les sites internet, la plupart du temps c'est dus à un passage à un site sécurisé (de http à https) ou à un changement de nom (MAMROT devient MAMH). Notez qu'il y a environ 2 ou 3 milles articles à mettre à jour, un travail de moine que nous sommes très peu à effectuer. Comme je vous l'ai expliqué, si on a un doute sur une information on peut soit mettre un {{refnec}} soit chercher soi-même des sources qui valide ce qui est écrit dans le texte, si on ne trouve aucune source (carte) alors on peut supprimer. --YanikB26 novembre 2023 à 14:20 (CET)[répondre]
Rivière Weller
Bonjour, j'ai retravaillé l'article Rivière Weller pour le rendre conforme aux recommandations(WP:PRIMO entre autre). Notez qu'il s'agit d'un ruisseau d'environ 7 km, habituellement je ne trace pas les cours d'eau de moins de 10 km [7]. YanikB26 novembre 2023 à 17:20 (CET)[répondre]
Bonjour, la présence de collaborateurs sérieux du Québec manque terriblement à la Wikipédia francophone. Le mieux serait de déposer votre appel à tous sur la page de discussion du projet mais elle n'est pas plus suivi[8] que votre PdD[9]. Le grand écart entre les populations respectives pourrait être une cause mais l'Afrique, qui a cinq fois plus de locuteurs français qu'en France, n'y est pas proportionnellement représenté. Je peux me tromper mais il semble que l'appropriation de WP:fr par les Français serait en cause. Sinon le bistro est le lieu le plus utilisé pour ce genre de message. Cdlt, --YanikB27 novembre 2023 à 15:57 (CET)[répondre]
Bonjour, comme je vous l'ai déjà expliqué, on ne redirige pas un lien vers une section d'article et on ne supprime pas du texte vérifiable par les cartes officielles[11], j'ai rétabli et amélioré la description[12]. YanikB8 décembre 2023 à 16:10 (CET)[répondre]
Je comprends que vous désirez mettre vos photos en valeur mais, je vous le répète, sauf exception on n'utilise pas les "signets" dans un lien vers un article et si on en utilise un on le laisse tel quel (ex:Rivière Machin#Galerie de photos, voir WP:Liens internes). Premièrement parce que si je clique sur un lien qui affiche Rivière Machin, je ne m'attends pas à aboutir sur une section. Deuxièmement, si un contributeur change le nom de la section pour Galerie de photographies, nom recommandé pour la section photos, alors le lien ne fonctionnera plus.--YanikB10 décembre 2023 à 12:23 (CET)[répondre]
Bonjour, les articles ayant un contenu de qualité sont des guides précieux pour la rédaction d'un article, dans Sciences humaines, sous la section Géographie régionale ou nationale, il y a l'article Vitry-le-François qui est un bon exemple de plan et aussi de la façon d'intégrer les images au texte sans avoir recours à une section Photos. Cdlt, YanikB19 janvier 2024 à 16:59 (CET)[répondre]
Votre modification sur « Les Îles-de-la-Madeleine » a été annulée
Bonjour Nichole Ouellette,
Je suis Webfil et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification (voir la modification) sur « Les Îles-de-la-Madeleine » .
Cependant, j'ai dû la retirer car :
Il ne s'agit pas de la graphie officielle du nom de la municipalité.
J'ai aussi enlevé vos modifications sur Île d'Anticosti, puisqu'elles portaient sur le canyon de la Vauréal et non sur l'île en soit. J'ai rétabli l'image satellite de l'île puisque la photo historique d'une partie de Port-Menier que vous aviez ajoutée n'illustrait le sujet au complet. Webfil (discuter) 6 août 2024 à 21:03 (CEST)[répondre]
Des points de vue alternatifs, ou des compléments d’information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie;
Des informations originales par rapport au contenu de Wikipédia (si le site lié apporte les mêmes informations, il est inutile) et en étroite relation avec le sujet de l’article;
Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers :
des sites de personnes insuffisamment qualifiées ;
des forums ou des sites de « fans » ;
des blogs, des pages ou des sites personnels (à l’exception éventuelle des pages ou blogs appartenant officiellement au sujet abordé par l’article) ;
des sites publicitaires, commerciaux ou proposant des services ;
des sites dont le contenu est peu fiable ou est pénalement répréhensible dans certains pays, notamment ceux qui enfreignent la législation sur les droits d'auteurs, tels que certaines vidéos de YouTube (d'autres sont importées par les ayants droit eux-mêmes et n'enfreignent donc aucune législation).
