|
Discussion utilisateur:LectriceDuSoirBienvenue sur Wikipédia, LectriceDuSoir ! Je suis Jlvenet, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible. Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 655 369 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation. Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia. Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin. Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia ! À bientôt, L'indispensable Ressources utiles
Vos pages La communauté Jlvenet 25 septembre 2012 à 21:42 (CEST) Retours des lecteursBonjour, les articles concernés par le test sont listés ici. Ajout de l'outil du retour des lecteursBonjour, j'ai vu que vous aviez ajouté sur une multitude d'articles. Il me semble que ce dispositif est toujours en phase de test et selon la prise de décision (dont vous pouvez voir le résultat et l'application qui en a été décidée en cliquant sur ce lien), il doit être appliqué dans les 100 articles les plus consultés de chaque projet. Il convient donc d'éviter d'ajouter au hasard au gré de vos lectures cet outil, un bot s'en chargeant automatiquement. C'est pourquoi j'ai révoqué 5 de vos ajouts (ceux-ci se trouvant dans ma liste de suivi). --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 22 juin 2013 à 18:06 (CEST)
Bank of PokerBonsoir. J'aimerais savoir sur quels principes vous appuyez-vous pour supprimer tout un pan d'un article que j'ai écrit sur le sujet et ce qui vous permet de juger ce qui est ou n'est pas encyclopédique et supprimer ainsi unilatéralement tout le travail d'un contributeur. Merci d'éclairer ma lanterne. C'est vrai qu'il est plus facile de supprimer le travail d'autrui que de contribuer en rédigeant des articles. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 26 juin 2013 à 23:14 (CEST) Réponse formulée à ©éréales Kille® le 27 juin 2013 :
L'article Jean Louis von Hauck est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Jean Louis von Hauck (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Louis von Hauck/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 02:31 (CEST) Signatures oubliéesBonjour LectriceDuSoir, Vous avez oublié de signer sur quelques discussions de pages à supprimer. Je l'ai rajoutée ici et là. A ce propos, je me permets aussi de réagir à la première partie de votre avis "article très mal écrit sur un obscur gourou". Sauf si l'article est incompréhensible, "mal écrit" ne me semble pas vraiment un argument car la rédaction peut toujours être améliorée. Mais l'aspect "obscur" est recevable. Cordialement. -- Habertix (d) 3 juillet 2013 à 01:13 (CEST).
Exemption de blocage d'IPTa requête a été acceptée, désolée pour la requête qui a trainé.
Merci pour l'inscription sur la liste des exemptions. J'étais très souvent bloquée, suite à des blocages d'IP par des admin étrangers (IP attribuées temporairement et aléatoirement, donc déblocage inutile). Bref, ça me simplifie nettement la vie ! LectriceDuSoir (discuter) 5 septembre 2013 à 22:53 (CEST)
Annonce de suppression de pageBonjour, LectriceDuSoir, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite. La page Comité d'enquête sur la surveillance électronique de masse de citoyens de l'Union Comité européenne (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Dereckson avec le commentaire : « l'unique contributeur de cette page était LectriceDuSoir ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot. --Salebot (bot de maintenance) (d) 2 octobre 2013 à 01:20 (CEST) Article disponible avec le bon titre : Comité d'enquête sur la surveillance électronique de masse de citoyens de l'Union européenne LectriceDuSoir (discuter) 2 octobre 2013 à 01:25 (CEST) Dead linksHello, I saw you run reflinks: [1]. If you're interested in reporting and fixing dead links, there are great news from the Internet Archive; see mw:Archived Pages. --Nemo bis (discuter) 31 octobre 2013 à 11:27 (CET) InfoPour info : Discussion:Edward Snowden#Titre de la nouvelle page à créer --Lynx (discuter) 21 décembre 2013 à 09:35 (CET) RemerciementsBonjour, Désolé, tu t'es peut-être dit « mais qu'est-ce qu'il me veut lui depuis 2 jours », mais je t'assure que je ne te piste pas : la dernière fois je voulais voir si ses vœux avaient été ajoutés, voyant que oui je t'ai remerciée ; quant à ce soir je suis juste en patrouille et ai trouvé la « coïncidence » (pas vraiment le mot, mais enfin) « drôle » (pas vraiment le mot non plus, mais enfin ^^') Bref, a+, cdlt, --Floflo (discuter) 29 décembre 2013 à 00:49 (CET)
Bonne année et demande d'avisBonjour et bonne année ! Je constate avec toi qu'un de nos collègues a entrepris de créer l'article Révélations d'Edward Snowden. Deux choses me chagrinent : d'une part il n'a pas assez attendu, à mon avis, un délai assez long pour que les contributeurs puissent donner leur avis sur le titre de l'article ainsi externalisé (j'avais proposé une date au 15 janvier 2014) ; d'autre part notre collègue a choisi le titre qui avait recueilli jusqu'alors en PDD le moins de voix, sachant que l'autre titre possible, Affaire Snowden ou Affaire Edward Snowden, n'était pas aberrant. Quel est ton avis ? Cordialement, --Lynx (discuter) 1 janvier 2014 à 10:45 (CET) Snowden1 - Que penses tu d'ajouter un article "Affaire Snowden" redirigé vers Révélations d'Edward Snowden
--Lynx (discuter) 3 janvier 2014 à 09:19 (CET) Mon élection
Surveillance globaleMerci pour tes remerciements, Lectrice du soir ! C'est toujours agréable d'être encouragé, et ça donne du cœur à l'ouvrage pour continuer... A ce propos, si d'autres contributeurs avaient envie de donner un coup de main pour compléter cet article, ils sont les bienvenus. Je pense en particulier aux références en français, lesquelles seraient précieuses pour remplacer celles en anglais provenant l'article originel. Merci encore et bonne soirée.--Lspiste (discuter) 2 février 2014 à 22:56 (CET) (sur ce, j'y retourne.) Ajout de nombreuses référencesBonjour, Je viens d'ajouter un nombre important d'articles à ma page (j'ai les documents papier ; est-t-il possible de les scanner et de les joindre (si vous pensez que cela a un intérêt bine sûr) ? Merci de votre retour, Bien cordialement, PP--Poiget --Poiget (discuter) 19 février 2014 à 05:33 (CET) Demande d'avisPour des raisons personnelles, je ne souhaite pas émettre d'avis au sujet du devenir de l'article Alain Bensoussan (avocat). Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 avril 2014 à 17:19 (CEST)
L'article Les Mustangs est proposé à la suppressionBonjour, L’article « Les Mustangs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Mustangs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mai 2014 à 11:31 (CEST) L'article Nicolas Palma est proposé à la suppressionBonjour, L’article « Nicolas Palma (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Palma/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 9 août 2014 à 18:22 (CEST) "Grandes oreilles"Bonsoir, Dans l'article "Bernard Barbier", pensez-vous que la référence aux "grandes oreilles" réponde aux critères encyclopédiques. C'est une appellation journalistique, voire "people", qui ne me semble pas convenir. Il s'agit plus simplement de renseignement technique. Je crois que sur ce genre de personnages, il est important de conserver des termes rigoureux, sans emphase. Qu'en pensez-vous ? LB Sans-dent et édentementBonjour, je viens de voir la fusion et je suis personnellement contre cette fusion. Je te propose de voir mes arguments et si tu les partages, de voter contre cette résolution. En te remerciant d'avance. Et j'en profite pour te souhaiter une très bonne année 2015
Page Geoffroy de LagasnerieBonjour,
Voici son dernier livre, sur les lanceurs d'alerte. Il a récemment été beaucoup interviewé sur la PLR, comme ici dans La tribune Il a fait une émission avec Fukushima sur la démocratie, sur Arte, ici Il a écrit quatre autres livres à à peine trente ans selon les Inrocks, publiés dans plusieurs pays, comme ici au Brésil et qui ont fait l'objet de nombreux articles là bas. Dans le numéro d'il y a deux semaines des Inrocks, il était défini comme l'une des cent personnes qui renouvellent la culture en France. On le voit ici dans l'émission de Taddei sur France 2. Bref, cette demande de suppression est hallucinante, il semblerait tout simplement que les personnes qui réclament cette suppression ont soit un problème personnel avec cet auteur, soit, encore plus problématique, qu'ils empêchent la diffusion d'articles qui contredisent leurs opinions politiques, ou qui concernent les lanceurs d'alertes. L'article Bureaux A Partager (BAP) a été restauré Bonjour, L’article « Bureaux A Partager (BAP) (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Message déposé par Turb (discuter) le 29 mars 2016 à 23:44 (CEST) Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communautéLe conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.
Merci, Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST) L'article Alain Bensoussan (avocat) est proposé à la suppression
FaireBonjour, Révélation d'Edward SnowdenBonjour, j'ai lu l'article que vous avez rédigé en grande partie sur les révélation d'Edward Snowden. Cependant cet extrait me choque. Vous l'avez rajouté le 23 avril 2015 à 00h18 et je ne trouve pas la référence. La 405 étant un article sur le bengladesh. "Par ailleurs, un document d'avril 2013 de la NSA précise que le GCSB fournit à l'agence américaine du renseignement électronique concernant la Chine, les nations du Sud Pacifique, le Pakistan, l'Iran, l'Inde et l’Antarctique, mais aussi des communications diplomatiques japonaises, nord-coréennes, vietnamiennes et sud américaines, et enfin du renseignement concernant les « activités françaises liées aux tests nucléaires en Nouvelle-Calédonie »405."
Pouvez-vous me communiquer la bonne référence ou un lien vers l'article parlant des tests nucléaires en N.C. s'il vous plait? En passant, vous faites un travail remarquable. {{--Dadoucool (discuter) 28 décembre 2019 à 14:20 (CET)|Dadoucool|28 décembre 2019 à 14:15 (CET)|165773615}}
Merci beaucoup pour les renseignements et la précision. En vous souhaitant une bonne année à venir.--Dadoucool (discuter) 31 décembre 2019 à 03:41 (CET) J+1Bonne et heureuse année 2020 ! Mike the song remains the same 2 janvier 2020 à 16:31 (CET) L'article Positions politiques d'Emmanuel Macron est proposé à la suppression
Malaria28 (discuter) 31 janvier 2021 à 17:40 (CET)
Les articles Online Shaming et Cyberharcèlement sont proposés à la fusion
L'article Système électronique d'autorisation de voyage est proposé à la scission
L'admissibilité de l'article « Laurent Artur du Plessis » est débattue Bonjour, L’article « Laurent Artur du Plessis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Artur du Plessis/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:44 (CET) L'admissibilité de l'article « Laurent Artur du Plessis » est débattueBonjour, L’article « Laurent Artur du Plessis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Artur du Plessis/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mai 2024 à 23:26 (CEST) L'admissibilité de l'article sur « Olivier Goy » est débattue Bonjour LectriceDuSoir, L’article « Olivier Goy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Goy/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
.svg){kind=small}
