|
Discussion utilisateur:LœnidraMieux comprendre Wikipédia Devenir rédacteur
Vos pages Rejoindre la communauté Bienvenue sur Wikipédia, Lœnidra ! Bonjour, je suis Arthur Crbz, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole. Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 658 660 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir ! Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre → Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition. Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. À bientôt ! P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide). Capitalisation des noms natifs dans les infobox de languesC’est assez problématique de capitaliser les noms natifs dans les infobox de langues, vu que certaines langue capitalisent ceux-ci dans l’orthographe et d’autres noms. Avec ces modifications, il n’est pas clair quelle est l’orthographe des noms natifs. --Moyogo/ (discuter) 31 août 2020 à 07:29 (CEST) Bonjour, oui c’est vrai. Cependant, les noms natifs sont systématiquement écrits avec une majuscule dans tous les articles (espagnol, italien, finnois, etc.) et donc par souci d'uniformisation, j'en mets ailleurs. On voit la règle de capitalisation dans le résumé introductif : « Le [langue] (autonyme : [nom natif]) ». Est-ce qu’il y a une règle de décidée ? Lœnidra (discuter) 31 août 2020 à 13:56 (CEST)
HongroisBonsoir ! J'accepte ton argument et j'ai refait ta modif. Amator linguarum (discuter) 1 septembre 2020 à 22:01 (CEST) L'idiome des FrançaisBonjour-bonsoir, J'avais précisé dans le texte introductif de l'article sur la langue française que la dénomination complète du français était "l'idiome des Français" (ou "idiome français" mais il n'y a pas de grandes différences), car c'est ainsi qu'on le dénomme traditionnellement et c'est de cette façon qu'on dénomme de façon complète toutes les autres langues en français justement, moyennant une ellipse du mot "idiome" (ce qui explique pourquoi tous les noms d'idiomes sont masculins et tirés du nom de peuples en Français car "idiome" est un nom masculin). Il ne faut pas comprendre le "des" comme marquant un caractère d'appartenance mais plutôt de dérivation, c'est à dire que cet idiome est parlé par les Français, c'est une de ses caractéristiques, mais cela ne signifie pas qu'il n'est parlé que par les Français (d'ailleurs j'avais ajouté dans la même phrase "l'idiome des Français [...] dont les locuteurs sont appelés francophones" pour justement montrer que cet idiome n'est pas exclusivement français, la suite du texte introductif corroborant ce propos), j'avais d'ailleurs pris soin de remplacer toutes les références qui faisaient de la France le centre de cet idiome ou du moins de les corriger ou d'étendre le point de vue. Ce qui pose problème ici, je pense, est donc plus la plasticité de sens de la préposition "de". Je suis ouvert à un changement concernant cette préposition pour rendre la chose plus claire mais j'aimerais bien conserver le nom complet pour l'idiome. Je pense que cette conservation/précision ne s'oppose pas aux règles quant aux textes introductifs de l'encyclopédie car elle est tenue dans de nombreux articles ("L'espagnol ou le castillan", "la France ou en forme longue la République française", "le yiddish également orthographié ..."). À votre avis :) --2A01:E35:2E3D:9200:CC52:58C:DBE0:BDD4 (discuter) 16 janvier 2021 à 00:11 (CET) Aucun résumé introductif de langue sur Wikipédia ne précise « idiome des… » et ce, je pense, à juste titre. Ce n’est pas une appellation connue/répandue/normale. Mieux vaut garder l’introduction la plus simple possible en disant que le français est une langue indo-européenne de la branche romane parlée en […]. De plus, il est évident que la langue française est relié aux Français et à la France de par son nom. Pas besoin de la préciser. Lœnidra (discuter) 16 janvier 2021 à 10:42 (CET) TozinaméranBonjour, Cette modification était redondante, puisque l'information avec la même source se trouvait dans le paragraphe suivant. L'indicateur de langue est superflu pour les titres des périodiques [1]. On conserve la casse des noms officiels des organisations gouvernementales : c'est donc « Medicines and Healthcare products Regulatory Agency », le mot « products » conservant la minuscule. D'ailleurs, il est superflu d'inscrire l'indicateur de langue pour les titre des organisations gouvernementales (ils sont assimilés aux titres des sociétés commerciales selon ma compréhension). Voilà, — Cantons-de-l'Est p|d|d [sysop] 1 février 2021 à 21:33 (CET) Bonjour, je pense que vous avez mélangé plusieurs modifications faites par plusieurs personnes… Ce n’est pas moi qui ai fait la modification redondante. Pour products, je plaide coupable et pensais sincèrement d’un oubli de majuscule. Il me semble que le modèle Langue permet d’aider les logiciels de synthèse vocale des personnes aveugles ou malvoyantes qui les utilisent pour consulter les articles. Medicines and Healthcare products Regulatory Agency est un nom en anglais et mérite selon moi cette indication, autrement, la synthèse vocale risque de produire des choses peu compréhensibles. Lœnidra (discuter) 1 février 2021 à 21:46 (CET) Avertissement suppression « École européenne Paris La Défense »Bonjour, L’article « École européenne Paris La Défense » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 février 2021 à 23:23 (CET) L'article Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 est proposé à la suppression
Dupacifique (discuter) 6 février 2021 à 00:00 (CET) --6 février 2021 à 00:00 (CET) Kikongo est actuellement langue nationale qu’en AngolaBonjour, On désigne Kikongo les parlers par les sous-groupes Kongos, c’est-à-dire Kikongo = KiZombo, Fiote, KiManianga, KiYombe, TchiVili, KiLari, KiSansala (aussi appelé Kisikongo), KiNdibu, Iwoyo, etc. Le Fiote est la langue nationale en Angola, raisons pour lesquelles il y a une traduction de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme ou encore le Journal télévisé en langues nationales se fait dans cette langue ainsi qu’en Umbundu, Tchokwe ou encore en Kimbundu. En République Démocratique du Congo et en République du Congo c’est le Kituba (aussi appelés en RDC: Kikongo ya Leta (traduction : Kikongo de l’État ou Kikongo du gouvernement) et Kikongo (appellation à tort utilisé en dehors du Kongo Central (Région des Kongos) et dans la Constitution). La Constitution de la Rep Dem du Congo fait référence au Kikongo ya Leta. C’est pourquoi les Journaux Télévisés en langues nationales se font en Kituba et Lingala en Rep du Congo puis en Kituba, Tshiluba, Lingala et Swahili (Kingwana) en Rep Dem du Congo ou encore la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme a été traduite en Kituba (Kikongo ya Leta). Les habitants des régions du Kwango, Kwilu, Mai Ndombe et Kasai, ne comprennent pas Kikongo (c’est-à-dire Iwoyo, KiYombe, KiManianga, KiNdibu, etc.). Tous les habitants des régions de Pointe-Noire, Bouenza, Niari, Brazzaville, (...) ne comprennent pas tous Kikongo ( c’est-à-dire KiYombe, KiLari, TchiVili, Kikongo de Boko, KiNsundi, KiManianga, etc.). De plus Repubilika ya Kongo et Repubilika ya Kôngo ya Dimokalasi sont en Kituba (Kikongo ya Leta). De plus il n’y a pas de r en Kikongo (c’est-à-dire TchiVili, KiYombe, KiLari, etc.). En Kikongo di se prononce aussi ri (exemple: madimba se prononce en KiLari Marimba). Si vous voyez des Kongos écrire Nguri au lieu de Ngudi, marimba au lieu de madimba ou encore rata au lieu de gâta c’est juste qu’ils suivent les normes d’orthographe française et portugaises. Somebody040404 (discuter) 21 février 2021 à 11:33 (CET) Demande de contribution a la redaction d'un article wikipediaBonjour , J'espere que vous vous portez bien. je me nomme Jean EDY , je suis tout nouveau ici et j'avoue que j'ai du mal a comprendre le fonctionnement de ce vaste encyclopedie. Ma presence ici en tant que contributeur est du au faite que je souhaite rediger un article sur AFRIKAN SPACE , le premier reseau social africain. Mais faute de connaissance dans la redaction de contenu wikipedia, je souhaiterais que vous me portez votre aide pour la reussite de cette mission. Cordialement TJ suisseBonjour, Le savoir ne suffit pas, il faut l'attester. Cordialement. --Sherwood (discuter) 30 août 2021 à 08:49 (CEST) notation phonétique entre crochets [ ], à ne pas confondre avec la notation phonologique entre barres / /Bonjour, dans l'article Saint-Ouen-sur-Seine, je me suis permis de rectifier la notation phonétique et de la rétablir entre crochets [...]. Seule une notation phonologique peut être mise entre barres obliques /.../, mais il s'agit vraiment d'autre chose. En linguistique, il est important de ne pas confondre les deux notations. Cordialement. Sovenhic (discuter) 13 octobre 2021 à 11:35 (CEST)
ja-HaniBonjour, Merci de ne pas utiliser le code langue Voir en:Han unification#Examples of language-dependent glyphs pour plus d'informations. Cordialement. — Thibaut (discuter) 6 décembre 2021 à 13:16 (CET)
Périodicité des Grandes conjonctionsBonjour @Lœnidra, Bonjour, je n’ai fait que suivre les prescriptions typographiques de Wikipédia un peu machinalement (cf. Wikipédia:Conventions concernant les nombres).
langues parlées dans OVNI(s)Bonjour, Dans la série OVNI(s), la langue parlée réellement par les comédiens jouant les habitants venus d'une autre planète est l'Inuktitut, comme cela était indiqué précédemment. On peut lire d'ailleurs dans le générique qu'un "coach Inuktitut" a travaillé sur la série. Il ne s'agit pas de "Youpik sibérien central", comme l'indique votre correction, même si c'est ainsi que la langue est définie dans un épisode de la saison 2 par une linguiste consultée au téléphone. Un autre point de débat : la différence entre "feuilleton" et "série". On considère que l'on peut regarder les épisodes d'une SÉRIE indépendamment les uns des autres. C'est le cas de "Columbo" par exemple : les épisodes sont clos et rien ne feuilletonne réellement d'un épisode à l'autre. Un FEUILLETON, lui, voit son intrigue rebondir d'un épisode à l'autre - citons "Lost" par exemple, mais c'est le cas de la plupart des fictions télés à épisodes d'aujourd'hui. Une fiction comme "X-files" était à la fois une série (par certains épisodes) et un feuilleton (par d'autres)... Mais il est certain qu'aujourd'hui le terme "série" s'est imposé partout, tandis que le terme "feuilleton" revêt un caractère désuet. Cordialement. 84.102.168.210 (discuter) 16 juin 2022 à 04:05 (CEST) Les articles James-Webb (télescope spatial) et Premier champ profond de Webb sont proposés à la fusion
Toponymie d'Yverdon-les-BainsBonjour Lœnidra
L'admissibilité de l'article « Vira Hyrytch » est débattue Bonjour, L’article « Vira Hyrytch » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vira Hyrytch/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 décembre 2022 à 23:39 (CET) L'admissibilité de l'article « Religion en Irlande » est débattueBonjour, L’article « Religion en Irlande » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Religion en Irlande/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mars 2023 à 23:22 (CET) L'admissibilité de l'article « Cholestérol, le grand bluff » est débattueBonjour, L’article « Cholestérol, le grand bluff » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cholestérol, le grand bluff/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2023 à 23:10 (CEST) L'admissibilité de l'article « Vira Hyrytch » est débattueBonjour, L’article « Vira Hyrytch » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vira Hyrytch/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 août 2023 à 23:56 (CEST) L'admissibilité de l'article « Militantisme dans l'espéranto » est débattueBonjour, L’article « Militantisme dans l'espéranto » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Militantisme dans l'espéranto/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 30 novembre 2023 à 19:14 (CET) Thank you for being a medical contributors!
Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 3 février 2024 à 23:25 (CET) Contournement de redirectionsBonjour Lœnidra Tout d'abord, je vous présente mes respectueux hommages wikipédiens pour votre palmarès sur l'encyclopédie. Nous sommes tous deux de la promotion des Simorghs, mais avec bientôt 30 000 contributions au compteur, votre carrière de WikiGnome a de quoi rendre jaloux. Toutes mes félicitations ! Afin d'apporter une modeste amélioration à vos futurs ajouts, j'aimerais revenir ici sur cette modification que vous avez effectuée sur l'article Docteur ès sciences (ex-Union soviétique). Vous y avez remplacé le lien
Ainsi, à l'avenir, ne vous occupez plus de contourner les redirections : vous pourrez ainsi économiser votre énergie pour d'autres tâches plus utiles et gratifiantes Espérant vous avoir éclairé à mon humble niveau, je termine en vous réitérant mes salutations pour l'ensemble de votre œuvre. Votre parcours wikipédien fait rêver, et en tant que WikiGnome intermittent, j'espère un jour arriver à votre hauteur en termes de qualité et de fécondité contributive ! -- Cosmophilus (discuter) 15 février 2024 à 22:41 (CET)
Lyn HejinianBonjour @Lœnidra, je vous remercie pour l'intérêt que vous portez envers Lyn Hejinian, mais faites attention à l'usage des logiciels de "traducteurs" qui génèrent faux sens, barbarismes, faux amis etc. Rien ne vaut le recours aux dictionnaires... Bon dimanche Bernard Botturi (discuter) 3 mars 2024 à 10:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « NOWU » est débattueBonjour, L’article « NOWU » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NOWU/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:16 (CET) L'admissibilité de l'article « Michael Snow (avocat) » est débattueBonjour, L’article « Michael Snow (avocat) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Snow (avocat)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 mars 2024 à 19:25 (CET) Modifications inutilesBonjour, Pourquoi ajoutez-vous Union des républiques socialistes soviétiques à URSS. URSS mène directement à l'article Union des républiques socialistes soviétiques ? Pourquoi supprimez-vous -US à (en-US) puisque ces références sont bien écrites en anglais américain ? Il y a certainement d'autres modifications plus nécessaires que celles-ci. (LV-balai (discuter) 23 mars 2024 à 00:24 (CET))
L'admissibilité de l'article « Cholestérol, le grand bluff » est débattueBonjour, L’article « Cholestérol, le grand bluff » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cholestérol, le grand bluff/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 mai 2024 à 17:50 (CEST) Kinuyo TanakaBien vu votre modif a l’instant qui corrige « Nº » en « no » mais ne pensez vous pas que « Nb » (voir même « numéro »)serait encore plus approprié pour traduire 番号, ce afin d’éviter une éventuelle confusion avec le « non » en anglais? Qu’en pensez vous? cordialement Sadlerhm (discuter) 24 mai 2024 à 22:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « La Grande Dame » est débattue Bonjour Lœnidra, L’article « La Grande Dame » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Grande Dame/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2024 à 15:25 (CEST) L'admissibilité de l'article « Grammaire inuite » est débattueBonjour, L’article « Grammaire inuite » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grammaire inuite/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 septembre 2024 à 23:33 (CEST) L'admissibilité de l'article « Liste des assureurs-maladie agréés en Suisse » est débattueBonjour, L’article « Liste des assureurs-maladie agréés en Suisse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des assureurs-maladie agréés en Suisse/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
