J'ai tendance à privilégier le site de l'ENSAM à celui des anciens de l'ENSAM, mais les erreurs peuvent être n'importe où... J'avoue mon ignorance sur le sujet (c'est pourquoi je ne m'en tiens qu'aux sources) et je vous laisse rétablir 1891, pourquoi pas avec une note expliquant qu'il y a une erreur sur le site de l'ENSAM (pour éviter qu'un autre comme moi ne remette 1901) ? Cordialement, Xorxar[d]8 avril 2013 à 08:30 (CEST)[répondre]
Votre requête est toujours en attente d'information de votre part. Êtes-vous toujours sur le coup ? Sans réponse sur un trop long moment, la requête risque d'être classée. Ce qui ne vous empêchera pas d'en relancer une nouvelle le cas échéant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 décembre 2013 à 16:20 (CET)[répondre]
Bonjour, et bravo pour ton investissement (j'espère que le tutoiement ne pose pas de problème) sur cet article. On voit l'efficacité des anciens des Arts . Je suppose que tu peux contacter les archivistes de l'ENSAM (oui, j'en suis resté à cette appellation désuète) pour les illustrations que tu annonçais ? Cordialement, Asram (discuter) 27 janvier 2014 à 01:38 (CET)[répondre]
Bonsoir, Asram ! Merci ! Et merci de ta participation et de ton vote ! :) Je peux effectivement contacter "les archivistes", et aussi me servir de mon APN si besoin (j'habite à quelques stations de métro d'Iéna et de l'ENSAM, ou "des Arts" ... Ces appellations me vont très bien ! Amitiés, Jean GUERIN - Paris (discuter) 27 janvier 2014 à 02:13 (CET)[répondre]
APN ? Bon, je me suis permis de contacter un « historien » des Arts, qui m'avait été d'un grand secours pour le maintien d'un article sur un ancien Gadzarts. Cordialement, Asram (discuter) 27 janvier 2014 à 02:44 (CET)[répondre]
Je retire l'outil de retour des lecteurs de tous les articles où il a été ajouté par un bot, sauf ceux pour lesquels quelqu'un a explicitement demandé à ce qu'il reste en place. J'ai laissé cette page ouverte une semaine pour les demandes de conservation, mais apparemment pas assez longtemps...
En résumé : les retours des lecteurs sont globalement peu constructifs, du coup personne ne les regarde sur la plupart des articles.
Si vous surveillez cet article ou d'autres où le bot a déjà désactivé l'outil de retour des lecteurs, vous pouvez simplement annuler sa modification. Indépendamment de ce que fait mon bot, la Wikimedia Foundation semble s'orienter vers la décision de désactiver totalement l'outil de retour des lecteurs, donc si même si vous rétablissez la catégorie, cela risque de ne pas durer longtemps.
Bonjour Orlodrim, Merci de ce retour ! Dans ce cas, je vous suis ... En fait, je suis partisan d'un outil de retour lecteurs, mais il faut bien reconnaître que l'actuel de WP France n'est pas une réussite ! ;) Donc, je le retire de tous les articles dont je m'occupe actuellement, en attendant mieux ! Amitiés, Jean GUERIN - Paris (discuter) 9 février 2014 à 11:38 (CET)[répondre]
Template user Arts et Métiers ParisTech
Bonjour Jean (Archi ???)
Je comprends aisément ce qui te viens à l'esprit quant à cette modification, évidemment pour certaines personnes tout cela restera très flou. Cependant, du point de vue du gadzarts, la distinction s'impose de plus en plus d'elle même. Je m'explique :
L'école s'ouvre de plus en plus à l'extérieur (entre les bachelors de technologie, les étudiants N+i, les doctorants et masterants...), des personnes qui ne sont pas gadzarts dans le véritable sens du terme, et qui n'ont logiquement pas la légitimité pour le prétendre.
Le fonctionnement suivant me parait le plus approprié :
- Tout les étudiants ou anciens élèves peuvent employer le template "user Arts et Métiers ParisTech"
- Les gadzarts utilisent le template précèdent et peuvent y ajouter le template gadzarts
Ce qui permet de ne pas gêner les utilisateurs précédents de la catégorie gadzarts, et d'englober tous les nouveaux utilisateurs potentiels tout en permettant un certain degré de différentiation.
Tu remarqueras que j'ai également passé le nom de marque de "école d'arts et métiers" à "Arts et Métiers ParisTech" pour éviter justement les confusions avec l'ENSAM Meknes ou l'ICAM.
Re-, Maxicar ... Ben justement, le "point de vue du gadzarts" n'est pas ... encyclopédique. Donc, passe en MP, beaucoup mieux adaptée à ce que j'ai à te dire, qui ne l'est pas davantage. Je suis effectivement un "archi", terme encore moins encyclopédique. A tout de suite ! :) Jean GUERIN - Paris (discuter) 16 février 2014 à 20:39 (CET)[répondre]
Eh bien ... Avec grand plaisir ! Si tu m'indiques où je peux trouver ces fameux messages privés ! je ne suis pas encore super familier avec l'interface utilisateur wiki... --Maxicar (discuter) 16 février 2014 à 20:06 (CET)[répondre]
La fonction envoyer un courriel n'apparait pas dans ma rubrique outils, je n'ai que 7 liens : Pages liées, Suivi des pages liées, Contributions de l’utilisateur, Journaux d'opérations, Importer un fichier, Pages spéciales, Information sur la page ... Faute de mieux, je te propose de poursuivre la discussion sur nos boites gadz respectives ! sauf si solution miraculeuse ! --Maxicar (discuter) 16 février 2014 à 20:06 (CET)[répondre]
Bonjour Eric ! :) Très heureux de ton intervention sur ce sujet, qui n'a pas grand'chose en commun avec la musique classique, à part peut-être Joseph Meifred ! Je veux donc m'empresser de prendre en compte ta remarque tout à fait justifiée, mais je n'arrive pas à mettre en service l'outil de renommage ... Peux-tu me confirmer que j'ai bien fait ce qu'il faut sur ma page de paramètres ? Si tu confirmes, je regarderai du côté de mon navigateur (Chrome) ? Bien sûr, toutes tes futures interventions sur les articles "Arts et Métiers" sont les bienvenues ! :D Merci d'avance, amitiés, Jean GUERIN - Paris (discuter) 27 février 2014 à 14:56 (CET)[répondre]
Je viens seulement de voir ta réponse… Ton common.js me semble correct, il fallait peut-être vider le cache ; je ne sais pas si Chrome peut poser problème.
En fait je regarde souvent les nouveaux articles, et Institut de recherche de l’École navale avait attiré mon attention car je connais la région. Sinon je ne sais rien sur les Arts et Métiers, même si mon frère y est passé (à Lille) il y a un certain temps…
Bonjour Eric, Je te remercie d'avoir fait la manip' et d'avoir regardé mes paramètres ... d'autant que je n'arrive toujours pas à activer la fonction. Je vais donc voir du côté de Chrome. Heureux de savoir que ton frère est gadzarts : le monde est tout petit ! :) Amitiés, Jean GUERIN - Paris (discuter) 3 mars 2014 à 07:39 (CET)[répondre]
Bonsoir, Concernant Société des ingénieurs Arts et Métiers et Arts et Métiers Business Angels. Pouvez-vous m'en dire plus ? Quand on fait une recherche sur le site des anciens avec le mot-clé angel, on tombe toujours sur AMBA et donc pas de rapport direct avec les business angels concernant les anciens. Et donc très logiquement pas de doublon dans les compétences/catégories (comme dirait Fayol : « une place pour chaque personne et chaque personne à sa place ») Cordialement Nezdek (discuter) 3 avril 2014 à 00:16 (CEST)[répondre]
Re-, Tout d’abord, ce que j’attends des gens avec qui je travaille sur Wikipédia est résumé ici : Portail:Arts_et_Métiers_ParisTech/Discussion#Travaux_sur_les_articles_du_portail, et la façon dont je me comporte moi-même à peu près là : Utilisateur:Jean_GUERIN_2#Comportement_wikip.C3.A9dien. Disons que dans ces conditions votre attitude me surprend passablement … En ce qui concerne votre question, elle est non pertinente. En effet, la palette en bas de page est la palette « création d’entreprise », et non "Business Angels". Or, l’article Société des ingénieurs Arts et Métiers comporte au moins deux organismes qui s’occupent directement de création ou de reprise d’entreprise : le CLENAM et la Fondation Arts et Métiers. Amitiés, Jean GUERIN - Paris (discuter) 3 avril 2014 à 00:40 (CEST)[répondre]
Ma contribution était le retrait de la catégorie Catégorie:Business Angels et réseaux. Je ne comprends pas ce que vous voulez dire. Les deux articles devraient même être fusionnés. De plus, il n'y a pas de chose à attendre des gens avec qui on travaille sur wikipedia puisque chacun est libre de contribuer comme bon lui semble, il suffit de respecter les règles de wikipedia établies par la communauté toute entière. Bien cordialement. Nezdek (discuter) 3 avril 2014 à 00:50 (CEST)[répondre]
Re-, Sur le point de la catégorie, vous avez raison. Votre commentaire de diff imprécis m'a induit en erreur. Au temps pour moi. Par contre, votre rewriting de l'intro enlève des liens et des informations utiles, c'est pour moi à la limite du vandalisme. Et vous devez avoir raison, il n'y a rien "à attendre des gens avec qui on travaille sur Wikipédia" : j'y veillerai dans mes rapports avec Nezdek - à chacun sa conception des rapports humains ! :D Cdt, Jean GUERIN - Paris (discuter) 3 avril 2014 à 01:18 (CEST)[répondre]
Ce que je veux dire, c'est qu'on contribue sur wikipedia par hobby, ou par envie, et il n'y a pas de qualificatif travail puisqu'il n'y a pas d'entreprise/association/lobby pour laquelle on effectue nos modifications. Donc ne pas se mettre trop de pression sur le contenu des articles et même leur existence. Après ça peut être une question d'honneur, d'ego, ou même de chauvinisme pour vouloir absolument qu'un article soit créé, ou que le contenu soit absolument celui que l'on veuille, mais il y a une régulation sur wikipedia pour permettre une certaine cohérence générale. Très bien cdlt Nezdek (discuter) 3 avril 2014 à 01:33 (CEST)[répondre]
Re-, Je ne comprends pas où est l'"honneur, [l]'ego ou même [le] chauvinisme" là-dedans ... Ñi quelle "pression" je suis censé "[me] mettre". Si vous regardez l'historique des mes contributions, vous constaterez que je suis un wikipédien "en pointillé", quand j'ai le temps. Je fais un travail encyclopédique sur un ensemble d'articles. En utilisant les outils de WP. Et en adoptant un style neutre et un système de sourçage que j'ai largement décrit. Je ne comprends pas en quoi ce que je fais n'est pas dans "une certaine cohérence générale". Quand je crée des catégories de modèles de sources et que je crée les palettes dédiées correspondantes, que peu de gens emploient, ça introduit une "incohérence" aussi ? Accessoirement, je crée des articles par scission quand il s'agit de sujets différents (AMBA est une association juridiquement distincte et avec une activité différente de la Société des ingénieurs Arts et Métiers) et que le volume et le référencement le justifient (à partir de 10 ko pour un nouvel article) ... C'est basique, objectif, simple. Bien cordialement Jean GUERIN - Paris (discuter) 3 avril 2014 à 01:51 (CEST)[répondre]
Vandalisme
Bonjour, Ce serait stympathique d'arrêter de vandaliser les catégories et les listes d'anciens élèves d'Arts et Métiers ParisTech qui existent depuis des années, sous prétexte que selon vous, ce sont des "détails". "Être ingénieur Arts et Métiers" est un critère objectif vérifiable, contrairement aux vôtres, inconnues. Ces listes existent depuis des ann"es, et il n'y a aucune raison de les changer arbitrairement. Merci d'avance, cordialement, Jean GUERIN - Paris (discuter) 3 avril 2014 à 17:49 (CEST)[répondre]
Bonsoir, Comment pouvez-vous qualifier mes contributions de vandalisme ? C'est une accusation grave et je vous demanderai de vous en expliquer par des exemples et des références comme justification. Très bien cordialement Nezdek (discuter) 3 avril 2014 à 17:53 (CEST)[répondre]
Re-,Vous n'avez pas à supprimer sans consensus et avec des critères non définis quelqu'un qui est ingénieur Arts et Métiers des catégories ou du portail correspondant, en vous occupant ua passage d'améliorer la biographie ... C'est valable également pour Jacques Chaban-Delmas, qui est membre de la société des ingénieurs arts et métiers depuis 1963, et à titre posthume, comme d'ailleurs Michel Destot, par exemple ... Donc laissez-moi travailler en paix à sourcer ces articles, comme je la fais depuis des mois. Et ces discutaillages me fatiguent. Vous donnez l'impression de ne pas supporter le portail que j'ai créé pour des raisons que j'ignore, mais qui me semblent peu claires. Cordialement Jean GUERIN - Paris (discuter) 3 avril 2014 à 18:09 (CEST)[répondre]
Dites-moi les contributions qui vous posent problèmes, et je vous répondrai. Pour Michel Destot, pouvez-vous préciser s'il vous plaît ? Je ne vois vraiment pas... Et pour Jacques Chaban-Delmas, j'ai juste enlevé portail Arts et Métiers qui est accolé alors que dans l'article, il n'est nul part écrit un quelconque rapport avec cette école d'ingénieurs. Donc on revient avec la pertinence d'apposer un portail sur un article qui n'a pas de lien fort (vous me parlez du fait qu'il soit sociétaire dans anciens de l'ensam, ce n'est pas écrit sur l'article, ce n'est pas pertinent à mon avis de la mettre et donc il n'y a pas d'intérêt à mettre le portail sur cette personnalité). TBCDLT Nezdek (discuter) 3 avril 2014 à 18:24 (CEST)[répondre]
Re-, Je ne pense pas avoir reconnu quoi que ce soir ... :D Par contre, je refuse de discuter modif par modif, il y a un désaccord de fond, donc voir mon avis sur le portail. Et merci de me donner des réponses argumentées. Boen cordialement Jean GUERIN - Paris (discuter) 3 avril 2014 à 19:07 (CEST)[répondre]
lieu des discussions du portail
Bonjour,
comme déjà indiqué sur la PDD du portail:éducation, il est plus approprié de transférer le contenu des discussion là-bas :
comme le portail:éducation est plus passant, il sera plus simple d'obtenir des avis d'autres contributeurs, voir plus d'aides le cas échant. Sinon, c'est aussi utile que de crier dans le désert. C'est quelque chose d'assez fréquent ici (pas mal de petits sports par exemple on la PDD de leur portail pointant vers celle du portail sport).
sur le long terme, c'est aussi plus fiable. Un portail plus gros comme celui des grandes écoles a déjà mutualisé sa PDD avec le portail éducation pour la simple et bonne raison qu'au fil des années les contributeurs vont et viennent. Il était abandonné, et plus personne ne le suivait, donc personne ne pouvait répondre aux questions de contributeurs de passage.
Enfin, le lieu ou se passait les discussions de correspondait déjà pas aux normes (on ne rajoute pas un « nomdelapage/discussion », on va sur « discussion:nomdelapage » en cliquant sur le bouton discussion en haut de la page).
Bonsoir, Vous semblez raisonner à peu près convenablement. Ca ne vous interdit pas d'être normalement poli et de laisser la pdd du portail Arts et Métiers ParisTech là où elle est ... Je suis assez grand pour venir de moi-même sur la page de discussion du grand chef indien XIIIfromTokyo si j'en éprouve le besoin ... :D Cdt Jean GUERIN - Paris (discuter) 4 avril 2014 à 01:21 (CEST)[répondre]
Bonjour Jean.
Je suis désolé que cette affaire de portail provoque des polémiques. Je ne souhaitais pas y intervenir, connaissant mal le sujet, mais maintenant que j'ai répondu au sujet de la recommandation, me voilà un peu mouillé…
D'abord, la redirection de PdD est une pratique courante : je l'ai fait pour Discussion Portail:Brandebourg et d'autres analogues ; ça a été fait aussi sans excès de concertation pour Discussion Portail:Paris par exemple.
Bonjour Eric, Merci ! :) Disons que je suis moi-même le premier surpris du tohu-bohu entraîné par ma dernière création ! :) En outre, je suis parfaitement d'accord à propos de la mutualisation des pdd et des évaluations et autres que ... je m'apprêtais d'ailleurs à proposer moi-même ... à ma manière. Je suis parfaitement d'accord également pour la notion de sous-portail et de l'utilité relative du portail. En fait, je voulais créer un ensemble projet / portail, mon intérêt principal portant sur le projet (et ses outils de suivi ...). Disons qu'un projet actif est très intéressant quand on arrive sur un sujet. Par exemple, j'ai beaucoup apprécié (et j'apprécie toujours :D ...) ton intervention et ton aide, celle de Voxhy, de l'agrume incomparable et autres érudits quant je suis arrivé avec ma b. et mon couteau pour initialiser la bio d'Ismaël. ;D Quand j'ai commencé à travailler sur les articles Arts et Métiers, j'ai constaté que le portail "Grandes écoles" était assez inactif, et je ne me suis même pas rendu compte de l'existence du portail "Universités". Il faut dire que sur le sujet "Arts et Métiers", et muni de la science de WP acquise à ton contact et à celui des autres "piliers" du projet "musique classique", je n'avais plus vraiment besoin d'aide ... Dans les faits, c'est la partie "portail" que j'ai terminée la première, pour de simples questions de facilité de mise au point (je m'étais rendu compte de la nécessité de négocier la mutualisation justement au moins des évaluations de projets. Il me semble du reste que ce genre de polémique est assez récurrent sur WP, il y avait eu la polémique sur les catégories anciens élèves et les listes d'anciens élèves, et les associations d'anciens élèves en leur temps ... Bref ! ;) Amitiés Jean GUERIN - Paris (discuter) 4 avril 2014 à 09:40 (CEST)[répondre]
MP
Je ne vous ai pas parlé de sourçage, pour moi c'est plus la pertinence des informations et la façon de l'exposer que je remet en cause.
Pourquoi mettre un réseau couvrant le monde entier puisque par définition un réseau d'anciens ne se préoccupe pas de la localisation géographique de ceux-ci. Je considère donc que c'est une information redondante/non pertinente.
Pour les sources, au temps pour moi, c'est venu dans le débat, mais pas par vous, effectivement ...
Ce que vous dites dans votre deuxième alinéa est faux à mon sens. Il existe depuis des décennies dans le monde entier des groupes locaux organisés de la Société des ingénieurs Arts et Métiers, qui ont une activité locale. Il se trouve que ce réseau (en France et dans le monde entier) est le plus important des organisations du même type. Donc on ne peut pas dire "un réseau d'anciens ne se préoccupe pas de la localisation géographique de ceux-ci". Ou plus exactement, la société des ingénieurs Arts et Métiers s'en préoccupe, même si elle est quasiment la seule à le faire ! :)
Je pense que là le niveau de détail est trop important. Comme tous les petits groupuscules à l'échelle d'un état ou d'un continent n'auraient pas leur place sur wiki, et que très généralement lorsque l'on parle de réseau de diplômé on parle de celui qui est relatif à l'école/université, je pense que ce serait inutile de la mettre. C'est implicite, ne vous inquiétez pas sur la compréhension qu'il est fait : si il n'y a pas de mention avec une localisation géographique précise, on sait forcément que ça signifie la globalité. Nezdek (discuter) 4 avril 2014 à 20:17 (CEST)[répondre]
merci infiniement de me faire participer a toute votre activite sur cette personne. En temps que membre de son Board ( Vice President de France Springer ) effectivement je peux comprendre tout l'intérêt de votre active participation ...voir lien sur France Springer ....[[1]] et votre admiration pour la personne et sa promotion [[2]] Ovc (discuter) 8 avril 2014 à 22:24 (CEST)[répondre]
Bonjour Ovc, Je ne suis pas le "Jean GUERIN" de France Springer (GUERIN est un patronyme assez courant, et c'est mon pseudo Wikipédia). Ceci dit, il est exact que je connais Bernard Maitenaz, pour les raisons mentionnées en pdd article. En fait, je travaille en ce moment sur tous les articles liés de près ou de loin à Arts et Métiers ParisTech. Comme vous aviez - à juste raison d'ailleurs - apposé des bandeaux sur la bio de Bernard, disons que je la traite en priorité et que je vous invite bien volontiers au chantier ... :) Ceci dit, je ne fais pas la "promotion" de Bernard (à son âge et dans sa situation, il n'a plus depuis longtemps de fins de mois difficiles) :D . Il me semble plutôt que d'une façon générale, l'enseignement supérieur, la recherche et la technologie sont moins couverts que d'autres sujets par Wikipédia. Je m'efforce de corriger cela dans la mesure de mes moyens et sur les sujets que je connais ! Disons que Bernard me semble très représentatif d'une forme d'innovation technologique française de haut niveau. Amitiés, Jean GUERIN - Paris (discuter) 9 avril 2014 à 08:07 (CEST)[répondre]
Desole , vous ne m'avez pas convaincu et je doute , quand je vois que vous dites que vous êtes partial sur ma page de discussion , et quand faisant Google... Je trouve votre activite fébrile sur cette personne... Nous sommes la pour discuter de notoriete Monsieur Jean Guerin Ovc (discuter) 9 avril 2014 à 08:32 (CEST)[répondre]
Ma foi ! Quand je dis que je suis "partial", il s'agit évidemment de second degré - et de respecter les règles Wikipédia à propos des liens entre le rédacteur et le sujet traité. Je ne vois pas en quoi mon activité est "fébrile". Je travaille sur l'une de mes pages de brouillon, et je suis en train de "monter" les sources au sens de Wikipédia. Il s'agit bien d'établir clairement la notoriété au sens Wikipédia de Bernard Maitenaz, qui ne sera certes jamais aussi importante que celle de Nabilla Benattia ou d'autres - et ça ramène à mon point précédent ... :D Amitiés, Jean GUERIN - Paris (discuter) 9 avril 2014 à 08:44 (CEST)[répondre]
il me semble que l'intérêt primordial et encyclopédique n'est pas de savoir quand il a été nommé directeur, ou promu président , ou encore qu'il est eu 5 enfants , et qu'il soit aux Who.s Who ... Mais son invention . C'est la priorite et l'unique intérêt de cette page . Une expliquation de cette recherche en detail et les intervenants sont ce qui fait que la personne a une notoriété .. La chose n'est pas faite parce que vous dites que la personne est importante a vos yeux... Mais parce que c'est notoirement dit ... Et pas parce que la personne est présidente honoraire d'Essilor. ...ou un copain de promotion.... Ovc (discuter) 9 avril 2014 à 09:31 (CEST)[répondre]
Ca serait sympa de me laisser travailler sans procès d'intention inutile, et de revenir dans une semaine ou quinze jours, quand j'aurai fini de monter le sujet au brouillon ? Non ? Je vous ferai alors volontiers signe. Accessoirement, Bernard Maitenaz n'a rien d'un de mes "copains de promotion" : il a au moins 25 ans de plus que moi, comme vous pouvez vous en assurer sur pa page utilisateur ... Quant au fait d'être "président d'honneur d'Essilor", il est tout à fait notoire et ... pas donné à tout le monde ! C'est lui qui a "monté" le groupe Essilor et en a fait une très grande entreprise internationale : cela pèse son poids de création d'emplois et d'exportations nouvelles et a donc un "intérêt encyclopédique" certain - et indépendant du Varilux ... :D Amitiés, Jean GUERIN - Paris (discuter) 9 avril 2014 à 09:39 (CEST)[répondre]
Pas de problème! J'aurais dû repartir sur la dernière version de l'article, mais là j'ai simplement "forcé" la mienne, avec des modifs qui étaient éparpillées, pour reprendre la vôtre ensuite, dont les changements étaient plus localisés. Heureusement, on ne perd pas tout, il suffit de reculer d'une page dans le navigateur pour récupérer ce qu'on a fait. Jean-Claude Arbaut (discuter) 23 avril 2014 à 15:53 (CEST)[répondre]
L'article Affaire Gerson est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 juin 2014 à 18:29 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
Article Nous Citoyens
Bonjour Jean,
Je crois comprendre que comme moi, vous êtes favorable à la création de l'article Nous Citoyens.
Je découvre petit à petit le fonctionnement de WP, et quand je lis [3] et [4], j'en conclue que :
- les DRP seraient "noyautées" par quelques suppressionnistes (dont les "jugements" m'avaient d'ailleurs parus plutôt "expéditifs" en ce qui concerne l'article NC). Je n'ai rien contre les suppressionnistes, qui font un travail nécessaire et ingrat, mais cela ne doit pas tourner à l'intégrisme.
- une PàS permet d'obtenir une décision plus démocratique, éventuellement très différente du (pseudo ?) consensus de la DRP.
Or, l'article NC n'a jamais fait l'objet d'une PàS, mais seulement de 2 DRP.
Par contre, il y un point que je ne comprends pas encore très bien. Un admin évoque les « conséquences d'une PàS négative (vous savez, le sacro-saint référencement...) ». De même, lors de la DRP [5] que j'avais faite, j'avais noté les 2 commentaires suivants :
« j'ai encore plus de doutes sur l'issue de la PàS qui pourrait de surcroît, porter un rude coup à sa crédibilité »
« une PàS se traduirait très probablement par une suppression, suppression durable tant que des élus ne sont pas là »
J'avais demandé des précisions et on m'avait répondu : « avoir pendant 15 jours, comme référence sur Google, si on recherche cet article, une mention de discussion de page à supprimer, avec des arguments comme "non admissible", "parti inconnu", "forcing pré-électoral", ou similaire, même s'il y a des arguments pour sa conservation, ne peut que jeter le discrédit ».
Tout ceci me paraît assez nébuleux :
même s'il y a un bandeau pendant 15 jours, je ne vois pas l'incidence sur le référencement, à moins que Google ait dans ses critères de référencement la présence de ce bandeau (j'ai fait une recherche rapide et je n'ai rien trouvé de tel)
"suppression durable" : est-ce qu'il y a une sorte de mise à l'index suite à une PàS négative ?
Compte-tenu de votre expérience sur WP, j'espère que vous pourrez m'éclairer sur cette question de la conséquence d'une PàS négative, ainsi que sur la faisabilité et l'opportunité de déclencher la procédure de PàS.
Sur la DR, J'ai vu votre proposition de continuer à peaufiner l'article NC. J'ai ainsi rajouté Th. Houdaille dans la liste des personnalités. Maintenant, je ne sais pas trop sur quel axe travailler pour atteindre le niveau "bon début".
De même, un admin préconise une réécriture actualisée et plus encyclopédique, mais où cela pêcherait-il de ces points de vue là ?
Bonjour Polmars :, Merci d'avoir commencé à "faire le ménage" dans les redirections autour d'"Arts et Métiers" ... :) J'ai créé dans ce but la catégorie Catégorie:Redirection Arts et Métiers ParisTech. A ce propos, j'ai besoin d'un "tuyau" ... A-t-on besoin dans les redirections de tenir compte de la casse et des accents, donc de créer les redirections à partir de "Arts et Métiers", "arts et métiers", "Arts et Metiers", "arts et metiers" ? Merci d'avance, amitiés, Jean GUERIN - Paris (discuter) 23 août 2014 à 13:43 (CEST)[répondre]
Bonjour Jean GUERIN !
J'ai supprimé l'une des redirections, précisément après avoir découvert cette catégorie surprenante que vous avez créée. Ne connaissant pas vos intentions, je n'ai pas voulu procéder à d'autres suppressions sans vous consulter, mais il est évident que la plupart de ces redirections n'ont aucune justification et aucun intérêt. Il n'est absolument pas nécessaire de tenir compte de la casse et des accents, et donc, de créer des dizaines de redirections qui ne servent à rien ! Je vais donc continuer à faire le ménage dans ces redirections, après avoir corrigé les pages liées, en ne conservant que celles qui ont une utilité pour permettre de trouver l'article. Je pense qu'après ça, il sera possible de supprimer la catégorie !
Je suis tout à fait en phase avec vous ! En fait, les trois quarts des pages de redirection sont apparemment inutiles ; je vais donc vous passer les demandes de SI, puis in fine, on pourra supprimer la catégorie, faute de combattants ! ;)
Comme vous l'avez certainement constaté, j'ai déjà supprimé un certain nombre de redirections qui n'avaient pas de pages liées, ou pour lesquelles j'ai corrigé les liens. Le plus long et le plus fastidieux, c'est précisément la correction des liens, surtout lorsqu'il y en a beaucoup . Lorsque cette correction aura été effectuée, il n'y aura plus qu'à supprimer les redirections inutiles, et effectivement, la catégorie, qui n'aura plus de raison d'être.
Re-, Eh bien je m'y attaque, Polmars, et je passe les SI des pages qui n'ont plus de liens ... parce que je n'ai pas créé la catégorie pour vous "refiler" le job ! :) Amitiés, et merci infiniment de vos retours précis et d'avoir commencé le travail - entre autres la fusion des pages "ENSAM" et "ENSAM (Homonymie) ! Jean GUERIN - Paris (discuter) 24 août 2014 à 09:15 (CEST)[répondre]
Dix sept marques sont déposées à ce jour en France et au Maroc, contenant la dénomination « arts et métiers ».
Notamment dans les classes 16,35,41,42 de la classification de Nice, la protection de la marque Arts et Métiers est pour les domaines « Journaux, revues. Services d'annonces et de publicité de recherche et d'offre d'emploi; conseils à la direction des affaires. Services d'enseignement et d'organisation de colloques, congrès, conférences; services de formation continue. Travaux d'ingénieurs » en France et pour les domaines « ecole, education, formation » au Maroc. (Sources consultables : base des marques de l'INPI en France http://bases-marques.inpi.fr/Typo3_INPI_Marques/marques_recherche_marques.html ; base des marques TMView de WIPO https://www.tmdn.org/tmview/welcome).
Notez par ailleurs que le Conservatoire national des arts et métiers a protégé l'usage de sa marque dans les classes 09,16,25,28,38,41,42,43,45.
J'ai supprimé le texte historique non sourcé suivant : « En 1648, Pierre Dalibert, un financier membre du groupe Colbert, Trésorier général de France, s'est entretenu avec René Descartes de la possibilité de fonder une école d'arts et métiers, école où artisans et ouvriers pourraient s'instruire en dehors de leurs heures de travail[1],[2]. René Descartes avait imaginé un projet consistant à réunir dans des salles destinées à chaque corps de métiers un cabinet avec des instruments, des machines et outils nécessaires à chaque profession, ainsi que des maîtres et professeurs en nombre égal à celui des arts qu'on souhaitait y enseigner. René Descartes voulait donner à l'activité technique un fondement scientifique, faire de la technique une science appliquée et rompre la coupure établie par Aristote entre science théorique (épistémè) et les arts appliqués (tekhnè). »
Le concept premier 'Art et métiers' n'est-il pas d'abord un concept encyclopédique (cf Diderot) de collation des connaissances, plutôt que d'école ? => C'est la raison qui m'a fait effacer le texte historique non sourcé dans la page d'homonymie. Cela ne préjuge pas de le mettre ailleurs sur une autre page.
Contrairement à ce que vous affirmez, ce texte a été sourcé, comme vous pouvez le voir dans les références 1 et 2 (dont Daniel Dessert, Argent, pouvoir et société au Grand Siècle). La conception d'Arts et Métiers est ancienne, bien antérieure au XVIIIe siècle, et semble apparaître avec la séparation entre arts libéraux et arts mécaniques et la création des corporations des différents Arti en Italie. Supprimé ce texte est donc une absurdité car il montre que la formation des ouvriers par des formations aux différents arts et métiers pour augmenter leurs savoirs et leurs compétences techniques est déjà présente au XVIIe siècle et elle est discutée entre un financier du clan Colbert et René Descartes. La vision de Descartes est originale car il associe la connaissance des arts à la formation aux métiers. Quand la première école des Arts et Métiers est créée, elle a d'abord pour but de former des bons contremaîtres. Cette rupture entre arts libéraux et arts mécaniques liée à une vision née de la pensée d'Aristote, on en souffre encore en France, par le mépris affiché dans l'Education Nationale pour la formation professionnelle. Je vous demanderais de remettre ce texte, sinon je le ferai. Je ne pense pas que Wikimédia doit faire la promotion de l'ignorance. Cordialement--MOSSOT (discuter) 29 août 2014 à 13:52 (CEST)[répondre]
Bonsoir MOSSOT :, Re-, J'ai même trouvé cette wikisource : Descartes – Projet d’une Ecole des Arts et Métiers
Quant à la mention des aspects 'marques' dans les pages Arts et métiers et Centralien, j'ai exploré le sujet car je suis choqué que cela soit évoqué dans Wikipédia, supposée être une encyclopédie. Je préfèrerait qu'on en parle pas du tout, car la notion de marque déposée est très relative. Dans le cas contraire, les pages d'homonymie de Wikipédia pourraient devenir de simples annuaires (à la limite, il suffit de songer que le terme arts et métier est présent dans 284 organismes et personnes morales en France (source : Infogreffe.fr).
=> Ma préférence serait que l'on n'évoque pas les enjeux de marques dans Wikipédia et donc dans les deux pages où j'ai fait des modifs, les phrases sur les marques soients éliminées (sinon le débat sur les pages d'homonymie comme "mauvais" annuaire de marques peut être développé) . Par ailleurs, je suis d'accord sur le fait que j'ai cité des sources primaires sur le sujet.
Re-, Ma foi ! Le texte que vous avez supprimé a été créé par MOSSOT :, que je ne connais pas. En ce qui concerne les marques, sur WP, c'est comme tout : une marque déposées est admissible à partir du moment où elle est ... sourcée. C'est ce qui fait la différence de fond entre WP et Infogreffe, source primaire. Ce n'est d'ailleurs pas moi qui ai introduit la "marque arts et métiers" dans la page. Elle me semble y être au même titre <ue la marque "centralien" dans l'article Centralien qui semble vois intéresser également. Je ne vois aucun inconvénient de fond à supprimer ce paragraphe (pourquoi pas dans les deux articles, mais je ne le ferai pas sur Centralien ...), puisque l'article Arts et métiers (marque déposée) n'existe pas. S'il existait ou quand il existera, il ne pourra parler que des marques notoires en tant que marques au sens WP. A titre personnel, je supprime très rarement sur WP (je préfère nettement sourcer ce qui existe ...) mais chacun peut avoir son avis sur ce point. Cordialement, Jean GUERIN - Paris (discuter) 29 août 2014 à 11:54 (CEST)[répondre]
L'article Fédération étudiante de l'Université de Sherbrooke est proposé à la suppression
Bonjour,
J'essaie de sauver la page d'un ingénieur des arts et métiers du XIXe siècle, Pierre Jacques Dormoy, né à Couthenans le 25 novembre 1825 et mort à Bordeaux le 30 juillet 1892, ingénieur, inventeur, chef d'industrie, créateur des fonderies Dormoy ainsi que personnalité politique et économique bordelaise de confession protestante. J'ai pu étoffer la page et faire ressortir l'intérêt du personnage mais pour certains, ce n'est pas assez. Je sollicite donc votre avis. Cordialement, --Elnon (discuter) 16 avril 2015 à 02:39 (CEST)[répondre]
Le personnage est intéressant. Maintenant que la pérennité de sa page est assurée dans le projet, je me réjouis de savoir qu'elle est en de bonnes mains. Cordialement, --Elnon (discuter) 27 février 2016 à 18:11 (CET)[répondre]
Re-, Oh ! Très honoré pour lui et par votre appréciation ! Il doit bien y en avoir plusieurs dizaines d'autres "en soute", mais trouver des sources "indépendantes" et secondaires prend un temps fou ... On avancera petit à petit ! Amitiés Jean GUERIN - Paris (discuter) 27 février 2016 à 22:07 (CET)[répondre]
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Projet d'editathon - La vie musicale dans l'Hérault - samedi 10 juin 2023
Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,
Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !
En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.
C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.
Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.
Si vous êtes intéressé, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.
Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :
Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 30 mai 2023 à 11:17 (CEST)[répondre]
Arcticle Marc Buonomo
Bonjour Jean Guerin 2,
Je viens de créer un article sur Marc Buonomo, ingénieur A&M. Je vois que vous vous intéressez à cette formation. Je vous tiendrai informé de l'évolution de cet article pour lequel je poursuis la recherche de sources afin d'établir son admissibilité. Heliowikiwiki (discuter) 19 août 2023 à 11:58 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
