Discussion utilisateur:Guiray

Bienvenue sur Wikipédia, Guiray !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Manuel Menal 20 octobre 2009 à 01:00 (CEST)[répondre]

Pas de spam

Bonjour,

Merci de ne pas publier la même tribune sur plusieurs pages différentes. Wikipédia n'est pas un forum ou un espace de débat, c'est un wiki qui héberge un projet d'encyclopédie.

Gribeco (d) 20 octobre 2009 à 02:15 (CEST)[répondre]

J'appuie la remarque de Gribeco. Merci de ne pas persévérer dans cette voie (qui est de fait une impasse). DocteurCosmos (d) 20 octobre 2009 à 15:26 (CEST)[répondre]

Dernier avertissement avant blocage. DocteurCosmos (d) 20 octobre 2009 à 15:41 (CEST)[répondre]

J'ai reverté ce que vous aviez posté sur la page de discussion de Bradipus (d · c · b) tout simplement parce qu'il n'est plus apparu sur Wikipedia depuis février 2009 et qu'il donc doutuex qu'il lise votre message et que même s4'il le fait, il est peu probable qu'il s'implique dans le problème que vous évoquez. Problème que j'ai moi-même du mal à percevoir puisuqe votre liste de contribution ne montre aucune contributions sur les articles sur lesquelles vous prétendez avoir été persécuté par d' aggressifs libéraux appuyés par des méchants capitalistes. --Lebob (d) 20 octobre 2009 à 17:22 (CEST)[répondre]

Si vous avez des griefs à faire valoir contre certains utilisateurs, je vous suggère d'en faire état sur WP:Requête aux administrateurs qui me paraît de loin plus approprié que les PDD de certains administrateurs. L'autre solution serait aussi d'en discuter avec les intéressés directement sur les PDD associées aux articles sur lesquels vous êtes en conflit éditorial. --Lebob (d) 20 octobre 2009 à 18:28 (CEST)[répondre]

Réponse à ton message du 20/10/2009

D'abord, soyons clair : je suis un libéral convaincu, et je fais partie de cette équipe que tu dénonces (je me demande d'ailleurs pourquoi tu ne cites pas mon pseudo avec ceux d'aliesin, apollo et bombastus). Mais moi je pense qu'il faut répondre aux opposants, surtout si c'est un "novice" de bonne volonté, et pas supprimer leurs interventions.

L'argument donné pour supprimer tes contributions ( y compris par DocteurCosmos qui est loin d'être libéral) est de pure forme : la PDD doit porter sur la rédaction de l'article, pas sur le fond. Ce n'est pas un forum de discussion sur le libéralisme, mais un endroit où traiter les problèmes relatifs à la rédaction de la page "libéralisme". Mais la frontière est ténue : pour certains, tu es hors sujet, pas pour moi, et c'est pourquoi je te réponds.

Sur ton reproche de vouloir imposer un point de vue libéral, il me semble tout à fait normal que la page "libéralisme" privilégie le point de vue libéral, la page "socialisme" le point de vue socialiste, la page "altermondialisme" le point de vue altermondialiste, etc. Il est normal aussi que la définition donnée dans un article sur une doctrine soit celle des tenants de cette doctrine. On ne va pas chercher la définition du communisme chez Le Pen ou chez Hayek. Pourquoi faudrait-il prendre la définition du libéralisme chez Besancenot, chez Karl Marx ou ou chez Martine Aubry?

Et si l'article doit contenir une section critique, il faut que ces critiques concernent la doctrine telle qu'elle définie par ses partisans et pas un épouvantail imaginé par ses opposants. Si on part d'un constat de certains faits, encore faut-il faire la preuve que ces faits sont bien une conséquence de la mise en application de cette doctrine. Par exemple, c'est incontestable qu'il faisait froid en Sibérie en 1950, mais ce n'est pas la faute du régime soviétique, donc on ne peut pas critiquer le régime soviétique à partir du climat sibérien.

C'est le problème avec l'exemple de Larousse qui te choque, et sur lequel j'ai déjà donné ma position dans la PDD. L'encyclopédie Larousse reprend un air connu : "ya des malheurs dans le monde, c'est la faute au libéralisme." Or le monde n'est pas libéral (je dirais même qu'il est à peu près 80% étatique, 20% libéral). Donc en restant à la surface des choses, il faudrait plutôt dire "ya des malheurs dans le monde, c'est la faute à l'étatisme", d'autant plus qu'il est évident que plus le gouvernement est fort et omniprésent, plus le pays est pauvre. Le passage cité du Larousse est une suite de points de vue non argumentés indigne d'une encyclopédie. Et si Larousse a imprimé des conneries, ça n'est pas une raison pour que WP les propage.

Enfin, il est heureux que chaque article ait des gardiens bénévoles qui s'attachent à ce que l'article respecte les principes ci-dessus. J'espère qu'il en est de même pour les articles socialisme, communisme, etc...

--Elvin (d) 21 octobre 2009 à 12:31 (CEST)[répondre]

mes excuses à Guiray pour avoir posté sur sa page utilisateur et merci à LeBob pour avoir réparé --Elvin (d) 21 octobre 2009 à 13:15 (CEST)[répondre]

Les principes de neutralité voudraient que la page libéralisme soit une vitrine du libéralisme et une tribune pour progager l'évangile libéral ou que la critique d'une doctrine politique/économique/philosophique/religieuse ne pourrait être faite que par ses partisans et pas par ces opposants? Par exemple que la critique du communisme ne pourrait être faite que par de scommunistes et celle du nazisme ou du fascisme que par des nazis ou des fascistes? Ou que l'article sur le négationnisme devrait être écrit par Robert Faurisson ou Henri Roque (qui au demeurant essaye régulièrement de venir nous faire part de son point de vue). Tu es certain d'avoir bien compris les principes de neutralité qui s'appliquent à Wikipedia? --Lebob (d) 21 octobre 2009 à 13:12 (CEST)[répondre]

Ca n'est absolument pas ce que j'ai dit ni évidemment ce que je pense. Relisez mon post plus attentivement --Elvin (d) 21 octobre 2009 à 13:18 (CEST)[répondre]

tout simplement: autant pour moi

Aux pseudos qui ont répondus ici, je voudrais faire amende honorable, car étant novice j'ai continué à poster sans regarder sur ma propre pdd qui étant vide de débat pour l'instant, ne pouvait, et j'admes que c'est pas très malin, recevoir qqchose. Je croyais que les réponse me serait faite la ou j'ai posté mes propres interrogations, ce qui a quand même une certaine logique également. @docteur cosmos, avant de me menacer, un simple mot la ou j'ai posté m'aurait arrêter dans cette obstination, qui une fois comprise garde sa part de légitimité vu les silence supposés, merci quand même de la réponse @Elvin, merci pour cette réponse dont la qualité et l'honnêteté intellectuelle est exemplaire, cela me réconcilie avec l'espérance que sur WIKI, le dialogue inter-conviction est possible, et vu que je le crois, de manière générale absolument souhaitable, tout s'annonce pour le mieux. @tous Je m'en vais de ce pas supprimer moi même les posts que j'ai laissé par suite de cette incompréhension sur les pages concernées

---

J'ai toujours été convaincu qu'ils existe des libéraux capables de dialoguer intelligemment, merci à ceux qui me l'ont ainsi confirmés.