fr Discussion utilisateur:Gaspart de la Meije

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Gaspart de la Meije !

Bonjour, je suis Harrieta171, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 660 968 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Harrieta171 (discuter) 1 septembre 2022 à 15:33 (CEST)[répondre]

Remerciement

Bonjour LyonBeast ,

Je tenais à vous remercier d'avoir défendu mon article sur Under a Godless Veil à un moment où je ne pouvais être présent pour expliquer mon point de vue auprès des autres contributeurs. Je n'ose pas rouvrir de discussion par rapport à l'article temps cela me semble controversé et inutile. Merci pour votre vote et pour avoir pris le parti de mon travail. Avec toute mon amitié. Vmv2705 (discuter) 25 septembre 2022 à 11:35 (CEST)[répondre]

Bonjour Vmv2705. Je n'étais pas d'accord avec leurs remarques trop puristes à mon goût, mais il faut de tout pour faire une communauté :) ! Si vous souhaitez relancer une procédure (dans 2 à 6 mois ?), il faudra en tout cas tenir compte de leurs avis préalablement, réduire la taille du paragraphe « Thématique » et surtout bien mettre en avant le lien entre cet ajout explicatif et ce que disent les sources centrées. Genre : « Selon telle source¹ et telle source², l'album s'inscrit dans la mythologie X.., qui est..^{source non centrée sur l'histoire chrétienne} etc. ». Et peut-être que de nouvelles sources sur Draconian auront été produites d'ici là. Ça marchera mieux la prochaine fois. Bonne continuation

! --LyonBeast (discuter) 25 septembre 2022 à 17:19 (CEST)[répondre]

C'est gentil de votre part ! Je prends note de vos conseils mais je ne pense pas recommencer une procédure de labellisation sur l'article d'ici-là car je manque de temps et j'ai d'autres articles en priorité (articles sur les albums de Nightwish et retenter une procédure de labellisation sur PJ Harvey car il n'y avait eu ni-votes ni-remarques). Mais chaque remarque à tout toujours quelques choses de constructifs et me permet d'améliorer chaque sujet

. Bonne continuation ! Cordialement. -- Vmv2705 (discuter) 30 septembre 2022 16:55 (CEST) Vmv2705 (discuter) 30 septembre 2022 à 16:55 (CEST)[répondre]

Federico Trillo/AdQ

Bonjour @Gaspart de la Meije. Federico Trillo (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) a été promu Article de qualité. Merci pour ton vote Bon article qui a permis d'atteindre le quorum et m'incite à mieux travailler mes propositions d'AdQ. – Rachimbourg (on cause ?) 5 février 2023 à 09:09 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Jérémie Piolat » est débattue

Bonjour Gaspart de la Meije,

L’article « Jérémie Piolat ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérémie Piolat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 7 février 2023 à 17:11 (CET)[répondre]

Ludwig Wittgenstein

« La philosophie se contente de placer toute chose devant nous, sans rien expliquer ni déduire. – Comme tout est là, offert à la vue, il n’y a rien à expliquer. »

—

Ludwig Wittgenstein, Recherches philosophiques, §126.

Bonjour Gaspart de la Meije. Après plusieurs mois de travail, de discutions, de touches, retouches, et de votes, l'article portant sur Ludwig Wittgenstein est promu article de qualité. Pour ta relecture, tes remarques et critiques, merci ; l'article a considérablement gagné en clarté.

— Else If Then (discuter) 24 mars 2023 à 09:05 (CET)[répondre]

Identité de genre des personnes autistes

Salut ! Est-ce que ça te va si je déplace notre discussion (recopie de ton message + transfert des message à partir du mien) vers la page de discussion de l'article, par exemple dans une section titre ? Léna (discuter) 18 juin 2023 à 00:22 (CEST)[répondre]

Oui, pas de souci ! Mais cette discussion dépend beaucoup aussi de la participation de Tsaag Valren, car comme elle a rédigé tout l'article, elle a une bonne vision de ce qui est présent dans les sources ou non. --Gaspart de la Meije (discuter) 18 juin 2023 à 00:26 (CEST)[répondre]

Festival de Woodstock 1999

Festival de Woodstock 1999 est désormais un bon article sur Wikipédia en français. Merci pour ta relecture et ton vote !— Exilexi ^[Discussion] 27 juin 2023 à 11:23 (CEST)[répondre]

Avertissement (2e débat)

L'admissibilité de l'article sur « 1789 en Lorraine » est débattue

Bonjour Gaspart de la Meije,

L’article « 1789 en Lorraine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1789 en Lorraine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 2 janvier 2024 à 12:13 (CET)[répondre]

2024

Joyeuse et fructueuse année 2024, Gaspart de la Meije !

Que cette année nouvelle réponde à tes espoirs, sans omettre d'ajouter quelques heureuses surprises !

--Fanfwah (discuter) 3 janvier 2024 à 14:30 (CET)[répondre]

(Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)

Rappel : votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)[répondre]

Admissibilité des articles d'échecs sans sources centrées

Bonjour! Vous avez écrit sur Discussion Projet:Échecs : "en général, personne ne crée de débat d'admissibilité pour les articles du Projet Echecs". Utilisateur:Azurfrog l'a fait! (pour Jan Rooze). Ce débat d'admissibilité pose la question plus large de l'admissibilité des articles ne comprenant pour sources (non centrées) que des grilles américaines (d'OlimpBase par exemple). Bien cordialement, Philgin (discuter) 12 août 2024 à 08:50 (CEST)[répondre]

Bonjour Philgin. Souvent, je me dis que lorsque nous explorerons vraiment les sources magazines internationales, nous dénicherons bien plus de sources centrées que ce qu'Internet possède. Un jour, je trouverai le temps pour cela, j'espère ! --Gaspart de la Meije (discuter) 19 août 2024 à 10:17 (CEST)[répondre]

Bonne continuation pour vos recherches en ce sens. Philgin (discuter) 19 août 2024 à 13:04 (CEST)[répondre]