|
Bienvenue sur Wikipédia, Eleventh !
|
|
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues.
|
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.
N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
|
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).
Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
|
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton  présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
|
Pages utiles
Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions !
Vyk (café) 15 mars 2009 à 11:44 (CET)[répondre]
Bonjour. Je viens de parcourir quelques articles de médecines non conventionnelles et de croyances diverses sur lesquelles vous êtes intervenus récemment. Si certaines de vos modifications semblent pertinentes, plusieurs manquent de neutralité et ressemblent à un besoin de donner votre avis sur ce que pourrait bien être tous ces concepts. Or, l'encyclopédie ne permet pas de donner son point de vue personnel, tout ajout, particulièrement s'il est polémique ou potentiellement diffamant (comme "charlatan" par exemple) devrait être accompagné d'une source. Je vous remercie d'en tenir compte. Il est probable que je procède à plusieurs corrections sur vos modifications récentes, cordialement, --A t a r a x i e--d 15 mars 2009 à 18:22 (CET)[répondre]
- Eh bien par exemple, quand vous dites "généralement considérée par une pseudo-science", par qui ? (dans l'introduction de cet article il n'est indiqué nulle part à ce stade que l'homéopathie se présenterait comme une science, alors commencer par dire que c'est une pseudo ressemble à une volonté de mettre la charge un peu vite à mon avis. Mais éventuellement avec une source, ça évitera les litiges potentiels). C'est pourquoi, au-delà de cet exemple, je vous invitais à faire attention à ne pas donner trop de place à des opinions militantes sur l'encyclopédie, elles tendent à faire écrire des choses qui ne sont pas toujours pertinentes. --A t a r a x i e--d 15 mars 2009 à 18:48 (CET)[répondre]
- Bien sûr que c'est une opinion militante puisque vous le présentez justement comme une "vérité". C'est tout ce que je vous invite à prendre en compte.--A t a r a x i e--d 15 mars 2009 à 19:52 (CET)[répondre]
- Je vous donne un exemple de rédaction plus "neutre". Au lieu de dire "généralement comme une pseudo-science", il serait plus pertinent de dire en introduction (quitte à développer d'autres éléments plus loin dans l'article) "majoritairement considéré dans le milieu médical comme une pseudo-médecine", par exemple. Cette nuance est fondamentale parce qu'elle évite les approximations ("généralement" et "pseudo-science" qui n'est pas forcément éclairant pour le lecteur d'un article de médecine ou l'utilisateur de l'homéopathie qui voudrait en savoir plus). Cordialement, --A t a r a x i e--d 16 mars 2009 à 08:21 (CET)[répondre]
Bonjour,
Vous avez tout à fait raison, le fair-use est un droit américain. Sur WK:FR, nous avons choisi la licence libre avec des exceptions que nous appelons abusivement des fair-use. Ces exceptions sont par exemple la possibilité de mettre un logo Nestlé sur l'article Nestlé. Nous avons choisi cette exception sur la base du pari que Nestlé ne fera pas un procès pour réutilisation sans autorisation expresse de son logo. C'est un pari, pas un droit. En ce qui concerne le cas précis des boîtes utilisateurs, nous avons au contraire et à plusieurs reprises refusé de prendre le risque. Enfin je dis nous, mais en vrai je n'ai participé qu'au dernier sondage.
voici quelques liens pour justifier mes dires conseil : commencez par le dernier.
Bertrouf 14 avril 2009 à 10:18 (CEST)[répondre]
Bonjour Eleventh,
J'ai défait tes dernières modifications, parce qu'en procédant ainsi on perd l'historique des articles. Si tu penses qu'un article n'est pas bien nommé, il faut le renommer, pas en créer un autre et faire disparaître les contributions de tes prédécesseurs. Mais est-ce qu'il faut fusionner les deux articles ? Pas sûr du tout. À titre personnel, je n'aurais jamais eu l'idée de chercher Sarvit, dont je n'ai jamais entendu parler. N'existe-t-il pas plutôt un nom générique ?
Cordialement, --Wikinade (d) 18 avril 2009 à 13:04 (CEST)[répondre]
- Bonjour Wikinade,
- Quelle vitesse de réaction, c'est incroyable. Alors pourquoi ai-je procédé ainsi? Simple, il s'agit de deux médicaments absolument identiques et la page Sarvit était inspirée de la page Guronsan. Et non, il n'existe pas de nom générique puisqu'il ne s'agit pas d'une molécule particulière mais d'une sorte de recette de médicament.
- J'ai pensé que cela valait mieux de procéder ainsi puisqu'on ne perd pas de contenu. J'avoue que je n'avais pas pensé à l'historique mais comme ce ne sont pas des articles qui bougent énormément, je ne sais pas si c'est très important. Le fait que tu n'aies jamais entendu parler de Sarvit est dû à l'antériorité de Guronsan (même si Sarvit existe tout de même depuis des lustres) et prouve bien à mon avis que réunir les 2 articles est plus encyclopédique puisqu'on ne peut plus être suspecté d'intentions publicitaires après cette fusion.
- Cordialement, Eleventh (d) 18 avril 2009 à 13:15 (CEST)[répondre]
- Si l'idée de la fusion est la bonne, je suppose qu'il faudrait procéder ainsi : regrouper les contenus sur l'article le plus ancien (en l'occurrence Guronsan), puis faire une demande de fusion d'historiques entre celui-ci et l'article Sarvit, renommer l'ancien Guronsan en Guronsan et Sarvit, et enfin faire une demande de suppression immédiate de l'article nouveau-né (Guronsan et Sarvit) désormais inutile.
- Essaie, s'il te plaît, de comprendre comment ça fonctionne. Pour ma part, je manque cruellement de temps.
- L'essentiel est que ne soient pas zappés les précédents contributeurs (selon le principe même de l'encyclopédie).
- Une remarque quand même : il ne faudrait pas qu'il existe plusieurs autres médicaments fabriqués selon cette même « recette » (pour reprendre ton terme), car le titre de l'article ne fonctionnerait plus s'il devait s'allonger trop.
- À plus tard, --Wikinade (d) 18 avril 2009 à 15:39 (CEST)[répondre]
- Ben
, vu le résultat 
, ça ne devait pas être très clair... Je crois que tu as remercié David un peu vite 
--Wikinade (d) 18 avril 2009 à 16:09 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Pouvez vous me mettre un lien vers les études d'adoptions transraciales avec suivit à plus de 17 ans, plus de 140 enfants étudiés et qui prouvent que l'intelligence est uniformément répartie au sein de groupes ethniques ayant évolué pendant 60 000 ans de manières séparées ?
Merci, Sincèrement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par LauraDello (discuter)
- Disons que je peux vous donner des titres et des noms de scientifiques qui affirment, études à l'appui, que les différences interindividuelles dans l'espèce humaine en matière d'intelligence sont majoritairement acquises et non innées (donc environnementales plutôt que génétiques). En passant, je vous précise que j'ai fait des études de médecine et que j'ai, au cours de mes études, étudié la génétique humaine. Je sais donc un petit peu de quoi je parle. Ne vous fiez pas au journal Intelligence, il est clairement orienté et sa ligne éditoriale est des plus douteuses (ce journal a d'ailleurs tendance à déséquilibrer le débat sur ce sujet même si les gens informés savent à quoi s'en tenir).
- Pour les auteurs :
- Kevin Gorey, chercheur canadien
- Leon Kamin, célèbre chercheur américain en psychologie
- Stephen Jay Gould, célèbre biologiste américain
- Richard Lewontin, généticien américain
- Steven Rose, neurobiologiste anglais
- Elizabeth Blackburn, biologiste moléculaire australienne et prix nobel 2009
- Joseph L. Graves, biologiste américain
- Hans Eysenck qui était le psychologue le plus cité dans des publications scientifiques dans les années 90
- et plein d'autres moins connus bien sûr...
- Pour les études :
- Stoolmiller (1999): Implications of the restricted range of family environments for estimates of heritability and nonshared environment in behavior-genetic adoption studies (voir ici)
- Une méta-analyse d'Eric Turkheimer de novembre 2003 parue dans Psychological Science (Socioeconomic Status Modifies Heritability of IQ in Young Children, Eric Turkheimer, Andreana Haley, Mary Waldron, Brian D'Onofrio, Irving I Gottesman)
- Music lessons enhance IQ. Psychol Sci 15(8): 511-4. Schellenberg, E. G. (2004).
- Maternal Employment and Children's Achievement in Context: A Meta-Analysis of Four Decades of Research Psychological Bulletin, Volume 134, Issue 1, January 2008, Pages 77-108 Wendy A. Goldberg, JoAnn Prause, Rachel Lucas-Thompson, Amy Himsel.
- le fameux Abecedarian Early Intervention Project et toutes les autres études portant sur la compensatory education (Head Start Program, Chicago Child-Parent Center Program et bien d'autres).
- Et pour une approche plus théorique, je vous conseille la lecture de Jean Piaget qui, malgré les années, reste toujours actuelle. Ensuite, je vous rappelle qu'historiquement, l'opposition en psychologie s'est structurée entre Béhaviorisme et Constructivisme, soit deux écoles qui mettaient l'environnement et non l'hérédité au centre de leurs théories.
- --Eleventh (d) 13 janvier 2010 à 13:30 (CET)[répondre]
A propos de la polémique peillon : je suis historien du cinéma, et vous seriez surpris du nombre de "soi disant" anecdotes qui ont pris une importance fondamentale aujourd'hui dans la lecture historique de l'évolution des techniques. Par ailleurs, je vous rappelerai que Peillon n'est pas le premier à pratiquer la politique de la chaise vide, et que cette anecdote est représentative d'une stratégie de communicatio plus globale. Je vous recommande donc vivement de maintenir ce fait qui sera tôt ou tard rétabli par d'autres que moi.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.172.174.4 (discuter)
- J'ai répondu à votre message sur la pdd de l'article. --Eleventh (d) 16 janvier 2010 à 15:28 (CET)[répondre]
Avoir développé l'article cholangiocarcinome est une excellente chose. Cela dit, vous devriez rendre plus neutre la partie pronostic. Un patient ou la famille d'un patient atteint de cette maladie ou bien à risque de développer cette maladie (exemple une cholangite sclérosante primitive) tombera inévitablement sur cette page en recherchant sur Google, Wikipédia étant le site le mieux référencé.
Les phrases Considéré comme une des pires (si ce n'est la pire) parmi les tumeurs hépatiques, taux de survie à 5 ans nul en cas de métastase, l'espérance de vie est réduite à seulement six mois sont des informations de manuel de médecine insupportables et certainement ravageuses sur le plan psychologique pour quelqu'un de personnellement concerné.
Il est nécessaire de les remplacer par des termes de type "pronostic mauvais" ou "espérance de vie à 5 ans faible". Cette article sera principalement lu par le grand public à but d'information généraliste, non par des médecins désirant connaître la littérature parue à ce sujet.
Merci par avance.
Docguillaume (d) 21 janvier 2010 à 18:17 (CET)[répondre]
- Je comprends que vous soyez concerné par ce point. Je vais modifier ce passage. Néanmoins, le taux de survie à 5 ans hors opération, même avec un euphémisme bien tourné, ne paraîtra jamais très encourageant à un lecteur qui serait concerné, d'une façon ou d'une autre, par cette pathologie. Cordialement, Eleventh (d) 21 janvier 2010 à 18:29 (CET)[répondre]
- Merci de votre compréhension et d'avoir modifié l'article. Vous avez raison, même avec un euphémisme il est difficile de donner un encouragement. Néanmoins le choix des mots est important pour éviter le caractère brutal d'une information, et toujours laisser une possibilité d'espoir, même dans le cas d'un pronostic effroyable. Docguillaume (d) 21 janvier 2010 à 19:35 (CET)[répondre]
Merci de l'attention porté à cet article... mais serait-il possible d'avoir un petit conseil pour l'améliorer? J'avoue que, si on peut certainement étoffer le contenu, je ne sais pas trop sur quelle partie porter l'effort en particulier. Alors, une lacune en vue? Merci d'avance, Eleventh (d) 2 février 2010 à 23:42 (CET)[répondre]
- salut, pour moi le plan est là, l'ébauche du contenu aussi, mais tous les chapitres restent à développer un peu pour mériter le label BA. Surtout les derniers Diagnostic, TTT, pronostic .... Bon courage. --Grook Da Oger 3 février 2010 à 16:02 (CET)[répondre]
- Salut Eleventh. Un petit bonjour en passant. Je me balladais à l'instant sur WP, et je suis retourné voir l'article " La semaine de quatre jours", qu'avait créé Papa6 – qui avait aussi créé l'article "Pierre Larrouturou".
- Tu sais quoi ? Eh bien les opposants à P.L. qui ont fait sortir l'article du Projet Économie n'ont pas jugé bon de faire de même avec la semaine de 4 jours. Ç'a m'a bien fait rigoler.
- Y nous zont quand même coupé Larrouturou en deux, et ça, c'est un peu méchant de leur part je trouve. Heureusement que Pierre Larrouturou ne semble pas du tout être schizophrène, et qu'on trouve sur Wikipedia des médecins (Merci à toi et à Gribeco) qui peuvent aussi soigner par homéopathie... :-) .
- Bonne continuation à toi. Cordialement. --Luca Di Amoretti (d) 9 mars 2010 à 20:52 (CET)[répondre]
Bonjour, je vous invite à participer à la discussion suivante concernant l'enrichissement des pages relatives au Comité français d'éducation pour la santé (CFES) et à l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé (INPES), ici : le bistro du jour. Il m'est en effet reproché d'avoir détaillé les campagnes réalisées par ces deux institutions publiques chargées de réaliser les campagnes de prévention en santé publique du ministère de la santé et de la Sécurité sociale (CNAMTS), et d'avoir effectuer des liens externes vers le site de l'INA qui permet de visionner les campagnes TV. Merci d'avance pour votre avis dans le débat qui s'engage. Mikal9 19 octobre 2010 à 11:20 (CEST)[répondre]
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Eleventh]] » en bas de cette page. Badmood (d) 24 mars 2011 à 13:30 (CET)[répondre]
Badmood (d) 24 mars 2011 à 13:30 (CET)[répondre]
Tavignanu
Bonjour Eleventh,
Tavignano est le nom français du plus long fleuve de Corse. En langue corse, il s'écrit Tavignanu. Les deux peuvent s'écrire ; si je l'écris en corse dans une page de Wikipédia.fr, je l'écris en italique.
Voici un lien d'un article de presse du quotidien Corse Matin [1] où le nom du fleuve est écrit Tavignanu dans un titre en français.
Cordialement PierreB 24 juin 2011 à 08:37 (CEST)
SM ** ようこそ ** 19 avril 2012 à 23:06 (CEST)[répondre]
