Je suis M0tty, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 662 946 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.
Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
Les méta modèles ne sont pas faits pour être insérés directement dans les articles, ils ne peuvent servir qu'à créer d'autres modèles. Voilà pourquoi je le remplaçait le modèle:Méta avertissement par le Modèle:Légende plume équivalent dans les articles.
Visiblement, tu n'es pas du même avis. Pourrais-je en savoir la raison ?
Bonsoir Rémih, toutes mes félicitations pour ton bot qui abat un travail considérable et qui nous évite un travail fastidieux de wikification. Je note simplement deux petits loupés (sur des dizaines d'interventions irréprochables) de dilibot : le premier sur l'article du Plantier dans la boite déroulante verte, j'ai dû restaurer les paramètres dans le texte brut (/ et 2em) ; le deuxième, légèrement plus embêtant sur "Paul Bourget" je crois : le bot a supprimé une référence que j'ai rétabli et il s'est planté dans la liste des puces (dilibot 18/01/2013 à 17h22 sur Paul Bourget). Pour les modèles meta effectivement j'y tiens et je suis consciens du pb. C'est pas bien grave à mon avis et ... je me fais plaisir. Encore merci pour ces interventions plus que bénéfiques pour les articles. --Cvbn (d) 19 janvier 2013 à 16:12 (CET)[répondre]
Pour la référence, c'est AWB qui gère ça tout seul, ce n'est pas un paramétrage que j'ai réglé moi-même. Je fait donc confiance à la machine quand il modifie les références. Pour les autres erreurs, c'est une inattention de ma part et je m'en excuse. Rémi✉20 janvier 2013 à 18:23 (CET)[répondre]
Remih, tu fais un travail formidable et il n'y a aucun problème. Je te remercie encore pour ces interventions qui ont amélioré les articles ou ton bot est intervenu. Tu as bien fais de relever mon "blocage" sur les modèles meta. Laisse-moi m'habituer un peu à ta remarque justifiée et hop un beau jour quand tu consulteras les articles tu veras que je serai rentré dans la norme Bonne soirée à toi --Cvbn (d) 20 janvier 2013 à 18:34 (CET)[répondre]
Je viens de jeter un oeil sur un ipad:les légendes sont affichées d'office. Effectivement c'est pas terrible pour packed over mais c'est pas mal sur un pc... Je note la remarque pleine de bon sens et cogite --Cvbn (discuter) 25 août 2013 à 12:53 (CEST)[répondre]
La page d'aide sur les galeries est comme son nom l'indique, une aide, c'est à dire qu'elle contient des indications pour que ceux qui ignorent comment faire puissent le savoir. La page en question a évolué récemment, notamment pour intégrer les nouvelles présentations possibles des galeries. J'ai vu que cette page contenait des indications concernant le centrage des légendes. Même si ce sont de bons conseils techniques sur "comment faire", c'est une information inutile aux débutant et aux autres, car il est néfaste de compliquer le code, et surtout d'introduire des disparités de présentation. J'ai mis un mot en pdd, il n'y eu aucune objection à ma proposition de supprimer ce message, ce que j'ai donc fait. Parallèlement, j'ai vu que cette syntaxe de centrage apparaissait sur certains articles, et comme je pense que c'est néfaste, je l'enlève comme chacun peut le faire maintenant et à l'avenir.
Au passage, je ne suis pas le seul a trouver ça néfaste : après ma demande, il n'y eu qu'une intervention sur la pdd de l'aide, elle va dans mon sens. Il y eu également une intervention après la mienne sur la page d'aide, par une utilisatrice qui a récemment beaucoup contribué à cette page d'aide, et qui ajoute de manière non équivoque un avertissement pour décourager les mises en page "non standard", alors qu'on ne lui a rien demandé (mais que je remercie). -- MGuf (d) 2 septembre 2013 à 21:06 (CEST)[répondre]
Je souhaite te poser une question puisque tu interviens sans relâche sur tous les articles sur lesquels je travaille alors que moi je prends soin d'éviter les tiens : Lorsqu'on dénigre systématiquement sur des pages communautaires un contributeur qui ne vous a strictement rien fait et qui ne réponds jamais d'ailleurs à ces attaques (ici, ici, ici, ici ou ici ou encore là et là) puis qu'on le piste tout aussi systématiquement d'un bout à l'autre de l'encyclopédie, ce comportement peut-il être assimilé à une wikitraque (sorte de harcèlement très vivement déconseillé par une recommandation de Wikipédia) ? --Cvbn (discuter) 18 septembre 2013 à 01:36 (CEST)[répondre]
Bonjour Gratus. Plutôt que de proposer la suppression d'un article historique dont l'intérêt encyclopédique est évident, propose plutôt à la suppression une de ces ébauches nulles sur toutes les séries TV pour midinettes, mal rédigées et qui plombent WP ; là oui, tu me ferais plaisir. --Cvbn (discuter) 26 novembre 2013 à 08:29 (CET)[répondre]
Bonsoir, oui c'est volontaire ça correspond en fait à mon profil et il ne s'agit que de boites impersonnelles sans texte que vous auriez créé spécifiquement. Le copié collé vous dérange ? Si oui, je peux modifier et enlever une ou deux boites ? Cordialement, --Cvbn (discuter) 21 janvier 2014 à 18:13 (CET)[répondre]
Bonjour, je débute sur wikipédia. Etes vous un utilisateur confirmé sur wikipédia ? J'aimerais en effet supprimer 2 actes de vandalismes commis sur les biographies de Jean Luc Delarue, et Pierre Mondy, cependant je ne peux pas le faire car ces pages sont protégées . Comment faire ? Merci d'avance, Cordialement --Heather.Ruby (discuter) 15 février 2014 à 06:38 (CET)[répondre]
Bonjour, non je ne suis pas un utilisateur confirmé de Wikipédia et je n'ai malheureusement pas le temps de vous parrainer. Voyez sur le Bistrot. --Cvbn (discuter) 15 février 2014 à 06:44 (CET)[répondre]
Bonjour Cvbn,
En fait je patrouillais et étais à court d'anecdotes pour la page d'accueil. J'en ai donc mis une sur la page d'Accueil de Wikipédia sur le Cocotier du Chili. Merci donc pour ce bel article. Je ne veux rien désorganiser ou changer à ton article mais : voilà : 1/ lors de mes relectures d'articles je constate qu'il faut laisser la place à un modèle pour le XIXe siècle que je mets en wikilien ici, de même pour le modèle lang par exemple le latin sur Capitulaire De Villis > le mot villæ > Villa (histoire). Alors bon si on pense aux lecteurs et apprenant (si on se place dans une démarche pédagogique) 2/ Là je ne comprend pas : tu supprime le l. interne homme politique que je mets sur la Personnalité politique du Second Empire. Pas grave je te laisse donc travailler ton article, je ne vais pas embêter qn. pour un lien interne. .... Pour finir la page Aide en titre de ce message. Enfin, le lecteur qui veut se renseigner sur Juba II n'y a pas accès donc personnellement je préfère priviligier le wikilien. Voilà, beaucoup d'octets pour une question semble t-il secondaire. Bonne journée et bonnes contributions Mike Coppolano (discuter) 19 février 2014 à 07:01 (CET)[répondre]
Bien noté Mike. Pour le lien interne "homme politique" il n'a pas sa place en milieu d'article (ou tu l'as placé mais éventuellement en intro. Pour la seconde annulation le modèle "monarque" me convient tout à fait. Bonne journée, --Cvbn (discuter) 19 février 2014 à 07:25 (CET)[répondre]
Non non ne la boucle pas Mike, d'autant que sur ce coup là c'est toi qui a raison . J'ai restauré ta contribution sur Eugène Chevandier avec un petit commentaire de diff dont tu me diras des nouvelles!! Bonne continuation à toi --Cvbn (discuter) 19 février 2014 à 11:08 (CET)[répondre]
Alors en général je ne propose plus au label les articles que je peaufine (il y en a 16) et je me les autolabellise sur ma PU, comme ça j'évite tous ces petits tracas des uns et des autres... mais il faut que ça reste un secret --Cvbn (discuter) 19 février 2014 à 11:25 (CET)[répondre]
Merci pour votre message à propos des Gallian bien reçu ce matin.
Je ne suis pas un grand acteur sur Wikipédia, mais je prépare une version plus étoffée de l'article sur Octave Gallian et toutes informations sont les bienvenues!
Encore merci et bonne journée.--Pinelli (discuter) 7 avril 2014 à 08:58 (CEST)[répondre]
Cvbn : Scanner la photo de la famille Gallian: Si vous n'avez pas d'appareil "scanner" vous pouvez la prendre en photo avec un appareil numérique et me la faire parvenir avec le courrier électronique. J'habite autour de Lannion... Merci d'avance, --Pinelli (discuter) 7 avril 2014 à 13:58 (CEST)[répondre]
Merci pour les photos de la famille Gallian que j'ai bien reçues en son temps. J'attends avec impatience que vous complétiez l'article de ce peintre de votre famille --Cvbn (discuter) 29 avril 2014 à 03:08 (CEST)[répondre]
Si vous le permettez, je vais demander le masquage de vos coordonnées personnelles, que j'ai effacées mais qui sont toujours présentes dans l'historique de cette page de discussion. Bonne journée. --Cvbn (discuter) 29 avril 2014 à 03:15 (CEST)[répondre]
Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.
Les quatre âges de la vie ne sont plus dans une collection privée (Boyer de Fonscolombes - Saporta) depuis 1997 puisque préemptés par le musée Granet en 1997 lors d'une vente aux enchères. Il faudrait corriger dans l'article votre référence "chol 8" Cdlt --Cvbn (discuter) 22 juin 2015 à 04:06 (CEST)[répondre]
Bonjour, Merci pour votre remarque sur l'article de DB. J'ai fait la modification. Je ne savais pas que la famille de Saporta qui, par ailleurs fait un excellent vin rosé sur son domaine du Puy-Sainte-Réparade, avait vendu les quatre toiles des âges de la vie. Merci encore. Cdt. Rvalette (discuter) 22 juin 2015 à 11:14 (CEST)[répondre]
Peux-tu m'expliquer à quel vote tu fais allusion dans ce revert ?
La doc officielle du modèle indique que les données doivent être saisies de préférence dans Wikidata
Il y a une migration systématique via bot qui adresse tous les cas standards dès apposition du modèle
Un outil recense les anomalies à traiter manuellement (c'est de là que je suis arrivé pour cet edit)
Du coup je ne comprends pas bien la logique de ce revert totalement isolé et je ne vois pas à quoi tu fais référence...
En revanche je suis d'accord sur le paramètre Worldcat que j'aurais effectivement pu conserver dans la mesure où on n'avait pas danc ce cas sur Wikidata le LCCN qui est utilisé en indirection par le modèle.
Merci beaucoup pour ce lien, j'ignorais totalement l'existence de ce vote. Je comprends mieux maintenant et je vais aussi pouvoir voter avant la clôture. Mais c'est franchement déprimant de lire ça... Autant je comprends tout à fait les problèmes éditoriaux que pose l'utilisation de Wikidata, autant je suis atterré en voyant des extrêmistes mettre du contre fort à toute utilisation quelle qu'elle puisse être. Je n'avais même pas envisagé une seconde par exemple que l'utilisation purement utilitaire sur Autorité puisse faire débat (c'est a priori bien moins délicat que les interwikis). Quant à la page de discussion que tu cites, elle m'éclaire sur le fait que tu aies ciblé cette modif en particulier (tout comme le bot continue son travail partout ailleurs sauf sur cet article particulier. Bonne journée également (je suppose qu'on n'est pas tout à fait sur le même fuseau en ce moment) -- Nono314 (discuter) 29 janvier 2016 à 20:21 (CET)[répondre]
Oups... je n'avais pas vu. Effectivement j'ai toujours du mal avec le rejet en bloc et l'opposition systématique, pas seulement sur Wikipedia. C'est vrai que la structure de la page de vote incite plus à des réactions binaires qu'à la nuance. Mais, dans les explications de vote je n'ai par exemple vu strictement aucun argument contre les liens vers les bases d'autorité dont on parlait ici, j'ai donc tendance à considérer comme plus rationnels ceux qui prennent la peine de faire le détail dans leur opposition, alors que l'avalanche de "contre fort" sur tous les points me semble plutôt relever d'une forme de radicalisation. Je te souhaite néanmoins une bonne journée. -- Nono314 (discuter) 30 janvier 2016 à 20:08 (CET)[répondre]
De mieux en mieux Nono314, maintenant à cause de mon vote, je te semble être pas seulement un extrémiste, mais un extrémiste "radicalisé" ! --Cvbn (discuter) 31 janvier 2016 à 04:34 (CET)[répondre]
Un contributeur résume bien le problème de wikidata, c'est Bob Saint Clar : "Wikidata n'est pas prêt, qu'il y a trop d'erreurs, et surtout qu'il n'y a aucun moyen de suivre, dans l'historique des articles, les modifications du contenu de ces articles apportées depuis Wikidata à travers les modèles qui injectent les données de Wikidata dans Wikipédia. Et là je parle bien de l'historique des articles, pas des listes de suivi. Lesquelles reproduisent toutes les modifications des éléments Wikidata, y compris — et surtout — celles qui ne concernent pas notre wiki (c'est-à-dire les autres langues, les autres projets Wikimédia, les modifications internes à Wikidata, etc.), ce qui les rend inexploitables pour le suivi des modifications, et qui justifierait à mes yeux qu'on retire de Wikipédia tout lien avec Wikidata tant que ce n'est pas réglé" et c'est ici --Cvbn (discuter) 26 septembre 2015 à 05:12 (CEST)[répondre]
Même s'il est possible à la suite du vote pour l'infobox wikidata d'installer cette box dans les articles, ca n'est pas une obligation, il faut qu'il y ait consensus. On ne doit pas l'installer, on peut l'installer, voir ici --Cvbn (discuter) 21 février 2016 à 05:25 (CET)[répondre]
L'article Jean-Pierre Vickoff est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bataille des Cardinaux a été promu Article de qualité. Cela n’a été possible que grâce à vos conseils, remarques et relecture attentive. Merci pour votre contribution de qualité. Bien à vous--Harrieta (d) 29 juin 2016 à 02:49 (CEST)[répondre]
Je souhaite vous remercier pour votre lecture de l'article et votre vote favorable, sans attendre l'issue de la procédure... qui sera ce qu'elle sera. Cordialement,
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
