|
Discussion utilisateur:Anne Bauval Titre correct : « Discussion utilisatrice:Anne ». En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.
ArchivesArchive 1 (oct 2008 - janv 2012) Archive 2 (janv 2012 - déc 2012) Archive 3 (janv 2013 - janv 2014) Archive 4 (janv 2014 - déc 2014) Archive 5 (janv 2015 - déc 2015) Archive 6 (janv 2016 - déc 2016) Archive 7 (janv 2017 - déc 2017) Archive 8 (janv 2018 - déc 2018) Archive 9 (janv 2019 - déc 2019) Archive 10 (janv 2020 - déc 2020) Archive 11 (janv 2021 - déc 2021) Archive 12 (janv 2022 - déc 2023) Réponse à une question posée sur Discussion:DérivabilitéIl s'agissait d'une discussion au sujet d'une réponse effacée sur https://math.stackexchange.com/questions/4517177. J'ai retrouvé une partie de ce que vous recherchiez. Voir Discussion:Dérivabilité#Théorème de la limite de la dérivée et axiome du choix. 2A01:CB10:85B:9D00:CDAC:B149:5742:D153 (discuter) 29 janvier 2024 à 05:11 (CET) Qu’EST-ce qu’une série? . . Ou mieux: comment INTERPRÉTER le mot ‘série’ en pratique?Bonjour Anne Bauval. . . Maybe you could advise me. I suppose you are familiar with the problem of how to describe (in the mathematical way) the difference between a ‘sequence’ and a ‘series’ – see e.g. the manuals and the Wikipedias. I’ve been interested in this question during about sixty (!) years. At Amsterdam University I failed for a test (partly) because the difference between ‘a Cesàro convergent sequence’ and ‘a Cesàro convergent series’ wasn’t clear to me. My question to you: In case you agree with me that the Vessiot point of view is a relevant one, could you find a way to include it in WPfr Série (mathématiques)? . . My attempts to do so, are annulled (without - to me - real arguments) alternately by two users. Followed by a personal block and a threat of a permanent blockage by admins (WP:RAA 19 mars 2024 à 01:07). Best regards. Hesselp (discuter) 24 mars 2024 à 20:41 (CET)
Réduction des endomorphismes normauxBonjour, sur la page endomorphismes normal, vous dites qu'un endomorphismes normal (dans le cadre euclidien) est diagonalisable si et seulement si il est auto adjoint. Avez vous une source (livre, article etc) pour pouvoir la démonstration de ce résultat? Ou pouvez vous donner une démonstration de ce résultat? Je pense que cela s'obtient en reduit un endomorphisme normal par bloc et en regardant sur chacun des blocs à quels conditions celui ci est diagonalisable. Mais ce résultat me surprend, je ne l'ai lu nulle part. Bonne journée. Cordialement. 2A04:CEC0:F046:C00F:F9F2:C386:DF2A:D86F (discuter) 28 mars 2024 à 18:04 (CET)
L'admissibilité de l'article « Équation différentielle linéaire d'ordre deux » est débattue Bonjour, L’article « Équation différentielle linéaire d'ordre deux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équation différentielle linéaire d'ordre deux/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mars 2024 à 23:31 (CEST) L'admissibilité de l'article « Équation différentielle linéaire d'ordre un » est débattueBonjour, L’article « Équation différentielle linéaire d'ordre un » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équation différentielle linéaire d'ordre un/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mars 2024 à 23:31 (CEST) L'admissibilité de l'article « Propriétés métriques des droites et des plans » est débattueBonjour, L’article « Propriétés métriques des droites et des plans » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Propriétés métriques des droites et des plans/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 avril 2024 à 17:17 (CEST) L'admissibilité de l'article « Côté » est débattueBonjour, L’article « Côté » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Côté/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 juin 2024 à 20:47 (CEST) Les articles Ensemble fini au sens de Tarski et Ensemble fini#Les définitions de Tarski et de Russell-Whitehead sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « Ensemble fini au sens de Tarski » et « Ensemble fini#Les définitions de Tarski et de Russell-Whitehead » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ensemble fini au sens de Tarski et Ensemble fini#Les définitions de Tarski et de Russell-Whitehead. AnneComment vas-tu ? Cela fait quelques moments que l'on contribue ... Depuis 2008 au moins ^^ En attendant d'avoir quelques nouvelles, bien amicalement. Mike d 20 novembre 2024 à 10:01 (CET)
|
.svg)
