Discussion utilisateur:Anne Bauval/archive11

Anne est actuellement en « wikislow » pour cause de handicap visuel permanent et ne contribue qu'épisodiquement.

Bonjour, je réponds le plus souvent ici-même aux messages, ou alors sur la page de discussion de l'article concerné. Ou alors je ne réponds pas directement, mais via une action.

Archives

Archive 1 (oct 2008 - janv 2012)

Archive 2 (janv 2012 - déc 2012)

Archive 3 (janv 2013 - janv 2014)

Archive 4 (janv 2014 - déc 2014)

Archive 5 (janv 2015 - déc 2015)

Archive 6 (janv 2016 - déc 2016)

Archive 7 (janv 2017 - déc 2017)

Archive 8 (janv 2018 - déc 2018)

Archive 9 (janv 2019 - déc 2019)

Archive 10 (janv 2020 - déc 2020)

Meilleurs vœux !

Tous mes vœux pour une année 2021 aussi bonne et paisible que possible Bien cordialement, Kertraon ^Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2021 à 16:10 (CET)[répondre] et bon courage !

Meilleure année, Anne ! Adam Bross (discuter) 2 janvier 2021 à 00:36 (CET)[répondre]

Bonne année !

Ça, l'an dernier, ça nous a pas vraiment réussi, alors... Tous mes vœux pour que ça change… dans la bonne direction, cette fois !

Bonjour Anne Je te souhaite trois-cent-soixante cinq jours — et plus — de bonnes choses, en vrac et en détail, sur l'encyclopédie en ligne (et dans la « vraie vie » aussi !) Amicalement, --Dfeldmann (discuter) 2 janvier 2021 à 14:02 (CET)[répondre]

Deux matrices semblables ont même polynôme caractéristique

Bonjour Anne. Au sujet de ton révert ici : « Deux frères ont même père » c'est correct certes, mais suranné. Au xxi^e siècle, on dirait plutôt « Deux frères ont le même père », non ? Amitiés, — Ariel (discuter) 9 janvier 2021 à 08:38 (CET)[répondre]

Salut, Anne : j'ai moi aussi vu passer ton commentaire de revert, et ai partagé ton agacement (je passe du temps à remettre en place des formules correctes, au point que j'ai rédigé un avertissement type, qui figure en tête de l'article Coordonnées sphériques)... puis ai vu grâce à Ariel qu'il ne s'agissait que du mot "le" ; ça se discute, mais ne mérite sans doute pas ton message quelque peu agressif, s'adressant qui plus est à un nouveau dont c'est la première contribution, et dont ce pourrait bien rester l'unique, du coup... Amicalement,--Dfeldmann (discuter) 9 janvier 2021 à 10:59 (CET)[répondre]

« Deux frères ont même père » est peut-être suranné, mais pas « Deux matrices semblables ont même polynôme caractéristique ». J'en ai marre des innombrables IP (ou inscrits pour 1 seule contribution) qui prétendent « corriger » des choses justes. C'est très souvent (en particulier dans les articles sur des triangles ou des quadrilatères) que je reverte de tels ajout péremptoires de « le » avant « même », souvent en donnant des sources dans mon commentaire de diff. La faute était bénigne certes, mais c'en était une. Mon agressivité était à la mesure de l'arrogance perçue. Celui-là a fait déborder le vase, après 2 reverts du même acabit à 7 h 47 et (surtout) 7 h 50. Anne, 17 h 52

Un peu en retard

Quelques jours ... Je te souhaite une bonne année, bonne santé et des joie(s) et du Bonheur(s). Amicalement, Mike d 25 janvier 2021 à 20:32 (CET)[répondre]

Nombre composé et probabilités dans N

Bonjour, je suis Olinone, le contributeur qui a récemment fait des propositions dans l'article "Nombre composé" . Je vois que certaines d'entre elles ont été révoquées, sur la base d'un raisonnement ("pas de probabilités dans les entiers") que je ne comprends pas. J'ai développé mon argumentaire dans le cadre de l'article "Théorème de Césaro" (discussion), que je vous invite à lire. J'espère que ce sera suffisamment convaincant pour éviter de voir mes propositions rejetées (au moins sur cette base). Je suis évidement ouvert à affiner mes contributions au mieux!--Olinone (discuter) 5 mars 2021 à 18:41 (CET)[répondre]

Mais je vous avais déjà lu et répondu une heure et demie plus tôt, plus exactement dans « Discussion:Théorème de Cesàro (théorie des nombres) » et je vois que depuis, deux autres matheux ont pris la peine de vous expliquer mieux que moi où ça coince et de supprimer votre TI dans Nombre composé. Donc rien à ajouter. Anne, 6/3, 15 h 11

Sources encyclopédiques - admissibilité Christian Walter

Bonjour Madame, pourriez-vous me donner plus de précisions sur les données qu'il faut que j'apporte pour confirmer l'admissibilité de la page de Christian Walter (actuaire, philosophe et docteur en économie) ? Je ne vois pas ce qui pose problème. Merci beaucoup pour vos conseils et votre soutien. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CélineMqt (discuter), le 8/3/2021.

Bonjour CélineMqt , cf. WP:NDP (ce lien figure dans mon commentaire dans le bandeau, ainsi que WP:PUB). En résumé : pour être admissible sur Wikipédia, une biographie doit présenter des sources prouvant la notoriété de la personne. Anne (discuter) 8 mars 2021 à 17:57 (CET)[répondre]

Merci @Anne Bauval, je viens de rajouter des Prix reconnus nationalement et internationalement et des liens en références, pour correspondre aux critères demandés par WP:NDP. Il s'agit du Prix Turgot, qui récompense les plus grands auteurs de l'économie financière (cf. site economie.gouv.fr) et du Kulp-Wright Book Award, à renommée internationale. Merci beaucoup à vous ! CélineMqt (discuter) 8 mars 2021 à 18:32 (CET)[répondre]

Merci

Coucou, j’ai profité de ma soirée d’hier pour verif rapidement mes contributions passées, sous ip principalement mais aussi mon ancien compte. Tu as assez régulièrement corrigé mes approximations ou éclairé ma lanterne comme ici. Je te remercie et je te prie de bien vouloir accepter mes excuses pour mon attitude qlq peu « pleurnicharde » dans mes commentaires de diff. Cela dit, je suis aussi retombé sur qlq échanges plaisants avec toi : Discussion utilisateur:Foudebassans/Boîte archives/Archive Fou 1#« Non pas brisé ». Amicalement, Malik (discuter) 9 avril 2021 à 07:51 (CEST)[répondre]

Liens redondants

Bonjour Anne Bauval, Au sujet de votre revert, pouvez-vous m’expliquer le problème créé par ce lien ? Est-ce que « pas de lien redondant » est une convention écrite quelque part ou est-ce que c’est une histoire de goût personnel ? Merci.

—Efenwel (discuter) 9 avril 2021 à 17:20 (CEST)[répondre]

Bonjour Efenwel  ; passant par hasard ici, je me permets de répondre à la place d'Anne. Oui, c'est bien une convention, et elle a même le statut de recommandation, ce qui veut dire qu'on doit s'efforcer de n'y déroger qu'avec de solides raisons ; la convention proprement dite (et ses justifications) figure sous l'intitulé Wikipédia:Liens internes. De fait, ces liens tendent à créer une certaine déception chez le lecteur, car si celui-ci voit, mettons, un lien vers un mot banal, comme Paris ou arbre, il aura souvent envie de cliquer dessus en pensant que si le lien est donné, c'est qu'il apporte une information inattendue ou complémentaire, et non pour apprendre que Paris est la capitale de la France et que les arbres sont des plantes... Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 9 avril 2021 à 18:07 (CEST)[répondre]

Développement en série de Engel

Salut Anne, c'est sympa de m'inviter à mieux lire mais sans exprimer une quelconque mauvaise volonté je ne comprends tout simplement pas la phrase lorsque ${\displaystyle x}$ appartient à ${\displaystyle ]n,n+1[}$, on a toujours ${\displaystyle a_{1}=a_{2}=...=a_{n}=1}$}, que tu juges indûment taguée comme à expliciter. Donc on fait quoi, 1/ tu explicites ce passage que je ne comprends pas dans l'article ou 2/ tu m'expliques dans une pdd quelconque en quoi je suis sans doute un des seuls lecteurs possibles de l'article qui ne comprendra pas cette phrase ? Cordialement, --λf(λx(f)(x)x)λx(f)(x)x = Y 23 avril 2021 à 01:22 (CEST)[répondre]

Bonjour Anne Bauval et Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x C'était peut-être pas très clair, j'ai rajouté l'exemple de ${\displaystyle \pi ={\frac {1}{1}}+{\frac {1}{1\times 1}}+{\frac {1}{1\times 1\times 1}}+{\frac {1}{1\times 1\times 1\times 8}}+\cdots =]1,1,1,8,\cdots [=3+]8,\cdots [}$ (et j'ai un peu changé la notation) ; j'espère que la phrase est compréhensible à présent.--Dfeldmann (discuter) 23 avril 2021 à 09:01 (CEST)[répondre]

Ca y est j'ai vu. Toute mes confuses Anne. Merci pour l'exemple, Dfeldmann, qui éclaircie. --λf(λx(f)(x)x)λx(f)(x)x = Y 23 avril 2021 à 16:28 (CEST)[répondre]

Votre intervention

Bonjour.

Votre revert était pertinent. Merci.

Cela concernait une erreur mineure.

Ce principe fondateur de WP s'applique en toutes circonstances.

Cordialement. --Cjp24 (discuter) 28 avril 2021 à 23:00 (CEST)[répondre]

Compacité de la sphère

Bonjour Anne,

en 2011, tu as changé le calcul de la la compacité de la sphère, passant du rapport aire-volume à son inverse[1]. Or la page d'homonymie compacité parle toujours du rapport aire-volume pour la compacité en physique. Je suis hélas incapable de trouver une source pour définir cette notion. Peux tu éclaircir ce point et harmoniser les deux pages? Merci. HB (discuter) 4 juin 2021 à 22:31 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Liste des couvents dominicains de France »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des couvents dominicains de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des couvents dominicains de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juin 2021 à 22:34 (CEST)[répondre]

Cohérence typo

Bonjour,

Simplement pour rebondir sur le revert sur la page de Variété, avec la nécessité de garder une cohérence typo. Je peux entendre qu'il y a des conventions à respecter, auxquelles je ne suis pas familier en tant que néophyte. Néanmoins, pour un peu mieux comprendre : j'ai effectué la modification, par mimétisme d'un passage quelques paragraphes plus loin (Variété (géométrie)#Bilan).

> Y a-t-il une justification à cette situation ? Ou est-ce un oubli ?

> De plus, dans Variété (géométrie)#L'espace des configurations d'un système physique, il y aurait aussi une non-uniformité de rédaction/typo avec dans un cas, [0, 2π] × [0, 2π] et dans l'autre {{nobr:[0, 2π] × [0, 2π].}} (rmq: le point inclus dans le modèle, pour lequel je n'ai d'ailleurs pas trop su trouver la documentation {{nobr}}) (edit: j'ai refait la recherche et constate qu'il s'agit d'un no break pour rendre insécable tout ce txt. Soit, pourquoi pas ; mais pourquoi dans un cas et pas l'autre.)

> Enfin, d'un point de vue personnel (qui n'a pas sa place je l'entends), mais si un élément est mathématique, par ex. les S^1 × S^1, ça me paraît plus esthétique que cela soit rédigé dans le format "mathématique" [qui en souligne par ailleurs son caractère mathématique et permet d'uniformiser les notations/conventions]. Mais je me plierai aux décisions de la communauté : où pourrais-je trouver ces standards de cohérence typo à respecter ? (edit: j'avais connaissance de cette page Wikipédia:Conventions_typographiques, et avec relecture, je ne suis pas sûr de trouver de conventions concernant les formules mathématiques.).

Merci d'avance pour vos retours et éclaircissements.

Curios7ty (discuter) 23 juin 2021 à 11:51 (CEST)[répondre]

Votre re-suppression brutale de 16 (!) modifs successives de Table de lignes trigonométriques exactes

Si vous êtes à ce point obsédée par la parcimonie, alors donnez tous vos meubles et tous vos appareils électriques à Emmaüs, faites de la méditation transcendantale, ou retirez-vous dans un couvent dominicain, et laissez le commun des mortels ajouter des données pratiques sur Wikipédia !

Tout le monde n'a pas votre aisance intellectuelle pour passer vite et sans erreur de la ligne trigonométrique de 18° à celle de 72°. J'avais ajouté la ligne de 72° à la suite du tableau, mais bien séparée de lui, pour montrer un exemple de correspondance entre 2 lignes complémentaires. Et je n'avais ajouté que cette ligne, pour ne pas vous contrarier davantage... Peine perdue.

Tout le monde n'a pas non plus votre aisance intellectuelle pour passer vite et sans erreur d'une expression en ${\displaystyle {\sqrt {5}}}$ à une expression en ${\displaystyle \varphi }$. Et utiliser ${\displaystyle \varphi }$ n'a rien de "fétichiste" : c'est juste parfois + simple. D'ailleurs, une note en haut du tableau mentionne cette possibilité.

De +, pourquoi vous acharner à supprimer《 digone ("aplati") 》au bout de la ligne de 0° ? Un digone est régulier, constructible à la règle et au compas, et son nombre de côtés est une puissance de 2. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB00:8BE7:5800:D9C8:142:B941:A223 (discuter), le 21 juillet 2021 à 00:32 (CEST)[répondre]

Wikipédia est aussi utilisée par des non-spécialistes, et surtout par des élèves et des étudiants, qu'un tableau synthétique aide... à synthétiser leurs idées.

Je ne vous inflige pas ma "signature"-IP, puisque vous semblez mal supporter les IP, voire les mépriser.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB00:8BE7:5800:90D4:43CA:91C1:66C6 (discuter), le 19 juillet 2021 à 23:27 (CEST)[répondre]

Je m'immisce, Anne, pour que tu ne sois pas de nouveau harcelée.

• Réponse sur la forme déposée sur Discussion utilisateur:2A01:CB00:8BE7:5800:90D4:43CA:91C1:66C6#Quatrième principe fondateur
• Réponse sur le fond déposée sur Discussion:Table de lignes trigonométriques exactes#φ or not φ où la discussion sur le fond peut se poursuivre sans attaque personnelle.

HB (discuter) 21 juillet 2021 à 13:02 (CEST)[répondre]

bonjour

j'ai des constats arithmétiques intéressants concernant l'ensemble de 200 entiers [9013541;9016949]interP, P désignant l'ensemble des nombres premiers. C'est une liste prise au hasard le plus complet et j'ai les mêmes constats dans une liste autour de 700milliards, aussi prise au hasard. Peut-être ces constats élémentaires pourraient vous intéresser. Cordialement, --Stefan jaouen (discuter) 1 août 2021 à 01:04 (CEST)[répondre]

Bonjour, non merci. Anne, 9 h 48

Avertissement suppression « Liste de commandeurs des Palmes académiques »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de commandeurs des Palmes académiques ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de commandeurs des Palmes académiques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2021 à 23:20 (CEST)[répondre]

Espace bidual - canoniquement isomorphe

Bonjour.

Je vois que vous avez ajouté de nouveau le sujet litigieux^[Pour qui ?] de "canoniquement isomorphe " dans l'espace bidual.

Je n'ai trouvé aucune explication convaincante sur les forums de mathématiques quant à cette définition. Vous renvoyez de plus des références à des livres sans les citer.

Il est dommage que j'ai ajouté une rubrique dans la discussion de cet article mais elle est restée sans réponse.

Cordialement. Athanatophobos (discuter) 24 octobre 2021 à 10:21 (CEST)[répondre]

Bonjour Athanatophobos  ; je me permets d'intervenir à la place de Anne. Je ne comprends pas très bien vos doutes : l'injection i_E (de E vers E**) associe à tout vecteur x de E l'application x** dans E** qui évalue en x les formes linéaires sur E ; le mot « canonique » dans ce contexte signifie qu'il s'agit d'un objet "naturel", et que de tous les isomorphismes possibles entre E et son bidual (en dimension finie), c'est évidemment celui-là sur lequel les mathématiciens s'accordent. Les références données (page 101 du livre de Ramis et Warusfel, par exemple) sont vérifiables, et de toute façon ne sont là que pour confirmer qu'il ne s'agit pas d'un Travail Inédit. Où est le problème ?--Dfeldmann (discuter) 24 octobre 2021 à 11:36 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai cherché les définitions de "canoniquement isomorphe" un peu partout. Je tiens là, grâce à vous, une définition.

Pour les références des livres, elles ne sont consultables sur internet. Donc, s'il faut acheter les livres pour confirmer les propos sur Wikipedia^[Depuis quand ?] ... pas pratique.

D'après votre explication, en dimension finie, E** = E. La base biduale de toute base de départ serait transformée en elle-même.^[Interprétation personnelle ?]

C'^[Quoi ?]est le point que j'avais soulevé dans la rubrique discussion de l'article en question. À mon grand étonnement, il était resté sans réponse^[Information douteuse]. Athanatophobos (discuter) 24 octobre 2021 à 12:08 (CEST)[répondre]

Algèbre centrale simple

Bonjour, c'est au sujet de ce revert. Ma modification avait pour but d'éviter un lien externe qui ne me semblait pas avoir beaucoup d'intérêt étant donné que le sujet des algèbres centrales simples est déjà couvert dans l'article Algèbre simple. Je ne comprends pas bien pourquoi vous l'avez annulée. Algorythmis (discuter) 26 octobre 2021 à 15:07 (CEST)[répondre]

Bonsoir, ce n'est pas un lien externe, et l'article en:Central simple algebra (qui n'a pas d'équivalent en français) est plus fourni que notre section Algèbre simple#Algèbre centrale simple. Anne, 22 h 35

Nombre de Liouville

Bonsoir, je ne comprends pas très bien le style en vigueur sur les pages de maths sur wiki. Pourriez-vous m'éclairer ? Par exemple, sur cette page des nombres de Liouville, je n'ai pas compris pourquoi il fallait écrire 0 < |x – p/q| < 1/q^μ plutôt que ${\displaystyle \displaystyle \left|x-{\frac {p}{q}}\right|<{\frac {1}{q^{\mu }}}}$ --Krach123 (discuter) 3 novembre 2021

Bonjour, comme indiqué dans mon commentaire de diff, votre intervention consistait uniquement à modifier inutilement la typo (ce qui est contraire à l'usage), et à introduire 2 petites erreurs (ce qui arrive souvent en pareil cas donc justifie cet usage). Anne, 11/11

Produit cartésien

Bonjour, j'ai fait desodifications sur l'article concernant le produit cartésien, pourquoi les avez vous enlevé ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A04:CEC0:11FD:9AE1:7D01:BC79:4D1A:5162 (discuter), le 4 novembre 2021 à 10:37 (CET) Bonjour, j'ai ajouté la définition du produit infini sans utiliser le vocabulaire "fonction", pourquoi l'avez-vous enlevé ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.214.23.238 (discuter), le 4 novembre 2021 à 11:30 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est expliqué dans mes 2 commentaires de diff. Anne, 11/11

Théorème des fonctions implicites

Bonjour, je sais pas si tu as vu cet article, mis il est rédigé plutôt comme un cours (et avec des exemples fort mal choisis, en plus). Je me demande quoi faire : sabrer tout le détail des exemples ? En choisir d'autres, et moins détailler ? Sourcer (oui, ça, c'este sûrement une bonne idée) ? transférer sur la Wikiversité (c'est plutôt ta méthode, d'habitude) ? Si tu as le temps de jeter un coup d'œil, merci d'avance.--Dfeldmann (discuter) 17 novembre 2021 à 16:48 (CET)[répondre]

J'ai vu ta simplification, mais du coup, à quoi sert ce paragraphe ? Le cas du cercle suffit, et si on veut un exemple un peu plus significatif dans le plan, il faut au moins prendre un cas où ${\displaystyle \varphi }$ ne peut s'exprimer explicitement (on pourrait échanger x et y dans l'exemple du folium, mais des choses comme ${\displaystyle x\tan(xy)+ye^{x}=0}$ devraient donner des résultats... quoique WolframAlpha peine à fournir un tracé, et je n'ai plus d'outils performants sous la main). Bref, j'ai toujours pas d'exemple concret à la fois assez pénible sans le théorème, et assez simple avec . Amicalement,--Dfeldmann (discuter) 18 novembre 2021 à 14:31 (CET)[répondre]

Rationnel de Gauss

Bonjour

Bien lu ton annulation de ma modification sur Rationnel de Gauss. Simplement, je trouve que la demande de référence placée sur l’intitulé de l’article dans le résumé introductif est étrangement placée. Je pense qu’il serait plus judicieux de placer un gros bandeau « Sans source » en haut de l’article, l’unique référence n’en étant pas une, et l’article en anglais duquel est traduit l’article en français étant bien maigrichon.

Cordialement

Tubamirum (discuter) 21 novembre 2021 à 10:52 (CET)[répondre]

Bonjour, je trouve que la demande de réf est au contraire parfaitement placée : elle indique exactement quel point est mis en doute (tout le reste est ok). Anne, 17 h 25

Aben-Ragel et Alhazen

Bonjour Anne,

Je pense qu'il y a une raison de confondre les deux : si Aben-Ragel est connu sous ce nom et qu'il n'y a rien (à première vue) qui laisse penser qu'on le confondra avec Alhazen, c'est parce qu'Aben-Ragel est aussi connu sous les noms de Haly/Hali Albohazen ou Albohazen (tout court).

--François-Etienne (discuter) 22 novembre 2021 à 15:18 (CET)[répondre]

Encore l'inégalité intégrale de Minkowski

J'ai fini par voir votre correction. Ayant parallèlement trouvé une façon de boucher la lacune j'ai ajouté dans la page de disc. de l'article mes idées à ce sujet. Juste pour le cas où ... Au fait, comment est produite une notification dans WP disant que: (nom) me remercie pour (modification) ? -> je viens de découvrir ce genre de choses à cette occasion! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par UKe-CH (discuter), le 9 décembre 2021 à 00:25 (CET)[répondre]

Bonsoir, je vous lirai attentivement puis discuterai très volontiers avec vous, mais demain, car là j'allais justement me coucher. Cordialement, Anne, 0 h 27

Bonjour UKe-CH , pour la question mathématique, je vous ai lu et répondu dans Discussion:Inégalité de Minkowski. Pour la question sur la notification : quand (sur une page de Wikipédia) on clique sur l'onglet « historique », on a la liste des modifications et au bout de chaque ligne, on peut cliquer sur « remercier », pour discrètement communiquer son contentement à l'auteur d'une modif. Anne (discuter) 9 décembre 2021 à 23:21 (CET)[répondre]

Nouvelle année

Bonne année 2022!

Bonjour Anne Bauval  ; finalement, ces vœux intemporels du grand Jacques sont ce que j'ai trouvé de mieux pour cette année. « Je vous souhaite des rêves à n’en plus finir et l’envie furieuse d’en réaliser quelques uns. Je vous souhaite d’aimer ce qu’il faut aimer et d’oublier ce qu’il faut oublier. Je vous souhaite des passions, je vous souhaite des silences. Je vous souhaite des chants d’oiseaux au réveil et des rires d’enfants. Je vous souhaite de respecter les différences des autres, parce que le mérite et la valeur de chacun sont souvent à découvrir. Je vous souhaite de résister à l’enlisement, à l’indifférence et aux vertus négatives de notre époque. Je vous souhaite enfin de ne jamais renoncer à la recherche, à l’aventure, à la vie, à l’amour, car la vie est une magnifique aventure et nul de raisonnable ne doit y renoncer sans livrer une rude bataille. Je vous souhaite surtout d’être vous, fier de l’être et heureux, car le bonheur est notre destin véritable. » (Jacques Brel, 1/1/1968) Amicalement, --Dfeldmann (discuter) 1 janvier 2022 à 16:42 (CET)[répondre]

Merci infiniment, Denis. Je ne connaissais pas. C'est très beau (et très approprié). Anne (discuter) 1 janvier 2022 à 17:09 (CET)[répondre]