VOilà j'expose ici ma vision des choses, venez commenter.
POur l'ancienne page, c'etait comme les avis sur les PaS ou liveRC, on a pas tous le temps, et donc quand sa roule pas personne s'y intéresse.. C'est vrai que l'autre page était morte, moi j'avais fait quelques photos dans mon coin ( regional ) mais bon.
L'ennui est la masse de boulot à réaliser. Je pense bien séparer les objets triviaux des autres, comme les carte et les images sur l'AG. La partie triviale ira rapidement, je pense déjà à des thématiques ( le moi des légumes ! ) . L'autre partie sera juste un recensement géographique comme la page actuellemenent morte, peut être faudrait il faire un truc structuré pour faciliter l'accès et les demandes => je veut une photo du mont blanc, je vais demander sur le portail des alpes, ou le portail peut venir jeter un coup d'oeil. Bon donc il faudra voir si on fait comme pour l'AG un accueil et une page de demande, ou sur les propositions d'images de qualité un gros bazar sur une page, à voir (je pencherais plutot pour la solution 1)
Pfiou ya du boulot.
Donc oui je m'occuper d'abord de l'AG pour bien comprendre le fonctionnement, ce qui marche ce qui motive, etc... et reprendre son fonctionnement ici
On pourrait bosser en parallèle avec l'AG... Genre annoter les photos, ou les décalquer en SVG pour ce qui est des schémas, enfin voir quoi.
Ne pas oublier la francisation de Commons, c'est du boulot aussi de traduire et organiser l'aide. Pasque si arrive une armada de photographes il va falloir mettre au points de protocoles clairs et précis qui montrent que le plus gros boulot c'est pas de prendre la photo, mais de l'annoter la classer et tout.
Dans le but de pousser à un travail plus professionnel, je pense qu'il faudrait renommer cette page en "Wikipédia:Atelier de photographie/photographique", cet atelier encourageant fortement a prendre des photos : macros ; techniques (face, profil, d'en haut, sur fond blanc). L'atelier étant concu et percu comme un lieux d'apprentissage, d'auto-competition, où chacun améliore sa technique sous les conseils des camarades.
Pour d'excellentes photographies encyclopédiques, il faudrait aussi instaurer :
le principe "de photographie sur fond blanc" (ou monochrome)
le principe "du phare gauche" (prise de vue ex: , )
et pour aller plus loin
le principe "des 3 vues techniques" et le principe "de la vue du profil tranché" : face, profile, haut + tranche (ex: = top + tranche + toptranche ; = tranche + phare gauches ; = tranche + pleineface)
Il vas falloir reprendre le Guide de commons pour les images de qualité comme bible.. Bon donc éditer les conseils et les règles de prise de vue, et les règles de catégorisation . -- Walké...10 décembre 2007 à 20:23 (CET)[répondre]
Salut, je viens de voir le "Guide" de commons, cela me semble un beau ... brouillon, mal organisé !
1/ la moitier s'applique plutot au wikigraphisme ;
2/ cela semble desordonné, redigé rapidement et irregulierement
3/ il faudra donc surement construire un nouveau guide quant aux techniques photographiques (=> /Conseils) avec :
3.a/ transmettre aux wikiphotographes la pratique de prises de vue encyclopedique (les 3-4 principes de [blabla]) est urgent et devrait etre le 1er niveau d'enseigment ;
3.b/ la manipulation precise d'un appareil photo (gestion du focus, de la profondeur, les dificultées de la photographie macro pour avoir l'ensemble de l'insect net, l'usage du pied pour + de stabilité et poses longues, prendre les photos verticalement pour eviter t'avoir a retoucher) devrait etre le 2nd niveau (un peu comme les 2 niveaux dans WP:AG/Logiciels )
4/ les points urgents (principes de prises de vue) pouvant etre inclus dans la page principale, par la meme technique d'inclusion des 4 logiciels de l'Atelier graphique de la page /Logiciels inclus seuls dans WP:AG/conseils.
Anonnyme 12 décembre 2007 à 11:09 (CET)
Je vais déjà traduire le guide, et ensuite voir pour garder l'essentiel. Javais déjà fini la traduction de quelques conseilsur la page d'accueil des images remarquable ... à voir
Je me demandait pour un bandeau {{à refaire}} ? Ou peut être une catégorie ? Qu'est ce qui serait le mieux ?
Principe du phare gauche (vue d'ensemble, l'objet "marche" vers l'article)
Vues techniques : top + tranche + toptranche ;
Vues techniques : tranche + phare gauches ;
Vues techniques : tranche + pleineface
↑technique simple : 1/ photo macro + net + sur fond blanc + bonne prise de vue ; 2/ upload sur commons ; 3/ retouche rapide par l'atelier graphique
Lexique a developper
Il faut avoir un lexique clair pour les prises de vue, et il faut donc s'en creer un.
ex : Frontal, lateral gauche [souvent symetrique a lateral droit], polaire, ventrale, ...
Ou alors, quel est le vocabulaire utilisés par les biologistes et les ingenieurs ? (faudrait demander a l'oracle ?) Anon 18 décembre 2007 à 08:22 (CET)
Avis aux photographes
Voilà le plus gros est fait je pense, il reste encore à faire une page de conseils et améliorer les protocoles.. A vous ! Des idées, conseils, n'importe quoi, tout est bon à prendre. -- Walké...16 décembre 2007 à 15:54 (CET)[répondre]
Pourrait-on s'inscrire ( créer des thèmes differents... fonction du matériel possédé..) sur des thèmes tels que : Ville et monuments, Fleurs, personnages, etc... car je n'ai pas la possibilité avec le matériel que je possède, de photographier des insectes, fleurs ou légumes avec une exigence acérée pour la qualité. Mon appareil fait de superbes photos , mais seulement avec du recul, c'est à dire sur des monuments ou présentation de villes... - Amicalement - Merci Walké, pour ton information...moi qui déplore toujours le manque de communication...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 décembre 2007 à 20:24 (CET)[répondre]
Bonne idée ! Et bien tout reste à faire de ce coté ci. Villes et monuments, ... sont des objets non communs. Donc le truc serait de créer plusieurs pages par catégorie. C'est une idée.. Donc on aurait
Ca peut être utile pour identifier les types de photos que personne ne peut faire. Ca pourrait éviter que des demandes soient jamais traitées sans savoir pourquoi. Shogall (d) 16 décembre 2007 à 21:42 (CET)[répondre]
Les catégories peuvent être "thématique" ou "technique". Si elles sont thématiques (ce qui me semble plus simple pour quelqu'un qui demande une photo et qui ne connaît pas forcément la technique), les photographes savent que la catégorie faune peut nécessiter un télé-objectif ou un macro-objectif. Donc je mettrai les insectes dans la catégorie faune. Pour micro/macro, il me semble que ce qui est macro est visible à l'oeil nu, ce qui est micro ne l'est pas. Shogall (d) 16 décembre 2007 à 23:08 (CET)[répondre]
Salut, diviser l'atelier des objets communs en 4 sous pages alors qu'aucune requete n'a encore ete recus me semble vraiment trop rapide ! Faire 4 sections = = serait probablement suffisant, pour le moment. Anon 18 décembre 2007 à 08:12 (CET)
Bravo pour cette superbe initiative...en ce qui concerne des sous-pages, je pense qu'il faut veiller à ne pas en faire trop, sinon, cela devient un calvaire à suivre les demandes...perso, ce que j'aime bien dans l'atelier graphique actuel, c'est que les demandes sont diverses et variées sur une seule page...après, pourquoi pas mettre en place des mini-logos/modèle pour indiquer si c'est un insecte ou un ville...comme ça, du premier coup d'œil, on identifie si on est cap' de le faire ou non...en plus, il serait facile aux wikiphotographes de modifier cette catégorisation si elle est erronée...plus que si il faut déplacer d'une page vers une autre...et l'archivage sera d'autant plus simplifié...--SuperManuSuperMessage18 décembre 2007 à 11:16 (CET)[répondre]
Non c'était l'atelier pour les objets non communs que je voulait diviser.
L'ennui en fait est que si on regarde l'exemple précédent, les demandes d'objets non commusn affluent et mettent un certain temps. D'ou une envies de les catégoriser.. Maintenant on peut peut être la mettre sur la page principale un moi, puis rediriger celle qui n'ont pas étées réalisées vers une page spécifique à la catégorie...- Walké...18 décembre 2007 à 12:25 (CET)[répondre]
Propositions de classement des demandes d'objets non communs
Pour résumer un peu les idées, et qu'on s'y retrouve :
Pas de classement, toutes les demandes danss une seule grande page, avec des icones facilitants le repérage, et peut être des sections.
Classement direct dans plusieurs grandes catégories
Proposition mixte : la demande reste sur la page principale un certain temps qui est classée dans une catégorie
Excellente initiative que cet atelier! Je serais plutôt pour la troisième proposition. Ca permet aux gens qui suivent la page de voir des demandes mal classées et qu'ils pourraient réaliser, ou de voir des demandes qu'à priori ils ne peuvent réaliser mais exceptionnellement oui (par ex qui qqun qui en photographie pas de faune mais la demande porte sur une race de perruche que possède justement son voisin). --- Romain18 décembre 2007 à 19:28 (CET)[répondre]
Bonjour.. voilà au niveau des conseils et du fonctionnement, j'ai étoffé un petit peu l'en tête, mais je me demande si les conseils aux photographes ne devraient pas être déplacés, par exemple dans la partie principes, qui serait ainsi divisés en deux : Conseils de photo et conseil de fonctionnement.
Ou alors pour alleger l'acceuil on pourrait faire deux onglets: un visiteurs et un photographe => cela permettrait d'alleger la page d'accueil et ainsi de faire une présentation des principes et de l'aide plus grande. Qu'en pensez vous ?? Pour les onglets, voir mon test pour l'acceuil de l'atelier graphique.
Salut, d'apres moi... l'un des secret de l'AG est depuis le début d'être simple, et d'être concis dans ses présentations/introductions. La complexité fait peur, les longs textes ne sont pas lus (mais survolés), tant qu'une nouveauté apporte un gain de clarté dans l'utilisation : faut prendre.
Ensuite, conseil perso, fait un wikibreak jusqu'a ce weekend, si tu réussis a lancer ce [gros !] projet en 2 mois c'est balaise ! T'as le temps ;]
Des opinions sur ce test ?? Anon 19 décembre 2007 à 16:38 (CET)
Je trouve le principe des onglets une très bonne idée. Et comme dit Anon, les explications, plus c'est court, mieux c'est. Si besoin, on peut faire une page d'aide avec plus de détails, mais à part. Je pense que le mieux quand on demande à des utilisateurs de respecter un protocole et des consignes est de faire un lien "nouveau truc" avec des commentaires et des champs à remplir. A ce sujet, ce qui existe déjà est bien je trouve. Si on se rend compte que ça suffit, inutile de dupliquer les explications sur une page, encore moins celle d'accueil. Mes deux centimes... --- Romain19 décembre 2007 à 20:34 (CET)[répondre]
Dernier coup de pinceau !
Salut Walké... je viens de tourner, virer, de tenter des trucs car la page WP:AP devient trop longue (texte) et trop technique, et surchargé. Je sais pas, cela me semble lourd, j'ai essayé d'alléger.
J'ai simplifié l'introduction selon un ancien texte plus jovial, et je pense que c'est a garder : simple, court, amical ;
J'ai abaissé le modèle {{Navigation Image}} qui me semble trop riche pour cette page généraliste => je suis pour supprimer ce modele trop... "Maintenance" et expert, et ajouter simplement quelques liens majeurs dans la section liens ;
Je suis aussi d'avis de :
faire des phrases plus direct dans la section Mémo, là c'est un memo, donc une liste du type : "Atelier graphique - penser a travailler étroitement avec."
Je propose une section "Participants" (et supporters), ca fait toujours plaisir de voir qu'on est pas tout seul.... -___-" Mais si la page est deja trop chargée.... sa sert a rien.
Bref, après tout ca, je sais pas... Bon, on s'en fou : reredigeons reredigeons : Romain !?!!, aidons est Walké !!...
Anon 22 décembre 2007 à 14:37 (CET)
Ok.. j'ai mis des onglets pour simplifier, et alleger, c'est vrai que sa devenait long.
Pour le modèle image, faut voir avec les autres, mais now c'est chez dans l'onglets spécifique sa passe mieux non ?
Pour le mémo je sais pas trop. Il faut tout de même rester clair et complet.. Si c'est le titre mémo qui ne vas pas on peut changer, je ne savais pas comment l'appeler alors bon
Pour les participants c'est une bonne idée, merci !
Génial ! ca donne ! Plus léger, l' allure de la page c'est parfait : tres clair. Ca reste a peaufiner, mais apres 15 jours en etre deja la c'est genial ;]
Pour les images pareil, magnifique, faudrait d'ailleurs les montrer davantage. Si on veut des requetes, il faut montrer ce que l'on peut faire !. Anon 23 décembre 2007 à 08:09 (CET)
Notamment, ne devrait ton pas directement mettre ce signal sur le portail, et non sur la page de discussion (peu vue) ?
3 janvier 2008 à 17:54 (CET)
Non le portail est destiné aux visiteurs. Je dirait plutôt sur le projet, mais je n'ai pas trouvé de Projet:Paris, et le portail des communes de France est un peu.... vaste. Le modèle est bien je fini l'accueil de l'Ag et je me penche sur les trucs multiples. -- Walké...3 janvier 2008 à 19:53 (CET)[répondre]
Afin de respecter la nomenclature des modèles, renommer ce modèle en {{AP point}}, {{AP signal}} ou quelque chose comme ça. On essaye de donner une harmonisation de nomenclature francophone aux modèles. Et aussi la documentation doit être simplifiée, trop de texte, c'est comme pas assez! Je travaille présentement la simplification du modèle dans mon bac à sable. — AntayaFichier:Quebec-Canada.svg4 janvier 2008 à 16:12 (CET)[répondre]
Pour le renommage, AP singal irait bien (pourquoi dot je ne sais pas)
Au niveau de la doc, je comptait la simplifier une fois le modèle créé, simplifié juste en présentant les trois modèles et leur utilisation :
Utilisation
Syntaxe
Apparence
Nous avons besoin d'un wikigraphiste : il y a une/plusieurs photo(s) qui viennent d'être faites et attendent un détourage
Salut, je viens de voir l'image de qualité du jour sur Wiki-en : une magnifique photo de piece electronique sur fond blanc, avec detourage doux. J'ai donc contacté l'auteur : un wikigraphiste anglais ! (^0^y) afin qu'il prenne conscience que nous testons une WP:AP, qu'il developpe un tutoriel clair en anglais, et qu'il te [walké, t'es là ?] prévienne lorsqu'il l'aura/[s'il le...] rédigé.
Je veux au passage noter 2 choses importantes :
le but de WP:AP : produire 50 photos encyclopediques (toutes fearturables !) / mois à partir de Janvier 2009, dans le style de celle ci a droite ;
que les wikiphotographes doivent être AGRESSIF dans leur prises de photos, ne pas attendre les requetes : tout les objects de votre cuisine, toute les pièces de votre PC, les composants d'un PC, d'une lampe torche, TOUT CE QUI PORTE UN NOM (en anglais - un dictionnaire de poche vous sera utile) doit être photographié, sur fond blanc, et détourer doucement d'ici disons.... 2015 ^,..,^y niarf !!
Envoyer aussi le message suivant « en:User:Fir0002/Guild/Members - you can talk together, with other skilled photographers an plan to start a Photographic workshop/Lab. We really need to get more encyclopedic pics... 15:44, 27 January 2008 (UTC) »
Anonyme [le meme] 8 janvier 2008 à 19:14 (CET)
Hé les gens, je crois qu'on a un ange gardien. Oui je suis là, mais bon je me met à bosser mes etudes. Non hélàs pas scolaires, artistiques. Donc la photo sa m'interresse oui. Si les anglais veulent jeter un coup d'oeil et même donner leur avis c'est totalement positif, si sa leur plait tant mieux. Dans l'optique idéaliste de faire et refaire plein de photos, il faudra voir avec commons pour les histoires d'image obsolètes, apparemment sa coince actuellement. Mais si on arrive à faire reconnaitre notre travail oui je pense que ça va gérer. Le plus gros travail des photographes est pourtant évidemment les objets non communs, les lieux, et sa bon ben on peut pas aider.
Vive le futur !
Wouah, ça fait un moment que je n'étais pas passé. Ca a bien changé. Pour ce qui est de rendre les wikiphotographes "agressifs", on pourrait créer un groupe sur Flickr et proposer aux membres des prendre des photos sur des thèmes donnés (petite cuillère, montre, ...). Je viens d'aller voir sur Flickr et il y a déjà plusieurs groupes dédiés à Wikipédia, tous plus ou moins actifs (plutôt moins). Par contre, les photos n'ont rien à voir avec celle de la prise par exemple. Voilà, l'idée est lancée ! Shogall (d) 23 janvier 2008 à 15:53 (CET)[répondre]
C'est reparti !
Bonjour, hier soir, avec SoLune (d · c · b), nous avons discuté d'un projet qui serait plutôt sympa pour Wikipédia ... Mais, nous avons vu qu'il existait déjà un projet plutôt similaire : Wikipédia:Atelier photographique.
Oui, nous voulons mettre en place un système de wikipédien triés par localisation (géographique) étant libre pour prendre des photographies sur demande, lors d'évènements ou festivals (ce seront les participants du projet). Ceci donnerait à ceux qui ne peuvent pas se déplacer, la chance d'obtenir des photographies de célébrités, de lieux et paysages, de monuments, d'oeuvres d'art, ...
Pour se faire, que penserais-tu de refaire une santé à l'atelier photographique, pour le rendre plus acceuillant, et moins mystérieux. Disons qu'il n'a pas le succès escompté ! Qu'en penses-tu ? Cordialement — Steƒ( Стeфън ) Mende, le 21 janvier 2008 à 13:27 (CET)[répondre]
Oui en effet le succès n'est pas géant.... J'espérait au moins plus de demande d'objet communs, vu qu'elle sont plus simple a réaliser.
Donc en fait ton projet est une bonne idée, pour l'instant le seul truc qu'on a c'est le {{AP signal}} pour prévenir les gens sur les bandeaux...
Dans l'absolu un tel projet ne serait pas utile, il faudrait juste que l'ensemble des photographes se sentent concernés un peu plus quoi (enfin après j'dit sa je dit rien hein, si sa se trouve il sont pas là) mais je t'avoue après tout le temps que j'ai passé à lancer le projet, finalement le cadre à onglet me lâche et il n'a pas le succès prévu.
Ok, donc, en fait, il faudrait recommencer par un graphisme moins lourd de la page d'accueil, et je préconise le {{cadre à onglets}} plutôt que ces onglets là ... La navigation est simplifiée, et le graphisme bien meilleur ! Ensuite, il faudrait revoir le but du projet : avoir des utilisateurs prêt à photographier pour d'autres.
De même, il faudra publiciter le projet, pour toucher un plus ample nombre de wikipédiens, à trois, nous ne ferons pas merveille. Qui plus est, je suis en Lozère, je ne servirais donc pas à grand chose.
Je pense qu'on pourrait découper l'atelier en trois onglets :
Un pour les photographes
Un pour le but du projet (et sa présentation)
Et un pour montrer des exemples, un agenda à tenir, ...
{{cadre à onglets}} était là avant, comme sur l'AG, mais apparemment il marche pas chez tout le monde ce qui est dommage c'était beau. Sinon pour le graphisme que propose tu ? Et au niveau de la géolocalisation, une carte ? Une liste ? Pasque dans ce cas on avait déjà une présentation des gens il y à Wikipédia:Photographes... Pour l'organisation je pense garder la sission photographe/visiteur
Photographe + agenda dans la partie wikiphotographe
Le but du projet + exemples (c'est la même chose)
La liste des photographes triés par ville ou par nom ou par départemeent, dans un 3éme onglet comme sa les visiteurs peuvent s'adresser direct à la personne concernées s'il en sentent l'envie, et pour pas trop allourdire la page des photographes, qui est elle un fait un mémo et une page de conseils généraux.
Je pense qu'il faut aussi avoir une vision plus objective...l'atelier graphique marche bien parce que en général, il est assez rapide d'améliorer une photo (30 minutes), et ceci sans bouger de sa chaise...(je ne parle pas ici des gros projet inkscape genre cartes, qui prennent des heures)...le difficulté pour l'atelier photographique, c'est qu'en général, il faut un minimum de matos et de temps, ou alors remuer ses fesses de la chaise...et ne pas oublier de prendre la photo....typiquement, la photo de chaudron qui est demandée, je m'étais juré de prendre celui de mes parents en photo, et j'ai oublié quand j'y étais...en plus, le réseau de photographes n'est peut-être pas suffisant...et je ne crois pas que la page y soit pour grand chose, je la trouve parfaite actuellement...je pense simplement qu'il est plus complexe de mobiliser les gens pour faire des photos spécifiques que pour demander un travail d'infographie....la solution serait peut-être que chacun d'entre nous s'inscrive sur un forum de photo et passe une annonce a ce sujet...je suis sûr que les passionnées de la photos seraient prêt à rendre quelques menus services...--SuperManuSuperMessage24 janvier 2008 à 09:53 (CET)[répondre]
Par region ?
Vous pouvez utiliser le modele {signal} ds les souspages de wikipedia:rencontre.
Euh... bon... va falloir envisager d'annoncer un echec, et transmettre le relais aux anglais -communauté de photographe plus forte-. (Commons ? Wiki-en ?) anon 10 mars 2008 à 16:22 (CET)
utiliser une illustration de page wikipedia dans un ouvrage pédagogique ?
Bonsoir,
Est-il possible d'inclure l'illustration suivante (http://pierre.valade.free.fr/wikipedia/wikipedia31.jpg) dans un ouvrage à paraître très prochainement, intitulé "50 activités pour utiliser l'internet à l'école et au collège" (tirage 3000 exemplaires) ?
Merci de votre réponse rapide,
Pierre Valade
pierre.valade AT free.fr
Il y a plein de possibilités. Soit tu veux faire un fond absolument uniforme noir, auquel cas le plus simple est de créer un calque noir et lui appliquer un masque, soit tu veut conserver une ambiance plus naturelle et avoir un fond noir texturé, auquel cas l'outil tampon sera le plus adapté, soit tu souhaite carrément détourer l'image et le sauver en png sans fond....quel est ton choix ?--SuperManuSuperMessage15 janvier 2009 à 09:56 (CET)[répondre]
Atelier vidéo
(message déjà posté dans l'atelier graphique)
Eh oui, il serait temps de le lancer!
Perso j'ai fait pas mal d'encodage pour les transports en Île-de-France (cf commons:Category:Transport in Paris videos) en bidouillant ffmpeg2theora, mais franchement sans outil pour couper correctement et surtout pour stabiliser une vidéo ça n'est pas terrible... Faut dire que le projet n'a que des compacts numériques à disposition, et pas de la dernière génération...
Salut
Je propose que les photographes soit classés au lieu de nous faire une grosse liste.
Pour ce qui est des critères du classement j'ai pensé à la localisation et au type de photo préférées.Azariel (d) 14 janvier 2009 à 21:14 (CET)[répondre]
Avis aux photographes franciliens
Bonjour à tous,
j'ai crée une page regroupant tous les rendez-vous Fnac de la région Parisienne. Ces rendez-vous sont souvent l'occasion de photographier des personnes célèbre dans de bonnes conditions.
Si vous êtes interessé pour convrir l'une de ces rencontres n'hésitez pas à vous inscrire. La page se trouve ici : Utilisateur:KoS/RDV Fnac KoS (d) 4 mars 2009 à 14:56 (CET)[répondre]
Bonjour à tous. Je suis tombé au hasard sur cette page méconnue : Aide:Ateliers qui recense les ateliers de WP. Je propose de la refondre, collectivement, et avec tous les ateliers, afin d'en faire un « hub » vers les services spécialisés.J'ai ouvert une discussion à ce propos : ici. Tous les avis sont bienvenus et surtout tous les ateliers. Prosopee (d) 7 septembre 2011 à 09:52 (CEST)[répondre]
Merci merci mais Zeugma, un des principaux contributeurs à l'article sur Château-Thierry, a fait le nécessaire. Quant à te répondre, Sammy, vu que j'habite Bruxelles .... c'est, euh, quelque part sur le champ de bataille de 1814. Ça t'aide ??? Thib Phil (d) 5 septembre 2012 à 18:42 (CEST)[répondre]
Bonjour, je participe au concours wikipedia sur la page Inge Morath. Je souhaite mettre une photographie de cette photographe cependant tout est sous licence. Hors j'ai regardé la page https://en.wikipedia.org/wiki/Inge_Morath et sur celle-ci il y a bien son autoportrait en page sous licence. Pensez-vous que je puisse l'utiliser aussi pour notre page France ? Je vous remercie pour votre retour et votre aide précieuse.--Poudrededen (discuter) 21 octobre 2016 à 11:30 (CEST)Poudrededen[répondre]
coordonnées des images
Bonjour
L'aide sur les coordonnés en cours d'import sur Commons n'est pas très pertinente. On a beau recopier les coordonnées exactes du lieu d'après Géoportail ou l'article Wikipédia, on a toujours le message sybillin : la longitude doit être comprise entre - 90 et + 90. Qu'on mette des séparateurs quelconques ou non ne change rien. La FAQ et l'aide sur le formulaire d'import n'aident pas non plus. azoée (discuter) 14 novembre 2013 à 10:07 (CET) (message recopié depuis le Bistro commons)[répondre]
Déposer une image sans passer par Commons
Il y a t il un moyen ? J'ai retouché une photographie prise il y a un siècle, je peux la déposer pour illustrer un article sur wikipédia. — Nicolas
Je suis en train de travailler sur l'article Cathédrale Sainte-Cécile d'Albi et j'ai voulu mettre des liens vers commons par paragraphe. Or, chaque fois, s'affiche le titre cathédrale Sainte Cécile, au lieu de la catégorie plus restreinte souhaitée. J'ai essayé de faire {Autres projets|commons=category:Choir of the Ste Cecil Cathedral|Coeur de la cathédrale}, sans succès. Que faut-il faire pour avoir le bon lien ? Merci de votre aide. Cdlt, --PANDA 81je t'écoute25 février 2016 à 15:01 (CET)[répondre]
Bonjour, je participe au concours wikipedia sur la page Inge Morath. Je souhaite mettre une photographie de cette photographe cependant tout est sous licence. Hors j'ai regardé la page https://en.wikipedia.org/wiki/Inge_Morath et sur celle-ci il y a bien son autoportrait en page sous licence. Pensez-vous que je puisse l'utiliser aussi pour notre page France ? Je vous remercie pour votre retour et votre aide précieuse.--Poudrededen (discuter) 21 octobre 2016 à 11:30 (CEST)Poudrededen[répondre]
Sammyday : Mais alors, comment se fait-il que la page en anglais soit pleine de photos avec la mention sous licence?
Parce qu'il existe, dans les pays anglo-saxons, une particularité du droit qui leur permet d'utiliser des photos toujours sous copyright, sans pour autant devoir des droits d'auteur : le fair use. Le projet Commons - notre base d'images - n'accepte pas forcément ce genre d'images, qui restent donc sur certains projets linguistiques mais ne peuvent être utilisés ailleurs. SammyDay (discuter) 21 octobre 2016 à 14:55 (CEST)[répondre]
Pour Doisneau, la photo a été déposée par son auteur, qui a choisi d'autoriser Commons à l'utiliser - voir les conditions d'utilisation sur la page Commons. Pour Arthus-Bertrand, j'ai posé la question, car cela ne me semble pas libre, effectivement. Pour Robert Capa, la photo est libre, car son auteur est morte en 1937, soit il y a près de 80 ans. SammyDay (discuter) 24 octobre 2016 à 15:43 (CEST)[répondre]
Sammyday : Bonjour. Désolé j'ai encore une question s'il vous plaît. Je n'arrive pas à savoir si je peux utiliser une photo d'un appareil photographique (appareil qu'elle utilisait à l'époque) pour imager à la place d'une de ses photos dont les droits sont impénétrables. On m'a dit que non, puis j'en vois dans certaine bio... Je sais plus trop. Merci à vous pour votre éclairage.--Poudrededen (discuter) 29 octobre 2016 à 18:54 (CEST)Poudrededen[répondre]
Sammyday : Bonjour. Je souhaite savoir si je peux utiliser une photo d'un appareil photo (une image représentant l'appareil photographique d'Inge Morath) pour illustrer à droite le pavé, faute de ne pouvoir utiliser une de ses photos sous licence :/ Merci...--Poudrededen (discuter) 16 novembre 2016 à 13:56 (CET)Poudrededen[répondre]
Sammyday : Oui il y en a sur Commons. Je voulais savoir s'il est autorisé et/ou accepté de mettre une photo qui ne représente pas la personne dans le pavé à droite. Car j'ai cru cromprendre que ce n'est pas autorisé, puis en regardant différentes bio j'ai vu qu'il y en avait. Du coup je ne sais plus ce qui est bon ou pas...Merci.--Poudrededen (discuter) 17 novembre 2016 à 09:51 (CET)Poudrededen[répondre]
Vous pouvez toujours essayer, et mentionner la raison en page de discussion. Dans le pire des cas, ce sera annulé, et si ce n'est pas annulé, c'est que les contributeurs de la page trouveront cette solution à leur goût. SammyDay (discuter) 17 novembre 2016 à 15:27 (CET)[répondre]
Question
Bonjour, en assurant la maintenance j'ai noté ICI la présence d'informations concernant l'auteur de la photographie avec en particulier ses coordonnées. Merci aux habitués de me préciser si cela pose problème, et s'il est nécessaire de recadrer l'image. Cordialement ~Antoniex (discuter)10 mars 2017 à 15:31 (CET)[répondre]
Atelier vidéo (bis)
Je reprends le titre et l'idée déjà postés il y a bientôt dix ans. Et j'ai une question : comment ce fait-il qu'une vidéo tournée par moi et postée sur commons : File:TourismePorto.webm y est proposée en plusieurs résolutions jusqu'au HD en 1080 lignes, alors que, lorsque j'ai placé le lien sur le wikipedia français à la page Tourisme en Corse cette même vidéo n'est proposée qu'en basse résolution ? (360 maxi, ce qui est très peu) Pascal3012 (discuter) 24 août 2017 à 21:21 (CEST)[répondre]
Bonjour les photographes !
Je me penche actuellement sur l'article consacré à Monsieur Chouchani et souhaite le conduire à la labellisation. Or il existe une photo d'identité de lui dans l'infobox de l'article Chouchani de la WP en hébreu(he) qui est très intéressante. Mais elle est sous copyright : savez-vous comment nous la procurer pour la mettre sur WP en français ? Je connais le principe du copyright mais peut-être peut-on faire une demande aux ayant droit pour l'obtenir et je ne sais pas du tout comment et à qui s'adresser éventuellement et quelles sont les démarches à effectuer. J'ai besoin d'aide !
Cordialement et en vous souhaitant de bonnes fêtes,
--CrijamAbsit reverentia vero29 décembre 2017 à 16:09 (CET)[répondre]
Le rapatriement {{Fair use bâtiment récent}} des photos de l'œuvre de cet architecte (vivant) qui risquent la suppression sur commons a été demandé sur la page de discussion (dès 2009). Je suis incapable de le faire et réitère donc cette demande. L'article mériterait d'être illustré. Les images sont là. Merci beaucoup d'avance, --Bohème (discuter) 20 mars 2018 à 17:43 (CET)[répondre]
Renommages des sous-ateliers, reformulations des méthodes et objectifs ? (améliorations)
Bonjour, je pense que les titres sont ambigues car trop abstraits. Nous pourrions aller dans la direction suivante :
Objects communs => Objects du quotidiens : probablement à disposition de tous via un petit effort
Objects non-communs => Objects uniques : localisés géographiquement ou thématiquement (dans certains musés), besoin de contacter un wikipédien sur place pour aller photographier l'objet.
Il semble également que l'esprit originel du projet -créer agressivement des séries photographiques via des séances photos et des micro-studios photographiques- se soient perdus. Comment faire rennaitre cette esprit ? Yug(talk)12 mai 2020 à 11:32 (CEST)[répondre]
