|
Usuario discusión:Jorge powerFor other languages, consider using Wikipedia:Babel
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Marcelo Gracias por el mensaje y tomarte el tiempo de escribirme y de manera amigable, se a quien acudir en casos de dudas. Mira yo no entro tanto aquí, de a poco lo voy haciendo y muchas veces lo hago desde dispositivos móviles como en este caso y cambia con el de modo escritorio y se me hace un lío. En realidad tenes toda la razón, lo del ejército de los andes fue una estupidez, intente enriquecer el articulo, creia mal que habia una omision y de todas naneras es una cosa muy minima. Y en cuanto al glosario de lunfardo me enojo mucho como decis vos que se pida referencia hasta de absurdos como las palabras guita o cobani que a menos que vivas en un taper sabes que son argentinas pero bueno... Saludos y mi sincero respeto por vos. Jorge porongo (discusión) 07:47 28 feb 2015 (UTC)jorge porongo Jorge porongo (discusión) 07:47 28 feb 2015 (UTC) PD: Parece que meti la respuesta en cualquier lado, igual ya aprendi a firmar asi que gracias por eso. January 2015Pruebas de edición Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en Volkswagen Jetta funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido de un artículo, por lo que ha sido retirada. Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Jacobo Vásquez Bazinga! 04:53 27 ene 2015 (UTC) Glosario de lunfardoHola Jorge. En la página de discusión del Glosario trasladé tu mensaje y la respuesta. Te saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 13:49 12 feb 2015 (UTC) RespuestaHola, Jorge. Perdón, pero no puedo ayudarte. Yo no estoy interesado en subir imágenes a Wikipedia y no sé muy bien como es eso. Te sugiero que se lo preguntes a otro usuario que esté más activo con las imágenes que yo. Saludos. Sede Copa LibertadoresHola Jorge, respecto a tu duda la Copa Libertadores se juega en México así como mínimo 6 partidos de fase de grupos (3 de un equipo y 3 del otro); así que si se considera a México como sede aparte del continente sudamericano. Saludos Dale albo 14 Andrés (discusión) 00:41 18 feb 2015 (UTC)  Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.
Glosario de lunfardoNo se considera en Wikipedia práctica correcta borrar las plantillas de cita requerida sin discutirlo previamente con argumentos. En wikipedia todas las informaciones deben estar respaldadas por fuentes fiables. Como señalé en la discusión de la página, tratándose de una serie de palabras es menester que en cada una de ellas se indique la fuente que respalda la información sobre su significado y su pertenencia al lunfardo, indicándose en caso de tratarse de libros toda la información pertinente, incluyendo la página del mismo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 20:46 22 feb 2015 (UTC) En primer lugar usted dejo la discusión asi que no comprendo porque pide discutir. También es una práctica incorrecta en wikipedia pedir referencias si no se cuestionan las referencias y como usted, repito, dejo la discusión al respecto creí que asentía con lo que yo argumente, y ya sabe como dice el dicho "quien calla otorga" bueno usted de dichos nose si sabe mucho y de lunfardo menos si cuestiona hasta la palabra "guita". Jorge porongo Le repito: toda información debe tener su fuente fiable. No es argumento válido su afirmación de que "no es cuestionable" tal o cual palabra. Esas palabras no tienen referencias concretas (libro, página, cita web) que debe ir individualizada para cada palabra, no globalmente.--Héctor Guido Calvo (discusión) 23:23 23 feb 2015 (UTC) ¿Como que no es argumento válido? ¿acaso el pedido de referencias no se trata sobre contenidos cuestionables? Yo estoy de acuerdo con usted en algunos pedidos de referencias concretos, como verá no estoy objetandole todos los términos pero hay algunos que son ciertamente ridículos y si quiere los discutimos pero no quiera imponer sus argumentos. Además si ve la necesidad de poner referencias pues lo invito a hacerlo. Jorge porongo. Cosquín RockHola! con respecto a tu consulta, veré qué puedo hacer... Febrero 2015No retires plantillas de mantenimiento Estimado Jorge porongo: el retiro de avisos de mantenimiento —tanto de las plantillas críticas ( Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin explicar el motivo de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el privilegio de edición. Saludos cordiales. Egis57 (discusión) 19:43 24 feb 2015 (UTC) Hay una discusión previa al respecto y quienes ponen esas citas no están dispuestos a discutir ese pedido de referencias sino a imponer sus argumentos. Yo siempre estuve y estoy dispuesto a discutir en el marco de respeto que todos merecemos y a los hechos me remito pero no es aceptable que se quieren imponer opiniones en artículos que estan en discusión. Jorge porongo. Ejército de los AndesHola, mucho gusto. Veo que has empezado con el pie izquierdo, así que empecemos de nuevo: ¡bienvenido a Wikipedia! Varios de los editores que te estamos corrigiendo somos editores viejos, a los que sólo nos importa que Wikipedia sea lo más completa y confiable posible. Te corregimos en bien de Wikipedia, no por gusto de imponer nada. Héctor Guido Calvo y yo somos editores con muchos años por aquí, y Jarould, Egis57 y Churrasco Italiano son tres de los editores más activos en la actualidad; sería prudente de tu parte seguir nuestros consejos... o al menos los de ellos, que yo hay algunas veces que me equivoco. Sobre ese artículo, es cierto lo que afirmás. Lo que no es correcto es ponerlo allí donde lo ponés; hay mucha información que "vale aclarar desde un comienzo", pero no todo puede estar en el primer párrafo. Lo que dice en este momento el artículo es que el Ejército estuvo formado por tropas argentinas y por tropas chilenas exiliadas. Punto. No dice nada sobre que haya sido todo el Ejército Argentino, ni que haya sido todo el Ejército Chileno, ni todos los exiliados chilenos en la Argentina, ni nada de eso. Sólo que eran argentinos y chilenos exiliados. Creo que es suficiente información para la introducción. Más abajo se aclara la cuestión de que una parte de los exiliados —los leales a Carrera— no se incorporaron en el Ejército de los Andes. Y si no se aclara lo suficiente, hay que mejorarlo (¿te animás?). Pero esa es información comparativamente secundaria respecto a lo que se dice en el primer párrafo, e incluso respecto a todo lo que se dice en la entradilla. Bueno, casi todo, porque la enumeración del número de tropas divididos por armas parece fuera de lugar. En todo caso, un mínimo de camaradería indica que, cuando alguien revierte una edición tuya, no vayas por las malas a reponer lo que habías editado, sino que lo discutas en la página de discusión del artículo. Hablando de otra cosa: el Anexo:Glosario del lunfardo está cuestionado y se ha propuesto su borrado; tus ediciones no ayudan a que se lo mantenga, más bien lo contrario. Tu argumento de "la información no es cuestionable" no es válido; en principio, todo es cuestionable y todo debe tener referencias. Todo. No vamos a pedir que se demuestre que el sol sale por el este, pero si alguien pide una referencia para cualquier párrafo o afirmación, ésta debe ser aportada. Siempre. Bueno, no lo tomes como que te estoy retando, sino que te estoy ayudando a editar de modo más útil y menos conflictivo. Todos nosotros hemos sido ayudados cuando empezamos, y en general nos gusta ayudar a los nuevos. A veces hemos sido feamente retados, y alguna vez se me escapa retar a los novatos, pero no es esa la intención. Cualquier cosa que necesites, no dudes en consultar (lo peor que te puede pasar es que tengas que leer una de mis largas parrafadas): me encanta ayudar, y creo haber aprendido bastante por aquí. Y también he aprendido a quién consultar cuando no sé, que es aún más importante. Saludos, y nuevamente bienvenido. --Marcelo
Re: Sobre el chimichurriWikipedia no es un lugar para editar según el propio arbitrio ni para interpretar reglas según lo que a uno buenamente le parece. Para empezar, ese artículo tiene una discusión donde el tema está planteado. No se puede editar, como usted ha hecho, en forma arbitraria desconociendo largos hilos de discusión previa entre otros usuarios donde ya se ha tocado este tema, analizándolo específicamente. De paso, recuerde no utilizar mayúsculas al dirigirse a otros usuarios. --Fixertool (discusión) 04:03 23 mar 2015 (UTC) ¿Porqué me trata como si hubiera editado arbitrariamente? Yo a usted creo que lo trate con respeto, es más yo no tenía la necesidad de hacerle llegar un mensaje si quisiera realizar ediciones a mi gusto ¿no le parece?. No sabia de la discusión, busque en Wikipedia y no la encontré, definitivamente busque mal. En cuanto al artículo parece que la discusión no ha sido agotada, de hecho hasta hace poco salía como argentino el origen de esta salsa. PD: Gracias por tratarme como a un simple lego, usted de seguro es un erudito en estos temas. Voy a trasladar mis inquietudes para mejorar el artículo. Jorge porongo (discusión)jorge porongoJorge porongo (discusión)
En primer lugar el artículo del circo criollo carecia de una referencia en el origen del mismo, estaba mal referenciado. En segundo lugar ¿usted quien es para decir que la discusión esta agotada ya en chimichurri? ¿ya decreto que esta perfecto el artículo? Cosas asi hacen que Wikipedia sea mediocre, no se pueden afirmar cosas como que en paraguay probablemente se origino el chimichurri si no hay ni una fuente que lo afirme. Eso si es arbitrario, pero bueno si quiere dejo todo así como esta con artículos así, con referencias mediocres. Jorge porongo (discusión)jorge porongoJorge porongo (discusión)
No encuentro la ISBN 1462697151 desde que entre al artículo, es la única referencia que puede clarificarme un poco las cosas. Jorge porongo (discusión)jorge porongoJorge porongo (discusión) GraciasGracias amigo Jorge; en efecto si se usa la lógica se está de acuerdo; por ejemplo que hoy la palabra lunfa y "vulgarismo" mina sea también frecuente en varias zonas de Chile no quita que sea un rioplatensismo (en este caso todo indica que es una síntesis de la palabra italiana femmina (al contraerse en aferesis) y contracción de la gallega menina, más el juego de palabras usado por los proxenetas) y así hay otros varios lunfardismos y rioplatensismos que se han difundido y se están difundiendo debido a los medios de difusión o las migraciones, parece algo obvio pero lo obvio es omitido muchas veces por ser precisamente obvio. En todo caso esperemos que triunfe la razón en forma de verdad y que no tarde demasiado para que ello ocurra. Saludos cordiales. -- José Verónica LozanoHola, he tenido quejas de la señora Verónica Lozano por medio del sistema OTRS de Wikimedia sobre sus ediciones en el artículo Verónica Lozano. Le voy a agradecer que tenga la amabilidad de no editar tal artículo y, en caso de que tenga información que desee agregar, me lo haga saber en mi discusión para verificar yo mismo las referencias que piensa usted utilizar antes de que edite el artículo. Edmenb 02:32 28 mar 2015 (UTC)
Jorge porongo (discusión) 05:09 28 mar 2015 (UTC)Jorge Porongo
AdvertenciaTe sugiero que dejes de retirar texto referenciado,
Estas son las últimas palabras que dejaré en esta discusión. Hace muy poquito tiempo que estás en WP y no te has privado de nada: agregar info sin referenciar [1], [2], quitar texto referenciado [3] o desvirtuarlo [4], modificar arbitrariamente sin ningún tipo de consenso ni pasar por la discusión [5], generar guerras de ediciones por naderías [6]
¿Digame de que información referenciada esta hablando? En uso de la palabra americano hice una buena edición, agrege información correcta que está en el mismo artículo de WP, solo lo agregue para hacerlo más completo no entiendo su borrado, fijese y se dara cuenta. En cuanto a pibe, es un lunfardismo, el carácter de lunfardo no se pierde por el hecho de que se use en otros países, es como decir que "ok" no sea un angloamericanismo porque se use también en los paises de habla hispana, solo trato de usar el sentido común, a mis palabras la avalan estudiosos como conde, teruggi etc. Y por último lo del uso del che en Paraguay no se lo cuestiono, pero es en algunas zonas geográficas como bien decia el artículo anteriormente, si me muestra una referencia seria dejo de editar al respecto, se lo digo con conocimiento de causa porque conozco Paraguay y en ciudades como ciudad del este que son limitrofes es común pero si se va a otras ciudades, no lo escucha, salvo en los dialécticos guaraníes que no son parte del "español paraguayo". En fin, espero que vea que yo solo quiero colaborar y no soy un vandalo que anda por ahí queriendo imponer mis ediciones, de hecho yo le di la derecha cuando me vi equivocado. Jorge porongo (discusión) 02:44 29 mar 2015 (UTC)Jorge porongo
Es indiscutible que es un lunfardismo, no tiene sentido esa edición, ¿porque va a dejar de ser un lunfardismo porque se use en otros lugares? eso es ridículo. Es como decir que ciao/chau no es un italianismo porque lo usemos los hispanohablantes y poner "fue un italianismo". Como soy novato me lo sigue editando pero sabe que acá tengo razón por eso no me lo discute, solo dice que esta siendo vigilado por otros y no se cuanto. PD: ¿Donde esta esa discusión de pibe? Jorge porongo (discusión) 00:52 31 mar 2015 (UTC)Jorge Porongo
Posible violación de la política que regula los nombres de usuarios aceptables en Wikipedia Hola Jorge porongo, te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero cabe la posibilidad de que el nombre de usuario con el que te has registrado viole algunas políticas de la comunidad que son de obligado cumplimiento de sus miembros. Los nombres de usuario inapropiados incluyen tanto nombres en claro u ocultos. Wikipedia no permite nombre inapropiados que incluyen, entre otros:
Es una realidad que la línea entre lo aceptable y lo inaceptable en los nombres de usuario es dibujada por aquellos que se quejan por un nombre inapropiado, no por el creador del nombre. Para más información, puedes leer Nombres de usuario, una política oficial de Wikipedia y puedes solicitar que se renombre tu cuenta de usuario, salvo que tengas muy pocas ediciones, en cuyo caso se recomienda comenzar a editar directamente con una nueva cuenta adecuada a la política. Muchas gracias.
No entiendo como usted que dice ser argentina no sepa que porongo hace alusión al mate, si fuera en su versión femenina (sabe a lo que me refiero) la palabra en efecto seria imprudente pero así como esta no lo es. Creí que el mensaje que me mando era en tono jocoso pero al parecer solo quería hacerme "pisar el palito" para que revelara que no es mi nombre real y hacerme esta acusación. Cada día me desolusiono más de WP, usuarios así hacen que realmente no le den ganas de seguir a uno. Jorge porongo (discusión) 01:16 31 mar 2015 (UTC)jorge porongo
Porfavor, usted me trata de todo menos de sabio, porongo no es una palabra ofensiva, le repito, hace alusión al mate, si en lugar de terminar con la letra "o" terminara con la "a" si seria un insulto, si quiere denuncieme pero no lo voy a cambiar porque la acusación es ridícula.Jorge porongo (discusión) 02:02 31 mar 2015 (UTC)Jorge Porongo
AcusacionesCuidado con tildar de mentiras lo que escriben los demás, cuando el texto tiene referencias a fuentes fiables. Si encuentra una fuente que discrepa, la agrega, y hasta puede plantear el tema en la discusión del artículo, pero ya se le ha dicho, repetidas veces, que el a mí me parece no es argumento de peso. De paso: Si no le gusta Cambridge University Press, está el libro de la UNRC, que dice exactamente lo mismo. Y trate de no convertirse en una WP:CPP empeñada en borrar a Paraguay del mapa. --Cocolacoste (discusión) 22:19 30 mar 2015 (UTC) Estoy cansado de ver acusaciones falsas en mi contra, nunca negué que me he equivocado aquí, varias veces lo hice y me disculpe. Pero ¿se me permite discrepar? ¿tan ofendida se vio con mi comentario? No crei que a una usuaria argentina le hiriera su sensibilidad comentario sobre la universidad de cambridge, me disculpo por eso. Me realiza acusación de girar sobre los mismos artículos y si da un vistazo por mis ediciones verá que no es así, no será la primera vez que me caen por algo que no hice pero siempre es más fácil caerle al novato. Si quiere llevar esta acusación a algo más serio hagalo, no me va a quitar el sueño, mi vida no se agota acá afortunadamente asi que hagalo tranquila si así lo desea, de todas maneras quizás me vaya solo muy pronto ya que aquí encontre menos camaraderia de la que creí iba a encontrar. Jorge porongo (discusión) 01:45 31 mar 2015 (UTC)Jorge porongo
Denuncieme por ser una [WP:CPP]] como usted afirma, muestre el mismo coraje que tiene para increparme sin sentido. Hagalo, vamos a ver si soy una de esas cuentas que usted cree. Jorge porongo (discusión) 02:19 31 mar 2015 (UTC)Jorge porongo Bloqueo Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla
Re.:La vida, y en especial la "vida" humana, parece construirse (y dejar de ser) mediante malos entendidos; en efecto tanto yo como usted estimado Jorge entendemos que la palabra pibe es un neto lunfardismo pero no podemos ir contra autoridades, si el DRAE nos dice con toda ignorantez que la palabra pibe deriva solo de pebete (es cierto que deriva de pebete y pebete , cosa que se olvidan ahora en el DRAE, del catalán pevet o pebet, sin embargo de ello también deriva del ligur pivetto o pibetto: aprendiz cosa que los "genios" de la RAE desconocen) no podemos hacer nada hasta que la razón se imponga. El inefable DRAE con su magister dixit nos impone que la palabra "pibe" también es típicamente boliviana [13] (?????) y acá en WP nos habremos de ceñir a lo que dice el DRAE (credo quia absurdum). Para consuelo de los lunfardólogos ha quedado en claro en el artículo pibe, que la palabra pibe fue un lunfardismo pero que ahora se usa en varios otros lugares. Lo curioso de tal razonamiento es que si sigue así la cosa no habrá más lunfardo ni nunca los habría habido ya que o las palabras lunfardas dejaron de usarse o las que se usan ahora también se usan en Bolivia o en la Cochinchina. Ya sabemos que así andan las reglas "lógicas" en el mundo y debemos ceñirnos a las reglas o somos eliminados. -- José Otra cosa es la discusión con otros wikipedistas que han demostrado seriedad (Cocolacoste, Fixertool, doy por sentada la honestidad de ellos, solo que se atienen -como ya comenté debemos hacerlo todos- a las normativas), hay que mantener la etiqueta y la calma incluso con anónimos y hasta con vándalos aunque nos insulten; sí: siempre se debe mantener la etiqueta y la calma. -- José Tiene razón nuevamente, usted si que sabe expresarse, la verdad es que con tal seriedad y formas no puedo más que felicitarlo. Y disculpe si lo vuelvo a molestar en otra ocasión en el futuro, es que con wikipedistas así, si que dan ganas de quedarse en este proyecto. Saludos y mi sincero respeto. Jorge porongo (discusión) 15:24 9 abr 2015 (UTC)jorge porongo BrinkmannHola amigo, gracias por tu aviso, ya protegí el artículo en cuestión... siempre todos (diría todo segundo y estaría más cerca de lo real) los días hay artículos que son "elegidos" para ser vandalizados; cuando un wikipedista encuentra un vandalismo lo mejor es dirigirse a WP:VEC donde se encuentran otros bibliotecarios dedicados full time' especialmente a eliminar o revertir vandalismos. Muy buenas noches.-- José ReferenciasPor favor, no continúe agregando información sin referencias. Ya se le ha advertido al respecto. --Cocolacoste (discusión) 01:58 16 abr 2015 (UTC)
Ediciones arbitrarias Hola, Jorge porongo. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en Plymouth; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Cuente los avisos de diferentes usuarios que le han dicho que toda afirmación debe llevar su correspondiente referencia. --Cocolacoste (discusión) 23:08 17 abr 2015 (UTC) Re:ConsultaSi no hay referencias que sustenten ese renglón, tienes todo el derecho de retirarlo. Saludos, Jacobo Vásquez Bazinga! 03:43 20 abr 2015 (UTC) Consenso y trabajo en colaboraciónEs eso y no la arbitrariedad. Punto. --Fixertool (discusión) 21:33 22 abr 2015 (UTC) ¿Puede explicarme porque borro mi edición? Wikipedia es una enciclopedia libre y si pongo información correcta con referencias confiables no la debe borrar (por lo menos yo tenia entendido eso) Jorge porongo (discusión) 22:11 22 abr 2015 (UTC)Jorge Porongo. En primer lugar, los artículos no son listas de ítems. En particular lunfardo o cualquier artículo sobre un argot no debe convertirse en una suerte de diccionario exhaustivo donde va todo. En segundo lugar, y ya hablamos de esto, el DRAE no es una referencia válida para cosas que van más allá de la definición de una palabra, en particular cuando de su origen se trata. Creo, si mal no recuerdo, que tú mismo has mencionado buenos ejemplos de esta situación. Agrego sobre esta edición: El DRAE nada dice sobre que esa palabra pertenezca al lunfardo. No se trata de agregar como referencia enlaces que no dicen lo que se busca afirmar. En tercer lugar, y más grave aún, es que los resúmenes de edición contravienen WP:CIV y WP:PBF. Pero esto último ya lo sabes porque justamente has sido bloqueado por ello. En cuarto lugar, mira que de veces se te ha explicado que hay que buscar consenso, que hay trabajar en forma colaborativa, que no es ir y borrar de un plumazo lo que te parezca, simplemente porque no te parece. Y que tampoco se trata de ignorar todos los pedidos que se te han hecho. Nada más. Saludos. --Fixertool (discusión) 22:35 22 abr 2015 (UTC) En cuanto a los pedidos que se me han hecho los realice todos en esta edición poniendo referencias confiables, el DRAE señala como coloquialismos argentinos y uruguayos. Referencias ¿La RAE lo es para algunos casos y para otros no? pues pongámonos de acuerdo de una buena vez, hay artículos (como el de pibe que tanto renegue) basados en el DRAE, discuti largo y tendido sobre esto y me dijeron que al fin y al cabo no podemos más que atenernos al DRAE porque wikipedia no es fuente primaria y ¿ahora usted lo usa de argumento? Esto no tiene lógica, además yo acepte que debo editar siempre con referencias y cuando las pongo (puse otra referencia además del DRAE) me sale con lo de la colaboración. ¿Pero que tengo que hacer? ¿pedir permiso cada vez que edito? ¿a quien me dirijo en esta página si no hay discusión? El artículo no se va a convertir en un diccionario porque yo agregue dos palabras, y si fuera necesario debería pedir hacer un glosario de lunfardo que según mi punto de vista estuvo mal su borrado y habría que reincorporarlo a la enciclopedia, pero eso es otra cosa. En cuanto a los resumenes de edición, use los mismos términos que la usuaria que me borro mis ediciones, que dicho sea de paso utiliza siempre ese vocabulario y hasta a veces muy ofensivo. Entonces yo me pregunto si de verdad se mide con la misma vara o es que siendo uno novato se le achacan cosas que otros hacen sin que nadie diga nada. No se si se me va a permitir decir esta palabra pero es la única con la que puedo calificar todo esto: absurdo. Jorge porongo (discusión) 23:57 22 abr 2015 (UTC)Jorge Porongo.
1- No doy vueltas las cosas, vea el artículo sobre el lunfardismo pibe y vea las discusiones con otros usuarios sobre lunfardo (yo participe en muchas). Podra cerciorarse sobre lo que escribo, se utiliza el DRAE como fuente mal le pese a usted y crealo que más me pesa a mí. 2- Tengo pruebas de los resúmenes de edición de la usuaria que le señalo, no trato de tergiversar. 3-¿porque en lugar de borrar de un plumazo no me pide otra referencia? También puse una referencia de oscar conde. En esta ocasión estoy seguro de lo que escribo, tengo pruebas y referencias de absolutamente todo. Si quiere agrego otras referencias pero es agotador hacer el trabajo una y otra vez, quisiera que se proceda más respetuosamente con mi trabajo y se pida referencias en lugar de borrar la información, más cuando es correcta. Entiendo que mis antecedentes me "condenan" un poco pero estoy tratando de colaborar siguiendo todos los criterios de Wikipedia. Jorge porongo (discusión) 02:27 23 abr 2015 (UTC)Jorge Porongo
¿Entonces mis resumenes de edición son irrespetuosos y los de esa usuaria no? No esta procediendo con objetividad en esto si no ve que los resumenes de esa usuaria son iguales o peores que los míos. Ahora me esta acusando de lo que no hice, actue bien, puse información con referencias confiables. Pero bueno, nada de lo que haga aparentemente va a satifacerlo. No quiero eternizar discusiones pero me marca cosas que hice antes y yo le estoy escribiendo sobre lo que pasa ahora. En verdad es muy injusto que a unos se les permita realizar resúmenes de edición a piaccere y otros no. ¿Si edito con referencias en lunfardo u otro artículo me va a llevar al tablón? Porque si es así directamente digame que no edite más y listo porque ya no se me permitiría hacer nada. Jorge porongo (discusión) 15:42 23 abr 2015 (UTC)Jorge Porongo. Re: ConsultaSiento no poder ayudarle en su duda sobre Constancio C. Vigil. Mi edición fue meramente colateral. Subí una fotografía de Vigil a Commons y creé un enlace en el artículo para que se puedan ver las imágenes sobre él. Desconozco la materia. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 19:26 24 abr 2015 (UTC) Re:Hola. Cambiar fiero (Real Academia Española. «fiero». Diccionario de la lengua española (23.ª edición).) por feo (Real Academia Española. «feo». Diccionario de la lengua española (23.ª edición).) (adjetivos de significados totalmente diferentes) bajo la excusa de una mejora de la redacción así sin más es un cambio arbitrario. No se mejoró la redacción con ese cambio. Se cambió arbitrariamente el contenido del artículo. Un saludo.--Asqueladd (discusión) 07:07 28 abr 2015 (UTC) Me resultó gracioso eso de la "excusa" pero esta todo bien. Saludos. Jorge porongo (discusión) 21:57 28 abr 2015 (UTC)Jorge Porongo. Mal hechoAllí arriba dice que sabés "a quién acudir en casos de dudas." Y ahora resulta que tenés una duda y la consultás en otro lado... lo que tuve que buscarla para poder responderla. Tus palabras me habían creado una obligación... No, es todo broma, ése es un lugar adecuado para consultas. Mi participación fue casual. Nada, para avisarte que ya respondí tu consulta: tenés que ir a esta página. Saludos, --Marcelo Jaja esta bien Marcelo, gracias de nuevo, me sigo mandando "macanas" yo.. algún día aprenderé. Voy a hacer el pedido donde corresponde y ojala tomen en cuenta ese pedido de restauración del glosario de lunfardo, lo considero muy necesario. Jorge porongo (discusión)Jorge Porongo. TereréHola, amigo. Tu edición era correcta, y la del IP es incorrecta. Lo he revertido y he marcado esa página en mi lista de seguimiento, lo que me permitirá revertir si vuelve a eliminar contenido y —en caso de ser necesario— solicitar la protección. Gracias por consultarme. Saludos, --Marcelo Comportamiento en WikipediaVeo que tu conducta en Wikipedia está dejando que desear y tenes una denuncia en WP:TAB/M, modera tu forma de tratar a los demás y pasate por WP:CNU y elegi otro nombre no tan malsonante, un saludo --Esteban (discusión) 14:49 13 jun 2015 (UTC) Nose en que momento me exprese mal. En mis últimas intervenciones, lamentablemente, solo me defendí de acusaciones. Jorge power (discusión)Jorge Power. San MartínEn realidad, entiendo que la decisión fue no decir —al menos en la introducción— que era argentino. Así también lo defiendo yo cada vez que veo que alguien insiste con eso. Las razones para considerarlo argentino sobran, pero no faltan tampoco para considerar que era español, o rioplatense. El asunto es que esta es una enciclopedia en colaboración, de modo que, cuando ocurren desacuerdos, buscamos el consenso. Como todos tienen algo de razón, la mejor solución, y la que crea menos problemas, es dejarlo como está actualmente: "José Francisco de San Martín y Matorras (Yapeyú, 25 de febrero de 1778-Boulogne-sur-Mer, 17 de agosto de 1850) fue un militar cuyas campañas fueron decisivas para las independencias de la Argentina, Chile y Perú." En suma, fue un militar, sus campañas fueron todo eso que decimos, ¿para qué entrar en la primera línea a afirmar algo que otro va a sacar o cambiar dentro de tres días, y otro más va a reponer dos días después, para que otro lo saque una semana más tarde...? Así como está nos ahorramos aclaraciones; en cambio, si agregamos algo que necesita un montón de explicaciones en la introducción distraemos al lector y podemos llegar a llenar cinco pantallas con aclaraciones y aclaraciones de las otras aclaraciones. Nació en Yapeyú, cosa que decimos en la entrada, ese pueblo formaba parte del Virreinato del Río de la Plata, cosa que decimos en la ficha, vivió en el RdelaP, luego en España, donde formó parte de su ejército, después vino a las Provincias Unidas... todo eso lo decimos en el cuerpo del artículo. ¿Para qué complicarnos en la entrada? Eso sí: no me he fijado si lo dice, pero claramente debería decir en el cuerpo del artículo que en tal y tal otro documento él se consideró a sí mismo argentino. Bueno, ese es mi punto de vista; supongo que, en parte, se debe a que, a esta altura, habiendo superado las 60.000 ediciones, ya estoy harto de discusiones estériles. No sé si habré logrado convencerte... Saludos, y gracias por la confianza. --Marcelo
A ver, ¿qué entienden ustedes dos que es una página de discusión de un usuario?Vamos, hombre, que me siguen apareciendo carteles que me informan que me has dejado un mensaje, y en realidad se están peleando entre ustedes. Si van a seguir con esa discusión, ¿serían tan amables de seguirla entre ustedes? Saludos. Y, por favor, peléense en el lugar que corresponde, caramba. --Marcelo PD: este mensaje debe ser leído imaginando la cara del que escribe con una sonrisa socarrona o cómplice, no con cara de enojado. Paulina VegaHola. La referencia que añadió al artículo mencionado, ya está, agregarla nuevamente no resuelve nada. Ah, otra cosa [como referenciar], el formato que añadió no es nada convencional~, deshice la edición. Saludos. Jaam0121 (discusión) 01:09 5 sep 2015 (UTC) Ok, entiendo que estaba la referencia, lo que no entendí es lo del formato... me gustaría que me explique más en que erre, me sirve para aprender y de paso no cometer el mismo error. Jorge power (discusión) 03:50 7 sep 2015 (UTC)Jorge Power. Re: Sobre Mestre y las reversionesEstimado, respecto de tu consulta te comento que en la edición en cuestión no fue hecha mediante la herramienta de reversión que es para eliminar vandalismo obvio sino mediante la función deshacer mediante la cual se puede dejar un resumen de edición explicando el motivo. Ahora, según Wikipedia:Verificabilidad dice: cita la fuente de la que has obtenido la información cuando amplíes un artículo. Puedes hacer excepciones en el caso de datos muy generales o de conocimiento público, pero a medida que Wikipedia va creciendo esos casos son cada vez más raros, y la necesidad de documentar cada añadido es mayor. Si la IP agregó la información seguramente lo leyó en algún lado y debe agregar la fuente. A algunos usuarios al tener gran cantidad de artículos en seguimiento se nos dificulta tener que estar agregando referencias a los añadidos de otros colaboradores. Un saludo. Baute2010 (discusión) 22:18 7 sep 2015 (UTC) Re: ComportamientoNo te pases de listo. Esa edición la deshice por error ya que es obvio que Uruguay nunca ganó ese campeonato. Ojo con subirte al carro del destrato a los demás, cuando tu historial es una continua burla y falta de respeto al trabajo de equipo y las ediciones arbitrarias son una constante desde que creaste esta cuenta. Nada más. --Fixertool (discusión) 20:16 10 sep 2015 (UTC)
ChoriHola Jorge. Creo que la IP lo retiró porque no le gustaba el contenido, pero el mismo está referenciado y (si bien a mi tampoco me gusta) es algo extendido y conocido en la sociedad argentina. En los actos políticos se consumen muchos choripanes, y algunos sectores dicen que las masas que se acercan a los mismos lo hacen atraídas por "el chori y la coca". Por lo tanto, no me parece de más que este dato figure en el artículo. Saludos, --Aleposta (discusión) 14:31 7 nov 2015 (UTC) Es politologíaNo, no conozco a nadie que sea experto en el tema, quizás el usuario Galio (disc. · contr. · bloq.) que es politólogo sepa algo del tema, aunque en estas latitudes creo nadie puede darse por experto en tal tema. Saludos. -- José Véase también, contesto:En el Véase también se agregan enlaces asociativos que cumplen la función de conducir al lector hacia otros artículos de la enciclopedia para continuar profundizando sobre el tema, es por eso que se enlazan términos o conceptos que estén relacionados de manera directa con el título o el tema central del artículo y que sean un buen complemento para su comprensión y profundización. Ninguna biografía humana puede ayudar a la profundización del tema del neoliberalismo ya que nos cuentan historias de vida de hombres o mujeres. ¿Qué puede aportar a profundizar una teoría económica conocer la vida de algún presidente argentino? Nada. Ni siquiera fue un teórico del neoliberalismo. El Véase también tiene un sentido, no se trata de una libre asociación de ideas y de poner cualquier cosa que se nos ocurra porque está lejanamente relacionado. Si no ayuda a entender mejor el artículo no corresponde. --JALU ♀ 02:32 19 nov 2015 (UTC) Gracias por la respuesta, comprendo. Disculpe las molestias, me ayudo a entender un poco más sobre la enciclopedia por lo que le agradezco nuevamente. Saludos Jorge power (discusión)Jorge Power. ¡Qué extraño! ¿No? Una cuenta recién creada realizó una sola edición para volver a agregarlo. Aunque ya otros dos usuarios lo revirtieron (prueba de que yo tenía razón). Jaluj, me ausente por varios días debido a que estaba sin buena conexión a internet. Creo que la elección en Argentina que terminó felizmente ayer va a hacer que cesen esos intentos en el <<Véase también>>. Saludos. Jorge power (discusión)Jorge Power. VandalismoHecho, revertido por @-Alabama-. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:31 20 jun 2022 (UTC) |
