Usuario discusión:Georgi sam

Enlaces externos en el artículo Arte

Puedes consultar la política de enlaces externos en la página sobre enlaces externos de la Wikipedia.

Normalmente se trata de mantener la lista de enlaces externos lo más pequeña posible; entre otras cosas siempre se ha dicho que Wikipedia no debe ser una colección o directorio de enlaces. Por otro lado, los enlaces externos deberían completar y ampliar la información contenida en el artículo.

El enlace que has aportado es, como bien has dicho, una comunidad de artistas; por tanto no aporta información extra al concepto de Arte, todo caso aporta "ejemplos" de Arte (de un tipo muy determinado, por cierto) mediante las obras contenidas en dicho sitio web. Es un enlace que que encaja más en un directorio de enlaces artísticos que en un artículo enciclopédico sobre el concepto Arte.

Respecto a los otros dos enlaces que señalas que están incluidos (y que no muy mesuradamente tachas de sospechosos) yo también tuve mis dudas cuando los vi en su día. Decidí que Arte10 podía ser interesante ya que, pese que tenga enlaces comerciales en su interior (cosa que no impide a un sitio ser enlazado desde la Wikipedia), parece incluir bastante información sobre el estado del arte (de un nuevo un determinado concepto de arte, bastante relacionado con el mercado del arte); Ars Summun, por su parte, aporta un registro bastante claro y organizado de piezas de arte antiguas que creo que es interesante (su valor reside principalmente en el peso histórico de las piezas). Por supuesto si alguien aporta enlaces que engloben y mejoren estos creo que no habría ningún problema en sustituirlos.

Por supuesto yo no decido ni mando en dicho artículo, por que como sabrás la Wikipedia se construye mediante la aportación de todos sus usuarios, que razonadamente pueden discutir los conflictos que puedan surgir. Sin embargo, otros usuarios que vigilan el artículo parece que han decidido que dichos enlaces son válidos, mientras que el que has aportado ha sido retirado por segunda vez.

El caso es que yo no tengo la certeza de su conveniencia o no, pero si crees realmente que dicho enlace debería estar el artículo te sugiero que razones adecuadamente su inclusión. No me parece acertado ni hablar de censura, ni lanzar acusaciones de favoritismos comerciales ni dudar del criterio artístico de los que participamos en el artículo. Por otro lado la Wikipedia tiene algo de meritocracia, por lo que se suele hacer más caso (que no obedecer) a aquellos que, al menos, son usuarios asiduos de la Wikipedia. En tu caso tu usuario solo ha editado e insistido en el artículo de Arte y has colocado el enlace delante de otros que había previamente (aparte de tu reacción indignada y poco conciliadora); me temo que no es una buena carta de presentación.

Un saludo. NaSz (discusión) 13:22 25 may 2009 (UTC)[responder]

No hay problema, las disculpas no son necesarias ;-). No siempre se explican las reversiones que se hacen en los artículos, muchas veces por que se hacen rápidamente (los que editan Wikipedia lo hacen de forma voluntaria, por tanto tampoco disponen de todo el tiempo que quisieran), aunque quizá a veces serían de agradecer para evitar malentendidos.

En cuanto a lo que comentas de escribir un artículo respecto al nuevo concepto de Arte (algo muy interesante, por cierto), no sé si te refieres a escribir un artículo en la propia Wikipedia al respecto. En ese caso temo decirte que de los [[Los_cinco_pilares|5 pilares de la Wikipedia[] se deriva que Wikipedia no es fuente primaria: es decir, Wikipedia solo debe recoger información relevante que pueda ser encontrada en otros lugares (entre otras cosas por que lo que Wikipedia ofrece debería ser verificable), pero nunca ser el sitio dónde se origina la información. Es decir, un ensayo nunca debería ser publicado directamente en la Wikipedia, aunque si se podría incluir un artículo que hiciese referencia a dicho ensayo. Al ser una enciclopedia solo debe referenciar la información que haya disponible. Por ello, si tu intención era escribir un artículo para la Wikipedia sobre el nuevo concepto de Arte, debes tener en cuenta lo que comento de que debe ser enciclopédico: solo referenciar información existente y no ser una fuente primaria.

Ah, normalmente después de escribir en una página de discusión se suele firmar para que quien lo lea sepa quien ha escrito el comentario; para ello basta con añadir cuatro virgulillas (de la ñ) al final (es decir, escribir cuatro veces seguidas y juntas el carácter ~).

Un saludo. NaSz (discusión) 19:23 25 may 2009 (UTC)[responder]