Usuario discusión:Bluedeep

Hola, Bluedeep. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Sageo ] W - 23:48 14 jun 2011 (UTC)[responder]

Si continuas editando tu ip puede ser bloqueada. Por favor respeta las politicas de wikipedia, eres bienvenido a colaborar pero si tienes algunas duda entonces comentala en la discusión del artículo, llevas varias ediciones que no son propiamente del artículo, si quieres hacer una redacción donde se comente que Maradona destacó en su club napoles puedes hacerlo en el artículo Diego Armand Maradona, aquí se habla es de Pelé.

Estás empeñado en realizar este aporte innecesario y sus exitos en europa en el club donde mas destaco como lo fue SSC Napoles.

Nanovapor9 (discusión) 19:06 10 nov 2010 (UTC)[responder]

Me dices: Si continuas editando tu ip puede ser bloqueada. Te pregunto:¿Por que si yo sigo editando mi ip puede ser bloqueada y la del que revierte mi aporte de edicion no? Me dices: Por favor respeta las politicas de wikipedia. Te digo: En ningun momento estoy violando las políticas de wikipedia. Me dices: eres bienvenido a colaborar pero si tienes algunas duda entonces comentala en la discusión del artículo. Te digo: te tomastes la molestias de ver la pagina de discusión antes de revertir mi aporte…las razones las cuales alego para el cambio en la estan en la pagina de discusión. Me dices: llevas varias ediciones que no son propiamente del artículo. Te repito: te tomaste las molestias de revisar la pagina de discusión en donde expongo de que manera esta relacionada con el articulo. Me dices: si quieres hacer una redacción donde se comente que Maradona destacó en su club napoles puedes hacerlo en el artículo Diego Armand Maradona, aquí se habla es de Pelé. Te digo: me parece un sin sentido lo que me planteas por que si es de Pele por que hacen alusion a Maradona? Y por que hablan de que Maradona destaco fue por jugar en la selección argentina y eso no lo puse yo. Te pido que antes que amenazes te tomes la molestia de revisar la pagina de discusión, buenas tardes… --Bluedeep (discusión) 20:21 10 nov 2010 (UTC)[responder]

Hola

Bluedeep quizás no me supe explicar y te pido disculpas si te ofendí en algo. he dejado mi explicación con relación a las reversiones recordandote que no sólo yo te he revertido, nada más.

Nanovapor9 (discusión) 04:19 11 nov 2010 (UTC)[responder]

Ups...

Error; no hagas caso al mensaje de vandalismo que te dejé; se me fue el dedo --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 14:53 30 nov 2010 (UTC)[responder]

hola y ... contesto

Hola Bluedeep. Gracias por tus mensajes. Contesto aquí y en mi página del usuario al primero de ellos: En primer lugar, salvo obvio error o vandalismo, no se borran las referencias existentes en un articulo. En segundo lugar, si se discrepa de algún dato, lo cual es, en muchos casos, normal, necesario y natural, se aportan las referencias correspondientes que demuestran que no se trata de una opinión personal. En tercer lugar, los blogs NO son válidas como referencias. En cuarto lugar, no tengo ni tiempo ni especial interés en leer un texto tan desordenado que es difícilmente entendible y, para terminar, como la referencia que aportaste era válida, lo incorporé correctamente al artículo. Un saludo, --Technopat (discusión) 15:08 16 jun 2011 (UTC)[responder]

No gracias a ti por demostrar de manera tan cortes y elegante como se puede ser grosero, por lo de "En cuarto lugar, no tengo ni tiempo ni especial interés en leer un texto tan desordenado que es difícilmente entendible", pero para hablar de tema al cual pretendo hacer el aporte:

1- sobre textos tan desordenados que son difícilmente entendibles, el mio evidentemente lo es para ti, no lo lees por ello, pero me imagino que para ti esto "y a la propiedad burguesa que es su corolario previo5" con esta otra frase: "como forma más acabada y coherente de la propiedad privada"

te parece que una propiedad privada es lo que se afirma en el texto anterior, a lo que te preguntaria sabes lo que es una propiedad privada, si es asi, crees que se pueda afirmar o siquiera entender que alguna propiedad burguesa es una forma mas acabada y coherente de la propiedad privada.

2- el blog no lo puse como referencia para ser mostrado en el articulo de Capitalismo de wikipedia, sino para mostrar en la pagina de discusuion como se estaba descontextualizando a Pipes en el que era el enlace 5, al momento de hacer mi aporte. 3- En fin seguro que no leeras esto tampoco asi que para que seguir perdiendo el tiempo con usted que nisiquiera tiempo tiene para mi. saludos y buen dia--Bluedeep (discusión) 15:50 16 jun 2011 (UTC)[responder]

Capitalismo

En primer lugar he de decirte que un blog no se considera una fuente fiable en wikipedia. En segundo lugar, que estás retirando un contenido referenciado en autores de prestigio, como Ludwig von Mises (que por cierto, de marxista no tiene nada) o el mismo Paul Lafargue. El hecho de que Lafargue sea marxista es irrelevante, no se discrimina en wikipedia por la ideología de los autores, y es perfectamente factible usar un texto de un marxista para hablar del capitalismo (o viceversa). No sólo es factible, sino que, en aplicación del punto de vista neutral, que es un pilar de este proyecto, todos los puntos de vista relevantes (sobre el capitalismo en este caso, y el del marxismo lo es) tienen cabida en el artículo, por lo que no es de recibo la eliminación de contenido referenciado: wikipedia no busca un solo punto de vista objetivo en sus artículos, sino reflejar los distintos puntos de vista (sean de la ideología que sean, siempre que sean relevantes) que conforman el estado actual del conocimiento sobre un tema.

Por otro lado, te aclaro que el proceso habitual cuando un cambio es discutido es mantener el consenso previo (la versión previa al cambio) hasta alcanzar uno nuevo, y que revertirse repetidamente se considera una guerra de edición. No soy experto en el tema, y discutirlo conmigo carece de sentido por ello, te recomiendo en cambio que plantees tu modificación a un usuario como Sageo, por ejemplo, que lo domina bastante más y contribuye habitualmente en esta temática. Saludos, wikisilki 15:10 16 jun 2011 (UTC) PD: todos editamos para mejorar wikipedia y sus artículos, presuponer mala intención en aquellos que tienen un punto de vista distinto no es aceptable.[responder]

Gracias me dirigire al usuario Sageo entonces, pero me gustaria aclararte que ya habia dejado abierto en la pagina de discusion, el por que de mi aporte y nadie hasta la fecha habia objetado o ni siquiera hecho un comentario sobre la argumentacion y como wikipedia le aconseja a sus usuarios ser valientes y los impulsa hacer aportes entonces procedi a mejorar el articulo y resolver el error , ahi si de inmediato aparecieron dos usuarios entre ellos tu, a revertir mi aporte sin argumentacion previa alguna, saludos y gracias por tu consejo.--Bluedeep (discusión) 15:27 16 jun 2011 (UTC)[responder]

Re: Aporte en la seccion de Teologia de Isaac Newton

Hola, déjame decirte que no revierto tu edición por no parecerme válida (una revisión superficial de algunas de las fuentes que aportas me parecen que algunas son confiables) sino por que Wikipedia es clara cuando ocurren guerra de ediciones: se revierte a la versión anterior de que esta ocurra y se espera al consenso de la comunidad, cosa que no has hecho. Es cierto que expresaste tus puntos de vista en la discusión pero ninguno de los otros usuarios se han pronunciado, te aconsejo esperar a que ellos expresen también su punto de vista y discutir los cambio en la discusión sin editar más e artículo hasta que todos estén de acuerdo. Saludos. --Jarz (discusión) 20:00 7 ene 2016 (UTC)[responder]

Aviso del Tablón de Bibliotecarios

Buena tarde,

Es menester de parte de un servidor informarle que, nuevamente, he resuelto en el TAB que su solicitud resulta improcedente. La referencia que usted marca es la opinión de una persona, no de una minoría y no por ello se debe anexar al cuerpo de la tabla como una realidad. Le pido encarecidamente revise la aportación, los enlaces que le dejé y comprenda que, el Tablón, es para que los bibliotecarios en apego a las políticas, nos pronunciemos sobre controversias; ya lo hemos hecho 3 bibliotecarios y usted insiste en ponerlo en el Tablón, por lo que debo pedirle se abstenga de ello ya que, como le señalé, hemos manifestado postura y si acaso, alguno quisiera hacerlo en sentido contrario, debe hacerlo sobre el mismo hilo. Gracias, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:43 23 may 2019 (UTC)[responder]

Buen dia en que momento tres bibliotecarios se han pronunciado al respecto solo veo su intervencion en dos ocasiones, aclaro que lo descortesmente indica que estoy colocando, segun sus palabras hasta que lo aprueben, no es asi, lo estoy colocando por que como detalladamente explico, su base para hacerlo no procedente, no tiene ninguna relacion con mi aporte, cosa que en ninguna de sus respuestas aclara, ni menciona, ni explica, entonces le pido aclare, al menos, como un juicio de valor que wikipedia claramente se detalla y ejemplifica, se relacionan con mi aporte, en vista de que a ninguno de esos ejemplos falto yo. Mas sin sentido encuentro que ahora me diga, que la causa es por que la persona citada en la fuente es una sola persona, a eso entonces se debe que no procede. Aclaro que La seccion de juicios de valor no se refiere sobre las opiniones de las fuentes o de las personas citadas en la fuentes y tampoco se refiere a la cantidad de personas citadas en esas fuentes, se refiere a la redaccion y ejemplicica los casos, repito ninguno se relaciona con mi aporte. En ninguna politica de wikipedia indica que un aporte sea eliminado o revertido por la cantidad de personas que guardan una opinion sobre un tema. Si usted no esta equivocado por favor aclare el por que no procede mi aporte? ya que las causas que sustenta hasta ahora ninguna se relaciona con mi aporte --Bluedeep (discusión) 01:31 23 may 2019 (UTC)[responder]

Hola, he dejado mi opinión en la página de discusión:Cambiemos. Pero no venía exactamente por esto, sino por algo que menciona la política oficial sobre protección de artículo respecto a los artículos protegidos por guerra de ediciones:

Ningún usuario, aunque técnicamente estuviera facultado para hacerlo, editará la página hasta que se haya alcanzado un consenso en la página de discusión del artículo.

Te lo quería avisar porque has seguido haciendo ediciones después de que el artículo fuera protegido por una guerra de ediciones en la que estás involucrado, y estás al borde de merecer un bloqueo. De hecho, estuve por bloquearte yo mismo, pero en cambio consideré más interesante participar en la discusión, con lo cual ya no te puedo bloquear. Pero voy a revertir tu última edición (de las 22:54) por esa razón: discutí en la página de discusión, pero no vuelvas a editarlo sin haber alcanzado un consenso con los demás editores interesados. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:11 23 may 2019 (UTC)[responder]

Hola Marcelo gracias por tu intervencion y consideraciones la amenaza de bloqueo esta demas, en la pagina de discision de cambiemos esta mi respuesta, saludos--Bluedeep (discusión) 03:05 23 may 2019 (UTC)[responder]

No era amenaza, era aviso. De hecho, un secreto: hice esa edición en la discusión justamente para no tentarme a bloquearte porque no quería hacerlo. Sí, a veces hago cosas raras como esa, qué se le va a hacer. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:50 23 may 2019 (UTC)[responder]

Gracias Marcelo por tu cordialidad de verdad.--Bluedeep (discusión) 15:31 24 may 2019 (UTC)[responder]

NAP

esto es un ataque personal que viola WP:NAP. Ahora resulta que quienes no estamos de acuerdo con vos no somos neutrales y un largo etcétera? te pido que taches todas las consideraciones que escribiste sobre mi en ese texto. Gracias, Banfield - ¿Reclamos? 23:45 25 may 2019 (UTC)[responder]

Re:

Buena tarde,

El comentario fue borrado, tal cual señalo ahí, por violaciones a las políticas de presume buena fe, civismo y de ataques personales. No he sancionado a nadie de ninguna forma. Al mismo tenor sobre no morder novatos, le dejo la contraparte. Saludos y estoy a sus órdenes. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:05 29 may 2019 (UTC)[responder]

No son ataques personales ni no presumir buena fe requerir ayuda por que un miembro omita o viole politicas de wikipedia en reiteradas oportunidades y no ser escuchado en ninguna oportunidad por otros miembros en el asunto en cuestion o simplemente recurrir a politicas que no estan relacionadas con el tema (no lo digo por su intervencion en este momento). Ahora yo he denunciado la guerra de ediciones y la violacion u omision de politicas y soy yo el que le borran material y le impiden aportes sin sustentarse en las politicas de wikipedia.

No violo alguno de los ejemplos citados en wikipedia cuando indico que un miembro viola u omite politicas de wikipedia ni insulto al mencionar que un miembro es intransigente por denotar que el mismo no permite un aporte basandose en opiniones personales reiteradas veces o que este denote que no aporte en funcion de un consenso sino en simplemente indicar que el aporte no procede en su opinion personal y no en responder a las politicas de wikipedia que sustentan que si procede. Incluso para llegar a un consenso decidi partir de la opinion personal de este usuario que indica que es una minoria (cuando ese dicho de el se demuestra que no es asi, con el hecho de que una de las formaciones que conforman dicha coalicion es de posicion que intento añadir) y aun asi sus respuestas omiten las politicas, ahora si bajo una consideracion la cual repito no pienso que yo haya faltado pero si se siente asi no tengo problemas en no mencionarla en cuanto deje a un lado las demostradas muestras de intransigencia y de omision de politicas solo para impedir mi aporte, tambien los demas deben respetar saludos. --Bluedeep (discusión) 00:55 29 may 2019 (UTC)[responder]